Tiens ! Une Autre photo !

Ghost-Rider

24/11/2013 à 11:22

Le 24/11/2013 04:34, René a écrit :

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :

Pour moi, c'est une révélation.
J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de
la lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Pour moi la révélation est ce que tu dis de View NX

Chez moi View NX2 affiche en une seconde les plus de 500 miniatures d'un
dossier. Les Nefs s'ouvrent en environ 2-3 secondes si s'est la première
fois. Si les photos ont déjà été affichées en grand l'affichage en grand
se fait instantanément. Je viens de vérifier.

Moi, c'est +/- pareil, j'ai 4 GO et 64 bits aussi, je parlais de la
lourdeur et de la lenteur du *traitement* d'une NEF par View NX.

Sauf erreur, View NX ne juxtapose pas sur l'écran l'original et la photo
en cours de modification, ce que fait FastStone en plein écran, sans
menus qui prennent de la place.
C'est un avantage fabuleux : on voit vraiment ce qu'on fait.

Autre chose : l'écran de View NX est encombré de multiples menus
ajustables avec force onglets :
http://cjoint.com/13nv/CKyliwDnVEj_capture_plein_ecran_24112013_110717.jpg
alors que l'écran de FastStone est complètement dédié aux images. Il
suffit d'approcher la souris près d'un bord de l'écran pour faire
apparaître/disparaître les menus. C'est absolument génial :
http://cjoint.com/13nv/CKylkXARvve_capture_plein_ecran_24112013_110953.jpg

Quand on a fini de corriger une photo, FastStone l’enregistre
directement en 10 formats au choix, contre 3 dont 2 TIFF pour View NX.

D'une façon générale, View NX réclame plus de clics de souris dans des
menus plus ou moins éparpillés alors que les 4 menus de FastStone
s'affichent par un simple déplacement de souris et sont organisés selon
une logique très simple et très intuitive.

Je n'utilisais pas View NX
sauf un peu il y a quelques semaines alors que je devais passer d'un
dossier photos à l'autre et que son usage m'a été très utile. Le choix
fait l'ouverture dans Capture se fait bien.
Ok j'ai beaucoup de mémoire et un Win 64 bits.

En résumé, traiter et sauvegarder une NEF avec FastStone prend 10
secondes, pas plus, et tous les outils nécessaires sont là immédiatement
visibles, et même accessibles par des raccourcis-clavier, sans aucunes
recherches ou clics dans des menus et sous-menus.

Exemples :
- j'ouvre FastStone et j'affiche un dossier, ça me donne ça et je
sélectionne une imagette d'un clic ; voici l'écran :
http://cjoint.com/13nv/CKyk2MORTnm_capture_plein_ecran_24112013_105230.jpg
- je fais CTL + M pour les courbes et ça me donne directement ça *à
partir de l'imagette* :
http://cjoint.com/13nv/CKyk74cJrtd_capture_plein_ecran_24112013_105825.jpg
- si je fais CTL + E, ça me donne directement ça :
http://cjoint.com/13nv/CKyleoLf2SV_capture_plein_ecran_24112013_110222.jpg
Etc...
Je peux aussi choisir de n'afficher que le résultat, en plein écran.
Un clic droit pour enregistrer, c'est tout.

C'est incroyablement rapide et efficace.

Le 24/11/2013 04:34, René a écrit :

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :

Pour moi, c'est une révélation.
J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de
la lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Pour moi la révélation est ce que tu dis de View NX

Chez moi View NX2 affiche en une seconde les plus de 500 miniatures d'un
dossier. Les Nefs s'ouvrent en environ 2-3 secondes si s'est la première
fois. Si les photos ont déjà été affichées en grand l'affichage en grand
se fait instantanément. Je viens de vérifier.

Moi, c'est +/- pareil, j'ai 4 GO et 64 bits aussi, je parlais de la
lourdeur et de la lenteur du *traitement* d'une NEF par View NX.

Sauf erreur, View NX ne juxtapose pas sur l'écran l'original et la photo
en cours de modification, ce que fait FastStone en plein écran, sans
menus qui prennent de la place.
C'est un avantage fabuleux : on voit vraiment ce qu'on fait.

Autre chose : l'écran de View NX est encombré de multiples menus
ajustables avec force onglets :
http://cjoint.com/13nv/CKyliwDnVEj_capture_plein_ecran_24112013_110717.jpg
alors que l'écran de FastStone est complètement dédié aux images. Il
suffit d'approcher la souris près d'un bord de l'écran pour faire
apparaître/disparaître les menus. C'est absolument génial :
http://cjoint.com/13nv/CKylkXARvve_capture_plein_ecran_24112013_110953.jpg

Quand on a fini de corriger une photo, FastStone l’enregistre
directement en 10 formats au choix, contre 3 dont 2 TIFF pour View NX.

D'une façon générale, View NX réclame plus de clics de souris dans des
menus plus ou moins éparpillés alors que les 4 menus de FastStone
s'affichent par un simple déplacement de souris et sont organisés selon
une logique très simple et très intuitive.

Je n'utilisais pas View NX
sauf un peu il y a quelques semaines alors que je devais passer d'un
dossier photos à l'autre et que son usage m'a été très utile. Le choix
fait l'ouverture dans Capture se fait bien.
Ok j'ai beaucoup de mémoire et un Win 64 bits.

En résumé, traiter et sauvegarder une NEF avec FastStone prend 10
secondes, pas plus, et tous les outils nécessaires sont là immédiatement
visibles, et même accessibles par des raccourcis-clavier, sans aucunes
recherches ou clics dans des menus et sous-menus.

Exemples :
- j'ouvre FastStone et j'affiche un dossier, ça me donne ça et je
sélectionne une imagette d'un clic ; voici l'écran :
http://cjoint.com/13nv/CKyk2MORTnm_capture_plein_ecran_24112013_105230.jpg
- je fais CTL + M pour les courbes et ça me donne directement ça *à
partir de l'imagette* :
http://cjoint.com/13nv/CKyk74cJrtd_capture_plein_ecran_24112013_105825.jpg
- si je fais CTL + E, ça me donne directement ça :
http://cjoint.com/13nv/CKyleoLf2SV_capture_plein_ecran_24112013_110222.jpg
Etc...
Je peux aussi choisir de n'afficher que le résultat, en plein écran.
Un clic droit pour enregistrer, c'est tout.

C'est incroyablement rapide et efficace.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 24/11/2013 04:34, René a écrit :

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :

Pour moi, c'est une révélation.
J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de
la lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Pour moi la révélation est ce que tu dis de View NX

Chez moi View NX2 affiche en une seconde les plus de 500 miniatures d'un
dossier. Les Nefs s'ouvrent en environ 2-3 secondes si s'est la première
fois. Si les photos ont déjà été affichées en grand l'affichage en grand
se fait instantanément. Je viens de vérifier.

Moi, c'est +/- pareil, j'ai 4 GO et 64 bits aussi, je parlais de la
lourdeur et de la lenteur du *traitement* d'une NEF par View NX.

Sauf erreur, View NX ne juxtapose pas sur l'écran l'original et la photo
en cours de modification, ce que fait FastStone en plein écran, sans
menus qui prennent de la place.
C'est un avantage fabuleux : on voit vraiment ce qu'on fait.

Autre chose : l'écran de View NX est encombré de multiples menus
ajustables avec force onglets :
http://cjoint.com/13nv/CKyliwDnVEj_capture_plein_ecran_24112013_110717.jpg
alors que l'écran de FastStone est complètement dédié aux images. Il
suffit d'approcher la souris près d'un bord de l'écran pour faire
apparaître/disparaître les menus. C'est absolument génial :
http://cjoint.com/13nv/CKylkXARvve_capture_plein_ecran_24112013_110953.jpg

Quand on a fini de corriger une photo, FastStone l’enregistre
directement en 10 formats au choix, contre 3 dont 2 TIFF pour View NX.

D'une façon générale, View NX réclame plus de clics de souris dans des
menus plus ou moins éparpillés alors que les 4 menus de FastStone
s'affichent par un simple déplacement de souris et sont organisés selon
une logique très simple et très intuitive.

Je n'utilisais pas View NX
sauf un peu il y a quelques semaines alors que je devais passer d'un
dossier photos à l'autre et que son usage m'a été très utile. Le choix
fait l'ouverture dans Capture se fait bien.
Ok j'ai beaucoup de mémoire et un Win 64 bits.

En résumé, traiter et sauvegarder une NEF avec FastStone prend 10
secondes, pas plus, et tous les outils nécessaires sont là immédiatement
visibles, et même accessibles par des raccourcis-clavier, sans aucunes
recherches ou clics dans des menus et sous-menus.

Exemples :
- j'ouvre FastStone et j'affiche un dossier, ça me donne ça et je
sélectionne une imagette d'un clic ; voici l'écran :
http://cjoint.com/13nv/CKyk2MORTnm_capture_plein_ecran_24112013_105230.jpg
- je fais CTL + M pour les courbes et ça me donne directement ça *à
partir de l'imagette* :
http://cjoint.com/13nv/CKyk74cJrtd_capture_plein_ecran_24112013_105825.jpg
- si je fais CTL + E, ça me donne directement ça :
http://cjoint.com/13nv/CKyleoLf2SV_capture_plein_ecran_24112013_110222.jpg
Etc...
Je peux aussi choisir de n'afficher que le résultat, en plein écran.
Un clic droit pour enregistrer, c'est tout.

C'est incroyablement rapide et efficace.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

24/11/2013 à 11:59

Le 23/11/13 21:11, Ghost-Rider a écrit :

Le 23/11/2013 19:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/11/13 19:16, Ghost-Rider a écrit :

Passe-moi plutôt un NEF tout neuf

Rien de changé du tout sur celui ci :
https://www.dropbox.com/s/dk19yzjp6rdcprs/_DSC7262.NEF

Voici comment la voit Picasa :
http://cjoint.com/13nv/CKxvbs4F4eW_capture_plein_ecran_23112013_210018.jpg

Et voila ce qu'en 10 secondes et quelques curseurs poussés au hasard
FastStone en fait :
http://cjoint.com/13nv/CKxveLlPbY3__dsc7262.jpg

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pour moi, c'est une révélation.

On peut changer la WB j'imagine ?

J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de la
lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Capture NX est assez rapide pour moi.
Version nettement plus modérée que la tienne :
https://www.dropbox.com/s/1g6i5cfoeibhzu1/_Modif%20DSC7262.nef
1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg
Son défaut c'est son browser qui est nul, et l'interface utilisateur
foireuse qui fait qu'on ne peut pas (au moins sur mac) utiliser en même
temps le browser et l'éditeur, même si on a 2 écrans.
Mais les points de contrôle, ça c'est excellent.
FastStone est donc capable de lire et de modifier des NEF, si un autre
logiciel n'est pas intervenu avant !

Noëlle Adam

Ghost-Rider

24/11/2013 à 13:38

Le 24/11/2013 11:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 23/11/13 21:11, Ghost-Rider a écrit :
Le 23/11/2013 19:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/11/13 19:16, Ghost-Rider a écrit :

Passe-moi plutôt un NEF tout neuf

Rien de changé du tout sur celui ci :
https://www.dropbox.com/s/dk19yzjp6rdcprs/_DSC7262.NEF

Voici comment la voit Picasa :
http://cjoint.com/13nv/CKxvbs4F4eW_capture_plein_ecran_23112013_210018.jpg

Et voila ce qu'en 10 secondes et quelques curseurs poussés au hasard
FastStone en fait :
http://cjoint.com/13nv/CKxveLlPbY3__dsc7262.jpg

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pas réellement au hasard ni réellement à fond mais tu as parfaitement
compris que c'était pour te montrer l'éclaircissement des feuillages
qu'un JPG n'aurait pas sortis et la saturation augmentée.

Pour moi, c'est une révélation.

On peut changer la WB j'imagine ?

Apparemment pas. :-(
Bien sûr on peut y pallier avec les couleurs (que fait un logiciel sinon
ça ?) mais je ne trouve pas.
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Moi, ça ne me gênera pas du tout mais toi...
Ah là làààà... Tu vas encore me dire de retourner dans ma niche, la
queue entre les pattes.

J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de la
lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Capture NX est assez rapide pour moi.

Dans ce cas, je ne dis plus rien.

Version nettement plus modérée que la tienne :
https://www.dropbox.com/s/1g6i5cfoeibhzu1/_Modif%20DSC7262.nef

Bien, bien.

1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg

C'est nettement moins bon que ton NEF ou mon fichier traité par
FastStone, ci dessus.

Son défaut c'est son browser qui est nul, et l'interface utilisateur
foireuse qui fait qu'on ne peut pas (au moins sur mac) utiliser en même
temps le browser et l'éditeur, même si on a 2 écrans.

FastStone utilise vraiment tout l'écran avec ses menus fugaces et le
coupe en deux si on veut.
Si tu veux travailler avec un logiciel ergonomique, essaye FastStone.

Mais les points de contrôle, ça c'est excellent.
FastStone est donc capable de lire et de modifier des NEF, si un autre
logiciel n'est pas intervenu avant !

Oui. Il semble bien travailler les RAW mais comme il sort par défaut des
formats photos standards et pas des RAW, les corrections sont
définitives. Le RAW initial est bien sûr conservé.
Ce n'est donc pas la solution pour toi :
- absence de correction de la balance des blancs, à faire à la main
- non conservation du NEF en cours de traitement,
sauf si tu as des centaines de NEF à traiter pour avant tout de suite
(travail en batch prévu dans le logiciel FastStone).

Le 24/11/2013 11:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 23/11/13 21:11, Ghost-Rider a écrit :

Le 23/11/2013 19:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 23/11/13 19:16, Ghost-Rider a écrit :

Passe-moi plutôt un NEF tout neuf

Rien de changé du tout sur celui ci :
https://www.dropbox.com/s/dk19yzjp6rdcprs/_DSC7262.NEF

Voici comment la voit Picasa :
http://cjoint.com/13nv/CKxvbs4F4eW_capture_plein_ecran_23112013_210018.jpg

Et voila ce qu'en 10 secondes et quelques curseurs poussés au hasard
FastStone en fait :
http://cjoint.com/13nv/CKxveLlPbY3__dsc7262.jpg

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pas réellement au hasard ni réellement à fond mais tu as parfaitement
compris que c'était pour te montrer l'éclaircissement des feuillages
qu'un JPG n'aurait pas sortis et la saturation augmentée.

Pour moi, c'est une révélation.

On peut changer la WB j'imagine ?

Apparemment pas. :-(
Bien sûr on peut y pallier avec les couleurs (que fait un logiciel sinon
ça ?) mais je ne trouve pas.
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Moi, ça ne me gênera pas du tout mais toi...
Ah là làààà... Tu vas encore me dire de retourner dans ma niche, la
queue entre les pattes.

J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de la
lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Capture NX est assez rapide pour moi.

Dans ce cas, je ne dis plus rien.

Version nettement plus modérée que la tienne :
https://www.dropbox.com/s/1g6i5cfoeibhzu1/_Modif%20DSC7262.nef

Bien, bien.

1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg

C'est nettement moins bon que ton NEF ou mon fichier traité par
FastStone, ci dessus.

Son défaut c'est son browser qui est nul, et l'interface utilisateur
foireuse qui fait qu'on ne peut pas (au moins sur mac) utiliser en même
temps le browser et l'éditeur, même si on a 2 écrans.

FastStone utilise vraiment tout l'écran avec ses menus fugaces et le
coupe en deux si on veut.
Si tu veux travailler avec un logiciel ergonomique, essaye FastStone.

Mais les points de contrôle, ça c'est excellent.
FastStone est donc capable de lire et de modifier des NEF, si un autre
logiciel n'est pas intervenu avant !

Oui. Il semble bien travailler les RAW mais comme il sort par défaut des
formats photos standards et pas des RAW, les corrections sont
définitives. Le RAW initial est bien sûr conservé.
Ce n'est donc pas la solution pour toi :
- absence de correction de la balance des blancs, à faire à la main
- non conservation du NEF en cours de traitement,
sauf si tu as des centaines de NEF à traiter pour avant tout de suite
(travail en batch prévu dans le logiciel FastStone).

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 24/11/2013 11:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 23/11/13 21:11, Ghost-Rider a écrit :
Le 23/11/2013 19:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/11/13 19:16, Ghost-Rider a écrit :

Passe-moi plutôt un NEF tout neuf

Rien de changé du tout sur celui ci :
https://www.dropbox.com/s/dk19yzjp6rdcprs/_DSC7262.NEF

Voici comment la voit Picasa :
http://cjoint.com/13nv/CKxvbs4F4eW_capture_plein_ecran_23112013_210018.jpg

Et voila ce qu'en 10 secondes et quelques curseurs poussés au hasard
FastStone en fait :
http://cjoint.com/13nv/CKxveLlPbY3__dsc7262.jpg

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pas réellement au hasard ni réellement à fond mais tu as parfaitement
compris que c'était pour te montrer l'éclaircissement des feuillages
qu'un JPG n'aurait pas sortis et la saturation augmentée.

Pour moi, c'est une révélation.

On peut changer la WB j'imagine ?

Apparemment pas. :-(
Bien sûr on peut y pallier avec les couleurs (que fait un logiciel sinon
ça ?) mais je ne trouve pas.
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Moi, ça ne me gênera pas du tout mais toi...
Ah là làààà... Tu vas encore me dire de retourner dans ma niche, la
queue entre les pattes.

J'avais complètement abandonné le RAW en raison de la lourdeur et de la
lenteur de Nikon View NX ou des autres logiciels de RAW.
FastStone permet de les traiter extrêmement rapidement.

Capture NX est assez rapide pour moi.

Dans ce cas, je ne dis plus rien.

Version nettement plus modérée que la tienne :
https://www.dropbox.com/s/1g6i5cfoeibhzu1/_Modif%20DSC7262.nef

Bien, bien.

1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg

C'est nettement moins bon que ton NEF ou mon fichier traité par
FastStone, ci dessus.

Son défaut c'est son browser qui est nul, et l'interface utilisateur
foireuse qui fait qu'on ne peut pas (au moins sur mac) utiliser en même
temps le browser et l'éditeur, même si on a 2 écrans.

FastStone utilise vraiment tout l'écran avec ses menus fugaces et le
coupe en deux si on veut.
Si tu veux travailler avec un logiciel ergonomique, essaye FastStone.

Mais les points de contrôle, ça c'est excellent.
FastStone est donc capable de lire et de modifier des NEF, si un autre
logiciel n'est pas intervenu avant !

Oui. Il semble bien travailler les RAW mais comme il sort par défaut des
formats photos standards et pas des RAW, les corrections sont
définitives. Le RAW initial est bien sûr conservé.
Ce n'est donc pas la solution pour toi :
- absence de correction de la balance des blancs, à faire à la main
- non conservation du NEF en cours de traitement,
sauf si tu as des centaines de NEF à traiter pour avant tout de suite
(travail en batch prévu dans le logiciel FastStone).

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

24/11/2013 à 14:02

Le 24/11/13 13:38, Ghost-Rider a écrit :

1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg

J'ai du me planter en créant le jpg, qui normalement est équivalent au
nef (mais avec les histoires de profils qui ont tendance à enfoncer les
zones sombres, j'ai parfois des surprises).
Non, je pense que c'est l'effet de l'image plus petite.
Je peux ajouter un point de contrôle dans les feuillages, des fois qu'un
https://www.dropbox.com/s/nj6387by8q56c4n/_Modif%2B%2B%20DSC7262.jpge
bête s'y cache.
Luninosité seulement. Booster la saturation d'une image déjà pas mal
claquante, c'est pas ma religion.

Oui. Il semble bien travailler les RAW mais comme il sort par défaut des
formats photos standards et pas des RAW, les corrections sont
définitives. Le RAW initial est bien sûr conservé.
Ce n'est donc pas la solution pour toi :
- absence de correction de la balance des blancs, à faire à la main

Ça, c'est fatalement moins efficace.

- non conservation du NEF en cours de traitement,

C'est un choix de méthode.

sauf si tu as des centaines de NEF à traiter pour avant tout de suite
(travail en batch prévu dans le logiciel FastStone).

J'utilise parfois les batches sous Capture, surtout pour redimensionner
au format jpg pour le web. Ou des scripts photoshop, ça dépend de ce
qu'il y a à faire.

Les plug-in Nik software que j'utilise via Aperture ne sont pas
batchables /scriptables. C'est affreux car ils sont proprement
excellents. Google a racheté le truc, baissé les prix, et arreté les
dévellopements de cet outil génial.

Faststone est sans doute un bon outil pour toi si tu veux profiter un
peu des avantages du raw : plus besoin de jpg tu les crées en batch si
besoin.

Si tu as une solution pour assembler à travers des masques, tu peux
bricoler pour obtenir des corrections locales à partir d'images Faststone.

Noëlle Adam

Le 24/11/13 13:38, Ghost-Rider a écrit :

1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg

J'ai du me planter en créant le jpg, qui normalement est équivalent au
nef (mais avec les histoires de profils qui ont tendance à enfoncer les
zones sombres, j'ai parfois des surprises).
Non, je pense que c'est l'effet de l'image plus petite.
Je peux ajouter un point de contrôle dans les feuillages, des fois qu'un
https://www.dropbox.com/s/nj6387by8q56c4n/_Modif%2B%2B%20DSC7262.jpge
bête s'y cache.
Luninosité seulement. Booster la saturation d'une image déjà pas mal
claquante, c'est pas ma religion.

Oui. Il semble bien travailler les RAW mais comme il sort par défaut des
formats photos standards et pas des RAW, les corrections sont
définitives. Le RAW initial est bien sûr conservé.
Ce n'est donc pas la solution pour toi :
- absence de correction de la balance des blancs, à faire à la main

Ça, c'est fatalement moins efficace.

- non conservation du NEF en cours de traitement,

C'est un choix de méthode.

sauf si tu as des centaines de NEF à traiter pour avant tout de suite
(travail en batch prévu dans le logiciel FastStone).

J'utilise parfois les batches sous Capture, surtout pour redimensionner
au format jpg pour le web. Ou des scripts photoshop, ça dépend de ce
qu'il y a à faire.

Les plug-in Nik software que j'utilise via Aperture ne sont pas
batchables /scriptables. C'est affreux car ils sont proprement
excellents. Google a racheté le truc, baissé les prix, et arreté les
dévellopements de cet outil génial.

Faststone est sans doute un bon outil pour toi si tu veux profiter un
peu des avantages du raw : plus besoin de jpg tu les crées en batch si
besoin.

Si tu as une solution pour assembler à travers des masques, tu peux
bricoler pour obtenir des corrections locales à partir d'images Faststone.

Noëlle Adam

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 24/11/13 13:38, Ghost-Rider a écrit :

1 opération pour donner un peu de matière dans les arbres sombres, sans
insister trop ( l'important, c'est la machine) : changer le D-lighning.
Comme je ne sais pas ce que ça donnerait passé par ton logiciel, voici
le jpg
https://www.dropbox.com/s/zh7bnyskqrry3ih/_Modif%20DSC7262.jpg

J'ai du me planter en créant le jpg, qui normalement est équivalent au
nef (mais avec les histoires de profils qui ont tendance à enfoncer les
zones sombres, j'ai parfois des surprises).
Non, je pense que c'est l'effet de l'image plus petite.
Je peux ajouter un point de contrôle dans les feuillages, des fois qu'un
https://www.dropbox.com/s/nj6387by8q56c4n/_Modif%2B%2B%20DSC7262.jpge
bête s'y cache.
Luninosité seulement. Booster la saturation d'une image déjà pas mal
claquante, c'est pas ma religion.

Oui. Il semble bien travailler les RAW mais comme il sort par défaut des
formats photos standards et pas des RAW, les corrections sont
définitives. Le RAW initial est bien sûr conservé.
Ce n'est donc pas la solution pour toi :
- absence de correction de la balance des blancs, à faire à la main

Ça, c'est fatalement moins efficace.

- non conservation du NEF en cours de traitement,

C'est un choix de méthode.

sauf si tu as des centaines de NEF à traiter pour avant tout de suite
(travail en batch prévu dans le logiciel FastStone).

J'utilise parfois les batches sous Capture, surtout pour redimensionner
au format jpg pour le web. Ou des scripts photoshop, ça dépend de ce
qu'il y a à faire.

Les plug-in Nik software que j'utilise via Aperture ne sont pas
batchables /scriptables. C'est affreux car ils sont proprement
excellents. Google a racheté le truc, baissé les prix, et arreté les
dévellopements de cet outil génial.

Faststone est sans doute un bon outil pour toi si tu veux profiter un
peu des avantages du raw : plus besoin de jpg tu les crées en batch si
besoin.

Si tu as une solution pour assembler à travers des masques, tu peux
bricoler pour obtenir des corrections locales à partir d'images Faststone.

Noëlle Adam

Charles Vassallo

24/11/2013 à 15:32

Ghost-Rider a écrit :

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pas réellement au hasard ni réellement à fond mais tu as parfaitement
compris que c'était pour te montrer l'éclaircissement des feuillages
qu'un JPG n'aurait pas sortis...

Ts ts ts, allons, allons !

JPEG brut de décoffrage :
http://cjoint.com/13nv/CKypAP6llVO_jpegbrut.jpg
(en réalité, j'ai délibéremment bouché les noirs plus que ce que
donnaient les réglages par défaut de Camera Raw)

Regardons maintenant ce qui se cache dans les tons sombres de notre JPEG :
http://cjoint.com/13nv/CKypDwHpWRi_jpegnet.jpg

Pas forcément besoin du RAW...

charles

Ghost-Rider

24/11/2013 à 18:13

Le 24/11/2013 15:32, Charles Vassallo a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pas réellement au hasard ni réellement à fond mais tu as parfaitement
compris que c'était pour te montrer l'éclaircissement des feuillages
qu'un JPG n'aurait pas sortis...

Ts ts ts, allons, allons !

Zut, je suis repéré !

JPEG brut de décoffrage :
http://cjoint.com/13nv/CKypAP6llVO_jpegbrut.jpg
(en réalité, j'ai délibéremment bouché les noirs plus que ce que
donnaient les réglages par défaut de Camera Raw)

Regardons maintenant ce qui se cache dans les tons sombres de notre JPEG :
http://cjoint.com/13nv/CKypDwHpWRi_jpegnet.jpg

Pas forcément besoin du RAW...

Effectivement et d'ailleurs ça a toujours été ma religion primaire : si
un JPG ne donne pas ce que j'aurais voulu y trouver, tant pis, la photo
est ratée, et je refuse la difficulté du RAW parce que mal traité par
Nikon View NX entre mes mains impatientes et maladroites.
Mais cette religion est d'origine purement pratique et nullement
métaphysique. Le rite est juste trop complexe. Si FastStone me donne la
possibilité de traiter les RAW aussi vite et simplement que les JPG, je
suis prêt à l'apostasie et à adorer ce que j'ai honni.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

24/11/2013 à 18:21

Le 24/11/13 15:32, Charles Vassallo a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Au hasard et à fond, hein ? Tu ne peux pas t'en empêcher :). Mets un
bout de scotch sur le curseur saturation pour t'éviter les tentations.

Pas réellement au hasard ni réellement à fond mais tu as parfaitement
compris que c'était pour te montrer l'éclaircissement des feuillages
qu'un JPG n'aurait pas sortis...

Ts ts ts, allons, allons !

JPEG brut de décoffrage :
http://cjoint.com/13nv/CKypAP6llVO_jpegbrut.jpg
(en réalité, j'ai délibéremment bouché les noirs plus que ce que
donnaient les réglages par défaut de Camera Raw)

Regardons maintenant ce qui se cache dans les tons sombres de notre JPEG :
http://cjoint.com/13nv/CKypDwHpWRi_jpegnet.jpg

Pas forcément besoin du RAW...

Si on veut une image vraisemblable, ça aide quand même pas mal.

Noëlle Adam

Charles Vassallo

24/11/2013 à 20:30

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pas forcément besoin du RAW...

Si on veut une image vraisemblable, ça aide quand même pas mal.

Bien sûr, bien sûr. Qu'on ne me fasse pas dire que le raw est inutile,
mais il y a du terrorisme intellectuel dans le matraquage qu'on fait
pour le raw, assorti de condescendance à l'égard des malheureux qui en
restent au jpeg. Tout n'est pas définitivement perdu pour eux...

Charles

Ghost-Rider

24/11/2013 à 20:43

Le 24/11/2013 20:30, Charles Vassallo a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pas forcément besoin du RAW...

Si on veut une image vraisemblable, ça aide quand même pas mal.

Bien sûr, bien sûr. Qu'on ne me fasse pas dire que le raw est inutile,
mais il y a du terrorisme intellectuel dans le matraquage qu'on fait
pour le raw, assorti de condescendance à l'égard des malheureux qui en
restent au jpeg. Tout n'est pas définitivement perdu pour eux...

Bénissez-moi, Mon Père, je suis prêt à adorer le RAW, puis à le renier,
puis à l'adorer encore selon ce qu'on m'ordonnera de faire, pour ne pas
rester seul, errant sur le chemin.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle

24/11/2013 à 20:49

Le 24/11/13 20:30, Charles Vassallo a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pas forcément besoin du RAW...

Si on veut une image vraisemblable, ça aide quand même pas mal.

Bien sûr, bien sûr. Qu'on ne me fasse pas dire que le raw est inutile,
mais il y a du terrorisme intellectuel dans le matraquage qu'on fait
pour le raw, assorti de condescendance à l'égard des malheureux qui en
restent au jpeg. Tout n'est pas définitivement perdu pour eux...

Perso je préfère une image avec le feuillage enfoncé dans le sombre
(après tout, il n'apporte pas grand chose à l'image d'avoir du détail de
feuilles à cet endroit) à une image rectifiée à la hache, on dirait un
décor de théâtre déroulé sur le bord de la route pour une raison bizarre.

Noëlle Adam

Tiens ! Une Autre photo !

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème