Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
340Mo à sauvegarder.
J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde : RAS.
Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
"Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
les 200Go à sauvegarder !
Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire.
-- Gérald
michel.vauquois
Manfred La Cassagnère wrote:
Désolé pour les couilles!
Même pas eu mal... -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Désolé pour les couilles!
Même pas eu mal...
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Même pas eu mal... -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire.
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
J.P
In article , pehache wrote:
Le 20/08/2014 18:03, Gerald a écrit : > pehache wrote: > >> Je vais peut-être combiner les deux... > > Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très > bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire. >
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
Peut-être que mon Time-Machine va merder demain, mais là, il fonctionne sans problème avec la plus ancienne archive datée de mai 2011 sur une partition de 500Go d'un disque externe en FireWire pour un iMac chargé en moyenne à 150Go. Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support. Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans un dossier à part sur ce même support.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire son boulot tranquille. Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui, comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. Un outil, rien de plus. Idem d'ailleurs avec les PC/Win qui, avec des utilisateurs comme ça, utilisant toujours les mêmes outils, faisant à peu près toujours les mêmes tâches, leur travail, ça ne plantait pas beaucoup non plus de Win95 à XP excepté les m... Millenium et Vista Home ...
Problèmes dans la chaise ?
-- Jean-Pierre
In article <c5kdd1Fnm2sU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 20/08/2014 18:03, Gerald a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Je vais peut-être combiner les deux...
>
> Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très
> bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire.
>
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
Peut-être que mon Time-Machine va merder demain, mais là, il fonctionne
sans problème avec la plus ancienne archive datée de mai 2011 sur une
partition de 500Go d'un disque externe en FireWire pour un iMac chargé
en moyenne à 150Go.
Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans
un dossier à part sur ce même support.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine
d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter.
Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire
son boulot tranquille.
Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui,
comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce
qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture.
Un outil, rien de plus.
Idem d'ailleurs avec les PC/Win qui, avec des utilisateurs comme ça,
utilisant toujours les mêmes outils, faisant à peu près toujours les
mêmes tâches, leur travail, ça ne plantait pas beaucoup non plus de
Win95 à XP excepté les m... Millenium et Vista Home ...
Le 20/08/2014 18:03, Gerald a écrit : > pehache wrote: > >> Je vais peut-être combiner les deux... > > Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très > bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire. >
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
Peut-être que mon Time-Machine va merder demain, mais là, il fonctionne sans problème avec la plus ancienne archive datée de mai 2011 sur une partition de 500Go d'un disque externe en FireWire pour un iMac chargé en moyenne à 150Go. Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support. Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans un dossier à part sur ce même support.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire son boulot tranquille. Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui, comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. Un outil, rien de plus. Idem d'ailleurs avec les PC/Win qui, avec des utilisateurs comme ça, utilisant toujours les mêmes outils, faisant à peu près toujours les mêmes tâches, leur travail, ça ne plantait pas beaucoup non plus de Win95 à XP excepté les m... Millenium et Vista Home ...
Problèmes dans la chaise ?
-- Jean-Pierre
pehache
Le 21/08/2014 00:49, J.P a écrit :
In article , pehache wrote:
Le 20/08/2014 18:03, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Je vais peut-être combiner les deux...
Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire.
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
Peut-être que mon Time-Machine va merder demain, mais là, il fonctionne sans problème avec la plus ancienne archive datée de mai 2011 sur une partition de 500Go d'un disque externe en FireWire pour un iMac chargé en moyenne à 150Go. Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support. Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans un dossier à part sur ce même support.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire son boulot tranquille.
Et qu'est-ce qui te dit que je ne laisse pas TM faire son boulot tranquille ??
Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui, comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. Un outil, rien de plus. Idem d'ailleurs avec les PC/Win qui, avec des utilisateurs comme ça, utilisant toujours les mêmes outils, faisant à peu près toujours les mêmes tâches, leur travail, ça ne plantait pas beaucoup non plus de Win95 à XP excepté les m... Millenium et Vista Home ...
Problèmes dans la chaise ?
Et ça c'est un problème dans la chaise : http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
TM a une fiabilité insuffisante pour un logiciel de sauvegarde, point. Les forums regorgent de témoignages des mêmes bugs depuis perpète. Si tu n'as jamais été touché tant mieux pour toi.
Le 21/08/2014 00:49, J.P a écrit :
In article <c5kdd1Fnm2sU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 20/08/2014 18:03, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je vais peut-être combiner les deux...
Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très
bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire.
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
Peut-être que mon Time-Machine va merder demain, mais là, il fonctionne
sans problème avec la plus ancienne archive datée de mai 2011 sur une
partition de 500Go d'un disque externe en FireWire pour un iMac chargé
en moyenne à 150Go.
Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans
un dossier à part sur ce même support.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine
d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter.
Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire
son boulot tranquille.
Et qu'est-ce qui te dit que je ne laisse pas TM faire son boulot
tranquille ??
Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui,
comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce
qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture.
Un outil, rien de plus.
Idem d'ailleurs avec les PC/Win qui, avec des utilisateurs comme ça,
utilisant toujours les mêmes outils, faisant à peu près toujours les
mêmes tâches, leur travail, ça ne plantait pas beaucoup non plus de
Win95 à XP excepté les m... Millenium et Vista Home ...
Problèmes dans la chaise ?
Et ça c'est un problème dans la chaise :
http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
TM a une fiabilité insuffisante pour un logiciel de sauvegarde, point.
Les forums regorgent de témoignages des mêmes bugs depuis perpète. Si tu
n'as jamais été touché tant mieux pour toi.
Tri-Backup n'est pas gratuit, mais il fait les deux et il le fait très bien : <http://www.tri-edre.fr/fr/tribackup.html> Pour mémoire.
C'est le prix de la tranquillité sans se prendre la tête, sans doute.
Peut-être que mon Time-Machine va merder demain, mais là, il fonctionne sans problème avec la plus ancienne archive datée de mai 2011 sur une partition de 500Go d'un disque externe en FireWire pour un iMac chargé en moyenne à 150Go. Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support. Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans un dossier à part sur ce même support.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire son boulot tranquille.
Et qu'est-ce qui te dit que je ne laisse pas TM faire son boulot tranquille ??
Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui, comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. Un outil, rien de plus. Idem d'ailleurs avec les PC/Win qui, avec des utilisateurs comme ça, utilisant toujours les mêmes outils, faisant à peu près toujours les mêmes tâches, leur travail, ça ne plantait pas beaucoup non plus de Win95 à XP excepté les m... Millenium et Vista Home ...
Problèmes dans la chaise ?
Et ça c'est un problème dans la chaise : http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
TM a une fiabilité insuffisante pour un logiciel de sauvegarde, point. Les forums regorgent de témoignages des mêmes bugs depuis perpète. Si tu n'as jamais été touché tant mieux pour toi.
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Et ça c'est un problème dans la chaise : http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
Dernière modification : 1 juil. 2010
Se peut-il que le problème (qui semblait surtout/exclusivement? concerner la Time Capsule) ait été corrigé depuis ?
Je pense que Time Machine est *fiable*... mais dans la limite de ses contraintes de fonctionnement comme je l'ai décrit plus haut, et qui peuvent ne pas convenir à toutes les utilisations.
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Et ça c'est un problème dans la chaise :
http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
Dernière modification : 1 juil. 2010
Se peut-il que le problème (qui semblait surtout/exclusivement?
concerner la Time Capsule) ait été corrigé depuis ?
Je pense que Time Machine est *fiable*... mais dans la limite de ses
contraintes de fonctionnement comme je l'ai décrit plus haut, et qui
peuvent ne pas convenir à toutes les utilisations.
Et ça c'est un problème dans la chaise : http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
Dernière modification : 1 juil. 2010
Se peut-il que le problème (qui semblait surtout/exclusivement? concerner la Time Capsule) ait été corrigé depuis ?
Je pense que Time Machine est *fiable*... mais dans la limite de ses contraintes de fonctionnement comme je l'ai décrit plus haut, et qui peuvent ne pas convenir à toutes les utilisations.
-- Gérald
voir_le_reply-to
J.P wrote:
Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
À titre de comparaison, moi c'est une fois par jour (parfois deux quand de grosses modifications du travail le justifient).
L'intervalle, pour une *sauvegarde* doit correspondre, selon moi, au maximum supportable en cas de perte totale (des données ET du matériel, catastrophe naturelle etc.). Le clone permet de reprendre son travail immédiatement sur n'importe quelle machine de prêt ou de location. Perdre une journée de travail me semble déjà grave, un mois je n'imagine même pas.
Time Machine fait des sauvegardes horaires, c'est mieux. Versions toutes les trois minutes, c'est encore mieux. MAIS en cas de panne "hardware" majeure, ils ne permettent pas de poursuivre son travail immédiatement.
Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans un dossier à part sur ce même support.
Selon moi (je ne t'oblige pas), il ne s'agit là plus de sauvegarde mais d'archivage. Des supports différents me semblent meilleurs. ET une redondance "hors site" des clones comme des archivages absolument indispensable.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire son boulot tranquille. Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui, comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. [...]
Problèmes dans la chaise ?
Procès d'intention : je ne pense pas que quiconque "bidouille" Time Machine. Tout au plus peut-on *choisir* d'exclure certains dossiers de la sauvegarde, dans une démarche assumée et responsable (voire sécuritaire ?).
Les problèmes évoqués ici sont des problèmes réels qui sont liés à la limite des supports de sauvegarde, au volume des données modifiées quotidiennement (bien plus important qu'il y a vingt ans) ET au fonctionnement séquentiel de Time Machine (+ logique de nettoyage) qui a des conséquences qu'il faut gérer/assumer.
Dans le cas de pehache il y a aussi, apparemment, un autre *vrai* problème pour lequel on ne sait pas, pour l'instant, si c'est Time Machine qui est en cause ou son système (autorisations ?), ou ses disques, voire les câbles (toujours penser aux câbles !).
Un indice : vérifier si le problème est "personnel" ou collectif. C'est "mieux" quand c'est collectif :-) Quand c'est personnel et isolé, suspecter un problème "ailleurs". Beaucoup de problèmes matériels se signalent, au premier abord, par un apparent dysfonctionnement logiciel.
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
À titre de comparaison, moi c'est une fois par jour (parfois deux quand
de grosses modifications du travail le justifient).
L'intervalle, pour une *sauvegarde* doit correspondre, selon moi, au
maximum supportable en cas de perte totale (des données ET du matériel,
catastrophe naturelle etc.). Le clone permet de reprendre son travail
immédiatement sur n'importe quelle machine de prêt ou de location.
Perdre une journée de travail me semble déjà grave, un mois je n'imagine
même pas.
Time Machine fait des sauvegardes horaires, c'est mieux. Versions toutes
les trois minutes, c'est encore mieux. MAIS en cas de panne "hardware"
majeure, ils ne permettent pas de poursuivre son travail immédiatement.
Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans
un dossier à part sur ce même support.
Selon moi (je ne t'oblige pas), il ne s'agit là plus de sauvegarde mais
d'archivage. Des supports différents me semblent meilleurs. ET une
redondance "hors site" des clones comme des archivages absolument
indispensable.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine
d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter.
Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire
son boulot tranquille.
Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui,
comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce
qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. [...]
Problèmes dans la chaise ?
Procès d'intention : je ne pense pas que quiconque "bidouille" Time
Machine. Tout au plus peut-on *choisir* d'exclure certains dossiers de
la sauvegarde, dans une démarche assumée et responsable (voire
sécuritaire ?).
Les problèmes évoqués ici sont des problèmes réels qui sont liés à la
limite des supports de sauvegarde, au volume des données modifiées
quotidiennement (bien plus important qu'il y a vingt ans) ET au
fonctionnement séquentiel de Time Machine (+ logique de nettoyage) qui a
des conséquences qu'il faut gérer/assumer.
Dans le cas de pehache il y a aussi, apparemment, un autre *vrai*
problème pour lequel on ne sait pas, pour l'instant, si c'est Time
Machine qui est en cause ou son système (autorisations ?), ou ses
disques, voire les câbles (toujours penser aux câbles !).
Un indice : vérifier si le problème est "personnel" ou collectif. C'est
"mieux" quand c'est collectif :-) Quand c'est personnel et isolé,
suspecter un problème "ailleurs". Beaucoup de problèmes matériels se
signalent, au premier abord, par un apparent dysfonctionnement logiciel.
Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
À titre de comparaison, moi c'est une fois par jour (parfois deux quand de grosses modifications du travail le justifient).
L'intervalle, pour une *sauvegarde* doit correspondre, selon moi, au maximum supportable en cas de perte totale (des données ET du matériel, catastrophe naturelle etc.). Le clone permet de reprendre son travail immédiatement sur n'importe quelle machine de prêt ou de location. Perdre une journée de travail me semble déjà grave, un mois je n'imagine même pas.
Time Machine fait des sauvegardes horaires, c'est mieux. Versions toutes les trois minutes, c'est encore mieux. MAIS en cas de panne "hardware" majeure, ils ne permettent pas de poursuivre son travail immédiatement.
Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans un dossier à part sur ce même support.
Selon moi (je ne t'oblige pas), il ne s'agit là plus de sauvegarde mais d'archivage. Des supports différents me semblent meilleurs. ET une redondance "hors site" des clones comme des archivages absolument indispensable.
Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire son boulot tranquille. Ils n'étaient pas des "bidouilleurs", mais des utilisateurs Mac qui, comme je leur recommandais, utilisaient leurs machines pour faire ce qu'ils avaient à faire, comme leur lave-linge ou leur voiture. [...]
Problèmes dans la chaise ?
Procès d'intention : je ne pense pas que quiconque "bidouille" Time Machine. Tout au plus peut-on *choisir* d'exclure certains dossiers de la sauvegarde, dans une démarche assumée et responsable (voire sécuritaire ?).
Les problèmes évoqués ici sont des problèmes réels qui sont liés à la limite des supports de sauvegarde, au volume des données modifiées quotidiennement (bien plus important qu'il y a vingt ans) ET au fonctionnement séquentiel de Time Machine (+ logique de nettoyage) qui a des conséquences qu'il faut gérer/assumer.
Dans le cas de pehache il y a aussi, apparemment, un autre *vrai* problème pour lequel on ne sait pas, pour l'instant, si c'est Time Machine qui est en cause ou son système (autorisations ?), ou ses disques, voire les câbles (toujours penser aux câbles !).
Un indice : vérifier si le problème est "personnel" ou collectif. C'est "mieux" quand c'est collectif :-) Quand c'est personnel et isolé, suspecter un problème "ailleurs". Beaucoup de problèmes matériels se signalent, au premier abord, par un apparent dysfonctionnement logiciel.
-- Gérald
J.P
In article <1lqpln8.1jf06y51hmv0w0N% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
À titre de comparaison, moi c'est une fois par jour (parfois deux quand de grosses modifications du travail le justifient).
OK, l'importance de mes travaux de retraité m'autorise à Time Machine en permanence et CCC plus espacé.
Quand je travaillais, la sauvegarde c'était sur un serveur XServe+XServe RAID en RAID5. Belle et sympathique machine ... Et donc, ce que j'ai écrit ne vaut certaienemnt pas pour une activité professionnelle. ............
> Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans > un dossier à part sur ce même support.
Selon moi (je ne t'oblige pas), il ne s'agit là plus de sauvegarde mais d'archivage. Des supports différents me semblent meilleurs. ET une redondance "hors site" des clones comme des archivages absolument indispensable.
OK pour "archivage". Hors site, c'est faire totale confiance à un prestataire et ça, même en milieu professionnel, je préférais garder les choses "chez nous", dans un autre local, mais chez nous. Dans tous les cas, si cette sauvegarde ou cet archivage contient des données sensibles, le premier item à sécuriser doit être le site de stockage et ça, ce n'est pas toujours évident. Au final, tout dépend du prix qu'on veut mettre en fonction de la valeur que l'on accorde à ses données. Pour avoir suivi ce genre de problème en industrie pharmaceutique, c'était du genre bunker dont seules quelques personnes connaissaient la localisation.
Ceci dit, combien d'artisans ou PME utilisent le clonage/archivage que tu suggères ? ..............
> Problèmes dans la chaise ?
Procès d'intention : je ne pense pas que quiconque "bidouille" Time Machine. ...
Oui, pas Time Machine mais l'ensemble du système, à un rythme tel ou avec des modifs telles que TM peut s'y perdre.
Les problèmes évoqués ici sont des problèmes réels qui sont liés .......au fonctionnement séquentiel de Time Machine (+ logique de nettoyage) qui a des conséquences qu'il faut gérer/assumer.
qu'entends-tu par "fonctionnement séquentiel" ?
-- Jean-Pierre
In article
<1lqpln8.1jf06y51hmv0w0N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
À titre de comparaison, moi c'est une fois par jour (parfois deux quand
de grosses modifications du travail le justifient).
OK, l'importance de mes travaux de retraité m'autorise à Time Machine
en permanence et CCC plus espacé.
Quand je travaillais, la sauvegarde c'était sur un serveur XServe+XServe
RAID en RAID5. Belle et sympathique machine ...
Et donc, ce que j'ai écrit ne vaut certaienemnt pas pour une activité
professionnelle.
............
> Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans
> un dossier à part sur ce même support.
Selon moi (je ne t'oblige pas), il ne s'agit là plus de sauvegarde mais
d'archivage. Des supports différents me semblent meilleurs. ET une
redondance "hors site" des clones comme des archivages absolument
indispensable.
OK pour "archivage".
Hors site, c'est faire totale confiance à un prestataire et ça, même en
milieu professionnel, je préférais garder les choses "chez nous", dans
un autre local, mais chez nous.
Dans tous les cas, si cette sauvegarde ou cet archivage contient des
données sensibles, le premier item à sécuriser doit être le site de
stockage et ça, ce n'est pas toujours évident.
Au final, tout dépend du prix qu'on veut mettre en fonction de la valeur
que l'on accorde à ses données.
Pour avoir suivi ce genre de problème en industrie pharmaceutique,
c'était du genre bunker dont seules quelques personnes connaissaient la
localisation.
Ceci dit, combien d'artisans ou PME utilisent le clonage/archivage que
tu suggères ?
..............
> Problèmes dans la chaise ?
Procès d'intention : je ne pense pas que quiconque "bidouille" Time
Machine. ...
Oui, pas Time Machine mais l'ensemble du système, à un rythme tel ou
avec des modifs telles que TM peut s'y perdre.
Les problèmes évoqués ici sont des problèmes réels qui sont liés .......au
fonctionnement séquentiel de Time Machine (+ logique de nettoyage) qui a
des conséquences qu'il faut gérer/assumer.
In article <1lqpln8.1jf06y51hmv0w0N% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Je fais un CCC une fois par mois sur un autre support.
À titre de comparaison, moi c'est une fois par jour (parfois deux quand de grosses modifications du travail le justifient).
OK, l'importance de mes travaux de retraité m'autorise à Time Machine en permanence et CCC plus espacé.
Quand je travaillais, la sauvegarde c'était sur un serveur XServe+XServe RAID en RAID5. Belle et sympathique machine ... Et donc, ce que j'ai écrit ne vaut certaienemnt pas pour une activité professionnelle. ............
> Je sauve manuellement les documents que je juge les plus importants dans > un dossier à part sur ce même support.
Selon moi (je ne t'oblige pas), il ne s'agit là plus de sauvegarde mais d'archivage. Des supports différents me semblent meilleurs. ET une redondance "hors site" des clones comme des archivages absolument indispensable.
OK pour "archivage". Hors site, c'est faire totale confiance à un prestataire et ça, même en milieu professionnel, je préférais garder les choses "chez nous", dans un autre local, mais chez nous. Dans tous les cas, si cette sauvegarde ou cet archivage contient des données sensibles, le premier item à sécuriser doit être le site de stockage et ça, ce n'est pas toujours évident. Au final, tout dépend du prix qu'on veut mettre en fonction de la valeur que l'on accorde à ses données. Pour avoir suivi ce genre de problème en industrie pharmaceutique, c'était du genre bunker dont seules quelques personnes connaissaient la localisation.
Ceci dit, combien d'artisans ou PME utilisent le clonage/archivage que tu suggères ? ..............
> Problèmes dans la chaise ?
Procès d'intention : je ne pense pas que quiconque "bidouille" Time Machine. ...
Oui, pas Time Machine mais l'ensemble du système, à un rythme tel ou avec des modifs telles que TM peut s'y perdre.
Les problèmes évoqués ici sont des problèmes réels qui sont liés .......au fonctionnement séquentiel de Time Machine (+ logique de nettoyage) qui a des conséquences qu'il faut gérer/assumer.
qu'entends-tu par "fonctionnement séquentiel" ?
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote: ........
> Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine > d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. > Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire > son boulot tranquille.
Et qu'est-ce qui te dit que je ne laisse pas TM faire son boulot tranquille ??
Rien. ...........
Et ça c'est un problème dans la chaise : http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
Pb Time Machine ou time Capsule ?
TM a une fiabilité insuffisante pour un logiciel de sauvegarde, point. Les forums regorgent de témoignages des mêmes bugs depuis perpète. Si tu n'as jamais été touché tant mieux pour toi.
--------------- j'ai répondu au post de Gérald vu que ton post apparait sur le serveur aioe.org mais pas sur le serveur de Free, tout du moins ce que j'en reçois..
-- Jean-Pierre
In article <c5ko60Fpt0sU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
........
> Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine
> d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter.
> Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire
> son boulot tranquille.
Et qu'est-ce qui te dit que je ne laisse pas TM faire son boulot
tranquille ??
Rien.
...........
Et ça c'est un problème dans la chaise :
http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
Pb Time Machine ou time Capsule ?
TM a une fiabilité insuffisante pour un logiciel de sauvegarde, point.
Les forums regorgent de témoignages des mêmes bugs depuis perpète. Si tu
n'as jamais été touché tant mieux pour toi.
---------------
j'ai répondu au post de Gérald vu que ton post apparait sur le serveur
aioe.org mais pas sur le serveur de Free, tout du moins ce que j'en
reçois..
> Par ailleurs de tout mon temps professionnel avec une vingtaine > d'utilisateurs Mac, je n'ai jamais vu un Time Machine se planter. > Il faut dire que mes utilisateurs se contentaient de le laisser faire > son boulot tranquille.
Et qu'est-ce qui te dit que je ne laisse pas TM faire son boulot tranquille ??
Rien. ...........
Et ça c'est un problème dans la chaise : http://support.apple.com/kb/HT4076?viewlocale=fr_FR ?
Pb Time Machine ou time Capsule ?
TM a une fiabilité insuffisante pour un logiciel de sauvegarde, point. Les forums regorgent de témoignages des mêmes bugs depuis perpète. Si tu n'as jamais été touché tant mieux pour toi.
--------------- j'ai répondu au post de Gérald vu que ton post apparait sur le serveur aioe.org mais pas sur le serveur de Free, tout du moins ce que j'en reçois..
