étant newbie sur Linux, je suis à la recherche d'un "bon" lecteur de newsgroup.
J'utilise tin, il est simple, RFC-Compliant, repond aux criteres du GNKSA, et est de toute beaute sur un Eterm transparent.
http://www.tin.org (merci a M. Tougard pour avoir transmis le virus chez Netfacile ;)
-- Replace INVALID by y0m "L'église est proche, mais la route est verglacée. Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
[quoted text muted] Pan est pas mal, hélas il est leeeeeennnt.
A quel niveau est-il lent ? Je n'ai rien remarqué de tel.
Il est lentissime à l'affichage. Il est lent, lent, lent, lent à scroller, à rendre les articles, je l'utilise sur un athlon 2200+ et j'ai l'impression d'avoir un 486. Je suis habitué à gravity qui (sur les ngs non-binaires) est rapide comme l'éclair et force est de constater que sous Linux, le seul newsreader graphique correct en terme de rapidité c'est GNUs. Malheureusement pour le reste il est inutilisable. Et slrn, je n'ai pas pu m'y résoudre (sans compter que l'ergonomie de slrn est très imparfaite à mon goût).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.10.20.12.19.51.272094@taonix.net>, fred@taonix.net
disait...
[quoted text muted]
Pan est pas mal, hélas il est leeeeeennnt.
A quel niveau est-il lent ? Je n'ai rien remarqué de tel.
Il est lentissime à l'affichage. Il est lent, lent, lent, lent à
scroller, à rendre les articles, je l'utilise sur un athlon 2200+ et j'ai
l'impression d'avoir un 486.
Je suis habitué à gravity qui (sur les ngs non-binaires) est rapide comme
l'éclair et force est de constater que sous Linux, le seul newsreader
graphique correct en terme de rapidité c'est GNUs. Malheureusement pour
le reste il est inutilisable. Et slrn, je n'ai pas pu m'y résoudre (sans
compter que l'ergonomie de slrn est très imparfaite à mon goût).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
[quoted text muted] Pan est pas mal, hélas il est leeeeeennnt.
A quel niveau est-il lent ? Je n'ai rien remarqué de tel.
Il est lentissime à l'affichage. Il est lent, lent, lent, lent à scroller, à rendre les articles, je l'utilise sur un athlon 2200+ et j'ai l'impression d'avoir un 486. Je suis habitué à gravity qui (sur les ngs non-binaires) est rapide comme l'éclair et force est de constater que sous Linux, le seul newsreader graphique correct en terme de rapidité c'est GNUs. Malheureusement pour le reste il est inutilisable. Et slrn, je n'ai pas pu m'y résoudre (sans compter que l'ergonomie de slrn est très imparfaite à mon goût).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Frédéric Logier
On Mon, 20 Oct 2003 23:32:24 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
[quoted text muted] Pan est pas mal, hélas il est leeeeeennnt.
A quel niveau est-il lent ? Je n'ai rien remarqué de tel.
Il est lentissime à l'affichage. Il est lent, lent, lent, lent à scroller, à rendre les articles, je l'utilise sur un athlon 2200+ et j'ai l'impression d'avoir un 486.
Heu j'ai jamais eu ces problèmes avec Pan et je suis en Debian SID. Tu as peu être un soucis avec les libs Gtk+, ou un prob de fontes.
On Mon, 20 Oct 2003 23:32:24 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <pan.2003.10.20.12.19.51.272094@taonix.net>, fred@taonix.net
disait...
[quoted text muted]
Pan est pas mal, hélas il est leeeeeennnt.
A quel niveau est-il lent ? Je n'ai rien remarqué de tel.
Il est lentissime à l'affichage. Il est lent, lent, lent, lent à
scroller, à rendre les articles, je l'utilise sur un athlon 2200+ et j'ai
l'impression d'avoir un 486.
Heu j'ai jamais eu ces problèmes avec Pan et je suis en Debian SID. Tu as
peu être un soucis avec les libs Gtk+, ou un prob de fontes.
On Mon, 20 Oct 2003 23:32:24 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
[quoted text muted] Pan est pas mal, hélas il est leeeeeennnt.
A quel niveau est-il lent ? Je n'ai rien remarqué de tel.
Il est lentissime à l'affichage. Il est lent, lent, lent, lent à scroller, à rendre les articles, je l'utilise sur un athlon 2200+ et j'ai l'impression d'avoir un 486.
Heu j'ai jamais eu ces problèmes avec Pan et je suis en Debian SID. Tu as peu être un soucis avec les libs Gtk+, ou un prob de fontes.
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Heu j'ai jamais eu ces problèmes avec Pan et je suis en Debian SID. Tu as peu être un soucis avec les libs Gtk+, ou un prob de fontes.
M'étonnerait, d'abord je ne suis pas le seul à le trouver lent, ensuite il est lent sur toutes les machines (du PIII 450 au P4 2.4Ghz) et distros (Slack 9, RedHat 8, Debian testing) où je l'ai essayé. Je ne dis pas que c'est inutilisable, d'ailleurs je l'utilise; je dis que c'est désagréablement lent, quand on est habitué à des softs rapides comme l'éclair. Il y a déjà eu du progrès, la 0.13 mettait en plus pas loin de 2 minutes à se lancer... contre 2 secondes maintenant. C'est un peu comme OOo contre Abiword, tu vois.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.10.20.23.24.15.221289@taonix.net>, fred@taonix.net
disait...
Heu j'ai jamais eu ces problèmes avec Pan et je suis en Debian SID. Tu as
peu être un soucis avec les libs Gtk+, ou un prob de fontes.
M'étonnerait, d'abord je ne suis pas le seul à le trouver lent, ensuite
il est lent sur toutes les machines (du PIII 450 au P4 2.4Ghz) et distros
(Slack 9, RedHat 8, Debian testing) où je l'ai essayé. Je ne dis pas que
c'est inutilisable, d'ailleurs je l'utilise; je dis que c'est
désagréablement lent, quand on est habitué à des softs rapides comme
l'éclair. Il y a déjà eu du progrès, la 0.13 mettait en plus pas loin de
2 minutes à se lancer... contre 2 secondes maintenant.
C'est un peu comme OOo contre Abiword, tu vois.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Heu j'ai jamais eu ces problèmes avec Pan et je suis en Debian SID. Tu as peu être un soucis avec les libs Gtk+, ou un prob de fontes.
M'étonnerait, d'abord je ne suis pas le seul à le trouver lent, ensuite il est lent sur toutes les machines (du PIII 450 au P4 2.4Ghz) et distros (Slack 9, RedHat 8, Debian testing) où je l'ai essayé. Je ne dis pas que c'est inutilisable, d'ailleurs je l'utilise; je dis que c'est désagréablement lent, quand on est habitué à des softs rapides comme l'éclair. Il y a déjà eu du progrès, la 0.13 mettait en plus pas loin de 2 minutes à se lancer... contre 2 secondes maintenant. C'est un peu comme OOo contre Abiword, tu vois.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
costaclt
"Emmanuel Florac"
Gnus a une excellente présentation, un affichage de grande qualité, une très bonne mise en page... mais une interface emacs, complètement incompréhensible hélas!
Tiens, faudrait que je m'y remette un peu à Gnus !
Mais franchement, comment tu fais pour tenir le coup _moralemen_t avec des outils pareils ?
Je n'ai jamais vu autre chose encore que Outlook dans les organisations. Toujours Outlook, toujours MsOffice, toujours Windows, toujours VB-VC ou Java.
Tu regardes les softs très mode : PeopleSoft, Business Objects... ça ne s'arrange pas.
Là je me suis coltiné un "grand groupe". C'est kafkaïen. Ils étaient sur unix, ont basculé sur NT. Maintenant, ils ont quelques remords, mais ce qui est lancé est lancé : ils migrent tout sur Windows ! Peuvent plus justifier un retour vers unix. Une histoire de fous.
Si je reste trop longtemps sur des outils Open, je ne me souviens même plus quelquefois des modules VBA d'Excel ou d'Access. Et dans les organisations, il n'y a que ça !
Tu n'as même pas toujours le loisir d'installer ce que tu veux selon les organisations. Faut pleurer pour avoir l'autorisation de mettre de l'open.
C'est démoralisant... Faut avoir la passion ou être étudiant encore peut-être pour ne pas être atteint. Mais en univers pro, je ne sais pas comment tu fais !
Là, je poste avec Outlook. Sur ce forum, on peut me dire que j'utilise la pire des bouses. C'est vrai. Mais dans les organisations, ce sera exactement le contraire. A devenir schizo à force !
costaclt
"Emmanuel Florac"
Gnus a une excellente présentation, un affichage de grande qualité, une
très bonne mise en page... mais une interface emacs, complètement
incompréhensible hélas!
Tiens, faudrait que je m'y remette un peu à Gnus !
Mais franchement, comment tu fais pour tenir le coup _moralemen_t avec des
outils pareils ?
Je n'ai jamais vu autre chose encore que Outlook dans les organisations.
Toujours Outlook, toujours MsOffice, toujours Windows, toujours VB-VC ou
Java.
Tu regardes les softs très mode : PeopleSoft, Business Objects... ça ne
s'arrange pas.
Là je me suis coltiné un "grand groupe". C'est kafkaïen. Ils étaient sur
unix, ont basculé sur NT. Maintenant, ils ont quelques remords, mais ce qui
est lancé est lancé : ils migrent tout sur Windows ! Peuvent plus justifier
un retour vers unix. Une histoire de fous.
Si je reste trop longtemps sur des outils Open, je ne me souviens même plus
quelquefois des modules VBA d'Excel ou d'Access. Et dans les organisations,
il n'y a que ça !
Tu n'as même pas toujours le loisir d'installer ce que tu veux selon les
organisations. Faut pleurer pour avoir l'autorisation de mettre de l'open.
C'est démoralisant... Faut avoir la passion ou être étudiant encore
peut-être pour ne pas être atteint. Mais en univers pro, je ne sais pas
comment tu fais !
Là, je poste avec Outlook. Sur ce forum, on peut me dire que j'utilise la
pire des bouses. C'est vrai. Mais dans les organisations, ce sera exactement
le contraire. A devenir schizo à force !
Gnus a une excellente présentation, un affichage de grande qualité, une très bonne mise en page... mais une interface emacs, complètement incompréhensible hélas!
Tiens, faudrait que je m'y remette un peu à Gnus !
Mais franchement, comment tu fais pour tenir le coup _moralemen_t avec des outils pareils ?
Je n'ai jamais vu autre chose encore que Outlook dans les organisations. Toujours Outlook, toujours MsOffice, toujours Windows, toujours VB-VC ou Java.
Tu regardes les softs très mode : PeopleSoft, Business Objects... ça ne s'arrange pas.
Là je me suis coltiné un "grand groupe". C'est kafkaïen. Ils étaient sur unix, ont basculé sur NT. Maintenant, ils ont quelques remords, mais ce qui est lancé est lancé : ils migrent tout sur Windows ! Peuvent plus justifier un retour vers unix. Une histoire de fous.
Si je reste trop longtemps sur des outils Open, je ne me souviens même plus quelquefois des modules VBA d'Excel ou d'Access. Et dans les organisations, il n'y a que ça !
Tu n'as même pas toujours le loisir d'installer ce que tu veux selon les organisations. Faut pleurer pour avoir l'autorisation de mettre de l'open.
C'est démoralisant... Faut avoir la passion ou être étudiant encore peut-être pour ne pas être atteint. Mais en univers pro, je ne sais pas comment tu fais !
Là, je poste avec Outlook. Sur ce forum, on peut me dire que j'utilise la pire des bouses. C'est vrai. Mais dans les organisations, ce sera exactement le contraire. A devenir schizo à force !
costaclt
Hubert Figuiere
Je n'ai jamais vu autre chose encore que Outlook dans les organisations. Toujours Outlook, toujours MsOffice, toujours Windows, toujours VB-VC ou Java.
Faut dire, majorité des DSI on suffisamment de compétence pour se réfugier derrière l'axiome "personne ne peut se fait virer pour avoir choisi le numéro du marché [1]"
Je serais son N+1, je crois que je l'aurais viré pour ca.
Hub
[1] Microsoft en l'occurrence.
Je n'ai jamais vu autre chose encore que Outlook dans les organisations.
Toujours Outlook, toujours MsOffice, toujours Windows, toujours VB-VC ou
Java.
Faut dire, majorité des DSI on suffisamment de compétence pour se
réfugier derrière l'axiome "personne ne peut se fait virer pour avoir
choisi le numéro du marché [1]"
Je serais son N+1, je crois que je l'aurais viré pour ca.
Je n'ai jamais vu autre chose encore que Outlook dans les organisations. Toujours Outlook, toujours MsOffice, toujours Windows, toujours VB-VC ou Java.
Faut dire, majorité des DSI on suffisamment de compétence pour se réfugier derrière l'axiome "personne ne peut se fait virer pour avoir choisi le numéro du marché [1]"
Je serais son N+1, je crois que je l'aurais viré pour ca.
Hub
[1] Microsoft en l'occurrence.
costaclt
"Hubert Figuiere"
Faut dire, majorité des DSI on suffisamment de compétence pour se réfugier derrière l'axiome "personne ne peut se fait virer pour avoir choisi le numéro du marché [1]"
Et une fois que c'est lancé, c'est lancé...
Je viens de voir une organisation, genre "monstre industriel". Tout a basculé sur Windows. Reste des reliquats unix à éliminer.
Mais le plus beau, c'est Ms-Project. Avant ce machin interessait peu de monde. Maintenant, la sauce a bien pris. J'ai vu un travail de liaison logiciel de maintenance-MsProject. Une histoire de fous. Bien entendu, ça ne marche pas.
Déjà, Ms-Project seul, c'est pas la joie. En le liant avec Access, c'est la camisole. Mais avec un soft non-Ms, on atteint le délire.
Ca déconne donc. Est-ce que cela change quelque chose ? Non. "Ca déconne pour tout le monde !", voila l'argument maître du service informatique. Alors chacun y va de rustine en rustine pour essayer de faire tenir tout ça ensemble, c'est beaucoup de travail, un investissement important qui, de lui-même, ne prédispose pas les personnes ayant passé des centaines d'heures à bidouiller à envisager une autre solution.
Outlook lui-même donne lieu à un travail en fait très lourd de "bricolage". Ca déconne aussi sévère. Mais personne n'acceptera jamais de revenir en arrière : trop d'argent, trop de temps, trop d'investissement psychologique dépensés.
Alors, c'est vrai que devant cette situation, le choix d'un "bon newsreader" devient surréaliste. Gnus, slrn... quelle importance, vous ne les rencontrerez que chez vous ou dans une fac. Dans une boîte vous passerez des heures sur Outlook à bidouiller sans avoir le choix. Dur !
costaclt
"Hubert Figuiere"
Faut dire, majorité des DSI on suffisamment de compétence pour se
réfugier derrière l'axiome "personne ne peut se fait virer pour avoir
choisi le numéro du marché [1]"
Et une fois que c'est lancé, c'est lancé...
Je viens de voir une organisation, genre "monstre industriel". Tout a
basculé sur Windows. Reste des reliquats unix à éliminer.
Mais le plus beau, c'est Ms-Project. Avant ce machin interessait peu de
monde. Maintenant, la sauce a bien pris. J'ai vu un travail de liaison
logiciel de maintenance-MsProject. Une histoire de fous. Bien entendu, ça ne
marche pas.
Déjà, Ms-Project seul, c'est pas la joie. En le liant avec Access, c'est la
camisole. Mais avec un soft non-Ms, on atteint le délire.
Ca déconne donc. Est-ce que cela change quelque chose ? Non. "Ca déconne
pour tout le monde !", voila l'argument maître du service informatique.
Alors chacun y va de rustine en rustine pour essayer de faire tenir tout ça
ensemble, c'est beaucoup de travail, un investissement important qui, de
lui-même, ne prédispose pas les personnes ayant passé des centaines d'heures
à bidouiller à envisager une autre solution.
Outlook lui-même donne lieu à un travail en fait très lourd de "bricolage".
Ca déconne aussi sévère. Mais personne n'acceptera jamais de revenir en
arrière : trop d'argent, trop de temps, trop d'investissement psychologique
dépensés.
Alors, c'est vrai que devant cette situation, le choix d'un "bon newsreader"
devient surréaliste. Gnus, slrn... quelle importance, vous ne les
rencontrerez que chez vous ou dans une fac. Dans une boîte vous passerez des
heures sur Outlook à bidouiller sans avoir le choix. Dur !
Faut dire, majorité des DSI on suffisamment de compétence pour se réfugier derrière l'axiome "personne ne peut se fait virer pour avoir choisi le numéro du marché [1]"
Et une fois que c'est lancé, c'est lancé...
Je viens de voir une organisation, genre "monstre industriel". Tout a basculé sur Windows. Reste des reliquats unix à éliminer.
Mais le plus beau, c'est Ms-Project. Avant ce machin interessait peu de monde. Maintenant, la sauce a bien pris. J'ai vu un travail de liaison logiciel de maintenance-MsProject. Une histoire de fous. Bien entendu, ça ne marche pas.
Déjà, Ms-Project seul, c'est pas la joie. En le liant avec Access, c'est la camisole. Mais avec un soft non-Ms, on atteint le délire.
Ca déconne donc. Est-ce que cela change quelque chose ? Non. "Ca déconne pour tout le monde !", voila l'argument maître du service informatique. Alors chacun y va de rustine en rustine pour essayer de faire tenir tout ça ensemble, c'est beaucoup de travail, un investissement important qui, de lui-même, ne prédispose pas les personnes ayant passé des centaines d'heures à bidouiller à envisager une autre solution.
Outlook lui-même donne lieu à un travail en fait très lourd de "bricolage". Ca déconne aussi sévère. Mais personne n'acceptera jamais de revenir en arrière : trop d'argent, trop de temps, trop d'investissement psychologique dépensés.
Alors, c'est vrai que devant cette situation, le choix d'un "bon newsreader" devient surréaliste. Gnus, slrn... quelle importance, vous ne les rencontrerez que chez vous ou dans une fac. Dans une boîte vous passerez des heures sur Outlook à bidouiller sans avoir le choix. Dur !
costaclt
Emmanuel Florac
Dans article <bn57a3$u2s$, disait...
C'est démoralisant... Faut avoir la passion ou être étudiant encore peut-être pour ne pas être atteint. Mais en univers pro, je ne sais pas comment tu fais !
Hier pour la première fois de ma vie j'ai du tenter d'utiliser windows XP. C'est affreusement incompréhensible, laid, pas pratique... D'ailleurs je n'en ai rien tiré. Sinon au bureau on est 100% Linux/Unix (sauf pour faire des tests) et tout va bien :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bn57a3$u2s$1@news-reader1.wanadoo.fr>,
costacltNOSPAM@wanadoo.fr disait...
C'est démoralisant... Faut avoir la passion ou être étudiant encore
peut-être pour ne pas être atteint. Mais en univers pro, je ne sais pas
comment tu fais !
Hier pour la première fois de ma vie j'ai du tenter d'utiliser windows
XP. C'est affreusement incompréhensible, laid, pas pratique... D'ailleurs
je n'en ai rien tiré. Sinon au bureau on est 100% Linux/Unix (sauf pour
faire des tests) et tout va bien :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
C'est démoralisant... Faut avoir la passion ou être étudiant encore peut-être pour ne pas être atteint. Mais en univers pro, je ne sais pas comment tu fais !
Hier pour la première fois de ma vie j'ai du tenter d'utiliser windows XP. C'est affreusement incompréhensible, laid, pas pratique... D'ailleurs je n'en ai rien tiré. Sinon au bureau on est 100% Linux/Unix (sauf pour faire des tests) et tout va bien :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Wild Thing
[...]
Outlook lui-même donne lieu à un travail en fait très lourd de "bricolage". Ca déconne aussi sévère. Mais personne n'acceptera jamais de revenir en arrière : trop d'argent, trop de temps, trop d'investissement psychologique dépensés.
Pense à ceux qui utilisent Lotus Notes... ;-)
Alors, c'est vrai que devant cette situation, le choix d'un "bon newsreader" devient surréaliste. Gnus, slrn... quelle importance, vous ne les rencontrerez que chez vous ou dans une fac. Dans une boîte vous passerez des heures sur Outlook à bidouiller sans avoir le choix. Dur !
On est tous sous Lotus Notes pour la messagerie interne et, va comprendre, on est sous OE/Outlook pour la messagerie extranet... J'ai beau demander, personne n'arrive à me dire, au turbin, pourquoi on ne consulte pas cette messagerie aussi dans le même client de messagerie... probablement que quelqu'un a voulu son OE des familles avec toute son autorité.
Pire (et là ça devient ubuesque) quand on leur demande pourquoi pas Mozilla... la réponse me laisse sur le cul : "pas validé par la DSSI" ... et OE l'est ? Les bras m'en tombent... :-(
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
[...]
Outlook lui-même donne lieu à un travail en fait très lourd de "bricolage".
Ca déconne aussi sévère. Mais personne n'acceptera jamais de revenir en
arrière : trop d'argent, trop de temps, trop d'investissement psychologique
dépensés.
Pense à ceux qui utilisent Lotus Notes...
;-)
Alors, c'est vrai que devant cette situation, le choix d'un "bon newsreader"
devient surréaliste. Gnus, slrn... quelle importance, vous ne les
rencontrerez que chez vous ou dans une fac. Dans une boîte vous passerez des
heures sur Outlook à bidouiller sans avoir le choix. Dur !
On est tous sous Lotus Notes pour la messagerie interne et, va
comprendre, on est sous OE/Outlook pour la messagerie extranet...
J'ai beau demander, personne n'arrive à me dire, au turbin, pourquoi
on ne consulte pas cette messagerie aussi dans le même client de
messagerie... probablement que quelqu'un a voulu son OE des familles
avec toute son autorité.
Pire (et là ça devient ubuesque) quand on leur demande pourquoi pas
Mozilla... la réponse me laisse sur le cul : "pas validé par la DSSI"
... et OE l'est ? Les bras m'en tombent...
:-(
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Outlook lui-même donne lieu à un travail en fait très lourd de "bricolage". Ca déconne aussi sévère. Mais personne n'acceptera jamais de revenir en arrière : trop d'argent, trop de temps, trop d'investissement psychologique dépensés.
Pense à ceux qui utilisent Lotus Notes... ;-)
Alors, c'est vrai que devant cette situation, le choix d'un "bon newsreader" devient surréaliste. Gnus, slrn... quelle importance, vous ne les rencontrerez que chez vous ou dans une fac. Dans une boîte vous passerez des heures sur Outlook à bidouiller sans avoir le choix. Dur !
On est tous sous Lotus Notes pour la messagerie interne et, va comprendre, on est sous OE/Outlook pour la messagerie extranet... J'ai beau demander, personne n'arrive à me dire, au turbin, pourquoi on ne consulte pas cette messagerie aussi dans le même client de messagerie... probablement que quelqu'un a voulu son OE des familles avec toute son autorité.
Pire (et là ça devient ubuesque) quand on leur demande pourquoi pas Mozilla... la réponse me laisse sur le cul : "pas validé par la DSSI" ... et OE l'est ? Les bras m'en tombent... :-(
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
