Le mardi 17 juin 2008 11:37, Professeur Méphisto s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Quant à le considérer comme un troll « poilu »...
Sa prof de chant était chauve, il ne s'en est jamais remis.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
la encore, tu déformes le sens de mes propos, PRMan, c'est le moteur de Pixar et ILM, ils sont a la pointe en la matière,
Avec des machines Linux.
j'ai besoin de personne, mais qund on ramene sa gueule comme ceux qui le font ici,
Ah, c'est à moi que tu causes ?
il faut descendre sur le terrain, juste pour voir les actes correcspondent au discours...
Je suis descendu dans l'arène. J'ai montré la troiD que je fais avec Linux. Maintenant, tu vas faire comme tous les gens qui font de la troiD, tu va te la pétér grave, et nous montrer ce que tu fais. On attend tous...
-- --> http://la.buvette.org/POV/ex/ex33.html <--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
la encore, tu déformes le sens de mes propos, PRMan, c'est le moteur de
Pixar et ILM, ils sont a la pointe en la matière,
Avec des machines Linux.
j'ai besoin de personne, mais qund on ramene sa gueule comme ceux qui
le font ici,
Ah, c'est à moi que tu causes ?
il faut descendre sur le terrain, juste pour
voir les actes correcspondent au discours...
Je suis descendu dans l'arène. J'ai montré la troiD que je fais
avec Linux. Maintenant, tu vas faire comme tous les gens qui font
de la troiD, tu va te la pétér grave, et nous montrer ce que tu
fais. On attend tous...
la encore, tu déformes le sens de mes propos, PRMan, c'est le moteur de Pixar et ILM, ils sont a la pointe en la matière,
Avec des machines Linux.
j'ai besoin de personne, mais qund on ramene sa gueule comme ceux qui le font ici,
Ah, c'est à moi que tu causes ?
il faut descendre sur le terrain, juste pour voir les actes correcspondent au discours...
Je suis descendu dans l'arène. J'ai montré la troiD que je fais avec Linux. Maintenant, tu vas faire comme tous les gens qui font de la troiD, tu va te la pétér grave, et nous montrer ce que tu fais. On attend tous...
-- --> http://la.buvette.org/POV/ex/ex33.html <--
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
ptin, on a pas la même notion du sens du mot "drole"...
C'est pour ca que tu comprends pas pourquoi tu nous fais rire.
comprend tu seulement pourquoi tu ris
Parce que tu es grave risible.
-- c:> attrib -s -r -h -a %systemroot%system32ntoskrnl.exe c:> del %systemroot%system32ntoskrnl.exe
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
ptin, on a pas la même notion du sens du mot "drole"...
C'est pour ca que tu comprends pas pourquoi tu nous fais rire.
comprend tu seulement pourquoi tu ris
Parce que tu es grave risible.
--
c:> attrib -s -r -h -a %systemroot%system32ntoskrnl.exe
c:> del %systemroot%system32ntoskrnl.exe
ptin, on a pas la même notion du sens du mot "drole"...
C'est pour ca que tu comprends pas pourquoi tu nous fais rire.
comprend tu seulement pourquoi tu ris
Parce que tu es grave risible.
-- c:> attrib -s -r -h -a %systemroot%system32ntoskrnl.exe c:> del %systemroot%system32ntoskrnl.exe
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Bon ben tu peux facilement prétendre au statut de troll sur fcold.
je prétend a rien ici , surtout pas a rentré dans tes classement médiocre
Donc, en gros, on ne sait toujours pas pourquoi tu viens troller dans fcold. Parce que pour le moment, tu n'as encore rien apporté comme bon sujet de troll, ni même de discussion.
-- Quand un problème n'a pas de solution fiable, il faut changer le problème.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Bon ben tu peux facilement prétendre au statut de troll sur fcold.
je prétend a rien ici , surtout pas a rentré dans tes classement
médiocre
Donc, en gros, on ne sait toujours pas pourquoi tu viens troller
dans fcold. Parce que pour le moment, tu n'as encore rien apporté
comme bon sujet de troll, ni même de discussion.
--
Quand un problème n'a pas de solution fiable, il faut changer le problème.
Bon ben tu peux facilement prétendre au statut de troll sur fcold.
je prétend a rien ici , surtout pas a rentré dans tes classement médiocre
Donc, en gros, on ne sait toujours pas pourquoi tu viens troller dans fcold. Parce que pour le moment, tu n'as encore rien apporté comme bon sujet de troll, ni même de discussion.
-- Quand un problème n'a pas de solution fiable, il faut changer le problème.
*.-pipolin-.*
Ed avait énoncé :
On Mon, 16 Jun 2008 19:18:05 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Personne ne sait précisément à quoi pouvait ressembler la quasi-totalité des dinosaures. Par contre on peut inférer qu'ils ne ressemblaient ni à des lézards, ni à des éléphants, ni à des autruches, ni à des etc etc. Ceux qui prétendent l'inverse sont des menteurs.
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue. mais tu sais surment mieux qu'eux...
C'est bien. Aucun paléontologue n'a jamais vu et ne verra jamais un dinosaure, ni l'environnement dans lequel ils vivaient.
possible, mais là n'est pas le débat, de toute facon,ils sont quand même les personnes les mieux plaçé pour d'exprimer sur le sujet...
On Mon, 16 Jun 2008 19:18:05 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Personne ne sait précisément à quoi pouvait ressembler la
quasi-totalité des dinosaures.
Par contre on peut inférer qu'ils ne ressemblaient ni à des lézards, ni
à des éléphants, ni à des autruches, ni à des etc etc. Ceux qui
prétendent l'inverse sont des menteurs.
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner
vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue.
mais tu sais surment mieux qu'eux...
C'est bien.
Aucun paléontologue n'a jamais vu et ne verra jamais un dinosaure, ni
l'environnement dans lequel ils vivaient.
possible, mais là n'est pas le débat, de toute facon,ils sont quand
même les personnes les mieux plaçé pour d'exprimer sur le sujet...
On Mon, 16 Jun 2008 19:18:05 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Personne ne sait précisément à quoi pouvait ressembler la quasi-totalité des dinosaures. Par contre on peut inférer qu'ils ne ressemblaient ni à des lézards, ni à des éléphants, ni à des autruches, ni à des etc etc. Ceux qui prétendent l'inverse sont des menteurs.
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue. mais tu sais surment mieux qu'eux...
C'est bien. Aucun paléontologue n'a jamais vu et ne verra jamais un dinosaure, ni l'environnement dans lequel ils vivaient.
possible, mais là n'est pas le débat, de toute facon,ils sont quand même les personnes les mieux plaçé pour d'exprimer sur le sujet...
Personne ne sait précisément à quoi pouvait ressembler la quasi-totalité des dinosaures. Par contre on peut inférer qu'ils ne ressemblaient ni à des lézards, ni à des éléphants, ni à des autruches, ni à des etc etc. Ceux qui prétendent l'inverse sont des menteurs.
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue. mais tu sais surment mieux qu'eux...
Je t'ai dit dans un autre message que la recherche scientifique avance et que ce qui est une vérité un jour devient obsolète plus tard. Voilà, tu me donne un exemple :
http://www.dinosoria.com/dinosaure_plumes.htm
« Depuis plusieurs années, les empreintes fossiles prouvant que de nombreux théropodes possédaient des protoplumes abondent. A tel point, que l?on finit par se dire que la maquette du bébé tyrannosaure de Jurassic Park, est sans doute obsolète. Aujourd?hui, il serait très probablement couvert d'un beau duvet coloré. »
le débat ne porte pas sur la obsolescence du concept des dinos de J.P, mais sur le fait qu'ils sont plus acceptable dans leurs "réalité simulé", parce qu'ils ont été construit en employant des bases référentiels qui sont dans la nature, ce qui n'est pas le cas pour le personnage de Hulk, ce qui le rend plus difficilement acceptable dans sa "réalité simulé"
Personne ne sait précisément à quoi pouvait ressembler la quasi-totalité
des dinosaures.
Par contre on peut inférer qu'ils ne ressemblaient ni à des lézards, ni à
des éléphants, ni à des autruches, ni à des etc etc.
Ceux qui prétendent l'inverse sont des menteurs.
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner
vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue.
mais tu sais surment mieux qu'eux...
Je t'ai dit dans un autre message que la recherche scientifique avance et
que ce qui est une vérité un jour devient obsolète plus tard. Voilà, tu me
donne un exemple :
http://www.dinosoria.com/dinosaure_plumes.htm
« Depuis plusieurs années, les empreintes fossiles prouvant que de nombreux
théropodes possédaient des protoplumes abondent.
A tel point, que l?on finit par se dire que la maquette du bébé
tyrannosaure de Jurassic Park, est sans doute obsolète. Aujourd?hui, il
serait très probablement couvert d'un beau duvet coloré. »
le débat ne porte pas sur la obsolescence du concept des dinos de J.P,
mais sur le fait qu'ils sont plus acceptable dans leurs "réalité
simulé", parce qu'ils ont été construit en employant des bases
référentiels qui sont dans la nature, ce qui n'est pas le cas pour le
personnage de Hulk, ce qui le rend plus difficilement acceptable dans
sa "réalité simulé"
Personne ne sait précisément à quoi pouvait ressembler la quasi-totalité des dinosaures. Par contre on peut inférer qu'ils ne ressemblaient ni à des lézards, ni à des éléphants, ni à des autruches, ni à des etc etc. Ceux qui prétendent l'inverse sont des menteurs.
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue. mais tu sais surment mieux qu'eux...
Je t'ai dit dans un autre message que la recherche scientifique avance et que ce qui est une vérité un jour devient obsolète plus tard. Voilà, tu me donne un exemple :
http://www.dinosoria.com/dinosaure_plumes.htm
« Depuis plusieurs années, les empreintes fossiles prouvant que de nombreux théropodes possédaient des protoplumes abondent. A tel point, que l?on finit par se dire que la maquette du bébé tyrannosaure de Jurassic Park, est sans doute obsolète. Aujourd?hui, il serait très probablement couvert d'un beau duvet coloré. »
le débat ne porte pas sur la obsolescence du concept des dinos de J.P, mais sur le fait qu'ils sont plus acceptable dans leurs "réalité simulé", parce qu'ils ont été construit en employant des bases référentiels qui sont dans la nature, ce qui n'est pas le cas pour le personnage de Hulk, ce qui le rend plus difficilement acceptable dans sa "réalité simulé"
On Mon, 16 Jun 2008 19:25:00 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
en 3d, simulé la pénétration de la lumière dans la matière, et notamment la peau, procède des mêmes Algorithmes quelques soit la couleur de celle çi. les procédés d'incrustation d'un objet digital dans une prise de vue reelle se font avec la même logique, la même méthodologie, quelques soit l'objet, que ce soit voitures, personnage, dinosaures,, etc etc...
Ca changera pas le fait que Hulk etait un navet atroce, mal foutu, rempli de mauvaise 3D sans aucun realisme. Quel que soit l'algorythme utilise par la lumiere pour penetrer la matiere.
c'est toi qui le dit et c'est ce que tu crois mais ne n'est pas "réalité"
C'est un commun aux films 3D d'etre mauvais (a de tres rares exceptions pres). Comme si le fait d'avoir rendu le trucage plus ... facile avait fait croire qu'une belle bouteille ne peut contenir qu'un bon vin.
voir plus haut !!!
de la 3d, maintenant, il y en a presque dans tous les films, mais tu ne la voit pas, tu ne le sais pas, la 3d, tu ne la vois que quand elle visualise un robot geant ou hulk, mais quand elle visualise une voiture ou une foule, ou je ne sais quoi de banal, tu ne la voit pas....
On Mon, 16 Jun 2008 19:25:00 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
en 3d, simulé la pénétration de la lumière dans la matière, et notamment
la peau, procède des mêmes Algorithmes quelques soit la couleur de
celle çi. les procédés d'incrustation d'un objet digital dans une prise
de vue reelle se font avec la même logique, la même méthodologie,
quelques soit l'objet, que ce soit voitures, personnage, dinosaures,,
etc etc...
Ca changera pas le fait que Hulk etait un navet atroce, mal foutu, rempli
de mauvaise 3D sans aucun realisme. Quel que soit l'algorythme utilise
par la lumiere pour penetrer la matiere.
c'est toi qui le dit et c'est ce que tu crois mais ne n'est pas
"réalité"
C'est un commun aux films 3D d'etre mauvais (a de tres rares exceptions
pres). Comme si le fait d'avoir rendu le trucage plus ... facile avait
fait croire qu'une belle bouteille ne peut contenir qu'un bon vin.
voir plus haut !!!
de la 3d, maintenant, il y en a presque dans tous les films, mais tu ne
la voit pas, tu ne le sais pas, la 3d, tu ne la vois que quand elle
visualise un robot geant ou hulk, mais quand elle visualise une voiture
ou une foule, ou je ne sais quoi de banal, tu ne la voit pas....
On Mon, 16 Jun 2008 19:25:00 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
en 3d, simulé la pénétration de la lumière dans la matière, et notamment la peau, procède des mêmes Algorithmes quelques soit la couleur de celle çi. les procédés d'incrustation d'un objet digital dans une prise de vue reelle se font avec la même logique, la même méthodologie, quelques soit l'objet, que ce soit voitures, personnage, dinosaures,, etc etc...
Ca changera pas le fait que Hulk etait un navet atroce, mal foutu, rempli de mauvaise 3D sans aucun realisme. Quel que soit l'algorythme utilise par la lumiere pour penetrer la matiere.
c'est toi qui le dit et c'est ce que tu crois mais ne n'est pas "réalité"
C'est un commun aux films 3D d'etre mauvais (a de tres rares exceptions pres). Comme si le fait d'avoir rendu le trucage plus ... facile avait fait croire qu'une belle bouteille ne peut contenir qu'un bon vin.
voir plus haut !!!
de la 3d, maintenant, il y en a presque dans tous les films, mais tu ne la voit pas, tu ne le sais pas, la 3d, tu ne la vois que quand elle visualise un robot geant ou hulk, mais quand elle visualise une voiture ou une foule, ou je ne sais quoi de banal, tu ne la voit pas....
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue. mais tu sais surment mieux qu'eux...
le débat ne porte pas sur la obsolescence du concept des dinos de J.P,
Vu que tu as l'air limité dans la compréhension, je vais essayer simplifier ma réponse :
Oui, il sait mieux qu'eux parce qu'il a accès à des informations qu'ils n'avaient pas à l'époque.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
*.-pipolin-.* wrote:
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner
vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue.
mais tu sais surment mieux qu'eux...
le débat ne porte pas sur la obsolescence du concept des dinos de J.P,
Vu que tu as l'air limité dans la compréhension, je vais essayer simplifier
ma réponse :
Oui, il sait mieux qu'eux parce qu'il a accès à des informations qu'ils
n'avaient pas à l'époque.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
ce sont le ref qu'ont utiliser les equipe de jurassic parc pour donner vie a leurs dino, ceci en accords et sous le controle de paléontologue. mais tu sais surment mieux qu'eux...
le débat ne porte pas sur la obsolescence du concept des dinos de J.P,
Vu que tu as l'air limité dans la compréhension, je vais essayer simplifier ma réponse :
Oui, il sait mieux qu'eux parce qu'il a accès à des informations qu'ils n'avaient pas à l'époque.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Stephane TOUGARD a écrit :
On Mon, 16 Jun 2008 17:10:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
putin, l'autre, il repond a mon texte incomplet et dénué de sens, la vache...
comment veux tu êtres capable de discerner quoi que ce soit...
