Répétitions du meeting aérien d'Avy dimanche. vite le télé posé sur la
table et pré réglé ...Mais où sont-ils donc, dur de les trouver avec un
télé avec et un angle de 4°, et un peu loin.
"Presque acceptable" au 1/800e 640 ISo f/11 à main levée.
Ce n'est pas la bonne solution. Il faudrait 1/1000 et Iso moins forts
avec une bonne mise au point; Ce sera cadeau dimanche directement depuis
la chaise longue...
quitte à sous-exposer un peu.
dans ce cas dis-moi pourquoi tu n'as pas acheté un APN à 49,99 euros ? vu ce que tu dis ça aurait été largement suffisant. http://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo/hitachi_hdc1610e.html y a même moins cher.
je ne vois pas le rapport,
le rapport ? simple : pourquoi avoir un APN qui fait des fichiers de 20Mpixels si c'est pas pour voir les image en full résolution. dans le même genre : pourquoi publier en high res si ce n'est pas pour voir les photos en full size. comme déjà dit, du 800x600siffirait...
de plus, c'est à SLD que je disais ça ?
bin tu m'as bassiné tout l'été avec ce sujet. de plus un forum usenet c'est public.
attends, tu rigoles là ? j'ai dû baisser la résolution, ça ne passe pas autrement au lieu d'être systématiquement désagréable avec moi, dis moi ce que tu veux exactement, voici une copie écran d'une image sous PS alors qu'est ce que je fais pour que ça convienne et que ça passe avec cijoint ? http://cjoint.com/?DIbnxZ80VOE je modifie quoi, parce que comme ça, ça ne va pas marcher ?
il semblerait qu'à certains rien de ce qui n'est pas technique pure ne parvienne, autant photographier des mires dans ce cas, ou bien de se contenter de lire des tests ?
si c'est pour moi que tu dis ça, c'est un erreur. je suis bien placé pour le dire avec mon matos minimaliste et ancien.
non plus, j'apprécie en revanche ta documentation et tes avis, car, moi je suis magnanime et essaie de rester au moins courtois mais pas désagréable, car je dis que tu es désagréable avec moi, c'est sur tes conseils que j'ai acheté cet appareil il reste un seul souci abordé sur " matériel " mais il n'est absoulument pas certain que l'appareil soit en cause dommage d'ailleurs que je n'aie pu utiliser la fonction visée déportée sur la photo " waves " parce que je suis au bord du surplomb de la jetée et pas très facile pour viser du dessus la personne assise mais bon, je verrai ça plus tard.
-- ricco --
Le 01/09/2014, Alf92 a supposé :
"Ricco" :
Alf92 :
dans ce cas dis-moi pourquoi tu n'as pas acheté un APN à 49,99 euros ?
vu ce que tu dis ça aurait été largement suffisant.
http://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo/hitachi_hdc1610e.html
y a même moins cher.
je ne vois pas le rapport,
le rapport ?
simple : pourquoi avoir un APN qui fait des fichiers de 20Mpixels si c'est
pas pour voir les image en full résolution.
dans le même genre : pourquoi publier en high res si ce n'est pas pour voir
les photos en full size.
comme déjà dit, du 800x600siffirait...
de plus, c'est à SLD que je disais ça ?
bin tu m'as bassiné tout l'été avec ce sujet.
de plus un forum usenet c'est public.
attends, tu rigoles là ?
j'ai dû baisser la résolution, ça ne passe pas autrement
au lieu d'être systématiquement désagréable avec moi, dis moi ce que tu
veux exactement, voici une copie écran d'une image sous PS
alors qu'est ce que je fais pour que ça convienne et que ça passe avec
cijoint ?
http://cjoint.com/?DIbnxZ80VOE
je modifie quoi, parce que comme ça, ça ne va pas marcher ?
il semblerait qu'à certains rien de ce qui n'est pas technique pure ne
parvienne, autant photographier des mires dans ce cas, ou bien de se
contenter de lire des tests ?
si c'est pour moi que tu dis ça, c'est un erreur.
je suis bien placé pour le dire avec mon matos minimaliste et ancien.
non plus, j'apprécie en revanche ta documentation et tes avis, car, moi
je suis magnanime et essaie de rester au moins courtois mais pas
désagréable, car je dis que tu es désagréable avec moi, c'est sur tes
conseils que j'ai acheté cet appareil
il reste un seul souci abordé sur " matériel " mais il n'est
absoulument pas certain que l'appareil soit en cause
dommage d'ailleurs que je n'aie pu utiliser la fonction visée déportée
sur la photo " waves " parce que je suis au bord du surplomb de la
jetée et pas très facile pour viser du dessus la personne assise
mais bon, je verrai ça plus tard.
dans ce cas dis-moi pourquoi tu n'as pas acheté un APN à 49,99 euros ? vu ce que tu dis ça aurait été largement suffisant. http://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo/hitachi_hdc1610e.html y a même moins cher.
je ne vois pas le rapport,
le rapport ? simple : pourquoi avoir un APN qui fait des fichiers de 20Mpixels si c'est pas pour voir les image en full résolution. dans le même genre : pourquoi publier en high res si ce n'est pas pour voir les photos en full size. comme déjà dit, du 800x600siffirait...
de plus, c'est à SLD que je disais ça ?
bin tu m'as bassiné tout l'été avec ce sujet. de plus un forum usenet c'est public.
attends, tu rigoles là ? j'ai dû baisser la résolution, ça ne passe pas autrement au lieu d'être systématiquement désagréable avec moi, dis moi ce que tu veux exactement, voici une copie écran d'une image sous PS alors qu'est ce que je fais pour que ça convienne et que ça passe avec cijoint ? http://cjoint.com/?DIbnxZ80VOE je modifie quoi, parce que comme ça, ça ne va pas marcher ?
il semblerait qu'à certains rien de ce qui n'est pas technique pure ne parvienne, autant photographier des mires dans ce cas, ou bien de se contenter de lire des tests ?
si c'est pour moi que tu dis ça, c'est un erreur. je suis bien placé pour le dire avec mon matos minimaliste et ancien.
non plus, j'apprécie en revanche ta documentation et tes avis, car, moi je suis magnanime et essaie de rester au moins courtois mais pas désagréable, car je dis que tu es désagréable avec moi, c'est sur tes conseils que j'ai acheté cet appareil il reste un seul souci abordé sur " matériel " mais il n'est absoulument pas certain que l'appareil soit en cause dommage d'ailleurs que je n'aie pu utiliser la fonction visée déportée sur la photo " waves " parce que je suis au bord du surplomb de la jetée et pas très facile pour viser du dessus la personne assise mais bon, je verrai ça plus tard.
-- ricco --
Claudio Bonavolta
Le 01.09.2014 12:32, Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ça dépend lesquelles... Elle est floue ma photo ?
tu es particulièrement doué...
s'il a 10 photos comme celle-ci oui :-)
Pas pour diminuer le mérite de JPR mais la difficulté dans ce genre de prise de vue est toute relative, du moins pour un photographe décent. Il y a deux problématiques dans cette image: - mise au point, finalement assez simple parce que facile à prédire. - temps de pose suffisamment long pour obtenir le filé, ça demande un peu de pratique mais vraiment pas insurmontable.
En fait, la vraie difficulté en photo sportive, c'est d'arriver à être au bon endroit: plus le niveau de la compétition est élevé, plus l'accréditation (ou la magouille) devient complexe à obtenir ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 01.09.2014 12:32, Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ça dépend lesquelles...
Elle est floue ma photo ?
tu es particulièrement doué...
s'il a 10 photos comme celle-ci oui :-)
Pas pour diminuer le mérite de JPR mais la difficulté dans ce genre de
prise de vue est toute relative, du moins pour un photographe décent.
Il y a deux problématiques dans cette image:
- mise au point, finalement assez simple parce que facile à prédire.
- temps de pose suffisamment long pour obtenir le filé, ça demande un
peu de pratique mais vraiment pas insurmontable.
En fait, la vraie difficulté en photo sportive, c'est d'arriver à être
au bon endroit: plus le niveau de la compétition est élevé, plus
l'accréditation (ou la magouille) devient complexe à obtenir ... :-)
Pas pour diminuer le mérite de JPR mais la difficulté dans ce genre de prise de vue est toute relative, du moins pour un photographe décent. Il y a deux problématiques dans cette image: - mise au point, finalement assez simple parce que facile à prédire. - temps de pose suffisamment long pour obtenir le filé, ça demande un peu de pratique mais vraiment pas insurmontable.
En fait, la vraie difficulté en photo sportive, c'est d'arriver à être au bon endroit: plus le niveau de la compétition est élevé, plus l'accréditation (ou la magouille) devient complexe à obtenir ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Le 01/09/2014 12:32, Alf92 a écrit :
Ça dépend lesquelles... Elle est floue ma photo ?
tu es particulièrement doué...
s'il a 10 photos comme celle-ci oui :-)
Je ne suis pas particulièrement doué, c'est juste un peu de technique de prise de vue. Et oui des photos comme ça j'en ai des tas... Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible" (c'est pris de derrière les grillages)
http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2014 12:32, Alf92 a écrit :
Ça dépend lesquelles...
Elle est floue ma photo ?
tu es particulièrement doué...
s'il a 10 photos comme celle-ci oui :-)
Je ne suis pas particulièrement doué, c'est juste un peu de
technique de prise de vue. Et oui des photos comme ça j'en
ai des tas...
Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible"
(c'est pris de derrière les grillages)
http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne suis pas particulièrement doué, c'est juste un peu de technique de prise de vue. Et oui des photos comme ça j'en ai des tas... Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible" (c'est pris de derrière les grillages)
http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ricco
Stephane Legras-Decussy a formulé ce lundi :
Le 01/09/2014 12:46, Ricco a écrit :
t'es quand même pas obligé d'en faire une thèse ? lol je comprends parfaitement que tu puisses ne pas apprécier, c'est quand même normal, mais ici ce n'est pas qu'un banc d'essai, c'est ça que je veux dire quand tu fais une photo de ta fille, tu ne la fais pas uniquement pour vérifier les caractéristiques d'un appareil, je suppose ?
bien sur...
quand j'ai rien à dire "artistiquement" sur un photo, j'embraye sur la technique.
sinon je parle des deux ou d'un des deux ou de rien des deux.
tout étant bien acquit que tu parles de ce que tu veux, c'est clair
-- ricco --
Stephane Legras-Decussy a formulé ce lundi :
Le 01/09/2014 12:46, Ricco a écrit :
t'es quand même pas obligé d'en faire une thèse ? lol
je comprends parfaitement que tu puisses ne pas apprécier, c'est quand
même normal, mais ici ce n'est pas qu'un banc d'essai, c'est ça que je
veux dire
quand tu fais une photo de ta fille, tu ne la fais pas uniquement pour
vérifier les caractéristiques d'un appareil, je suppose ?
bien sur...
quand j'ai rien à dire "artistiquement" sur un photo, j'embraye
sur la technique.
sinon je parle des deux ou d'un des deux ou de rien des deux.
tout étant bien acquit que tu parles de ce que tu veux, c'est clair
t'es quand même pas obligé d'en faire une thèse ? lol je comprends parfaitement que tu puisses ne pas apprécier, c'est quand même normal, mais ici ce n'est pas qu'un banc d'essai, c'est ça que je veux dire quand tu fais une photo de ta fille, tu ne la fais pas uniquement pour vérifier les caractéristiques d'un appareil, je suppose ?
bien sur...
quand j'ai rien à dire "artistiquement" sur un photo, j'embraye sur la technique.
sinon je parle des deux ou d'un des deux ou de rien des deux.
tout étant bien acquit que tu parles de ce que tu veux, c'est clair
-- ricco --
Ricco
Jean-Pierre Roche avait énoncé :
Le 01/09/2014 12:32, Alf92 a écrit :
Ça dépend lesquelles... Elle est floue ma photo ?
tu es particulièrement doué...
s'il a 10 photos comme celle-ci oui :-)
Je ne suis pas particulièrement doué, c'est juste un peu de technique de prise de vue. Et oui des photos comme ça j'en ai des tas... Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible" (c'est pris de derrière les grillages)
http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
ben, c'est bien vu en tout cas, j'ai l'impression de relire les magazines de l'époque, quand ça m'intéressait encore tout ça
-- ricco --
Jean-Pierre Roche avait énoncé :
Le 01/09/2014 12:32, Alf92 a écrit :
Ça dépend lesquelles...
Elle est floue ma photo ?
tu es particulièrement doué...
s'il a 10 photos comme celle-ci oui :-)
Je ne suis pas particulièrement doué, c'est juste un peu de technique de
prise de vue. Et oui des photos comme ça j'en ai des tas...
Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible" (c'est pris de
derrière les grillages)
http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
ben, c'est bien vu en tout cas, j'ai l'impression de relire les
magazines de l'époque, quand ça m'intéressait encore tout ça
Je ne suis pas particulièrement doué, c'est juste un peu de technique de prise de vue. Et oui des photos comme ça j'en ai des tas... Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible" (c'est pris de derrière les grillages)
http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
ben, c'est bien vu en tout cas, j'ai l'impression de relire les magazines de l'époque, quand ça m'intéressait encore tout ça
-- ricco --
Alf92
Stephane Legras-Decussy wrote :
Alf92 a écrit :
-1 je ne parle pas spécialement pour Birdy, mais voir 500 fois la même photo médiocre, bof...
si c'est indiqué dans le sujet, c'est facile de ne pas ouvrir.
Message-ID: <53f878af$0$2050$ ou <news:53f878af$0$2050$
je pense que celui qui ne veut pas voir les photos de meeting de palmer, n'aura aucun mal à les ignorer ...
il est bien là le problème. certains pensent faire plaisir à tout le monde en inondant FRP de macro, d'oiseaux en vol ou autres cheveaux à contre jour. impossible de les ignorer avec des libéllés comme :
Sujet : Tiens, et encore un autre que je dédis aux dames de céans Date : Tue, 19 Aug 2014 22:50:55 +0200
Sujet : Nina Mikhaïlovna Zaretchnaïa, portrait en pied et en High Key Date : Mon, 18 Aug 2014 19:58:15 +0200
Sujet : Oeucuménisme Date : Fri, 15 Aug 2014 18:00:13 +0200
Sujet : Préparation de l'avenir. Date : Fri, 22 Aug 2014 08:15:14 +0200
-1
je ne parle pas spécialement pour Birdy, mais voir 500 fois la même photo
médiocre, bof...
si c'est indiqué dans le sujet, c'est facile de ne pas
ouvrir.
Message-ID: <53f878af$0$2050$426a74cc@news.free.fr>
ou <news:53f878af$0$2050$426a74cc@news.free.fr>
je pense que celui qui ne veut pas voir les photos de meeting
de palmer, n'aura aucun mal à les ignorer ...
il est bien là le problème.
certains pensent faire plaisir à tout le monde en inondant FRP de
macro, d'oiseaux en vol ou autres cheveaux à contre jour.
impossible de les ignorer avec des libéllés comme :
Sujet : Tiens, et encore un autre que je dédis aux dames de céans
Date : Tue, 19 Aug 2014 22:50:55 +0200
Sujet : Nina Mikhaïlovna Zaretchnaïa, portrait en pied et en High Key
Date : Mon, 18 Aug 2014 19:58:15 +0200
Sujet : Oeucuménisme
Date : Fri, 15 Aug 2014 18:00:13 +0200
Sujet : Préparation de l'avenir.
Date : Fri, 22 Aug 2014 08:15:14 +0200
-1 je ne parle pas spécialement pour Birdy, mais voir 500 fois la même photo médiocre, bof...
si c'est indiqué dans le sujet, c'est facile de ne pas ouvrir.
Message-ID: <53f878af$0$2050$ ou <news:53f878af$0$2050$
je pense que celui qui ne veut pas voir les photos de meeting de palmer, n'aura aucun mal à les ignorer ...
il est bien là le problème. certains pensent faire plaisir à tout le monde en inondant FRP de macro, d'oiseaux en vol ou autres cheveaux à contre jour. impossible de les ignorer avec des libéllés comme :
Sujet : Tiens, et encore un autre que je dédis aux dames de céans Date : Tue, 19 Aug 2014 22:50:55 +0200
Sujet : Nina Mikhaïlovna Zaretchnaïa, portrait en pied et en High Key Date : Mon, 18 Aug 2014 19:58:15 +0200
Sujet : Oeucuménisme Date : Fri, 15 Aug 2014 18:00:13 +0200
Sujet : Préparation de l'avenir. Date : Fri, 22 Aug 2014 08:15:14 +0200
Une que j'aime bien pour son coté "grillage impossible" (c'est pris de derrière les grillages) http://cjoint.com/?DIbonFt30vS
la trame du grillage apparait partout sauf sur la voiture. retouche ?
Non : c'est juste l'effet du contraste, de la couleur et de la profondeur de champ...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
Ricco wrote :
alors qu'est ce que je fais pour que ça convienne et que ça passe avec cijoint ? http://cjoint.com/?DIbnxZ80VOE je modifie quoi, parce que comme ça, ça ne va pas marcher ?
tu fais comme tu veux. mais quand tu publies des images de 4000x3000 ou plus ne te plains pas que l'on s'attarde sur la netteté des détails. logique non?
pour CJoint tu es limité à 8Mo donc aucunement besoin de resizer même avec du 20Mp. éventuellement une recompression si besoin.
Ricco wrote :
alors qu'est ce que je fais pour que ça convienne et que ça passe avec
cijoint ?
http://cjoint.com/?DIbnxZ80VOE
je modifie quoi, parce que comme ça, ça ne va pas marcher ?
tu fais comme tu veux.
mais quand tu publies des images de 4000x3000 ou plus ne te plains pas
que l'on s'attarde sur la netteté des détails. logique non?
pour CJoint tu es limité à 8Mo donc aucunement besoin de resizer même
avec du 20Mp.
éventuellement une recompression si besoin.
alors qu'est ce que je fais pour que ça convienne et que ça passe avec cijoint ? http://cjoint.com/?DIbnxZ80VOE je modifie quoi, parce que comme ça, ça ne va pas marcher ?
tu fais comme tu veux. mais quand tu publies des images de 4000x3000 ou plus ne te plains pas que l'on s'attarde sur la netteté des détails. logique non?
pour CJoint tu es limité à 8Mo donc aucunement besoin de resizer même avec du 20Mp. éventuellement une recompression si besoin.
Alf92
Ricco :
Stephane Legras-Decussy :
quand j'ai rien à dire "artistiquement" sur un photo, j'embraye sur la technique.
sinon je parle des deux ou d'un des deux ou de rien des deux.
tout étant bien acquit que tu parles de ce que tu veux, c'est clair
c'est un peu le but du jeu non ?
Ricco :
Stephane Legras-Decussy :
quand j'ai rien à dire "artistiquement" sur un photo, j'embraye
sur la technique.
sinon je parle des deux ou d'un des deux ou de rien des deux.
tout étant bien acquit que tu parles de ce que tu veux, c'est clair
