Travaux de vacances: linux est vilain austere et fouilli.
61 réponses
lui
Bonjour troll troll ...
sortons du bois: quelles sont les bonnes couches de peinture pour
debian, stable ou même testing et pourquoi pas experimental, soyons fou,
osons.
Envisageons l'utilisateur: apte à jongler avec les versions, les depots,
les partitions et les sauvegardes, le bootloader, bien sur grand mangeur
de GTK (le mode graphique) mais pas non-plus manchot de la ligne de
commande. BASIQUE, "normal".
Qu'est ce qui pourrait transformer le vilain Gnome (le vrais, l'ancien)
en fée-des-ordis, en belle guirlande de noel high-tech qui sait se faire
discrete et docile ...
qu'est ce qui va renvoyer Gnome aux oubliettes des archaïques rejoindre
son clone médiocre Windows(tm),
Gnome est grand mais il devient moche, et peu fournis, y'a pas mieux ?
Avec juste un noyau, tu dois pas aller bien loin. Il faut parler de "GNU/Linux" et non de "linux".
Connerie d'intégriste à la con.
Juste la pure vérité factuelle. Linux est un noyau, un système de base est composé des outils GNU sur le noyau Linux.
-- Talmud, Choschen Ham 425, 5 : Il est permis de tuer indirectement un Non-juif, par exemple, si quelqu'un qui ne croit pas en la Torah tombe dans un puits dans lequel se trouve une échelle, il faut vite retirer l'échelle.
On 2014-07-19, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Avec juste un noyau, tu dois pas aller bien loin. Il faut parler de
"GNU/Linux" et non de "linux".
Connerie d'intégriste à la con.
Juste la pure vérité factuelle. Linux est un noyau, un système de base
est composé des outils GNU sur le noyau Linux.
--
Talmud, Choschen Ham 425, 5 : Il est permis de tuer indirectement un
Non-juif, par exemple, si quelqu'un qui ne croit pas en la Torah tombe
dans un puits dans lequel se trouve une échelle, il faut vite retirer
l'échelle.
Avec juste un noyau, tu dois pas aller bien loin. Il faut parler de "GNU/Linux" et non de "linux".
Connerie d'intégriste à la con.
Juste la pure vérité factuelle. Linux est un noyau, un système de base est composé des outils GNU sur le noyau Linux.
-- Talmud, Choschen Ham 425, 5 : Il est permis de tuer indirectement un Non-juif, par exemple, si quelqu'un qui ne croit pas en la Torah tombe dans un puits dans lequel se trouve une échelle, il faut vite retirer l'échelle.
Tonton Th
[foutou fosse aux lions]
On 2014-07-19, Erwan David wrote:
Avec juste un noyau, tu dois pas aller bien loin. Il faut parler de "GNU/Linux" et non de "linux".
Connerie d'intégriste à la con.
Sans compter qu'on trouve des Linux de moins en moins GNU, dans des domaines spécifiques, certes, mais quand même.
-- _/°< coin
[foutou fosse aux lions]
On 2014-07-19, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Avec juste un noyau, tu dois pas aller bien loin. Il faut parler de
"GNU/Linux" et non de "linux".
Connerie d'intégriste à la con.
Sans compter qu'on trouve des Linux de moins en moins GNU,
dans des domaines spécifiques, certes, mais quand même.
Avec juste un noyau, tu dois pas aller bien loin. Il faut parler de "GNU/Linux" et non de "linux".
Connerie d'intégriste à la con.
Sans compter qu'on trouve des Linux de moins en moins GNU, dans des domaines spécifiques, certes, mais quand même.
-- _/°< coin
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Tu sais, avec FVWM, tmux, XTerm ... tu peux lancer plusieurs terminaux en même temps. Tu devrais essayer, tu améliorerais ta productivité.
Oh, mais bien sûr, je n'y avais pas pensé ! Comment ai-je pu vivre ans.
Et puis j'ai deux yeux, donc je peux en utiliser un pour lire la sortie de configure et trouver quelle bibliothèque manque et l'autre en même temps pour lire la biographie de Feynman ou regarder le dernier épisode de Mad Men.
Et puis je préfère une distrib rock solide qui, une fois configurée, ne bouge plus d'un poil,
Je vais t'apprendre un secret : une Debian, si personne ne tape « apt-get dist-upgrade », ça ne bouge pas d'un poil non plus.
qu'un amas de patch mal foutus qu'il faut updater tous les quatre matins
Si tu ne mets jamais à jour, on n'appelle pas ça une distribution, on appelle ça un trou de sécurité géant.
ST , dans le message <953r9b-nh1.ln1@not.valid.domaine.org>, a écrit :
Tu sais, avec FVWM, tmux, XTerm ... tu peux lancer plusieurs terminaux
en même temps. Tu devrais essayer, tu améliorerais ta productivité.
Oh, mais bien sûr, je n'y avais pas pensé ! Comment ai-je pu vivre ans.
Et puis j'ai deux yeux, donc je peux en utiliser un pour lire la sortie de
configure et trouver quelle bibliothèque manque et l'autre en même temps
pour lire la biographie de Feynman ou regarder le dernier épisode de Mad
Men.
Et puis je préfère une distrib rock solide qui, une fois configurée, ne
bouge plus d'un poil,
Je vais t'apprendre un secret : une Debian, si personne ne tape « apt-get
dist-upgrade », ça ne bouge pas d'un poil non plus.
qu'un amas de patch mal foutus qu'il faut updater
tous les quatre matins
Si tu ne mets jamais à jour, on n'appelle pas ça une distribution, on
appelle ça un trou de sécurité géant.
Tu sais, avec FVWM, tmux, XTerm ... tu peux lancer plusieurs terminaux en même temps. Tu devrais essayer, tu améliorerais ta productivité.
Oh, mais bien sûr, je n'y avais pas pensé ! Comment ai-je pu vivre ans.
Et puis j'ai deux yeux, donc je peux en utiliser un pour lire la sortie de configure et trouver quelle bibliothèque manque et l'autre en même temps pour lire la biographie de Feynman ou regarder le dernier épisode de Mad Men.
Et puis je préfère une distrib rock solide qui, une fois configurée, ne bouge plus d'un poil,
Je vais t'apprendre un secret : une Debian, si personne ne tape « apt-get dist-upgrade », ça ne bouge pas d'un poil non plus.
qu'un amas de patch mal foutus qu'il faut updater tous les quatre matins
Si tu ne mets jamais à jour, on n'appelle pas ça une distribution, on appelle ça un trou de sécurité géant.
ST
["Followup-To:" header set to fr.comp.os.linux.configuration.] On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Je vais t'apprendre un secret : une Debian, si personne ne tape « apt-get dist-upgrade », ça ne bouge pas d'un poil non plus.
Jusqu'au jour ou tu veux installer un package qui n'est plus sur les dépots.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots. Conclusion, apt-get update, update (inutile) d'une tonne de package, reboot nécessaire ...
qu'un amas de patch mal foutus qu'il faut updater tous les quatre matins
Si tu ne mets jamais à jour, on n'appelle pas ça une distribution, on appelle ça un trou de sécurité géant.
Logique Microsoftienne qui consiste à penser que patcher un système mal foutu est suffisant pour le maintenir sécurisé.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle depuis des années.
-- Arthur's Laws of Love: (1) People to whom you are attracted invariably think you remind them of someone else. (2) The love letter you finally got the courage to send will be delayed in the mail long enough for you to make a fool of yourself in person.
["Followup-To:" header set to fr.comp.os.linux.configuration.]
On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Je vais t'apprendre un secret : une Debian, si personne ne tape « apt-get
dist-upgrade », ça ne bouge pas d'un poil non plus.
Jusqu'au jour ou tu veux installer un package qui n'est plus sur les
dépots.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer
ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots. Conclusion, apt-get
update, update (inutile) d'une tonne de package, reboot nécessaire ...
qu'un amas de patch mal foutus qu'il faut updater
tous les quatre matins
Si tu ne mets jamais à jour, on n'appelle pas ça une distribution, on
appelle ça un trou de sécurité géant.
Logique Microsoftienne qui consiste à penser que patcher un système mal
foutu est suffisant pour le maintenir sécurisé.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur
Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle
depuis des années.
--
Arthur's Laws of Love:
(1) People to whom you are attracted invariably think you
remind them of someone else.
(2) The love letter you finally got the courage to send will be
delayed in the mail long enough for you to make a fool of
yourself in person.
["Followup-To:" header set to fr.comp.os.linux.configuration.] On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Je vais t'apprendre un secret : une Debian, si personne ne tape « apt-get dist-upgrade », ça ne bouge pas d'un poil non plus.
Jusqu'au jour ou tu veux installer un package qui n'est plus sur les dépots.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots. Conclusion, apt-get update, update (inutile) d'une tonne de package, reboot nécessaire ...
qu'un amas de patch mal foutus qu'il faut updater tous les quatre matins
Si tu ne mets jamais à jour, on n'appelle pas ça une distribution, on appelle ça un trou de sécurité géant.
Logique Microsoftienne qui consiste à penser que patcher un système mal foutu est suffisant pour le maintenir sécurisé.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle depuis des années.
-- Arthur's Laws of Love: (1) People to whom you are attracted invariably think you remind them of someone else. (2) The love letter you finally got the courage to send will be delayed in the mail long enough for you to make a fool of yourself in person.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Jusqu'au jour ou tu veux installer un package qui n'est plus sur les dépots.
Ça prendra toujours moins de temps _humain_ d'installer cinquante packages depuis la distribution et trois depuis les sources que d'en installer cinquante trois depuis les sources.
Objection complètement stupide donc.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots.
Conclusion, apt-get update, update (inutile) d'une tonne de package, reboot nécessaire ...
Ah... je comprends mieux. Le problème n'est pas Debian, le problème est que tu ne sais pas t'en servir.
Logique Microsoftienne qui consiste à penser que patcher un système mal foutu est suffisant pour le maintenir sécurisé.
Ce n'est pas suffisant, mais à l'opposé, ne pas mettre à jour un système, aussi bien fichu soit-il, est suffisant pour accumuler les risques.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle depuis des années.
Quelqu'un qui ose sortir une énormité pareille devrait s'abstenir de parler de sécurité informatique ad vidam æternam.
ST , dans le message <pp9s9b-ngv.ln1@not.valid.domaine.org>, a écrit :
Jusqu'au jour ou tu veux installer un package qui n'est plus sur les
dépots.
Ça prendra toujours moins de temps _humain_ d'installer cinquante packages
depuis la distribution et trois depuis les sources que d'en installer
cinquante trois depuis les sources.
Objection complètement stupide donc.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer
ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots.
Conclusion, apt-get
update, update (inutile) d'une tonne de package, reboot nécessaire ...
Ah... je comprends mieux. Le problème n'est pas Debian, le problème est que
tu ne sais pas t'en servir.
Logique Microsoftienne qui consiste à penser que patcher un système mal
foutu est suffisant pour le maintenir sécurisé.
Ce n'est pas suffisant, mais à l'opposé, ne pas mettre à jour un système,
aussi bien fichu soit-il, est suffisant pour accumuler les risques.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur
Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle
depuis des années.
Quelqu'un qui ose sortir une énormité pareille devrait s'abstenir de parler
de sécurité informatique ad vidam æternam.
Jusqu'au jour ou tu veux installer un package qui n'est plus sur les dépots.
Ça prendra toujours moins de temps _humain_ d'installer cinquante packages depuis la distribution et trois depuis les sources que d'en installer cinquante trois depuis les sources.
Objection complètement stupide donc.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots.
Conclusion, apt-get update, update (inutile) d'une tonne de package, reboot nécessaire ...
Ah... je comprends mieux. Le problème n'est pas Debian, le problème est que tu ne sais pas t'en servir.
Logique Microsoftienne qui consiste à penser que patcher un système mal foutu est suffisant pour le maintenir sécurisé.
Ce n'est pas suffisant, mais à l'opposé, ne pas mettre à jour un système, aussi bien fichu soit-il, est suffisant pour accumuler les risques.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle depuis des années.
Quelqu'un qui ose sortir une énormité pareille devrait s'abstenir de parler de sécurité informatique ad vidam æternam.
ST
On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ça prendra toujours moins de temps _humain_ d'installer cinquante packages depuis la distribution et trois depuis les sources que d'en installer cinquante trois depuis les sources.
Une slackware par défaut, c'est quasiment 10GB de programmes installés. Alors comme ça, out of the box, des trucs à installer depuis les sources, je dis pas qu'il y en pas, mais c'est vraiment une minorité.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots.
Tu n'as pas les yeux en face des trous.
C'est pas une question de yeux en face des trous, je vais dans dselect, je sélectionne mon paquet, je veux l'installer et j'ai une erreur de package not found. J'update, j'installe et il me met à jour la moitié de la distrib.
Après, on peut updater sans upgrader et se retrouver avec des trucs dans tous les sens avec une chance que les choses partent en couille de plus en plus importante avec le temps.
D'ailleurs, la Debian est tellement out of date, que pour installer le package PerlMagick à la main, j'ai du rechercher une version qui a plus de 2 ans pour que ça compile avec les lib de la Debian.
Ce n'est pas suffisant, mais à l'opposé, ne pas mettre à jour un système, aussi bien fichu soit-il, est suffisant pour accumuler les risques.
Mettre à jour un système bien foutu est inutile, voire dangereux car on risque de casser les choses, voire d'introduire des trous de sécurité (situation courante avec la Debian ultra patchée par des mainteneurs dont la moitié savent à peine ce qu'ils font).
La Slackware, au moins, utilise les sources officielles des logiciels, ces derniers sont compilés et installés dans l'esprit pour les quels ils ont été écrits. Bref, ça marche.
La Debian est anthropique, c'est à dire qu'on part du principe que quand on met assez de gens sur un projet et qu'ils passent leur temps à tester ce que font les autres, à un moment on arrive à un truc potable. Comme si une équipe de singes pouvaient écrire un roman à force de se relire les uns les autres.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle depuis des années.
Quelqu'un qui ose sortir une énormité pareille devrait s'abstenir de parler de sécurité informatique ad vidam æternam.
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un serveur).
Je te donne un indice tout de suite, pour télécharger OpenBSD, il faut aller sur le site http://www.openbsd.org
-- When in doubt, do what the President does -- guess.
On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ça prendra toujours moins de temps _humain_ d'installer cinquante packages
depuis la distribution et trois depuis les sources que d'en installer
cinquante trois depuis les sources.
Une slackware par défaut, c'est quasiment 10GB de programmes installés.
Alors comme ça, out of the box, des trucs à installer depuis les
sources, je dis pas qu'il y en pas, mais c'est vraiment une minorité.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer
ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots.
Tu n'as pas les yeux en face des trous.
C'est pas une question de yeux en face des trous, je vais dans dselect,
je sélectionne mon paquet, je veux l'installer et j'ai une erreur de
package not found. J'update, j'installe et il me met à jour la moitié de
la distrib.
Après, on peut updater sans upgrader et se retrouver avec des trucs dans
tous les sens avec une chance que les choses partent en couille de plus
en plus importante avec le temps.
D'ailleurs, la Debian est tellement out of date, que pour installer le
package PerlMagick à la main, j'ai du rechercher une version qui a plus
de 2 ans pour que ça compile avec les lib de la Debian.
Ce n'est pas suffisant, mais à l'opposé, ne pas mettre à jour un système,
aussi bien fichu soit-il, est suffisant pour accumuler les risques.
Mettre à jour un système bien foutu est inutile, voire dangereux car on
risque de casser les choses, voire d'introduire des trous de sécurité
(situation courante avec la Debian ultra patchée par des mainteneurs
dont la moitié savent à peine ce qu'ils font).
La Slackware, au moins, utilise les sources officielles des logiciels,
ces derniers sont compilés et installés dans l'esprit pour les quels ils
ont été écrits. Bref, ça marche.
La Debian est anthropique, c'est à dire qu'on part du principe que quand
on met assez de gens sur un projet et qu'ils passent leur temps à tester
ce que font les autres, à un moment on arrive à un truc potable. Comme
si une équipe de singes pouvaient écrire un roman à force de se relire
les uns les autres.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur
Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle
depuis des années.
Quelqu'un qui ose sortir une énormité pareille devrait s'abstenir de parler
de sécurité informatique ad vidam æternam.
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est
clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de
le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version
d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un
serveur).
Je te donne un indice tout de suite, pour télécharger OpenBSD, il faut
aller sur le site http://www.openbsd.org
--
When in doubt, do what the President does -- guess.
Ça prendra toujours moins de temps _humain_ d'installer cinquante packages depuis la distribution et trois depuis les sources que d'en installer cinquante trois depuis les sources.
Une slackware par défaut, c'est quasiment 10GB de programmes installés. Alors comme ça, out of the box, des trucs à installer depuis les sources, je dis pas qu'il y en pas, mais c'est vraiment une minorité.
J'ai eu le cas pas plus tard qu'hier sur un serveur, besoin d'installer ImageMagick, le package n'est plus sur les dépots.
Tu n'as pas les yeux en face des trous.
C'est pas une question de yeux en face des trous, je vais dans dselect, je sélectionne mon paquet, je veux l'installer et j'ai une erreur de package not found. J'update, j'installe et il me met à jour la moitié de la distrib.
Après, on peut updater sans upgrader et se retrouver avec des trucs dans tous les sens avec une chance que les choses partent en couille de plus en plus importante avec le temps.
D'ailleurs, la Debian est tellement out of date, que pour installer le package PerlMagick à la main, j'ai du rechercher une version qui a plus de 2 ans pour que ça compile avec les lib de la Debian.
Ce n'est pas suffisant, mais à l'opposé, ne pas mettre à jour un système, aussi bien fichu soit-il, est suffisant pour accumuler les risques.
Mettre à jour un système bien foutu est inutile, voire dangereux car on risque de casser les choses, voire d'introduire des trous de sécurité (situation courante avec la Debian ultra patchée par des mainteneurs dont la moitié savent à peine ce qu'ils font).
La Slackware, au moins, utilise les sources officielles des logiciels, ces derniers sont compilés et installés dans l'esprit pour les quels ils ont été écrits. Bref, ça marche.
La Debian est anthropique, c'est à dire qu'on part du principe que quand on met assez de gens sur un projet et qu'ils passent leur temps à tester ce que font les autres, à un moment on arrive à un truc potable. Comme si une équipe de singes pouvaient écrire un roman à force de se relire les uns les autres.
Je prends un OpenBSD des familles d'il y a quelques années, son serveur Apache est toujours sécurisé parce qu'il est de façon conceptuelle depuis des années.
Quelqu'un qui ose sortir une énormité pareille devrait s'abstenir de parler de sécurité informatique ad vidam æternam.
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un serveur).
Je te donne un indice tout de suite, pour télécharger OpenBSD, il faut aller sur le site http://www.openbsd.org
-- When in doubt, do what the President does -- guess.
Michel
Le 20/07/2014 13:33, ST a écrit :
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un serveur).
Ouais, enfin, tu pourrais définir le "par défaut" pour Nicolas, il a des problèmes avec cette notion... ;)
Michel
Le 20/07/2014 13:33, ST a écrit :
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est
clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de
le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version
d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un
serveur).
Ouais, enfin, tu pourrais définir le "par défaut" pour Nicolas, il a des
problèmes avec cette notion... ;)
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un serveur).
Ouais, enfin, tu pourrais définir le "par défaut" pour Nicolas, il a des problèmes avec cette notion... ;)
Michel
Moreira David
ST writes:
["Followup-To:" header set to fr.comp.os.linux.configuration.] On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$ wrote:
[...] update (inutile) d'une tonne de package
Et alors, de toutes façon, tu as les versions de tous les paquets sur ta machine. Je ne vais pas le problème. Si tu veux retourner à l' âge de dpkg tu es libre de le faire, mais n'oublie de faire un `apt-get remove apt' pour avoir de la place sur ton disque de 2Gio.
["Followup-To:" header set to fr.comp.os.linux.configuration.]
On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
[...] update (inutile) d'une tonne de package
Et alors, de toutes façon, tu as les versions de tous les paquets sur ta
machine. Je ne vais pas le problème. Si tu veux retourner à l' âge de
dpkg tu es libre de le faire, mais n'oublie de faire un `apt-get remove
apt' pour avoir de la place sur ton disque de 2Gio.
["Followup-To:" header set to fr.comp.os.linux.configuration.] On 2014-07-20, Nicolas George <nicolas$ wrote:
[...] update (inutile) d'une tonne de package
Et alors, de toutes façon, tu as les versions de tous les paquets sur ta machine. Je ne vais pas le problème. Si tu veux retourner à l' âge de dpkg tu es libre de le faire, mais n'oublie de faire un `apt-get remove apt' pour avoir de la place sur ton disque de 2Gio.
Une slackware par défaut, c'est quasiment 10GB de programmes installés.
Bonjour la légèreté que tu vantes par ailleurs.
C'est pas une question de yeux en face des trous, je vais dans dselect,
Ce qui confirme donc, tu ne sais pas te servir d'une Debian, et même encore moins que ce qu'on pouvait espérer.
Mettre à jour un système bien foutu est inutile
Et donc on laisse les trous de sécurité. Génial, la sécurité selon ST...
La Debian est anthropique, c'est à dire qu'on part du principe que quand on met assez de gens sur un projet et qu'ils passent leur temps à tester ce que font les autres, à un moment on arrive à un truc potable.
Le vocabulaire français non plus, tu ne sais pas t'en servir. Le mot que tu cherches est « entropique ». Ça ne veut toujours rien dire, mais au moins ça correspond vaguement à la suite de la phrase.
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD.
Quand tu écris « je sais » après toutes les âneries qui précèdent, je glousse.
ST , dans le message <u0ms9b-b5c.ln1@not.valid.domaine.org>, a écrit :
Une slackware par défaut, c'est quasiment 10GB de programmes installés.
Bonjour la légèreté que tu vantes par ailleurs.
C'est pas une question de yeux en face des trous, je vais dans dselect,
Ce qui confirme donc, tu ne sais pas te servir d'une Debian, et même encore
moins que ce qu'on pouvait espérer.
Mettre à jour un système bien foutu est inutile
Et donc on laisse les trous de sécurité. Génial, la sécurité selon ST...
La Debian est anthropique, c'est à dire qu'on part du principe que quand
on met assez de gens sur un projet et qu'ils passent leur temps à tester
ce que font les autres, à un moment on arrive à un truc potable.
Le vocabulaire français non plus, tu ne sais pas t'en servir. Le mot que tu
cherches est « entropique ». Ça ne veut toujours rien dire, mais au moins ça
correspond vaguement à la suite de la phrase.
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD.
Quand tu écris « je sais » après toutes les âneries qui précèdent, je
glousse.
Une slackware par défaut, c'est quasiment 10GB de programmes installés.
Bonjour la légèreté que tu vantes par ailleurs.
C'est pas une question de yeux en face des trous, je vais dans dselect,
Ce qui confirme donc, tu ne sais pas te servir d'une Debian, et même encore moins que ce qu'on pouvait espérer.
Mettre à jour un système bien foutu est inutile
Et donc on laisse les trous de sécurité. Génial, la sécurité selon ST...
La Debian est anthropique, c'est à dire qu'on part du principe que quand on met assez de gens sur un projet et qu'ils passent leur temps à tester ce que font les autres, à un moment on arrive à un truc potable.
Le vocabulaire français non plus, tu ne sais pas t'en servir. Le mot que tu cherches est « entropique ». Ça ne veut toujours rien dire, mais au moins ça correspond vaguement à la suite de la phrase.
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD.
Quand tu écris « je sais » après toutes les âneries qui précèdent, je glousse.
ST
On 2014-07-20, Michel wrote:
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un serveur).
Ouais, enfin, tu pourrais définir le "par défaut" pour Nicolas, il a des problèmes avec cette notion... ;)
MDR
Install de OpenBSD puis dans /etc/rc.conf
httpd_flags=""
-- Hippogriff, n.: An animal (now extinct) which was half horse and half griffin. The griffin was itself a compound creature, half lion and half eagle. The hippogriff was actually, therefore, only one quarter eagle, which is two dollars and fifty cents in gold. The study of zoology is full of surprises. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
On 2014-07-20, Michel <cft1@free.fr> wrote:
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est
clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de
le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version
d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un
serveur).
Ouais, enfin, tu pourrais définir le "par défaut" pour Nicolas, il a des
problèmes avec cette notion... ;)
MDR
Install de OpenBSD puis dans /etc/rc.conf
httpd_flags=""
--
Hippogriff, n.:
An animal (now extinct) which was half horse and half griffin.
The griffin was itself a compound creature, half lion and half eagle.
The hippogriff was actually, therefore, only one quarter eagle, which
is two dollars and fifty cents in gold. The study of zoology is full
of surprises.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
Disons que je sais comment tourne le serveur d'Apache de OpenBSD. Il est clairement limité en terme de fonctionnalité, mais je te mets au défi de le casser dans l'installation par défaut de n'importe quelle version d'OpenBSD qui a moins de 5 ans (durée de vie raisonnable pour un serveur).
Ouais, enfin, tu pourrais définir le "par défaut" pour Nicolas, il a des problèmes avec cette notion... ;)
MDR
Install de OpenBSD puis dans /etc/rc.conf
httpd_flags=""
-- Hippogriff, n.: An animal (now extinct) which was half horse and half griffin. The griffin was itself a compound creature, half lion and half eagle. The hippogriff was actually, therefore, only one quarter eagle, which is two dollars and fifty cents in gold. The study of zoology is full of surprises. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
