A travers la presse déchaînée

Jean-Pierre Roche a écrit :

Si on utilisait systématiquement une conception logique ça se saurait...

Et sinon la solution est plus probablement dans le tout numérique vu que
presque tout l'est déjà de façon native.

La logique serait de laisser en analogique ce qui est analogique à la
base, voilà une vrai révolution et un beau retour en arrière.

le jeudi 2 décembre 2010 09:32, pickup yours ears s'est penché sur son
écritoire numérique:

Que fais tu de tes enceintes cube monitor alors ...

J'ai déjà écrit que le HC était affaire d'effets et que je n'avais
pas les mêmes exigeances.

Que viens faire le HC là dedans ...

C'est le début: sur la question d'un équiment HC sur un autre fil.

Je n'ai jamais dit que c'était ridicule, mais comme tu disais que tu
trouvais les enceintes bas rendement indigne de toi, je m'étonnais
d'un tel choix. Tout comme le choix d'un préampli numérique pour
quelqu'un appréciant la classe A et les vintagerie.

C'est pas tout a fait ce que j'ai dit. J'écoute l'un et l'autre des
système dans des lieux différents.
D'un coté le HC et alors, même si l'écoute en stéréo pure n'est pas
idéale, elle est loin d'être ridicule comparée a bien des éléments dit
hifi.
D'un coté la stéréo seule avec du matériel qui n'a rien de vintage sauf
si 1990-2000 c'est vintage.

Les perturbations électromagnétiques sont plus importantes qu'il y
a 30 ans, la symétrie reste la manière la moins couteuse, la plus
efficace de s'en protéger.

Justement non, ce n'est pas la moins couteuse ...

Et pourtant. C'est bien plus simple qu'une cage de faraday. De plus
l'électronique ne coute plus rien.

Tu vois ça en ado qui s'imagine que la symétrisation c'est changer le
câblage d'une liaison, mais ce n'est pas aussi simpliste.

Je suis flaté de me voir si jeune dans ce mirroir...

Qui ne semble pas être ton cas, vu que tu nous parlais de ronflette,
souffle etc.

L'environnement électromagnétique n'est plus le même et effectivement,
souffle, ronflette et autres joyeusetés sont là mais il ne faut pas
exagérer ce que je peux avoir rencontré. C'est seulement que j'ai ½uvré
pour réduire tout ça au niveau le plus bas possible.
J'ai appliqué la chasse aux boucles de masses par principe. Depuis que
je n'utilise plus de tourne vinyl, je n'ai plus réellement rencontré de
soucis là dessus.
J'ai choisi d'avoir du pur symétrique et classe A depuis l'analogique
du lecteur CD jusqu'aux amplis pour ne pas avoir la moindre trace de
parasites dans le son. Ces parasites proviennent de tous les sources
électriques que tu peux avoir dans une maison, elles sont nombreuses.
Le souffle est toujours présent dans un signal, complètement inévitable
dès qu'il y a amplification. Il faut qu'il reste a un niveau inaudible
avec des positions de commande de volume bien au delà des positions
usuelles d'écoute.

Une fois que tout ça est en place, chez moi, avec des amplis généreux
en puissance, des enceintes d'un bon rendement (95dB/W/m), je n'ai du
souffle audible que sur les 2% de fin de course de la commande de volume.
A 95% c'est encore le grand silence. L'écoute habituelle se fait vers
20-25% de la course. Quand je peux faire ce test, il est rare que le
souffle n'apparaisse pas bien avant 90% de course du volume.


L'usage du mot problème n'est pas de moi mais la recherche du niveau
de perturbations le plus bas possible est effectivement un de mes
souhaits.




--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

le jeudi 2 décembre 2010 09:46, Jean-Pierre Roche s'est penché sur son
écritoire numérique:

Si on utilisait systématiquement une conception logique ça
se saurait...

[...]

Et sinon la solution est plus probablement dans le tout
numérique vu que presque tout l'est déjà de façon native.

Là, tu me fais plaisir... Il y a même des enceintes qui prennent du
numérique en audio pro depuis déjà longtemps.... Mais il faut le
matériel en amont pour trier les bits et régler les niveaux sonores.


--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Le 02/12/2010 11:07, Philippe a écrit :

Là, tu me fais plaisir... Il y a même des enceintes qui prennent du
numérique en audio pro depuis déjà longtemps.... Mais il faut le
matériel en amont pour trier les bits et régler les niveaux sonores.

En audiopro le numérique est devenu la règle, les tables de
mixage numériques ne sont rien d'autre qu'un gros ordinateur
avec une surface de contrôle qu'on reconfigure au gré du
besoin du moment... Même dans les systèmes qui sont restés à
la configuration classique de l'amplification séparée de
l'enceinte, cette amplification est numérique et contrôlée à
distance... Les micros intégrant des convertisseurs et
utilisant une liaison numérique vers la table ont fait leur
apparition donc l'analogique dans tout ça... ;-)

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Philippe a écrit :

Là, tu me fais plaisir... Il y a même des enceintes qui prennent du
numérique en audio pro depuis déjà longtemps.... Mais il faut le
matériel en amont pour trier les bits et régler les niveaux sonores.

On connais l'usine à gaz que ça donne et le numérique sans le HP
numérique, c'est toujours qu'une manière différente de traiter le signal.

le jeudi 2 décembre 2010 10:03, pickup yours ears s'est penché sur son
écritoire numérique:

Un câble Cinch juste un peu plus beau que l'entrée de gamme est vendu
largement plus cher qu'un câble XLR de haute qualité (mécanique et
résistance a l'usure).

A qualité identique Cinch XLR neutrik, le XLR est plus cher et encore
une fois c'est pas uniquement une question de câble ...

Il est plus cher a réaliser mais il est vendu moins cher... Étonnant,
non? Et point besoin de Neutrik ou autre idiophilerie. Un fiche AMP ou
tout autre fabricant de renom fait l'affaire, voire même le" el cheapo"
de base.

Tu trouves que faire un câble HDMI est plus simple que de faire du XLR
? Et en quoi ça change quelque chose de changer de broche ? Sans
parler des sections de câble ...

Non, mais je trouve qu'il est bien pensé pour des raccordements
accessibles a tous: faible taille, détrompeur, pas de verrouillage
mécanique mais une bonne tenue en place quand même.
En gros il existe et pourrait être détourné de son usage initial. A 5¤
le bout, c'est tout a fait abordable. Je me fout du prix de fabrication,
c'est le prix d'achat qui m'interesse.

Ca sent le TROll ton intervention ;-)

Je n'invente rien mais l'audio analogique pourrait être largement
amélioré par l'adoption de câblages symétriques. Détourner des éléments
existants pour d'autre fonctions limite les couts même si rien n'est
optimum. Pour les sections de câbles, a la vue des tensions et
intensité, le plus fin existant sera encore acceptable.
Mais effectivement, la liaison numérique directe sera peut être la
solution pour le renouveau de l'audio grand public, mais je ne suis pas
optimiste. Cette industrie a montré comment faire mourrir un marché qui
n'avait aucune raison de descendre aussi bas.


--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

le jeudi 2 décembre 2010 09:26, Dominique Bourdeau s'est penché sur son
écritoire numérique:

C'est très réducteur et vous me permettrez un désaccord sur cette
définition. Les mathématiques ne seraient pas une science si on s'en
tenait là.

C'est effestivement limite: vu comme le langage de la nature, les maths
peuvent être considérées comme étant en amont de la science, la première
marche sans laquelle l'escalier de la science n'existerait pas.

Mais peu importe tout cela, ce que voulais dire au départ c'est qu'un
scientifique a un esprit critique et certaines connaissances, suivant
sa spécialité, qui lui permettent de ne pas prendre des vessies pour
des lanternes ! Et j'applique cela au domaine de la Hi-Fi quand on
connait un peu de physique et d'électronique.

Nul besoin de cette approche. L'esprit critique, oui bien sur, comme
partout. De la science, j'ai du mal a en voir là où tout n'est que
technique coté matériel et culture coté jugement de ce matériel.
S'il y avait science, les charlatans n'auraient pu s'installer.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Philippe a écrit :

D'un coté la stéréo seule avec du matériel qui n'a rien de vintage sauf
si 1990-2000 c'est vintage.

Comme tu parlais de Classe A et magasine l'audiophile, c'est pour le
moins du matos vintage, vu que j'en ai pas mal ici moi aussi et je
connais très bien ce matos (C37, A80, OTARI, HIRAGA, Bryston etc)

Justement non, ce n'est pas la moins couteuse ...

Et pourtant. C'est bien plus simple qu'une cage de faraday. De plus
l'électronique ne coute plus rien.

Libre à toi de penser ça, vu que tu restes sur ton idée fausse de la
chose, mais le fait est que tu te trompes complètement.

Tu vois ça en ado qui s'imagine que la symétrisation c'est changer le
câblage d'une liaison, mais ce n'est pas aussi simpliste.

Je suis flaté de me voir si jeune dans ce mirroir...

Si tu es vieux c'est plus grave alors, je suppose que tu appliquais ta
remarque sur les vieux ne changent pas d'avis à tes propres réactions.

Si tu expliquais un peu ta vision de la symétrisation, histoire de
rester dans le sujet de départ.

L'environnement électromagnétique n'est plus le même et effectivement,
souffle, ronflette et autres joyeusetés sont là mais il ne faut pas
exagérer ce que je peux avoir rencontré. C'est seulement que j'ai ½uvré
pour réduire tout ça au niveau le plus bas possible.

Vu ce que tu expliquais précédemment, ce n'était pas du tout le cas ...

J'ai appliqué la chasse aux boucles de masses par principe. Depuis que
je n'utilise plus de tourne vinyl, je n'ai plus réellement rencontré de
soucis là dessus.

Je vois pas en quoi une table de lecture vinyl est soucis, si
l'electronique est bien gérée, aucun bruit. J'utilise une référence
Thorens sur un système tout pavillon et aucun soucis avec ça et liaison
asymétrique.

J'ai choisi d'avoir du pur symétrique et classe A depuis l'analogique
du lecteur CD jusqu'aux amplis pour ne pas avoir la moindre trace de
parasites dans le son. Ces parasites proviennent de tous les sources
électriques que tu peux avoir dans une maison, elles sont nombreuses.

Bof

Le souffle est toujours présent dans un signal, complètement inévitable
dès qu'il y a amplification. Il faut qu'il reste a un niveau inaudible
avec des positions de commande de volume bien au delà des positions
usuelles d'écoute.

Oui c'est un peu ce que l'on t'a expliqué depuis le début, je vois que
tu commences à apprendre, c'est bien.

le jeudi 2 décembre 2010 11:37, pickup yours ears s'est penché sur son
écritoire numérique:

D'un coté la stéréo seule avec du matériel qui n'a rien de vintage
sauf si 1990-2000 c'est vintage.

Comme tu parlais de Classe A et magasine l'audiophile, c'est pour le
moins du matos vintage, vu que j'en ai pas mal ici moi aussi et je
connais très bien ce matos (C37, A80, OTARI, HIRAGA, Bryston etc)

Les réalisation de la revue l'Audiophile datent de 75-85, pas vraiment
vintage. La classe A, c'est une technique qui permet d'obtenir une
écoute a bas niveau de qualité, plus on monte en volume, plus l'avantage
disparait.

Si tu expliquais un peu ta vision de la symétrisation, histoire de
rester dans le sujet de départ.

Il est possible de trouver ça partout le signal + et le signal -
reçoivent la même perturbation de même signe.
Quand l'électronique d'amplification reçoit un signal symétrique, il est
S+ plus perturbation et S- plus perturbation.
L'addition des deux supprime la perturbation. Basique!
Un signal asymétrique conservera la perturbation.

Le souffle est toujours présent dans un signal, complètement
inévitable dès qu'il y a amplification. Il faut qu'il reste a un
niveau inaudible avec des positions de commande de volume bien au
delà des positions usuelles d'écoute.

Oui c'est un peu ce que l'on t'a expliqué depuis le début, je vois que
tu commences à apprendre, c'est bien.

C'est aussi ce que je dis depuis le début. Nous sommes donc d'accord.

La seule différence, c'est que sur les ensembles a faible rendement, il
est souvent impossible d'avoir des niveaux de restitution permettant
d'entendre du souffle. Il se trouve que ces ces ensembles sont, a mon gout
inécoutables car trop limités en volume sonore maxi. Ça correspond quand
même a beaucoup de systèmes grand public... Ne parlons pas aussi de
l'arrivée l'écrétage, pas si rare que ça. Ce qui me désole, c'est qu'il
arrive que tout ça soient facturé fort cher, plus quelque fois que ce
que j'ai a la maison.
Je n'arrive jamais a me résoudre a l'évidence que les pièges a cons
sont posés là où il y a des cons.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬

Philippe a écrit :

A qualité identique Cinch XLR neutrik, le XLR est plus cher et encore
une fois c'est pas uniquement une question de câble ...

Il est plus cher a réaliser mais il est vendu moins cher... Étonnant,
non? Et point besoin de Neutrik ou autre idiophilerie. Un fiche AMP ou
tout autre fabricant de renom fait l'affaire, voire même le" el cheapo"
de base.

Avant de parler prix, si tu compares ce qui est comparable, deux prises
du même fabriquant l'une en RCA et l'autre en XLR, la XLR sera plus
chère. Après tu peux avoir un bon prix, lorsque tu commandes des grosses
quantités. Quant au fiche NEutrik, ce n'est pas de l'idiophilerie, c'est
juste un choix sur une qualité donnée pour ne pas avoir à refaire du
câble trop souvent, au prix du câble et de l'intensité d'utilisation,
c'est le minimum. Après il y a d'autres marques, c'est juste pour
comparer ce qui est comparable.
Pour ce qui est du "el cheapo" de base, là pour coup c'est clairement de
la grosse merde inutilisable et bien de l'argent perdu.

Tu trouves que faire un câble HDMI est plus simple que de faire du XLR
? Et en quoi ça change quelque chose de changer de broche ? Sans
parler des sections de câble ...

Non, mais je trouve qu'il est bien pensé pour des raccordements
accessibles a tous: faible taille, détrompeur, pas de verrouillage
mécanique mais une bonne tenue en place quand même.

C'est un avis perso, moi je n'ai rien à faire d'un câble HDMI ...

En gros il existe et pourrait être détourné de son usage initial. A 5¤
le bout, c'est tout a fait abordable. Je me fout du prix de fabrication,
c'est le prix d'achat qui m'interesse.

Pour le coup alors tu auras du HDMI de chine avec 70% de rebut et une
prise HDMI qui marche une fois sur deux.
le prix de fab détérmine le prix d'achat, vu que l'on ne travail jamais
à perte ...

Ca sent le TROll ton intervention ;-)

Je n'invente rien

non mais tu mélanges un peu tout et sans aucun fondement sérieux, tu
vois ça de ta fenêtre et tu imagines ...

mais l'audio analogique pourrait être largement

amélioré par l'adoption de câblages symétriques.

Et c'est reparti, la symétrisation du signal en analogique c'est pas une
amélioration, vu que ça existe depuis dès lustres ...

Pour les sections de câbles, a la vue des tensions et

intensité, le plus fin existant sera encore acceptable.

Ah

Mais effectivement, la liaison numérique directe sera peut être la
solution pour le renouveau de l'audio grand public,

Ah tous ça pour ça, pour prôner le numérique en audio, mais c'est pas
tout à fait la même chose que de jouer avec des 0 et 1 et gérer
proprement un signal analogique.

mais je ne suis pas

optimiste.

Je me demande bien pourquoi, vu la vision idéaliste que tu as.

Cette industrie a montré comment faire mourrir un marché qui

n'avait aucune raison de descendre aussi bas.

Vive l'analogique simple efficace et ça encaisse sans problème ...