Linux: Debian Announces Sarge Will Include GNOME 2.8
GNOME
Posted by timothy on Wednesday December 01, @07:31AM
from the catching-up-is-the-best-revenge dept.
El Cubano writes "A recent posting to the debian-devel-announce mailing
list announces that Sarge will release with GNOME 2.8. From the
announcement: 'After requests and a detailed proposal from the GNOME
team, we accepted an upload of GNOME 2.8 into sid, and, via the usual
mechanisms, into sarge. We should mention that the release team was
running out of objections to GNOME 2.8 in unstable that the GNOME team
hasn't satisfactorily addressed; this, and the fact that they have
demonstrated good reaction times of late are the main reasons why we're
approving it despite the timing.'"
A ce rythme là... elle n'est pas prêt d'être considérée comme stable la
prochaine Debian !
A moins que Ubuntu ai servi de test grandeur nature pour Gnome 2.8...
Je ne crois pas qu'en tant qu'homme le paquet hot-babe porte atteinte à mes libertés, mais à celles mes amies (au moins à elles), oui. Donc, au final : Aux miennes aussi ! (1)
(1) Je te donnerais la citation de Bakounine à l'occasion.
J'ai l'impression que tu te trompes complètement :
Bon, au moins une réponse avec des arguments complétement à coté de la plaque, mais au moins *avec* des arguments :
1) en mélangeant les notions de liberté et de considération de la femme. ^^^^^
des femmes.
Tu devrais ouvrir un livre de grammaire à la page « singulier collectif.»
Phrase qui veut dire ?
Que les notions de liberté et de considération de la femme sont deux sujets qu'il faut séparer.
On peut considérer les femmes, oui, mais comment ? Comme des êtres humains non libres puisse que l'on ne doit pas mélanger avec les notions de liberté ?
En quoi un certain érotisme nuit à la liberté de la femme ? Interdire aux femmes l'accès à certains lieu, à certains métiers, le droit à l'avortement, etc., ça c'est porter atteinte à leur liberté.
2) en pensant que la présence d'un paquet légèrement érotique (rappelons qu'il ne s'agit que de dessins)
Est-ce là le point que je critique ? _*NON*_ : C'est vous les coincés de la quéquette à toujours remettre ça sur le tapis!
Que critiques-tu, alors ?
nuit à une liberté,
Promouvoir par un "logiciel" la réduction d'une catégorie d'individus à des objets sexuels, ça incite la catégorie d'individus du sexe opposé à quoi ? C'est une liberté d'être résumé à un sexe sur patte dans la tête des autres ?
Ce n'est ni une liberté, ni une non liberté. On peut s'interroger s'il s'agit d'une forme de mépris envers le sexe féminin, mais je ne pense pas. Pour ma part, je constate que les gens qui ont la plus grande largesse d'esprit, apprécient à la fois l'érotisme, voire la pornographie, et l'égalité des droits de la femme, tandis que les autres s'offusquent des deux.
alors, qu'au contraire, elle témoigne de la liberté d'expression,
Au nom de laquelle on doit pouvoir faire l'apologie de tout et n'importe quoi. C'est bien connu.
Tout à fait. Le politiquement correct hypocrite m'écoeure.
de la libéralisation sexuelle, etc.
Il y'a des peintres qui font des nus de femmes depuis des siècles, alors le rapport entre hot-babe et la libéralisation sexuelle c'est quoi ?
Il y a aussi eu des peintres qui ont caché les sexes peints par Michel-Ange dans la Chapelle-Sixtine. L'érotisme dans l'Art suit plus ou moins le degré de libéralité des moeurs de l'époque. La libéralisation sexuelle conduit à trouver des allusions au sexe dans les objets les plus anondins. La Hot-babe en est un exemple humoristique.
3) en pensant que représenter une femme dénudée déconsidère la femme,
Pour la *36725ième* fois : C'est pas le nu qui pose problème, c'est le contexte dans lequel il est utilisé.
Quel contexte ? Celui du logiciel qui fait de l'humour, ou celui de Debian ?
alors que c'est le voile ou la bourka qui déconsidère la femme. Ca déconsidère pas, ça emprisonne.
Et emprisonner une femme, ce n'est pas une forme de mépris et un manque de considération ?
-- Richard
Richard Delorme wrote:
Je ne crois pas qu'en tant qu'homme le paquet hot-babe porte atteinte à
mes libertés, mais à celles mes amies (au moins à elles), oui. Donc, au
final : Aux miennes aussi ! (1)
(1) Je te donnerais la citation de Bakounine à l'occasion.
J'ai l'impression que tu te trompes complètement :
Bon, au moins une réponse avec des arguments complétement à coté de la
plaque, mais au moins *avec* des arguments :
1) en mélangeant les notions de liberté et de considération de la femme.
^^^^^
des
femmes.
Tu devrais ouvrir un livre de grammaire à la page « singulier collectif.»
Phrase qui veut dire ?
Que les notions de liberté et de considération de la femme sont deux
sujets qu'il faut séparer.
On peut considérer les femmes, oui, mais comment ?
Comme des êtres humains non libres puisse que l'on ne doit pas
mélanger avec les notions de liberté ?
En quoi un certain érotisme nuit à la liberté de la femme ? Interdire
aux femmes l'accès à certains lieu, à certains métiers, le droit à
l'avortement, etc., ça c'est porter atteinte à leur liberté.
2) en pensant que la présence d'un paquet légèrement érotique (rappelons
qu'il ne s'agit que de dessins)
Est-ce là le point que je critique ? _*NON*_ : C'est vous les coincés de
la quéquette à toujours remettre ça sur le tapis!
Que critiques-tu, alors ?
nuit à une liberté,
Promouvoir par un "logiciel" la réduction d'une catégorie d'individus à
des objets sexuels, ça incite la catégorie d'individus du sexe opposé à
quoi ? C'est une liberté d'être résumé à un sexe sur patte dans la tête
des autres ?
Ce n'est ni une liberté, ni une non liberté. On peut s'interroger s'il
s'agit d'une forme de mépris envers le sexe féminin, mais je ne pense
pas. Pour ma part, je constate que les gens qui ont la plus grande
largesse d'esprit, apprécient à la fois l'érotisme, voire la
pornographie, et l'égalité des droits de la femme, tandis que les autres
s'offusquent des deux.
alors, qu'au
contraire, elle témoigne de la liberté d'expression,
Au nom de laquelle on doit pouvoir faire l'apologie de tout et n'importe
quoi. C'est bien connu.
Tout à fait. Le politiquement correct hypocrite m'écoeure.
de la
libéralisation sexuelle, etc.
Il y'a des peintres qui font des nus de femmes depuis des siècles, alors
le rapport entre hot-babe et la libéralisation sexuelle c'est quoi ?
Il y a aussi eu des peintres qui ont caché les sexes peints par
Michel-Ange dans la Chapelle-Sixtine. L'érotisme dans l'Art suit plus ou
moins le degré de libéralité des moeurs de l'époque.
La libéralisation sexuelle conduit à trouver des allusions au sexe dans
les objets les plus anondins. La Hot-babe en est un exemple humoristique.
3) en pensant que représenter une femme dénudée déconsidère la femme,
Pour la *36725ième* fois : C'est pas le nu qui pose problème, c'est le
contexte dans lequel il est utilisé.
Quel contexte ? Celui du logiciel qui fait de l'humour, ou celui de Debian ?
alors que c'est le voile ou la bourka qui déconsidère la femme.
Ca déconsidère pas, ça emprisonne.
Et emprisonner une femme, ce n'est pas une forme de mépris et un manque
de considération ?
Je ne crois pas qu'en tant qu'homme le paquet hot-babe porte atteinte à mes libertés, mais à celles mes amies (au moins à elles), oui. Donc, au final : Aux miennes aussi ! (1)
(1) Je te donnerais la citation de Bakounine à l'occasion.
J'ai l'impression que tu te trompes complètement :
Bon, au moins une réponse avec des arguments complétement à coté de la plaque, mais au moins *avec* des arguments :
1) en mélangeant les notions de liberté et de considération de la femme. ^^^^^
des femmes.
Tu devrais ouvrir un livre de grammaire à la page « singulier collectif.»
Phrase qui veut dire ?
Que les notions de liberté et de considération de la femme sont deux sujets qu'il faut séparer.
On peut considérer les femmes, oui, mais comment ? Comme des êtres humains non libres puisse que l'on ne doit pas mélanger avec les notions de liberté ?
En quoi un certain érotisme nuit à la liberté de la femme ? Interdire aux femmes l'accès à certains lieu, à certains métiers, le droit à l'avortement, etc., ça c'est porter atteinte à leur liberté.
2) en pensant que la présence d'un paquet légèrement érotique (rappelons qu'il ne s'agit que de dessins)
Est-ce là le point que je critique ? _*NON*_ : C'est vous les coincés de la quéquette à toujours remettre ça sur le tapis!
Que critiques-tu, alors ?
nuit à une liberté,
Promouvoir par un "logiciel" la réduction d'une catégorie d'individus à des objets sexuels, ça incite la catégorie d'individus du sexe opposé à quoi ? C'est une liberté d'être résumé à un sexe sur patte dans la tête des autres ?
Ce n'est ni une liberté, ni une non liberté. On peut s'interroger s'il s'agit d'une forme de mépris envers le sexe féminin, mais je ne pense pas. Pour ma part, je constate que les gens qui ont la plus grande largesse d'esprit, apprécient à la fois l'érotisme, voire la pornographie, et l'égalité des droits de la femme, tandis que les autres s'offusquent des deux.
alors, qu'au contraire, elle témoigne de la liberté d'expression,
Au nom de laquelle on doit pouvoir faire l'apologie de tout et n'importe quoi. C'est bien connu.
Tout à fait. Le politiquement correct hypocrite m'écoeure.
de la libéralisation sexuelle, etc.
Il y'a des peintres qui font des nus de femmes depuis des siècles, alors le rapport entre hot-babe et la libéralisation sexuelle c'est quoi ?
Il y a aussi eu des peintres qui ont caché les sexes peints par Michel-Ange dans la Chapelle-Sixtine. L'érotisme dans l'Art suit plus ou moins le degré de libéralité des moeurs de l'époque. La libéralisation sexuelle conduit à trouver des allusions au sexe dans les objets les plus anondins. La Hot-babe en est un exemple humoristique.
3) en pensant que représenter une femme dénudée déconsidère la femme,
Pour la *36725ième* fois : C'est pas le nu qui pose problème, c'est le contexte dans lequel il est utilisé.
Quel contexte ? Celui du logiciel qui fait de l'humour, ou celui de Debian ?
alors que c'est le voile ou la bourka qui déconsidère la femme. Ca déconsidère pas, ça emprisonne.
Et emprisonner une femme, ce n'est pas une forme de mépris et un manque de considération ?
-- Richard
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Je ne suis pas choqué, je trolle. Comme j'insiste lourdement, je conçois que ça puisse t'énerver. Cela dit, j'attends toujours qu'un utilisateur de hote-babe nous donne ses motivations en dehors de l'argument débile : C'est "politiquement non-correct" donc je vais l'installer histoire de me la jouer gros R3B3lZ fortement burné.
J'apprécie l'art.
Ceux qui apprécient réellement les dessins de Bellamy n'ont pas attendu un paquet Debian.
En effet, j'appréciais déjà les dessins de Bellamy dans le Virus magazine, notamment. Voir ses dessins utilisés de façon ludique dans un paquet debian est donc un bonus et je serais peiné de voir cette belle opportunité de diffuser des dessins artistiques entravée par une petite bande de crispés bien pensants, qui à y bien regarder, ne représentent qu'eux tous seuls et pas une foule invisible de femmes outragées réclamant justice.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Je ne suis pas choqué, je trolle. Comme j'insiste lourdement, je conçois
que ça puisse t'énerver. Cela dit, j'attends toujours qu'un utilisateur
de hote-babe nous donne ses motivations en dehors de l'argument débile :
C'est "politiquement non-correct" donc je vais l'installer histoire de
me la jouer gros R3B3lZ fortement burné.
J'apprécie l'art.
Ceux qui apprécient réellement les dessins de Bellamy n'ont pas attendu
un paquet Debian.
En effet, j'appréciais déjà les dessins de Bellamy dans le Virus
magazine, notamment. Voir ses dessins utilisés de façon ludique dans
un paquet debian est donc un bonus et je serais peiné de voir cette
belle opportunité de diffuser des dessins artistiques entravée par une
petite bande de crispés bien pensants, qui à y bien regarder, ne
représentent qu'eux tous seuls et pas une foule invisible de femmes
outragées réclamant justice.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Je ne suis pas choqué, je trolle. Comme j'insiste lourdement, je conçois que ça puisse t'énerver. Cela dit, j'attends toujours qu'un utilisateur de hote-babe nous donne ses motivations en dehors de l'argument débile : C'est "politiquement non-correct" donc je vais l'installer histoire de me la jouer gros R3B3lZ fortement burné.
J'apprécie l'art.
Ceux qui apprécient réellement les dessins de Bellamy n'ont pas attendu un paquet Debian.
En effet, j'appréciais déjà les dessins de Bellamy dans le Virus magazine, notamment. Voir ses dessins utilisés de façon ludique dans un paquet debian est donc un bonus et je serais peiné de voir cette belle opportunité de diffuser des dessins artistiques entravée par une petite bande de crispés bien pensants, qui à y bien regarder, ne représentent qu'eux tous seuls et pas une foule invisible de femmes outragées réclamant justice.
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Tout ce que tu as été capable faire dans ce troll, c'est de l'esbrouffe débile plutôt que d'argumenter. Alors, comme tu ne réponds pas *sur le fond*, tant pis pour toi: Sanction identique à Guillaume L. (j'avais prévenu).
Ah mais pardon. Le monsieur a proposé des thèmes alternatifs très distrayants pour appaiser ceux pour qui il y a forcément une intention réductrice de l'image de la femme et oppressante pour la condition féminine derrière chaque production artistique d'un corps de femme.
Merci de lire ce que j'ai dit avant.
Je répondais au fait que Sam ne "ferait que de l'esbrouffe", alors qu'il y a clairement une argumentation derrière ses propositions de thèmes.
Pour le reste "l'image *de* la femme" c'est déjà réducteur en tant que tel.
Il doit y avoir une subtilité grammaticale qui m'échappe.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Tout ce que tu as été capable faire dans ce troll, c'est de l'esbrouffe
débile plutôt que d'argumenter. Alors, comme tu ne réponds pas *sur le
fond*, tant pis pour toi: Sanction identique à Guillaume L. (j'avais
prévenu).
Ah mais pardon. Le monsieur a proposé des thèmes alternatifs très
distrayants pour appaiser ceux pour qui il y a forcément une intention
réductrice de l'image de la femme et oppressante pour la condition
féminine derrière chaque production artistique d'un corps de femme.
Merci de lire ce que j'ai dit avant.
Je répondais au fait que Sam ne "ferait que de l'esbrouffe", alors
qu'il y a clairement une argumentation derrière ses propositions de
thèmes.
Pour le reste "l'image *de* la femme" c'est déjà réducteur en tant
que tel.
Il doit y avoir une subtilité grammaticale qui m'échappe.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
Tout ce que tu as été capable faire dans ce troll, c'est de l'esbrouffe débile plutôt que d'argumenter. Alors, comme tu ne réponds pas *sur le fond*, tant pis pour toi: Sanction identique à Guillaume L. (j'avais prévenu).
Ah mais pardon. Le monsieur a proposé des thèmes alternatifs très distrayants pour appaiser ceux pour qui il y a forcément une intention réductrice de l'image de la femme et oppressante pour la condition féminine derrière chaque production artistique d'un corps de femme.
Merci de lire ce que j'ai dit avant.
Je répondais au fait que Sam ne "ferait que de l'esbrouffe", alors qu'il y a clairement une argumentation derrière ses propositions de thèmes.
Pour le reste "l'image *de* la femme" c'est déjà réducteur en tant que tel.
Il doit y avoir une subtilité grammaticale qui m'échappe.
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
alors, qu'au contraire, elle témoigne de la liberté d'expression,
Au nom de laquelle on doit pouvoir faire l'apologie de tout et n'importe quoi. C'est bien connu.
Oui. La liberté d'expression ce n'est pas uniquement la liberté d'exprimer les opinions qui nous sont agréables. On peut être pour ou contre cette liberté, mais qu'on arrête d'invoquer son nom en vain quand ce qu'on pense vraiment c'est la "liberté d'exprimer ce qui me plait à moi".
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
alors, qu'au
contraire, elle témoigne de la liberté d'expression,
Au nom de laquelle on doit pouvoir faire l'apologie de tout et n'importe
quoi. C'est bien connu.
Oui. La liberté d'expression ce n'est pas uniquement la liberté
d'exprimer les opinions qui nous sont agréables. On peut être pour ou
contre cette liberté, mais qu'on arrête d'invoquer son nom en vain
quand ce qu'on pense vraiment c'est la "liberté d'exprimer ce qui me
plait à moi".
Dans fr.comp.os.linux.debats, Yann Ronel nous disait:
alors, qu'au contraire, elle témoigne de la liberté d'expression,
Au nom de laquelle on doit pouvoir faire l'apologie de tout et n'importe quoi. C'est bien connu.
Oui. La liberté d'expression ce n'est pas uniquement la liberté d'exprimer les opinions qui nous sont agréables. On peut être pour ou contre cette liberté, mais qu'on arrête d'invoquer son nom en vain quand ce qu'on pense vraiment c'est la "liberté d'exprimer ce qui me plait à moi".
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Yann Ronel wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je ne crois pas qu'en tant qu'homme le paquet hot-babe porte atteinte à mes libertés, mais à celles mes amies (au moins à elles), oui. Donc, au final : Aux miennes aussi ! (1)
Dans ce cas, tu ne l'installes pas et on n'en parle plus...
Oui, mais non. C'est dans la Debian. C'est bien là le problème.
Pourquoi ? Tu installes tous les paquets possibles et imaginables présents dans la debian (ce serait étonnant, parce que techniquement impossible à cause de certains conflits) ?
De la même façon, tu n'installes pas de fond d'écran porno pour ne pas te mettre en froid avec tes amies, non ? C'est pareil.
Non. Le porno, c'est du porno. Là c'est censé être un machin qui affiche la charge cpu.
Des mavhins dans le genre, il en existe des dizaines. L'intérêt de celui-ci est d'utiliser des oeuvres de Bellamy, point. Son genre te dérange donc, dois-je en déduire... Si tu en es resté aux films du premier samedi soir sur C+, c'est ton problème. Des films porno bien faits, ça existe et la femme y est mieux représentée: mais je pense que ça te dérangerait. Ce qui nous ramène à ta vision des utilisateurs de debian: des gens finalement fermés alors que c'est plutôt le contraire: ouverts.
Seulement voilà, il y a des femmes qui aiment le sexe, la pornographie (bien que leurs goûts soient plus sensuels que ceux des hommes) et qui s'en portent bien.
Et ? Elles installent hot-babe ? C'est un peu limité question sexe, non ?
Sans installer hot-babe, des femmes apprécient les dessins de Bellamy en tant que tels. D'ailleurs, une femme peut apprécier l'érotisme d'un nu féminin. Tu ne penses qu'aux femmes hétérosexuelles, ça se voit...
Qui est le plus machiste de nous deux, celui qui veut faire croire à qui veut l'entendre que les femmes sont toutes prudes et devraient en rester frustrées à vie ou celui qui voit dans le corps d'une femme dénudée (les présents dessins de Bellamy), de l'art ?
Déjà répondu. Merci de lire.
Donc, t'es un machiste qui s'ignore.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Yann Ronel wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je ne crois pas qu'en tant qu'homme le paquet hot-babe porte atteinte à
mes libertés, mais à celles mes amies (au moins à elles), oui. Donc, au
final : Aux miennes aussi ! (1)
Dans ce cas, tu ne l'installes pas et on n'en parle plus...
Oui, mais non. C'est dans la Debian. C'est bien là le problème.
Pourquoi ? Tu installes tous les paquets possibles et imaginables
présents dans la debian (ce serait étonnant, parce que techniquement
impossible à cause de certains conflits) ?
De la même façon, tu n'installes pas de fond d'écran porno pour ne pas
te mettre en froid avec tes amies, non ? C'est pareil.
Non. Le porno, c'est du porno. Là c'est censé être un machin qui affiche
la charge cpu.
Des mavhins dans le genre, il en existe des dizaines. L'intérêt de
celui-ci est d'utiliser des oeuvres de Bellamy, point.
Son genre te dérange donc, dois-je en déduire...
Si tu en es resté aux films du premier samedi soir sur C+, c'est ton
problème. Des films porno bien faits, ça existe et la femme y est mieux
représentée: mais je pense que ça te dérangerait.
Ce qui nous ramène à ta vision des utilisateurs de debian: des gens
finalement fermés alors que c'est plutôt le contraire: ouverts.
Seulement voilà, il y a des femmes qui aiment le sexe, la pornographie
(bien que leurs goûts soient plus sensuels que ceux des hommes) et qui
s'en portent bien.
Et ? Elles installent hot-babe ? C'est un peu limité question sexe, non
?
Sans installer hot-babe, des femmes apprécient les dessins de Bellamy en
tant que tels. D'ailleurs, une femme peut apprécier l'érotisme d'un nu
féminin. Tu ne penses qu'aux femmes hétérosexuelles, ça se voit...
Qui est le plus machiste de nous deux, celui qui veut
faire croire à qui veut l'entendre que les femmes sont toutes prudes et
devraient en rester frustrées à vie ou celui qui voit dans le corps
d'une femme dénudée (les présents dessins de Bellamy), de l'art ?
Déjà répondu. Merci de lire.
Donc, t'es un machiste qui s'ignore.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Je ne crois pas qu'en tant qu'homme le paquet hot-babe porte atteinte à mes libertés, mais à celles mes amies (au moins à elles), oui. Donc, au final : Aux miennes aussi ! (1)
Dans ce cas, tu ne l'installes pas et on n'en parle plus...
Oui, mais non. C'est dans la Debian. C'est bien là le problème.
Pourquoi ? Tu installes tous les paquets possibles et imaginables présents dans la debian (ce serait étonnant, parce que techniquement impossible à cause de certains conflits) ?
De la même façon, tu n'installes pas de fond d'écran porno pour ne pas te mettre en froid avec tes amies, non ? C'est pareil.
Non. Le porno, c'est du porno. Là c'est censé être un machin qui affiche la charge cpu.
Des mavhins dans le genre, il en existe des dizaines. L'intérêt de celui-ci est d'utiliser des oeuvres de Bellamy, point. Son genre te dérange donc, dois-je en déduire... Si tu en es resté aux films du premier samedi soir sur C+, c'est ton problème. Des films porno bien faits, ça existe et la femme y est mieux représentée: mais je pense que ça te dérangerait. Ce qui nous ramène à ta vision des utilisateurs de debian: des gens finalement fermés alors que c'est plutôt le contraire: ouverts.
Seulement voilà, il y a des femmes qui aiment le sexe, la pornographie (bien que leurs goûts soient plus sensuels que ceux des hommes) et qui s'en portent bien.
Et ? Elles installent hot-babe ? C'est un peu limité question sexe, non ?
Sans installer hot-babe, des femmes apprécient les dessins de Bellamy en tant que tels. D'ailleurs, une femme peut apprécier l'érotisme d'un nu féminin. Tu ne penses qu'aux femmes hétérosexuelles, ça se voit...
Qui est le plus machiste de nous deux, celui qui veut faire croire à qui veut l'entendre que les femmes sont toutes prudes et devraient en rester frustrées à vie ou celui qui voit dans le corps d'une femme dénudée (les présents dessins de Bellamy), de l'art ?
Déjà répondu. Merci de lire.
Donc, t'es un machiste qui s'ignore.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Dec 2004 15:19:37 +0100, Laurent Fousse a écrit :
En effet, j'appréciais déjà les dessins de Bellamy dans le Virus magazine, notamment. Voir ses dessins utilisés de façon ludique dans un paquet debian est donc un bonus et je serais peiné de voir cette belle opportunité de diffuser des dessins artistiques entravée par une petite bande de crispés bien pensants, qui à y bien regarder, ne représentent qu'eux tous seuls et pas une foule invisible de femmes outragées réclamant justice.
Et bien je suis entièrement d'accord avec toi. Cependant je n'en pense pas moins que hot-babe est peu respectueux des femmes, et un gadget pour obsédés boutonneux. Je suis POUR qu'il soit intégré à Debian mais cependant CONTRE ce qu'il véhicule; c'est mon côté voltairien.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Wed, 08 Dec 2004 15:19:37 +0100, Laurent Fousse a écrit :
En effet, j'appréciais déjà les dessins de Bellamy dans le Virus
magazine, notamment. Voir ses dessins utilisés de façon ludique dans
un paquet debian est donc un bonus et je serais peiné de voir cette
belle opportunité de diffuser des dessins artistiques entravée par une
petite bande de crispés bien pensants, qui à y bien regarder, ne
représentent qu'eux tous seuls et pas une foule invisible de femmes
outragées réclamant justice.
Et bien je suis entièrement d'accord avec toi. Cependant je n'en pense
pas moins que hot-babe est peu respectueux des femmes, et un gadget pour
obsédés boutonneux. Je suis POUR qu'il soit intégré à Debian mais
cependant CONTRE ce qu'il véhicule; c'est mon côté voltairien.
Le Wed, 08 Dec 2004 15:19:37 +0100, Laurent Fousse a écrit :
En effet, j'appréciais déjà les dessins de Bellamy dans le Virus magazine, notamment. Voir ses dessins utilisés de façon ludique dans un paquet debian est donc un bonus et je serais peiné de voir cette belle opportunité de diffuser des dessins artistiques entravée par une petite bande de crispés bien pensants, qui à y bien regarder, ne représentent qu'eux tous seuls et pas une foule invisible de femmes outragées réclamant justice.
Et bien je suis entièrement d'accord avec toi. Cependant je n'en pense pas moins que hot-babe est peu respectueux des femmes, et un gadget pour obsédés boutonneux. Je suis POUR qu'il soit intégré à Debian mais cependant CONTRE ce qu'il véhicule; c'est mon côté voltairien.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Yann Ronel wrote:
jmd wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Pour le reste, les goûts et les couleurs, c'est chacun qui voit. Mais question éthique, je ne vois pas comment la Debian peut intégrer un paquet dont l'utilité n'est que d'afficher une nana à poil -> bref de réduire les femmes à un objet sexuel qui se fout à poil pour une raison futile (afficher soi-disant la charge cpu).
Alors que dans la vraie vie, c'est par cupidité .
Non, ça ce sont les prostituées.
Les prostituées font la totale. Alors que là, ce serait un strip-tease.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Yann Ronel wrote:
jmd wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Pour le reste, les goûts et les couleurs, c'est chacun qui voit. Mais
question éthique, je ne vois pas comment la Debian peut intégrer un
paquet dont l'utilité n'est que d'afficher une nana à poil -> bref de
réduire les femmes à un objet sexuel qui se fout à poil pour une raison
futile (afficher soi-disant la charge cpu).
Alors que dans la vraie vie, c'est par cupidité .
Non, ça ce sont les prostituées.
Les prostituées font la totale. Alors que là, ce serait un strip-tease.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Pour le reste, les goûts et les couleurs, c'est chacun qui voit. Mais question éthique, je ne vois pas comment la Debian peut intégrer un paquet dont l'utilité n'est que d'afficher une nana à poil -> bref de réduire les femmes à un objet sexuel qui se fout à poil pour une raison futile (afficher soi-disant la charge cpu).
Alors que dans la vraie vie, c'est par cupidité .
Non, ça ce sont les prostituées.
Les prostituées font la totale. Alors que là, ce serait un strip-tease.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Yann Ronel
Promouvoir par un "logiciel" la réduction d'une catégorie d'individus à des objets sexuels, ça incite la catégorie d'individus du sexe opposé à quoi ? C'est une liberté d'être résumé à un sexe sur patte dans la tête des autres ?
La liberté c'est vraiment quand ça t'arrange. Tu devrais relire ce que tu ecrits sur la religion dans d'autres groupes....
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait Yann Ronel <yronel@free.fr>
Promouvoir par un "logiciel" la réduction d'une catégorie d'individus à
des objets sexuels, ça incite la catégorie d'individus du sexe opposé à
quoi ? C'est une liberté d'être résumé à un sexe sur patte dans la tête
des autres ?
La liberté c'est vraiment quand ça t'arrange. Tu devrais relire ce que
tu ecrits sur la religion dans d'autres groupes....
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Promouvoir par un "logiciel" la réduction d'une catégorie d'individus à des objets sexuels, ça incite la catégorie d'individus du sexe opposé à quoi ? C'est une liberté d'être résumé à un sexe sur patte dans la tête des autres ?
La liberté c'est vraiment quand ça t'arrange. Tu devrais relire ce que tu ecrits sur la religion dans d'autres groupes....
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Nicolas George
Yann Ronel , dans le message , a écrit :
La problème, c'est la régle du swap=2*RAM. Ca finit par faire plus de swap que le /
Je vais te dire un secret : cette règle n'existe pas.
Yann Ronel , dans le message <41B7786A.CA23D8C9@free.fr>, a écrit :
La problème, c'est la régle du swap=2*RAM. Ca finit par faire
plus de swap que le /
Je vais te dire un secret : cette règle n'existe pas.
