Stéphane CARPENTIER wrote:JEf wrote:Je suis curieux de savoir comment sans accès au disque dur,
D'abord, pour l'accès au disque dur, ça dépend des Live CD. certains le
bloquent, d'autre l'autorisent. Mais c'est toujours techniquement
possible d'y accéder (ie : de contourner l'interdiction).
Est-ce que les live CD intègrent HFS+ de base pour l'accès au disque du
Mac ?
Quand bien même, pour l'utilisateur lambda, se retrouver devant une arbo
UNIX (avec /etc /usr ...) il va se demander où mettre ses documents. Et
s'il les place dans /, il ne les retrouvera pas facilement sous MacOS.
le live CD
peut garder des informations tels que des documents texte
Une clé USB ?
Oui ou un disque externe. Je ne suis pas débile.
Mais cela veut dire que
le LiveCD ne se suffit pas à lui-même.
Il faut brancher d'autre
périphérique. Si j'en viens à brancher une clé USB, alors je prends une
distri dispo en clé USB et pas un live CD.
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Je suis curieux de savoir comment sans accès au disque dur,
D'abord, pour l'accès au disque dur, ça dépend des Live CD. certains le
bloquent, d'autre l'autorisent. Mais c'est toujours techniquement
possible d'y accéder (ie : de contourner l'interdiction).
Est-ce que les live CD intègrent HFS+ de base pour l'accès au disque du
Mac ?
Quand bien même, pour l'utilisateur lambda, se retrouver devant une arbo
UNIX (avec /etc /usr ...) il va se demander où mettre ses documents. Et
s'il les place dans /, il ne les retrouvera pas facilement sous MacOS.
le live CD
peut garder des informations tels que des documents texte
Une clé USB ?
Oui ou un disque externe. Je ne suis pas débile.
Mais cela veut dire que
le LiveCD ne se suffit pas à lui-même.
Il faut brancher d'autre
périphérique. Si j'en viens à brancher une clé USB, alors je prends une
distri dispo en clé USB et pas un live CD.
Stéphane CARPENTIER wrote:JEf wrote:Je suis curieux de savoir comment sans accès au disque dur,
D'abord, pour l'accès au disque dur, ça dépend des Live CD. certains le
bloquent, d'autre l'autorisent. Mais c'est toujours techniquement
possible d'y accéder (ie : de contourner l'interdiction).
Est-ce que les live CD intègrent HFS+ de base pour l'accès au disque du
Mac ?
Quand bien même, pour l'utilisateur lambda, se retrouver devant une arbo
UNIX (avec /etc /usr ...) il va se demander où mettre ses documents. Et
s'il les place dans /, il ne les retrouvera pas facilement sous MacOS.
le live CD
peut garder des informations tels que des documents texte
Une clé USB ?
Oui ou un disque externe. Je ne suis pas débile.
Mais cela veut dire que
le LiveCD ne se suffit pas à lui-même.
Il faut brancher d'autre
périphérique. Si j'en viens à brancher une clé USB, alors je prends une
distri dispo en clé USB et pas un live CD.
JEf wrote:Non c'est correct. Mais a contrario, un machine Apple se garde
longtemps. J'ai encore un portable qui a maintenant 8 ans et il
fonctionne toujours (sous Leopard).
Le PC que j'utilise a 6 ans pour la carte mère + processeur + RAM. Il se
porte très bien et à l'époque, j'avais acheté du pas cher chez le Chinois.
JEf wrote:
Non c'est correct. Mais a contrario, un machine Apple se garde
longtemps. J'ai encore un portable qui a maintenant 8 ans et il
fonctionne toujours (sous Leopard).
Le PC que j'utilise a 6 ans pour la carte mère + processeur + RAM. Il se
porte très bien et à l'époque, j'avais acheté du pas cher chez le Chinois.
JEf wrote:Non c'est correct. Mais a contrario, un machine Apple se garde
longtemps. J'ai encore un portable qui a maintenant 8 ans et il
fonctionne toujours (sous Leopard).
Le PC que j'utilise a 6 ans pour la carte mère + processeur + RAM. Il se
porte très bien et à l'époque, j'avais acheté du pas cher chez le Chinois.
On Fri, 27 Nov 2009 08:54:12 +0100, JEf wrote:Quand à Leopard, les bugs présents lors de sa sortie pouvaient certes
être ennuyant mais aucun ne provoquait la perte de document.
Quelle mauvaise foi !!
Et le bug du compte invité qui fusillait toutes les données personnelles
et préférences ?
On Fri, 27 Nov 2009 08:54:12 +0100, JEf wrote:
Quand à Leopard, les bugs présents lors de sa sortie pouvaient certes
être ennuyant mais aucun ne provoquait la perte de document.
Quelle mauvaise foi !!
Et le bug du compte invité qui fusillait toutes les données personnelles
et préférences ?
On Fri, 27 Nov 2009 08:54:12 +0100, JEf wrote:Quand à Leopard, les bugs présents lors de sa sortie pouvaient certes
être ennuyant mais aucun ne provoquait la perte de document.
Quelle mauvaise foi !!
Et le bug du compte invité qui fusillait toutes les données personnelles
et préférences ?
On Fri, 27 Nov 2009 09:03:29 +0100, JEf wrote:Elle ouvre son PC sous Linux avec une Debian ou une Ubuntu. Elle y
branche sa camera avec les vidéos du petit dernier, il se passe quoi ?
La caméra est detectée est est montée automatiquement et un icone
apparaît sur le bureau pour lui indiquer.
Pire, dans certains cas (Kde me semble t-il), une popup s'ouvre et demande
ce qu'il faut faire dans le plus pur Windows horror style.
Elle ne se décourge pas, elle copie tout ses MP3 que le grand lui a mis
sur une clé USB (Valentino Rossi etc ...). Elle veut en ouvrir un. Paf
message d'alerte lui disant qu'il faut installer un truc prorpio, une
liste de 3 codecs sont proposés. Elle fait quoi ? Elle ne sait pas à
quoi ça sert !
Elle décide alors d'écrire la fameuse lettre, elle ouvre OOo et
enregistre le document qu'elle envoit par mail. Evidemment ce n'est pas
un .doc(x) ou un .pdf, le percepteur ne sait pas l'ouvrir !
L'administration utilise en très grande partie OpenOffice.
Par ailleurs, un PDF est préférable et si c'est pour envoyer un mail,
autant le rédiger directement dans le courriéleur, non ?
Le problème est plus au niveau de l'utilisateur dans ce cas, pourquoi ne
pas la rédiger avec Gimp pendant qu'on y est ?
Courageuse, elle décide d'aller sur Youtube (avec Iceweasel dont elle
n'a jamais entendu parler avant). Paf re-message pour installer le
flash, mais il y en a plusieurs. Celui d'Adobe (avec warning soft
proprio) et d'autres. Lequel choisir ?
C'est totalement faux, la plupart des distributions intègre Flash (Adobe)
dès le départ.
Evidemment si tu prends une distribution de libristes intégristes, ca va
couiner.
Témeraire, elle ouvre la messagerie instantanée pour faire une visio
avec le grand qui est en Erasmus. Bah dans celle de base pas de vidéo.
Elle installe aMSN. 100% CPU et pas de son ! Supeeeer.
Ekiga n'est pas fait pour les chiens et fonctionne très bien.
Il suffit de bien faire comprendre à Mme Michu que vouloir utiliser un
logiciel MS avec Linux c'est comme vouloir utiliser un cireuse à parquet
pour battre les oeufs. Ca peut fonctionner mais bon, c'est pas fait pour
et en plus c'est déguelasse.
Et tout est du même style. Trop de choix tue le choix pour quelqu'un qui
n'y connait rien,
Tout à fait, arrétons de proposer MacOS et Windows, on a assez de choix
avec Linux et les *BSD.pour quelqu'un qui ne connait pas la différence entre
un mp3 et un ogg, entre un doc et un pdf, entre un jpg et un png, ...
Mais personne ne demande _jamais_ le format de fichier.
Tu as des ogg à lire ? Double clique et hop, ton lecteur multimédia se
lance
MP3 ? Pareil.
JPG ? Visualiseur ou éditeur d'image
PNG ? Itou.
C'est du pipeau de bas étage et de l'argumentation de bistrôt ton
histoire.Alors si tout le monde était dans l'utopie, ce serait parfait. On
n'écouterait que du Ogg, on discuterait que sur Jabber, on visionerait
les vidéos online en HTML 5, ... Mais ce n'est pas le cas !
La faute aux O.S qui n'en sont pas capables, merci de ton soutien.
On Fri, 27 Nov 2009 09:03:29 +0100, JEf wrote:
Elle ouvre son PC sous Linux avec une Debian ou une Ubuntu. Elle y
branche sa camera avec les vidéos du petit dernier, il se passe quoi ?
La caméra est detectée est est montée automatiquement et un icone
apparaît sur le bureau pour lui indiquer.
Pire, dans certains cas (Kde me semble t-il), une popup s'ouvre et demande
ce qu'il faut faire dans le plus pur Windows horror style.
Elle ne se décourge pas, elle copie tout ses MP3 que le grand lui a mis
sur une clé USB (Valentino Rossi etc ...). Elle veut en ouvrir un. Paf
message d'alerte lui disant qu'il faut installer un truc prorpio, une
liste de 3 codecs sont proposés. Elle fait quoi ? Elle ne sait pas à
quoi ça sert !
Elle décide alors d'écrire la fameuse lettre, elle ouvre OOo et
enregistre le document qu'elle envoit par mail. Evidemment ce n'est pas
un .doc(x) ou un .pdf, le percepteur ne sait pas l'ouvrir !
L'administration utilise en très grande partie OpenOffice.
Par ailleurs, un PDF est préférable et si c'est pour envoyer un mail,
autant le rédiger directement dans le courriéleur, non ?
Le problème est plus au niveau de l'utilisateur dans ce cas, pourquoi ne
pas la rédiger avec Gimp pendant qu'on y est ?
Courageuse, elle décide d'aller sur Youtube (avec Iceweasel dont elle
n'a jamais entendu parler avant). Paf re-message pour installer le
flash, mais il y en a plusieurs. Celui d'Adobe (avec warning soft
proprio) et d'autres. Lequel choisir ?
C'est totalement faux, la plupart des distributions intègre Flash (Adobe)
dès le départ.
Evidemment si tu prends une distribution de libristes intégristes, ca va
couiner.
Témeraire, elle ouvre la messagerie instantanée pour faire une visio
avec le grand qui est en Erasmus. Bah dans celle de base pas de vidéo.
Elle installe aMSN. 100% CPU et pas de son ! Supeeeer.
Ekiga n'est pas fait pour les chiens et fonctionne très bien.
Il suffit de bien faire comprendre à Mme Michu que vouloir utiliser un
logiciel MS avec Linux c'est comme vouloir utiliser un cireuse à parquet
pour battre les oeufs. Ca peut fonctionner mais bon, c'est pas fait pour
et en plus c'est déguelasse.
Et tout est du même style. Trop de choix tue le choix pour quelqu'un qui
n'y connait rien,
Tout à fait, arrétons de proposer MacOS et Windows, on a assez de choix
avec Linux et les *BSD.
pour quelqu'un qui ne connait pas la différence entre
un mp3 et un ogg, entre un doc et un pdf, entre un jpg et un png, ...
Mais personne ne demande _jamais_ le format de fichier.
Tu as des ogg à lire ? Double clique et hop, ton lecteur multimédia se
lance
MP3 ? Pareil.
JPG ? Visualiseur ou éditeur d'image
PNG ? Itou.
C'est du pipeau de bas étage et de l'argumentation de bistrôt ton
histoire.
Alors si tout le monde était dans l'utopie, ce serait parfait. On
n'écouterait que du Ogg, on discuterait que sur Jabber, on visionerait
les vidéos online en HTML 5, ... Mais ce n'est pas le cas !
La faute aux O.S qui n'en sont pas capables, merci de ton soutien.
On Fri, 27 Nov 2009 09:03:29 +0100, JEf wrote:Elle ouvre son PC sous Linux avec une Debian ou une Ubuntu. Elle y
branche sa camera avec les vidéos du petit dernier, il se passe quoi ?
La caméra est detectée est est montée automatiquement et un icone
apparaît sur le bureau pour lui indiquer.
Pire, dans certains cas (Kde me semble t-il), une popup s'ouvre et demande
ce qu'il faut faire dans le plus pur Windows horror style.
Elle ne se décourge pas, elle copie tout ses MP3 que le grand lui a mis
sur une clé USB (Valentino Rossi etc ...). Elle veut en ouvrir un. Paf
message d'alerte lui disant qu'il faut installer un truc prorpio, une
liste de 3 codecs sont proposés. Elle fait quoi ? Elle ne sait pas à
quoi ça sert !
Elle décide alors d'écrire la fameuse lettre, elle ouvre OOo et
enregistre le document qu'elle envoit par mail. Evidemment ce n'est pas
un .doc(x) ou un .pdf, le percepteur ne sait pas l'ouvrir !
L'administration utilise en très grande partie OpenOffice.
Par ailleurs, un PDF est préférable et si c'est pour envoyer un mail,
autant le rédiger directement dans le courriéleur, non ?
Le problème est plus au niveau de l'utilisateur dans ce cas, pourquoi ne
pas la rédiger avec Gimp pendant qu'on y est ?
Courageuse, elle décide d'aller sur Youtube (avec Iceweasel dont elle
n'a jamais entendu parler avant). Paf re-message pour installer le
flash, mais il y en a plusieurs. Celui d'Adobe (avec warning soft
proprio) et d'autres. Lequel choisir ?
C'est totalement faux, la plupart des distributions intègre Flash (Adobe)
dès le départ.
Evidemment si tu prends une distribution de libristes intégristes, ca va
couiner.
Témeraire, elle ouvre la messagerie instantanée pour faire une visio
avec le grand qui est en Erasmus. Bah dans celle de base pas de vidéo.
Elle installe aMSN. 100% CPU et pas de son ! Supeeeer.
Ekiga n'est pas fait pour les chiens et fonctionne très bien.
Il suffit de bien faire comprendre à Mme Michu que vouloir utiliser un
logiciel MS avec Linux c'est comme vouloir utiliser un cireuse à parquet
pour battre les oeufs. Ca peut fonctionner mais bon, c'est pas fait pour
et en plus c'est déguelasse.
Et tout est du même style. Trop de choix tue le choix pour quelqu'un qui
n'y connait rien,
Tout à fait, arrétons de proposer MacOS et Windows, on a assez de choix
avec Linux et les *BSD.pour quelqu'un qui ne connait pas la différence entre
un mp3 et un ogg, entre un doc et un pdf, entre un jpg et un png, ...
Mais personne ne demande _jamais_ le format de fichier.
Tu as des ogg à lire ? Double clique et hop, ton lecteur multimédia se
lance
MP3 ? Pareil.
JPG ? Visualiseur ou éditeur d'image
PNG ? Itou.
C'est du pipeau de bas étage et de l'argumentation de bistrôt ton
histoire.Alors si tout le monde était dans l'utopie, ce serait parfait. On
n'écouterait que du Ogg, on discuterait que sur Jabber, on visionerait
les vidéos online en HTML 5, ... Mais ce n'est pas le cas !
La faute aux O.S qui n'en sont pas capables, merci de ton soutien.
Hein ? Quand tu veux enregistrer des documents sur une clé usb, tu
éteins ton Mac qui a démarré sur ton disque dur pour le redémarrer sur
une clé USB ? C'est pas un peu compliqué ton truc ?
Hein ? Quand tu veux enregistrer des documents sur une clé usb, tu
éteins ton Mac qui a démarré sur ton disque dur pour le redémarrer sur
une clé USB ? C'est pas un peu compliqué ton truc ?
Hein ? Quand tu veux enregistrer des documents sur une clé usb, tu
éteins ton Mac qui a démarré sur ton disque dur pour le redémarrer sur
une clé USB ? C'est pas un peu compliqué ton truc ?
Stéphan Peccini wrote:
> JEf a écrit :
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est
le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur
pour le desktop.
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux,
je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est
le meilleur pour un desktop.
JEf
Stéphan Peccini wrote:
> JEf a écrit :
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est
le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur
pour le desktop.
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux,
je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est
le meilleur pour un desktop.
JEf
Stéphan Peccini wrote:
> JEf a écrit :
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est
le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur
pour le desktop.
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux,
je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est
le meilleur pour un desktop.
JEf
Kojak wrote:
> Juste qu'en cherchant un peu, je trouve un PC carte Asus - 8 Go RAM
> 4 To HD - quad et tout le toutim (et pas de pièces nonames) pour envi ron
> ~1100 , garanti 3 ans. Équivalent mac ~3500 garantie 1 an. Del ta
> de ~2400 , grosso-modo. Mais ça doit être une arnaque, à tous les
> coups...
> Bref, vous m'avez convaincu. Je vais passer au mac. Pour le prix
> ridicule et tout les services qu'ils proposent, faut vraiment que
> je sois con pour laisser passer ça ! :-)
Tu as trouvé une carte mère pour xeon avec ram ECC chez Asus ? Car tu
compares au MacPro là, non ?
JEf
Kojak wrote:
> Juste qu'en cherchant un peu, je trouve un PC carte Asus - 8 Go RAM
> 4 To HD - quad et tout le toutim (et pas de pièces nonames) pour envi ron
> ~1100 , garanti 3 ans. Équivalent mac ~3500 garantie 1 an. Del ta
> de ~2400 , grosso-modo. Mais ça doit être une arnaque, à tous les
> coups...
> Bref, vous m'avez convaincu. Je vais passer au mac. Pour le prix
> ridicule et tout les services qu'ils proposent, faut vraiment que
> je sois con pour laisser passer ça ! :-)
Tu as trouvé une carte mère pour xeon avec ram ECC chez Asus ? Car tu
compares au MacPro là, non ?
JEf
Kojak wrote:
> Juste qu'en cherchant un peu, je trouve un PC carte Asus - 8 Go RAM
> 4 To HD - quad et tout le toutim (et pas de pièces nonames) pour envi ron
> ~1100 , garanti 3 ans. Équivalent mac ~3500 garantie 1 an. Del ta
> de ~2400 , grosso-modo. Mais ça doit être une arnaque, à tous les
> coups...
> Bref, vous m'avez convaincu. Je vais passer au mac. Pour le prix
> ridicule et tout les services qu'ils proposent, faut vraiment que
> je sois con pour laisser passer ça ! :-)
Tu as trouvé une carte mère pour xeon avec ram ECC chez Asus ? Car tu
compares au MacPro là, non ?
JEf
debug this fifo wrote:
> JEf wrote:
>> la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite A dobe
>> ainsi que Miscrosoft Office.
> et ?
Et rien, ce n'est qu'un exemple.
Pour la mme Michu :
- iMovie
- iPhoto
- Pages
- iWeb
- Time Machine
- iTunes
- vrai plug'n play (là c'est surtout comparé à Windows, linux n'a p as
trop de prob de ce côté là)
- ...
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières d e ce
qu'on trouve sous Linux.
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation (souvent a u
détriment des fonctions plus avancées).
Les softs préinstallés forment un tout cohérent. On ne doit pas se poser
des milliers de questions devant le gestionnaire de paquet pour savoir
quel soft de retouche de photo s'intègre le mieux avec un soft de
montage vidéo (même si l'utilisateur avancé pourrait préférer u n
photoshop -elements ou tout court- à iPhoto pour retoucher ses photos).
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, plus cohérent et
moins prise de tête que Linux.
JEf
debug this fifo wrote:
> JEf wrote:
>> la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite A dobe
>> ainsi que Miscrosoft Office.
> et ?
Et rien, ce n'est qu'un exemple.
Pour la mme Michu :
- iMovie
- iPhoto
- Pages
- iWeb
- Time Machine
- iTunes
- vrai plug'n play (là c'est surtout comparé à Windows, linux n'a p as
trop de prob de ce côté là)
- ...
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières d e ce
qu'on trouve sous Linux.
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation (souvent a u
détriment des fonctions plus avancées).
Les softs préinstallés forment un tout cohérent. On ne doit pas se poser
des milliers de questions devant le gestionnaire de paquet pour savoir
quel soft de retouche de photo s'intègre le mieux avec un soft de
montage vidéo (même si l'utilisateur avancé pourrait préférer u n
photoshop -elements ou tout court- à iPhoto pour retoucher ses photos).
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, plus cohérent et
moins prise de tête que Linux.
JEf
debug this fifo wrote:
> JEf wrote:
>> la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite A dobe
>> ainsi que Miscrosoft Office.
> et ?
Et rien, ce n'est qu'un exemple.
Pour la mme Michu :
- iMovie
- iPhoto
- Pages
- iWeb
- Time Machine
- iTunes
- vrai plug'n play (là c'est surtout comparé à Windows, linux n'a p as
trop de prob de ce côté là)
- ...
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières d e ce
qu'on trouve sous Linux.
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation (souvent a u
détriment des fonctions plus avancées).
Les softs préinstallés forment un tout cohérent. On ne doit pas se poser
des milliers de questions devant le gestionnaire de paquet pour savoir
quel soft de retouche de photo s'intègre le mieux avec un soft de
montage vidéo (même si l'utilisateur avancé pourrait préférer u n
photoshop -elements ou tout court- à iPhoto pour retoucher ses photos).
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, plus cohérent et
moins prise de tête que Linux.
JEf
Stéphane CARPENTIER wrote:JEf wrote:Non c'est correct. Mais a contrario, un machine Apple se garde
longtemps. J'ai encore un portable qui a maintenant 8 ans et il
fonctionne toujours (sous Leopard).
Le PC que j'utilise a 6 ans pour la carte mère + processeur + RAM. Il se
porte très bien et à l'époque, j'avais acheté du pas cher chez le Chinois.
Je parle d'un portable. Pas d'un desktop. Les portables s'usent plus
vite. Il est déjà tombé des dizaines de fois, un enfant a joué au
trampoline dessus, ...
Solide comme un rock !
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Non c'est correct. Mais a contrario, un machine Apple se garde
longtemps. J'ai encore un portable qui a maintenant 8 ans et il
fonctionne toujours (sous Leopard).
Le PC que j'utilise a 6 ans pour la carte mère + processeur + RAM. Il se
porte très bien et à l'époque, j'avais acheté du pas cher chez le Chinois.
Je parle d'un portable. Pas d'un desktop. Les portables s'usent plus
vite. Il est déjà tombé des dizaines de fois, un enfant a joué au
trampoline dessus, ...
Solide comme un rock !
Stéphane CARPENTIER wrote:JEf wrote:Non c'est correct. Mais a contrario, un machine Apple se garde
longtemps. J'ai encore un portable qui a maintenant 8 ans et il
fonctionne toujours (sous Leopard).
Le PC que j'utilise a 6 ans pour la carte mère + processeur + RAM. Il se
porte très bien et à l'époque, j'avais acheté du pas cher chez le Chinois.
Je parle d'un portable. Pas d'un desktop. Les portables s'usent plus
vite. Il est déjà tombé des dizaines de fois, un enfant a joué au
trampoline dessus, ...
Solide comme un rock !
Stephan Peccini wrote:
> Le Thu, 26 Nov 2009 20:33:31 +0100, JEf a écrit :
Oui car je parle dans un cas général. Si on descend au niveau du
particulier, en effet dans certains cas, un autre choix est possible.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement :
MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon cho ix,
dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué.
Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choi x,
dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
Donc en disant que MacOS est le meilleur, seuls 2% des gens peuvent y
trouver à redire. Et à ces 2 % je peux dire, pas de panique, installe z
gnome sous MacOS ou, dans le cas le plus extrême, installez linux.
A combien des 98 % recevant linux par défaut puis-je dire, pas de souci s
installez Aqua sous X ou pire installez MacOS sur votre disque ?
Qui s'intéresse au prix ? 129 EUR est-ce la mer à boire ? C'est le pr ix
de l'OS. Pour le hardware comme dit ailleurs dans l'enfilade, c'est le
même prix que du hardware équivalent.
>> Le Mac ne
>> peut pas être moins bon que linux puisqu'il fait tout ce que fait li nux.
> Pour infiniment plus cher.
Oui 129 EUR. Evidemment 129 / 0 ça donne infiniment plus cher. Mais dan s
l'absolu 129 EUR n'est pas redhibitoire comparé à tout ce que l'OS
propose en plus que linux.
>> Linux peut être moins bon que macos puisqu'il ne sait pas faire tout ce
>> que fait macos. Par contre si tes besoins se limitent à ce que sait
>> faire linux, alors en effet tu n'as pas besoin de plus.
> Donc, MacOS n'est pas meilleur. Il est différent.
Il ne peut être que meilleur puisqu'il propose tout ce que propose Linu x
et se paie même le luxe d'être certifié UNIX (ce que linux n'est pa s).
>> Cf ce que je dis juste ici plus haut. Celui qui peut le plus, peut le
>> moins (macos). Celui qui peut le moins ne peut pas le plus (linux).
> Donc tu achètes des chaussures taille 72, hein. Le qui peut le plus, peut
> le moins, est une belle bêtise. Pour moi le meilleur c'est celui qui me
> va bien : la perfection, c'est quand il n'y a plus rien à enlever. Ma cOS
> est de trop pour moi.
L'exemple est mal choisi. Disons que je préfère des chaussures en cui r à
des chaussures en plastoque. Elles permettent toutes de marcher mais
celles en cuir le permettent plus confortablement.
>> Qui parle de machine virtuel ? Utilises Macport ou Fink et tu as acc ès
>> aux paquets directement dans macos !
> De toute manière, comme je n'ai besoin que des applications de Linux,
> autant n'installer que Linux et ne rien payer pour donner à ceux qui
> m'apporte réellement quelque chose.
Comment peux-tu savoir que tu n'as pas besoin de choses que tu n'as pas
essayées ?
Stephan Peccini wrote:
> Le Thu, 26 Nov 2009 20:33:31 +0100, JEf a écrit :
Oui car je parle dans un cas général. Si on descend au niveau du
particulier, en effet dans certains cas, un autre choix est possible.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement :
MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon cho ix,
dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué.
Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choi x,
dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
Donc en disant que MacOS est le meilleur, seuls 2% des gens peuvent y
trouver à redire. Et à ces 2 % je peux dire, pas de panique, installe z
gnome sous MacOS ou, dans le cas le plus extrême, installez linux.
A combien des 98 % recevant linux par défaut puis-je dire, pas de souci s
installez Aqua sous X ou pire installez MacOS sur votre disque ?
Qui s'intéresse au prix ? 129 EUR est-ce la mer à boire ? C'est le pr ix
de l'OS. Pour le hardware comme dit ailleurs dans l'enfilade, c'est le
même prix que du hardware équivalent.
>> Le Mac ne
>> peut pas être moins bon que linux puisqu'il fait tout ce que fait li nux.
> Pour infiniment plus cher.
Oui 129 EUR. Evidemment 129 / 0 ça donne infiniment plus cher. Mais dan s
l'absolu 129 EUR n'est pas redhibitoire comparé à tout ce que l'OS
propose en plus que linux.
>> Linux peut être moins bon que macos puisqu'il ne sait pas faire tout ce
>> que fait macos. Par contre si tes besoins se limitent à ce que sait
>> faire linux, alors en effet tu n'as pas besoin de plus.
> Donc, MacOS n'est pas meilleur. Il est différent.
Il ne peut être que meilleur puisqu'il propose tout ce que propose Linu x
et se paie même le luxe d'être certifié UNIX (ce que linux n'est pa s).
>> Cf ce que je dis juste ici plus haut. Celui qui peut le plus, peut le
>> moins (macos). Celui qui peut le moins ne peut pas le plus (linux).
> Donc tu achètes des chaussures taille 72, hein. Le qui peut le plus, peut
> le moins, est une belle bêtise. Pour moi le meilleur c'est celui qui me
> va bien : la perfection, c'est quand il n'y a plus rien à enlever. Ma cOS
> est de trop pour moi.
L'exemple est mal choisi. Disons que je préfère des chaussures en cui r à
des chaussures en plastoque. Elles permettent toutes de marcher mais
celles en cuir le permettent plus confortablement.
>> Qui parle de machine virtuel ? Utilises Macport ou Fink et tu as acc ès
>> aux paquets directement dans macos !
> De toute manière, comme je n'ai besoin que des applications de Linux,
> autant n'installer que Linux et ne rien payer pour donner à ceux qui
> m'apporte réellement quelque chose.
Comment peux-tu savoir que tu n'as pas besoin de choses que tu n'as pas
essayées ?
Stephan Peccini wrote:
> Le Thu, 26 Nov 2009 20:33:31 +0100, JEf a écrit :
Oui car je parle dans un cas général. Si on descend au niveau du
particulier, en effet dans certains cas, un autre choix est possible.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement :
MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon cho ix,
dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué.
Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choi x,
dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
Donc en disant que MacOS est le meilleur, seuls 2% des gens peuvent y
trouver à redire. Et à ces 2 % je peux dire, pas de panique, installe z
gnome sous MacOS ou, dans le cas le plus extrême, installez linux.
A combien des 98 % recevant linux par défaut puis-je dire, pas de souci s
installez Aqua sous X ou pire installez MacOS sur votre disque ?
Qui s'intéresse au prix ? 129 EUR est-ce la mer à boire ? C'est le pr ix
de l'OS. Pour le hardware comme dit ailleurs dans l'enfilade, c'est le
même prix que du hardware équivalent.
>> Le Mac ne
>> peut pas être moins bon que linux puisqu'il fait tout ce que fait li nux.
> Pour infiniment plus cher.
Oui 129 EUR. Evidemment 129 / 0 ça donne infiniment plus cher. Mais dan s
l'absolu 129 EUR n'est pas redhibitoire comparé à tout ce que l'OS
propose en plus que linux.
>> Linux peut être moins bon que macos puisqu'il ne sait pas faire tout ce
>> que fait macos. Par contre si tes besoins se limitent à ce que sait
>> faire linux, alors en effet tu n'as pas besoin de plus.
> Donc, MacOS n'est pas meilleur. Il est différent.
Il ne peut être que meilleur puisqu'il propose tout ce que propose Linu x
et se paie même le luxe d'être certifié UNIX (ce que linux n'est pa s).
>> Cf ce que je dis juste ici plus haut. Celui qui peut le plus, peut le
>> moins (macos). Celui qui peut le moins ne peut pas le plus (linux).
> Donc tu achètes des chaussures taille 72, hein. Le qui peut le plus, peut
> le moins, est une belle bêtise. Pour moi le meilleur c'est celui qui me
> va bien : la perfection, c'est quand il n'y a plus rien à enlever. Ma cOS
> est de trop pour moi.
L'exemple est mal choisi. Disons que je préfère des chaussures en cui r à
des chaussures en plastoque. Elles permettent toutes de marcher mais
celles en cuir le permettent plus confortablement.
>> Qui parle de machine virtuel ? Utilises Macport ou Fink et tu as acc ès
>> aux paquets directement dans macos !
> De toute manière, comme je n'ai besoin que des applications de Linux,
> autant n'installer que Linux et ne rien payer pour donner à ceux qui
> m'apporte réellement quelque chose.
Comment peux-tu savoir que tu n'as pas besoin de choses que tu n'as pas
essayées ?
