Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne
cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je
n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé
pendant le mois de juillet dernier.
Vous pouvez donc en admirer le résultat en
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
Bonne lecture.
[1] afin de diminuer, pendant ce temps, ma productivité dans d'autres
domaines, bien entendu.
Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé pendant le mois de juillet dernier.
C'est vrai qu'écrire sur le backend m88k dont personne n'a rien a f.... est un excellent moyen de passer le temps. Serais tu chômiste ?
Vous pouvez donc en admirer le résultat en http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
A merde, ma productivité va baisser si je me cultive avec cette article. Bon, tant pis.
Hub
Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne
cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je
n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé
pendant le mois de juillet dernier.
C'est vrai qu'écrire sur le backend m88k dont personne n'a rien a
f.... est un excellent moyen de passer le temps. Serais tu chômiste ?
Vous pouvez donc en admirer le résultat en
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
A merde, ma productivité va baisser si je me cultive avec cette
article. Bon, tant pis.
Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé pendant le mois de juillet dernier.
C'est vrai qu'écrire sur le backend m88k dont personne n'a rien a f.... est un excellent moyen de passer le temps. Serais tu chômiste ?
Vous pouvez donc en admirer le résultat en http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
A merde, ma productivité va baisser si je me cultive avec cette article. Bon, tant pis.
Hub
Miod Vallat
A quoi ca sert ?
Dans l'absolu, à rien.
En pratique, outre le côté amusant de ce genre d'activité, il y a entre autres :
- l'acquisition de compétences sur gcc ; toujours bon à prendre, et réutilisable pour d'autres plate-forme plus «judicieuses».
- ce genre de travail provoque toujours un travail de concierge («tiens, pourquoi telle opération est faite de telle façon sur telle plate-forme et d'une autre façon sur telle autre plate-forme ?» qui conduit à la découverte et l'élimination de bugs dont profite tout le monde.
- le plaisir de pouvoir faire fonctionner un système libre sur son matériel au lieu de lui laisser prendre la poussière.
A titre d'exemple, le travail réalisé sur OpenBSD/mvme88k a permis de mettre en évidence très récemment un bug particulier dans le compilateur utilisé par OpenBSD, affectant toutes les plate-formes (mais certaines plus que d'autres), et qui va être corrigé très bientôt... cela suffit à justifier la totalité de ce travail, à mon avis.
A quoi ca sert ?
Dans l'absolu, à rien.
En pratique, outre le côté amusant de ce genre d'activité, il y a entre
autres :
- l'acquisition de compétences sur gcc ; toujours bon à prendre, et
réutilisable pour d'autres plate-forme plus «judicieuses».
- ce genre de travail provoque toujours un travail de concierge («tiens,
pourquoi telle opération est faite de telle façon sur telle
plate-forme et d'une autre façon sur telle autre plate-forme ?» qui
conduit à la découverte et l'élimination de bugs dont profite tout le
monde.
- le plaisir de pouvoir faire fonctionner un système libre sur son
matériel au lieu de lui laisser prendre la poussière.
A titre d'exemple, le travail réalisé sur OpenBSD/mvme88k a permis de
mettre en évidence très récemment un bug particulier dans le compilateur
utilisé par OpenBSD, affectant toutes les plate-formes (mais certaines
plus que d'autres), et qui va être corrigé très bientôt... cela suffit à
justifier la totalité de ce travail, à mon avis.
En pratique, outre le côté amusant de ce genre d'activité, il y a entre autres :
- l'acquisition de compétences sur gcc ; toujours bon à prendre, et réutilisable pour d'autres plate-forme plus «judicieuses».
- ce genre de travail provoque toujours un travail de concierge («tiens, pourquoi telle opération est faite de telle façon sur telle plate-forme et d'une autre façon sur telle autre plate-forme ?» qui conduit à la découverte et l'élimination de bugs dont profite tout le monde.
- le plaisir de pouvoir faire fonctionner un système libre sur son matériel au lieu de lui laisser prendre la poussière.
A titre d'exemple, le travail réalisé sur OpenBSD/mvme88k a permis de mettre en évidence très récemment un bug particulier dans le compilateur utilisé par OpenBSD, affectant toutes les plate-formes (mais certaines plus que d'autres), et qui va être corrigé très bientôt... cela suffit à justifier la totalité de ce travail, à mon avis.
Miod Vallat
C'est vrai qu'écrire sur le backend m88k dont personne n'a rien a f.... est un excellent moyen de passer le temps. Serais tu chômiste ?
Non, je n'en suis pas passé loin cependant.
A merde, ma productivité va baisser si je me cultive avec cette article. Bon, tant pis.
Bah, tu n'aura qu'à moins bosser sur AbiWord..
C'est vrai qu'écrire sur le backend m88k dont personne n'a rien a
f.... est un excellent moyen de passer le temps. Serais tu chômiste ?
Non, je n'en suis pas passé loin cependant.
A merde, ma productivité va baisser si je me cultive avec cette
article. Bon, tant pis.
C'est vrai qu'écrire sur le backend m88k dont personne n'a rien a f.... est un excellent moyen de passer le temps. Serais tu chômiste ?
Non, je n'en suis pas passé loin cependant.
A merde, ma productivité va baisser si je me cultive avec cette article. Bon, tant pis.
Bah, tu n'aura qu'à moins bosser sur AbiWord..
Julien Delange
On Fri, 03 Oct 2003 07:18:45 +0000, Miod Vallat wrote:
Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé pendant le mois de juillet dernier.
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
[1] : certaines personne utilise plutôt le mot "uniquement"
On Fri, 03 Oct 2003 07:18:45 +0000, Miod Vallat wrote:
Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne
cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je
n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé
pendant le mois de juillet dernier.
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le
trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei
), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se
débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de
pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et
serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
[1] : certaines personne utilise plutôt le mot "uniquement"
On Fri, 03 Oct 2003 07:18:45 +0000, Miod Vallat wrote:
Pour essayer de contraindre Emmanuel Dreyfus au silence, lui qui ne cesse de glisser des «tu devrais écrire sur tel ou tel sujet»[1], je n'ai rien trouvé de mieux que de raconter comment je me suis occupé pendant le mois de juillet dernier.
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
[1] : certaines personne utilise plutôt le mot "uniquement"
mips
On Fri, 03 Oct 2003 12:18:17 +0200 Julien Delange wrote:
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Sinon, en passant, bravo mon ch'ti miodounet ;)
mips
On Fri, 03 Oct 2003 12:18:17 +0200
Julien Delange <soda@spontanet.com> wrote:
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on
le trouve même à cette URL
http://libroscope.org/article.php3?id_article=69
), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se
débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires
de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ...
et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto*
tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
On Fri, 03 Oct 2003 12:18:17 +0200 Julien Delange wrote:
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Sinon, en passant, bravo mon ch'ti miodounet ;)
mips
Arnaud Launay
Le Fri, 3 Oct 2003 12:34:44 +0200, mips écrivit:
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Tout ça parce que monsieur veut qu'on remplace les auto*tools par les automipstools. Ça ne prendra pas, garnement.
Arnaud. -- "Rome wasn't burned in a day. "
Le Fri, 3 Oct 2003 12:34:44 +0200, mips écrivit:
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto*
tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Tout ça parce que monsieur veut qu'on remplace les auto*tools par
les automipstools. Ça ne prendra pas, garnement.
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Tout ça parce que monsieur veut qu'on remplace les auto*tools par les automipstools. Ça ne prendra pas, garnement.
Arnaud. -- "Rome wasn't burned in a day. "
Erwan David
mips écrivait :
On Fri, 03 Oct 2003 12:18:17 +0200 Julien Delange wrote:
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première ligne ?
mips <mips@cyberspace.org> écrivait :
On Fri, 03 Oct 2003 12:18:17 +0200
Julien Delange <soda@spontanet.com> wrote:
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on
le trouve même à cette URL
http://libroscope.org/article.php3?id_articlei
), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se
débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires
de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ...
et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto*
tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première
ligne ?
On Fri, 03 Oct 2003 12:18:17 +0200 Julien Delange wrote:
Tiens, juste une question ... Sur un article paru sur libroscope (on le trouve même à cette URL http://libroscope.org/article.php3?id_articlei ), Marc Espie nous disait qu'un des buts d'OpenBSD était de se débarasser de gcc ... Ca en est ou tout ça ? Car d'après les dires de pas mal de gens, gcc optimiserait le code surtout pour x86[1] ... et serait donc également un frein au portage sur d'autres archis ...
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première ligne ?
mips
On 03 Oct 2003 10:38:50 GMT Arnaud Launay wrote:
Le Fri, 3 Oct 2003 12:34:44 +0200, mips écrivit:
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Tout ça parce que monsieur veut qu'on remplace les auto*tools par les automipstools. Ça ne prendra pas, garnement.
Primo tu remarqueras que nulle part je ne me suis fait de la pub. Secundo je ne suis pas le seul a essayer de proposer une alternative a ces outils. Tertio si je developpe cette alternative c'est bien sur parce que autoconf me casse serieusement les couilles.
Sinon comment se porte hlfl ?
mips
On 03 Oct 2003 10:38:50 GMT
Arnaud Launay <arnaud@volfoni-brothers.org> wrote:
Le Fri, 3 Oct 2003 12:34:44 +0200, mips écrivit:
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les
auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Tout ça parce que monsieur veut qu'on remplace les auto*tools par
les automipstools. Ça ne prendra pas, garnement.
Primo tu remarqueras que nulle part je ne me suis fait de la pub.
Secundo je ne suis pas le seul a essayer de proposer une alternative a
ces outils.
Tertio si je developpe cette alternative c'est bien sur parce que
autoconf me casse serieusement les couilles.
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Tout ça parce que monsieur veut qu'on remplace les auto*tools par les automipstools. Ça ne prendra pas, garnement.
Primo tu remarqueras que nulle part je ne me suis fait de la pub. Secundo je ne suis pas le seul a essayer de proposer une alternative a ces outils. Tertio si je developpe cette alternative c'est bien sur parce que autoconf me casse serieusement les couilles.
Sinon comment se porte hlfl ?
mips
mips
On Fri, 03 Oct 2003 13:28:50 +0200 Erwan David wrote:
mips écrivait :
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première ligne ?
Quid ?
mips
On Fri, 03 Oct 2003 13:28:50 +0200
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
mips <mips@cyberspace.org> écrivait :
Ca me ferait encore plus plaisir si les copains de gcc aka les
auto* tools pouvaient aller voir chez les grecs si j'y suis.
Ceux dont la page web ont une espace mal placée dans la première
ligne ?
