Troll du vendredi, pardi

Stephane TOUGARD

23/12/2009 à 03:03

Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:

Tu as déjà essayé de lire un texte de loi ? L'as-tu *compris* ? avec
tous les amendements successifs, ainsi que la jurisprudence ?
Moi je préfère qu'un avocat m'explique..

Oui, ca m'est arrive de tres nombreuses fois. Et c'est justement parce
que je me mefie comme de la peste des interpretations qu'en ont les gens
a droite et a gauche (avocats inclus).

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Stephane TOUGARD

23/12/2009 à 03:04

JKB a perdu son temps a nous dire:

C'est un point qu'il partage avec son alter-ego le Petit Nicolas. Joel
Bernard a TOUJOURS raison, le Petit Nicolas a TOUJOURS raison. J'attends
de voir ces deux andouilles en desaccord, ca risque d'etre drole.

Ça a déjà été le cas, ducon !

Et j'ai loupe ca ? ah mince, deux murs fiers comme des poux qui se
parlent. Ca doit valoir sa place de cinema.

Tu n'_es_ pas respectable parce que tu n'as jamais respecté
personne.

Poutre, paille ... tout ca !

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

JKB

23/12/2009 à 10:12

Le 23-12-2009, ? propos de
Re: Troll du vendredi, pardi,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Joel Bertrand de la societe Systella a perdu son temps a nous dire:
Je t'ai déjà dit que c'était un abus de langage. Par contre, cygwin

Non, c'est la premiere fois que tu l'admets.

est une couche d'_émulation_ d'une partie des specs Posix sur un OS
qui ne l'est pas. Dire le contraire relève d'une totale
incompréhension.

Non, on emule pas des "specs", on les implemente. Pour les implementer,
on peut avoir besoin d'emuler en userland des fonctions qui relevent
habituelement du kerneland ou qui sont implementees en kerneland sur
d'autres OS.

Est-ce que tu _sais_ lire ?

Je te repose la question. Que fais-tu des points qui font que qmail
ne respecte pas les RFCs ?

Ben j'en sais rien, tu n'as jamais donne un cas precis. Tu n'as toujours
parle que de cas vagues en me disant de chercher pas moi meme. Comme
j'ai autre chose a faire que de chercher des problemes que je n'ai
jamais rencontre.

Je t'ai parlé de 'greetings delay' (entre autre). Cherche un peu.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Stephane TOUGARD

23/12/2009 à 14:02

Joel Bertrand de Systella perdu son temps a nous dire:

Est-ce que tu _sais_ lire ?

Tu ecris : "est une couche d'_émulation_ d'une partie des specs Posix"

Et je reponds : "on emule pas des "specs", on les implemente".

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Je t'ai parlé de 'greetings delay' (entre autre). Cherche un peu.

Mais moi, je n'ai rien a demontrer. Je suis sur que Qmail est un bon MX.
C'est toi qui veut absolument montrer que ce n'est pas le cas.

Donc, jusqu'a preuve du contraire ... et pour le moment tu n'as rien
prouve.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

JKB

23/12/2009 à 16:55

Le 23-12-2009, ? propos de
Re: Troll du vendredi, pardi,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Joel Bertrand de Systella perdu son temps a nous dire:

Continue à mettre ça en première ligne. Si tu savais comme je n'en
ai rien à faire. Ça m'emmerderait si je cherchais à me cacher. Là, ça
me fait plutôt rire vu que tu passes pour un guignol pour au moins
quelques raisons dont :
1/ ton parfait mépris de tous tes interlocuteurs ;
2/ ta façon de te prendre les pieds dans le tapis dès qu'on touche à
quelque chose de précis ;
3/ ta lecture en diagonale du manuel du savoir-vire qui t'a fait
sauter plus d'un chapitre.

Est-ce que tu _sais_ lire ?

Tu ecris : "est une couche d'_émulation_ d'une partie des specs Posix"

Et je reponds : "on emule pas des "specs", on les implemente".

Et je te réponds que tu n'as rien compris au discours et que tu
devrais sur ce point précis plutôt la fermer, ça t'éviterait une
fois de plus de passer pour un charlot. Tu devrais relire
attentivement le fil en question et ouvrir quelques bouquins dont je
t'ai donné les références. Contrairement à toi, lorsque je ne sais
pas, je la boucle et je me documente. Tu ne fais toujours pas la
différence entre émuler et implanter (sans parler que dans un autre
fil, tu as ouvertement écrit _simu_ler à la place d'_é_muler), je
ne peux rien pour toi.

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Aucune. Dans le cas contraire, j'arrêterais le développement.
Il faut de mettre à l'évidence, tu ne _sais_ pas lire. Ou alors tu
lis, mais tu ne _comprends_ que la moitié.

Je t'ai parlé de 'greetings delay' (entre autre). Cherche un peu.

Mais moi, je n'ai rien a demontrer. Je suis sur que Qmail est un bon MX.
C'est toi qui veut absolument montrer que ce n'est pas le cas.

N'inverse pas les rôles, la charge de la preuve est de _ton_ côté.
Tu _affirmes_ que c'est un bon MX. Je te réponds qu'il a plusieurs
problèmes identifiés dont un gros problème au niveau du ELHO (voir
greetings delay dans les RFC). C'est donc à toi de prouver qu'il
suit les RFCs, ce que tu es parfaitement incapable de faire.

Donc, jusqu'a preuve du contraire ... et pour le moment tu n'as rien
prouve.

Si, justement, j'ai des règles d'exception dans mes MX pour ce qui
vient de MTA qmail pour traiter ce MTA à part tellement il est
conforme aux RFCs. Dommage pour toi. Dommage aussi pour toi, il y a
des trucs qui ont été mis dans sendmail justement pour pouvoir
contourner les problèmes de MTA moisis _dont_ qmail. Je ne vais pas
te demander de lire la doc de sendmail, tu n'en as rien à faire. De
toute façon, lire la doc de sendmail sans avoir les RFCs causant des
mails à côté de soi est une hérésie et le meilleur moyen de faire
des conneries.

Jusqu'à présent, je te supportais. Tu passais alternativement de la
position de l'ignare absolu à celui du titilleur de service. Aujourd'hui,
je suis convaincu d'une chose et je ne me fais plus aucune illusion sur
ton cas. Tu es certainement le plus grossier au sens strict de ce
lieu, largement devant pipolin ou tous les autres qui défilent par
ici. Il y a un tas de gens qui t'ont déjà plonké (il suffit de voir
les coups de gueule lorsque tu as usurpé mon identité, d'ailleurs,
ce n'était pas la première fois que tu le faisais...) parce que tu
es non seulement insupportable, mais en plus complètement creux.
Tes réflexes sont pavloviens et tu as besoin de briller. Ton
problème, c'est que tu n'en as pas les capacités et que la seule
façon qu'il te reste, c'est de t'attaquer à l'un ou l'autre en
coupant leurs discours pour leur faire dire exactement le contraire
puis en passant pour une pauvre victime insultée lorsque tu te
prends une volée de bois vert bien méritée pour détournement de
propos. Si tu veux vraiment savoir, je te plains !

<PLONK>

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 23-12-2009, ? propos de
Re: Troll du vendredi, pardi,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Joel Bertrand de Systella perdu son temps a nous dire:

Continue à mettre ça en première ligne. Si tu savais comme je n'en
ai rien à faire. Ça m'emmerderait si je cherchais à me cacher. Là, ça
me fait plutôt rire vu que tu passes pour un guignol pour au moins
quelques raisons dont :
1/ ton parfait mépris de tous tes interlocuteurs ;
2/ ta façon de te prendre les pieds dans le tapis dès qu'on touche à
quelque chose de précis ;
3/ ta lecture en diagonale du manuel du savoir-vire qui t'a fait
sauter plus d'un chapitre.

Est-ce que tu _sais_ lire ?

Tu ecris : "est une couche d'_émulation_ d'une partie des specs Posix"

Et je reponds : "on emule pas des "specs", on les implemente".

Et je te réponds que tu n'as rien compris au discours et que tu
devrais sur ce point précis plutôt la fermer, ça t'éviterait une
fois de plus de passer pour un charlot. Tu devrais relire
attentivement le fil en question et ouvrir quelques bouquins dont je
t'ai donné les références. Contrairement à toi, lorsque je ne sais
pas, je la boucle et je me documente. Tu ne fais toujours pas la
différence entre émuler et implanter (sans parler que dans un autre
fil, tu as ouvertement écrit _simu_ler à la place d'_é_muler), je
ne peux rien pour toi.

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Aucune. Dans le cas contraire, j'arrêterais le développement.
Il faut de mettre à l'évidence, tu ne _sais_ pas lire. Ou alors tu
lis, mais tu ne _comprends_ que la moitié.

Je t'ai parlé de 'greetings delay' (entre autre). Cherche un peu.

Mais moi, je n'ai rien a demontrer. Je suis sur que Qmail est un bon MX.
C'est toi qui veut absolument montrer que ce n'est pas le cas.

N'inverse pas les rôles, la charge de la preuve est de _ton_ côté.
Tu _affirmes_ que c'est un bon MX. Je te réponds qu'il a plusieurs
problèmes identifiés dont un gros problème au niveau du ELHO (voir
greetings delay dans les RFC). C'est donc à toi de prouver qu'il
suit les RFCs, ce que tu es parfaitement incapable de faire.

Donc, jusqu'a preuve du contraire ... et pour le moment tu n'as rien
prouve.

Si, justement, j'ai des règles d'exception dans mes MX pour ce qui
vient de MTA qmail pour traiter ce MTA à part tellement il est
conforme aux RFCs. Dommage pour toi. Dommage aussi pour toi, il y a
des trucs qui ont été mis dans sendmail justement pour pouvoir
contourner les problèmes de MTA moisis _dont_ qmail. Je ne vais pas
te demander de lire la doc de sendmail, tu n'en as rien à faire. De
toute façon, lire la doc de sendmail sans avoir les RFCs causant des
mails à côté de soi est une hérésie et le meilleur moyen de faire
des conneries.

Jusqu'à présent, je te supportais. Tu passais alternativement de la
position de l'ignare absolu à celui du titilleur de service. Aujourd'hui,
je suis convaincu d'une chose et je ne me fais plus aucune illusion sur
ton cas. Tu es certainement le plus grossier au sens strict de ce
lieu, largement devant pipolin ou tous les autres qui défilent par
ici. Il y a un tas de gens qui t'ont déjà plonké (il suffit de voir
les coups de gueule lorsque tu as usurpé mon identité, d'ailleurs,
ce n'était pas la première fois que tu le faisais...) parce que tu
es non seulement insupportable, mais en plus complètement creux.
Tes réflexes sont pavloviens et tu as besoin de briller. Ton
problème, c'est que tu n'en as pas les capacités et que la seule
façon qu'il te reste, c'est de t'attaquer à l'un ou l'autre en
coupant leurs discours pour leur faire dire exactement le contraire
puis en passant pour une pauvre victime insultée lorsque tu te
prends une volée de bois vert bien méritée pour détournement de
propos. Si tu veux vraiment savoir, je te plains !

<PLONK>

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 23-12-2009, ? propos de
Re: Troll du vendredi, pardi,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Joel Bertrand de Systella perdu son temps a nous dire:

Continue à mettre ça en première ligne. Si tu savais comme je n'en
ai rien à faire. Ça m'emmerderait si je cherchais à me cacher. Là, ça
me fait plutôt rire vu que tu passes pour un guignol pour au moins
quelques raisons dont :
1/ ton parfait mépris de tous tes interlocuteurs ;
2/ ta façon de te prendre les pieds dans le tapis dès qu'on touche à
quelque chose de précis ;
3/ ta lecture en diagonale du manuel du savoir-vire qui t'a fait
sauter plus d'un chapitre.

Est-ce que tu _sais_ lire ?

Tu ecris : "est une couche d'_émulation_ d'une partie des specs Posix"

Et je reponds : "on emule pas des "specs", on les implemente".

Et je te réponds que tu n'as rien compris au discours et que tu
devrais sur ce point précis plutôt la fermer, ça t'éviterait une
fois de plus de passer pour un charlot. Tu devrais relire
attentivement le fil en question et ouvrir quelques bouquins dont je
t'ai donné les références. Contrairement à toi, lorsque je ne sais
pas, je la boucle et je me documente. Tu ne fais toujours pas la
différence entre émuler et implanter (sans parler que dans un autre
fil, tu as ouvertement écrit _simu_ler à la place d'_é_muler), je
ne peux rien pour toi.

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Aucune. Dans le cas contraire, j'arrêterais le développement.
Il faut de mettre à l'évidence, tu ne _sais_ pas lire. Ou alors tu
lis, mais tu ne _comprends_ que la moitié.

Je t'ai parlé de 'greetings delay' (entre autre). Cherche un peu.

Mais moi, je n'ai rien a demontrer. Je suis sur que Qmail est un bon MX.
C'est toi qui veut absolument montrer que ce n'est pas le cas.

N'inverse pas les rôles, la charge de la preuve est de _ton_ côté.
Tu _affirmes_ que c'est un bon MX. Je te réponds qu'il a plusieurs
problèmes identifiés dont un gros problème au niveau du ELHO (voir
greetings delay dans les RFC). C'est donc à toi de prouver qu'il
suit les RFCs, ce que tu es parfaitement incapable de faire.

Donc, jusqu'a preuve du contraire ... et pour le moment tu n'as rien
prouve.

Si, justement, j'ai des règles d'exception dans mes MX pour ce qui
vient de MTA qmail pour traiter ce MTA à part tellement il est
conforme aux RFCs. Dommage pour toi. Dommage aussi pour toi, il y a
des trucs qui ont été mis dans sendmail justement pour pouvoir
contourner les problèmes de MTA moisis _dont_ qmail. Je ne vais pas
te demander de lire la doc de sendmail, tu n'en as rien à faire. De
toute façon, lire la doc de sendmail sans avoir les RFCs causant des
mails à côté de soi est une hérésie et le meilleur moyen de faire
des conneries.

Jusqu'à présent, je te supportais. Tu passais alternativement de la
position de l'ignare absolu à celui du titilleur de service. Aujourd'hui,
je suis convaincu d'une chose et je ne me fais plus aucune illusion sur
ton cas. Tu es certainement le plus grossier au sens strict de ce
lieu, largement devant pipolin ou tous les autres qui défilent par
ici. Il y a un tas de gens qui t'ont déjà plonké (il suffit de voir
les coups de gueule lorsque tu as usurpé mon identité, d'ailleurs,
ce n'était pas la première fois que tu le faisais...) parce que tu
es non seulement insupportable, mais en plus complètement creux.
Tes réflexes sont pavloviens et tu as besoin de briller. Ton
problème, c'est que tu n'en as pas les capacités et que la seule
façon qu'il te reste, c'est de t'attaquer à l'un ou l'autre en
coupant leurs discours pour leur faire dire exactement le contraire
puis en passant pour une pauvre victime insultée lorsque tu te
prends une volée de bois vert bien méritée pour détournement de
propos. Si tu veux vraiment savoir, je te plains !

<PLONK>

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Christian

23/12/2009 à 18:00

Stephane TOUGARD a écrit:

Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:

Tu as déjà essayé de lire un texte de loi ? L'as-tu *compris* ? avec
tous les amendements successifs, ainsi que la jurisprudence ?
Moi je préfère qu'un avocat m'explique..

Oui, ca m'est arrive de tres nombreuses fois. Et c'est justement parce
que je me mefie comme de la peste des interpretations qu'en ont les
gens a droite et a gauche (avocats inclus).

idem pour les juges ?

--
Christian

Riquer Vincent

23/12/2009 à 18:48

Stephane TOUGARD a écrit :

Mais moi, je n'ai rien a demontrer. Je suis sur que Qmail est un bon MX.
C'est toi qui veut absolument montrer que ce n'est pas le cas.

http://www.google.com/search?q=qmail+rfc+violation

Premier résultat :
http://www.dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/qmail-bugs.html (section 3).

Stephane TOUGARD

24/12/2009 à 02:23

Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:

Premier résultat :
http://www.dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/qmail-bugs.html (section 3).

Ho dis donc, Qmail a des bugs et n'est pas 100% RFC. La je suis
impressionne.

Le seul logiciel officielement bug free est TeX. Le fait que Qmail soit
dans le meme cas que 99.9999% des logiciels (pas parfait) et qu'il a des
bugs ne signifie pas que c'est un mauvais MX (surtout que la plupart des
problemes sont corrigeables par des patchs ou des workaround).

Je serais meme pas surpris que la plupart de ces problemes soient
corriges dans les dernieres versions qui emportent tous les patchs
indispensables a appliquer sur les sources.

D'ailleurs, comme indique par notre ami commun Joel Bertrand de
Systella, tous les serveurs MX ne sont pas 100% RFC (a l'exception peut
etre cet imbitable sendmail, mais qui a bien d'autres defauts, dont
celui d'etre absolument imbitable).

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Stephane TOUGARD

24/12/2009 à 02:41

Joel Bertrand de la societe Systella qui n'a toujours pas compris ce
qu'etait une "spec" a perdu son temps a nous dire:

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Aucune. Dans le cas contraire, j'arrêterais le développement.
Il faut de mettre à l'évidence, tu ne _sais_ pas lire. Ou alors tu
lis, mais tu ne _comprends_ que la moitié.

Tu veux pas comprendre que ce n'est pas un debat "technique".

Une "specification" désigne l'ensemble des méthodes, des techniques et
des outils concourant à la production d'un logiciel, au-delà de la seule
activité de programmation.

"l'émulation" consiste à substituer un élément de matériel informatique -
tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux - par
un logiciel.

la "simulation" vise à imiter un modèle abstrait.

Tu peux m'expliquer comment tu fait pour "imiter" ou pour "substituer"
un "ensemble de methodes".

Ben moi je te le dis, si tu veux "imiter" un "ensemble de methodes", il
faut que tu ecrives un autre "ensemble de methodes" qui font tout comme.

Si tu veux "substituer" un "ensemble de methodes" ... ah ben non, ca
n'a pas de sens parce qu'un "ensemble de methodes" n'est PAS un materiel
informatique.

C'est incroyable que malgre ton "grand genie", tu n'ais toujours pas
compris quelque chose d'aussi simple.

Tu _affirmes_ que c'est un bon MX. Je te réponds qu'il a plusieurs
problèmes identifiés dont un gros problème au niveau du ELHO (voir
greetings delay dans les RFC). C'est donc à toi de prouver qu'il
suit les RFCs, ce que tu es parfaitement incapable de faire.

Tout ca ne change rien au fait que c'est un "bon MX" et qu'il est
exploitable en tant que tel.

Si, justement, j'ai des règles d'exception dans mes MX pour ce qui
vient de MTA qmail pour traiter ce MTA à part tellement il est

Ben tres bien, comme ca, tout marche correctement.

Je passe sur le reste, ton mepris m'importe peu. Ca fait longtemps que
je n'attends rien d'autre de gens comme toi. Moi, ceux que je plains
sont ceux qui doivent travailler avec toi, ca doit etre une vraie
dictature (dans le mauvais sens du terme).

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Joel Bertrand de la societe Systella qui n'a toujours pas compris ce
qu'etait une "spec" a perdu son temps a nous dire:

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Aucune. Dans le cas contraire, j'arrêterais le développement.
Il faut de mettre à l'évidence, tu ne _sais_ pas lire. Ou alors tu
lis, mais tu ne _comprends_ que la moitié.

Tu veux pas comprendre que ce n'est pas un debat "technique".

Une "specification" désigne l'ensemble des méthodes, des techniques et
des outils concourant à la production d'un logiciel, au-delà de la seule
activité de programmation.

"l'émulation" consiste à substituer un élément de matériel informatique -
tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux - par
un logiciel.

la "simulation" vise à imiter un modèle abstrait.

Tu peux m'expliquer comment tu fait pour "imiter" ou pour "substituer"
un "ensemble de methodes".

Ben moi je te le dis, si tu veux "imiter" un "ensemble de methodes", il
faut que tu ecrives un autre "ensemble de methodes" qui font tout comme.

Si tu veux "substituer" un "ensemble de methodes" ... ah ben non, ca
n'a pas de sens parce qu'un "ensemble de methodes" n'est PAS un materiel
informatique.

C'est incroyable que malgre ton "grand genie", tu n'ais toujours pas
compris quelque chose d'aussi simple.

Tu _affirmes_ que c'est un bon MX. Je te réponds qu'il a plusieurs
problèmes identifiés dont un gros problème au niveau du ELHO (voir
greetings delay dans les RFC). C'est donc à toi de prouver qu'il
suit les RFCs, ce que tu es parfaitement incapable de faire.

Tout ca ne change rien au fait que c'est un "bon MX" et qu'il est
exploitable en tant que tel.

Si, justement, j'ai des règles d'exception dans mes MX pour ce qui
vient de MTA qmail pour traiter ce MTA à part tellement il est

Ben tres bien, comme ca, tout marche correctement.

Je passe sur le reste, ton mepris m'importe peu. Ca fait longtemps que
je n'attends rien d'autre de gens comme toi. Moi, ceux que je plains
sont ceux qui doivent travailler avec toi, ca doit etre une vraie
dictature (dans le mauvais sens du terme).

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Joel Bertrand de la societe Systella qui n'a toujours pas compris ce
qu'etait une "spec" a perdu son temps a nous dire:

Oui, je sais lire. Mais toi, visiblement, tu as toujours un probleme
avec la definition du mot "specs" (ou "normes").

Aucune. Dans le cas contraire, j'arrêterais le développement.
Il faut de mettre à l'évidence, tu ne _sais_ pas lire. Ou alors tu
lis, mais tu ne _comprends_ que la moitié.

Tu veux pas comprendre que ce n'est pas un debat "technique".

Une "specification" désigne l'ensemble des méthodes, des techniques et
des outils concourant à la production d'un logiciel, au-delà de la seule
activité de programmation.

"l'émulation" consiste à substituer un élément de matériel informatique -
tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux - par
un logiciel.

la "simulation" vise à imiter un modèle abstrait.

Tu peux m'expliquer comment tu fait pour "imiter" ou pour "substituer"
un "ensemble de methodes".

Ben moi je te le dis, si tu veux "imiter" un "ensemble de methodes", il
faut que tu ecrives un autre "ensemble de methodes" qui font tout comme.

Si tu veux "substituer" un "ensemble de methodes" ... ah ben non, ca
n'a pas de sens parce qu'un "ensemble de methodes" n'est PAS un materiel
informatique.

C'est incroyable que malgre ton "grand genie", tu n'ais toujours pas
compris quelque chose d'aussi simple.

Tu _affirmes_ que c'est un bon MX. Je te réponds qu'il a plusieurs
problèmes identifiés dont un gros problème au niveau du ELHO (voir
greetings delay dans les RFC). C'est donc à toi de prouver qu'il
suit les RFCs, ce que tu es parfaitement incapable de faire.

Tout ca ne change rien au fait que c'est un "bon MX" et qu'il est
exploitable en tant que tel.

Si, justement, j'ai des règles d'exception dans mes MX pour ce qui
vient de MTA qmail pour traiter ce MTA à part tellement il est

Ben tres bien, comme ca, tout marche correctement.

Je passe sur le reste, ton mepris m'importe peu. Ca fait longtemps que
je n'attends rien d'autre de gens comme toi. Moi, ceux que je plains
sont ceux qui doivent travailler avec toi, ca doit etre une vraie
dictature (dans le mauvais sens du terme).

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

leeed

27/12/2009 à 01:19

Le 22-12-2009, JKB the other one a écrit :

Bien sur que j'ai raison.

s/ai/pense avoir/

Tu connais beaucoup de gens qui defendent un avis en partant du principe
qu'ils ont tort ?

Non, mais ils peuvent s'exprimer de façon non péremptoire genre "J'AI
RAISON passque c'est MOI qui le dit"...

Maintenant, je n'interdit a personne de penser que j'ai tort, mais si il
le dit publiquement, je repondrai publiquement. Ce n'est pas un manque
de respect, ce n'est pas du mepris, c'est un debat.

Cependant nous sommes sur le grand ternet, et même IRL, un type qui me
dit "bien sûr que j'ai raison" alors que plusieurs avis divergent,
j'ai du mal à le prendre au sérieux. Il ne suffit pas de dire "j'ai
raison" pour ouvrir un débat. Au contraire, ça a plutôt tendance à le
fermer, le débat, vu que chacun va camper sur ses positions en étant
persuadé de détenir la Vérité. Exemple type: p4nd4.

Joel Bertrand n'a jamais affirme qu'il utilise le pseudo JKB pour que
ses posts sur Usenet ne soient tracables en utilisant son veritable nom.

Et? désolé, mais même au tout début du grand ternet (j'ai commencé avec
les BBS sur amiga, puis ensuite en RTC), pas mal de monde utilisait un
pseudo. ça ne veut pas dire "se cacher pour faire des bêtises" mais
justement, ne pas se faire tracer, tout simplement parcequ'on peut aimer
être anonyme. C'est aussi pour ça que quand Nantes TV filme et que je me
trouve par malheur dans le champ de la caméra je leur demande de ne pas
diffuser ces images. Vie privée, droit à l'image, tout ça... Si j'ai pas
envie d'être connu ou reconnaissable, c'est mon droit le plus strict,
non?

En lieu et place, il utilise une excuse bidon sur la longueur de son
nom.

Un simple google jkb, systella, freeVMS suffit pour retrouver l'identité
de la personne en question. Faut arrêter un peu le délire.

Quant un mec arretera de decreter que je suis un imbecile parce
que je l'ai contredis, il meritera mon respect.

Non, c'est un débat. Parfois les noms d'oiseaux volent (oh oh). Parfois
à tort, parfois à raison. Il faut savoir faire la part des choses.

Il y a un certain nombre de point qu'on peut reprendre si tu veux :

- on emule pas une norme, on l'implemante. Cygwin n'est PAS une
emulation de la norme POSIX, c'est une implementation de la norme
POSIX.
- Qmail est un bon MX qui repond a une demande, ce qui ne retire rien des
qualites de sendmail.
- L'utilisation de la fonction goto est preferable a l'imbrication de if
dans certains contextes. Meme sendmail comporte des goto. On trouve
d'ailleurs des goto dans la plupart des gros projets ecrit en C (je
parle pas des languages objets qui ont d'autres mechanismes).

Cygwin "implémente" une _partie_ des normes POSIX dans windows. Vu la
gueule de windows, ça revient à l'*émuler*, à moins de remplacer une
bonne chiée de DLLs moisies.
qmail, sendmail et cie, ça, c'est un débat.
pour goto en C, à la place de if, case est ton ami. goto, c'est sale.

Ces postulats sont evidents, largement acceptes et je me suis pris une
volee de mepris, d'insultes par Joel Bernard pour avoir simplement
defendu ces points.

Il a peut-être le sang chaud, mais en même temps on est sur fcold. la
fosse aux lions, quoi. Si on commence à se faire des mamours.

C'est très chiant de voir des messages marqués JKB quand c'est ta merde
qu'il y a dedans.

Question d'habitude, en general j'y trouve plutot des mepris et des
insultes.

Oui, mais ça ne se fait pas d'usurper une identité, même virtuelle et
même un pseudonyme. ça nuit à la lisibilité des threads, et c'est
malpoli. JKB, peut être qu'il t'insulte, mais il n'usurpe pas ton nom.

Maintenant, ton mepris est a la hauteur de ton maitre. C'est bien, tu as
bien appris tes lecons.

De mon point de vue, tu l'as quand même cherché. Tant que vous vous
faites des mamours avec JKB, que vous vous insultiez ou pas, c'est
intéressant à lire. Par contre, commencer à poster en utilisant son
pseudo, je trouve ça triste. C'est mon avis perso. Je ne te juges pas et
je ne juges pas JKB, loin de là. Je trouve juste dommage que tu fasses
ça.

Le 22-12-2009, JKB the other one <jkb@unices.org> a écrit :

Bien sur que j'ai raison.

s/ai/pense avoir/

Tu connais beaucoup de gens qui defendent un avis en partant du principe
qu'ils ont tort ?

Non, mais ils peuvent s'exprimer de façon non péremptoire genre "J'AI
RAISON passque c'est MOI qui le dit"...

Maintenant, je n'interdit a personne de penser que j'ai tort, mais si il
le dit publiquement, je repondrai publiquement. Ce n'est pas un manque
de respect, ce n'est pas du mepris, c'est un debat.

Cependant nous sommes sur le grand ternet, et même IRL, un type qui me
dit "bien sûr que j'ai raison" alors que plusieurs avis divergent,
j'ai du mal à le prendre au sérieux. Il ne suffit pas de dire "j'ai
raison" pour ouvrir un débat. Au contraire, ça a plutôt tendance à le
fermer, le débat, vu que chacun va camper sur ses positions en étant
persuadé de détenir la Vérité. Exemple type: p4nd4.

Joel Bertrand n'a jamais affirme qu'il utilise le pseudo JKB pour que
ses posts sur Usenet ne soient tracables en utilisant son veritable nom.

Et? désolé, mais même au tout début du grand ternet (j'ai commencé avec
les BBS sur amiga, puis ensuite en RTC), pas mal de monde utilisait un
pseudo. ça ne veut pas dire "se cacher pour faire des bêtises" mais
justement, ne pas se faire tracer, tout simplement parcequ'on peut aimer
être anonyme. C'est aussi pour ça que quand Nantes TV filme et que je me
trouve par malheur dans le champ de la caméra je leur demande de ne pas
diffuser ces images. Vie privée, droit à l'image, tout ça... Si j'ai pas
envie d'être connu ou reconnaissable, c'est mon droit le plus strict,
non?

En lieu et place, il utilise une excuse bidon sur la longueur de son
nom.

Un simple google jkb, systella, freeVMS suffit pour retrouver l'identité
de la personne en question. Faut arrêter un peu le délire.

Quant un mec arretera de decreter que je suis un imbecile parce
que je l'ai contredis, il meritera mon respect.

Non, c'est un débat. Parfois les noms d'oiseaux volent (oh oh). Parfois
à tort, parfois à raison. Il faut savoir faire la part des choses.

Il y a un certain nombre de point qu'on peut reprendre si tu veux :

- on emule pas une norme, on l'implemante. Cygwin n'est PAS une
emulation de la norme POSIX, c'est une implementation de la norme
POSIX.
- Qmail est un bon MX qui repond a une demande, ce qui ne retire rien des
qualites de sendmail.
- L'utilisation de la fonction goto est preferable a l'imbrication de if
dans certains contextes. Meme sendmail comporte des goto. On trouve
d'ailleurs des goto dans la plupart des gros projets ecrit en C (je
parle pas des languages objets qui ont d'autres mechanismes).

Cygwin "implémente" une _partie_ des normes POSIX dans windows. Vu la
gueule de windows, ça revient à l'*émuler*, à moins de remplacer une
bonne chiée de DLLs moisies.
qmail, sendmail et cie, ça, c'est un débat.
pour goto en C, à la place de if, case est ton ami. goto, c'est sale.

Ces postulats sont evidents, largement acceptes et je me suis pris une
volee de mepris, d'insultes par Joel Bernard pour avoir simplement
defendu ces points.

Il a peut-être le sang chaud, mais en même temps on est sur fcold. la
fosse aux lions, quoi. Si on commence à se faire des mamours.

C'est très chiant de voir des messages marqués JKB quand c'est ta merde
qu'il y a dedans.

Question d'habitude, en general j'y trouve plutot des mepris et des
insultes.

Oui, mais ça ne se fait pas d'usurper une identité, même virtuelle et
même un pseudonyme. ça nuit à la lisibilité des threads, et c'est
malpoli. JKB, peut être qu'il t'insulte, mais il n'usurpe pas ton nom.

Maintenant, ton mepris est a la hauteur de ton maitre. C'est bien, tu as
bien appris tes lecons.

De mon point de vue, tu l'as quand même cherché. Tant que vous vous
faites des mamours avec JKB, que vous vous insultiez ou pas, c'est
intéressant à lire. Par contre, commencer à poster en utilisant son
pseudo, je trouve ça triste. C'est mon avis perso. Je ne te juges pas et
je ne juges pas JKB, loin de là. Je trouve juste dommage que tu fasses
ça.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 22-12-2009, JKB the other one a écrit :

Bien sur que j'ai raison.

s/ai/pense avoir/

Tu connais beaucoup de gens qui defendent un avis en partant du principe
qu'ils ont tort ?

Non, mais ils peuvent s'exprimer de façon non péremptoire genre "J'AI
RAISON passque c'est MOI qui le dit"...

Maintenant, je n'interdit a personne de penser que j'ai tort, mais si il
le dit publiquement, je repondrai publiquement. Ce n'est pas un manque
de respect, ce n'est pas du mepris, c'est un debat.

Cependant nous sommes sur le grand ternet, et même IRL, un type qui me
dit "bien sûr que j'ai raison" alors que plusieurs avis divergent,
j'ai du mal à le prendre au sérieux. Il ne suffit pas de dire "j'ai
raison" pour ouvrir un débat. Au contraire, ça a plutôt tendance à le
fermer, le débat, vu que chacun va camper sur ses positions en étant
persuadé de détenir la Vérité. Exemple type: p4nd4.

Joel Bertrand n'a jamais affirme qu'il utilise le pseudo JKB pour que
ses posts sur Usenet ne soient tracables en utilisant son veritable nom.

Et? désolé, mais même au tout début du grand ternet (j'ai commencé avec
les BBS sur amiga, puis ensuite en RTC), pas mal de monde utilisait un
pseudo. ça ne veut pas dire "se cacher pour faire des bêtises" mais
justement, ne pas se faire tracer, tout simplement parcequ'on peut aimer
être anonyme. C'est aussi pour ça que quand Nantes TV filme et que je me
trouve par malheur dans le champ de la caméra je leur demande de ne pas
diffuser ces images. Vie privée, droit à l'image, tout ça... Si j'ai pas
envie d'être connu ou reconnaissable, c'est mon droit le plus strict,
non?

En lieu et place, il utilise une excuse bidon sur la longueur de son
nom.

Un simple google jkb, systella, freeVMS suffit pour retrouver l'identité
de la personne en question. Faut arrêter un peu le délire.

Quant un mec arretera de decreter que je suis un imbecile parce
que je l'ai contredis, il meritera mon respect.

Non, c'est un débat. Parfois les noms d'oiseaux volent (oh oh). Parfois
à tort, parfois à raison. Il faut savoir faire la part des choses.

Il y a un certain nombre de point qu'on peut reprendre si tu veux :

- on emule pas une norme, on l'implemante. Cygwin n'est PAS une
emulation de la norme POSIX, c'est une implementation de la norme
POSIX.
- Qmail est un bon MX qui repond a une demande, ce qui ne retire rien des
qualites de sendmail.
- L'utilisation de la fonction goto est preferable a l'imbrication de if
dans certains contextes. Meme sendmail comporte des goto. On trouve
d'ailleurs des goto dans la plupart des gros projets ecrit en C (je
parle pas des languages objets qui ont d'autres mechanismes).

Cygwin "implémente" une _partie_ des normes POSIX dans windows. Vu la
gueule de windows, ça revient à l'*émuler*, à moins de remplacer une
bonne chiée de DLLs moisies.
qmail, sendmail et cie, ça, c'est un débat.
pour goto en C, à la place de if, case est ton ami. goto, c'est sale.

Ces postulats sont evidents, largement acceptes et je me suis pris une
volee de mepris, d'insultes par Joel Bernard pour avoir simplement
defendu ces points.

Il a peut-être le sang chaud, mais en même temps on est sur fcold. la
fosse aux lions, quoi. Si on commence à se faire des mamours.

C'est très chiant de voir des messages marqués JKB quand c'est ta merde
qu'il y a dedans.

Question d'habitude, en general j'y trouve plutot des mepris et des
insultes.

Oui, mais ça ne se fait pas d'usurper une identité, même virtuelle et
même un pseudonyme. ça nuit à la lisibilité des threads, et c'est
malpoli. JKB, peut être qu'il t'insulte, mais il n'usurpe pas ton nom.

Maintenant, ton mepris est a la hauteur de ton maitre. C'est bien, tu as
bien appris tes lecons.

De mon point de vue, tu l'as quand même cherché. Tant que vous vous
faites des mamours avec JKB, que vous vous insultiez ou pas, c'est
intéressant à lire. Par contre, commencer à poster en utilisant son
pseudo, je trouve ça triste. C'est mon avis perso. Je ne te juges pas et
je ne juges pas JKB, loin de là. Je trouve juste dommage que tu fasses
ça.

Troll du vendredi, pardi

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème