Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je
voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation
basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Si vous voulez également présenter les avantages d'autres OS (tels le
VMS de JKB) soyez les bienvenus dans ce troll du vendredi :-)
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les ports de FreeBSD, ama.
JEf :
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je
voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation
basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et
OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les
ports de FreeBSD, ama.
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les ports de FreeBSD, ama.
Riquer Vincent
Patrick Lamaizière a écrit :
Riquer Vincent :
Je jetterais quand même un ½il à Debian GNU/kFreeBSD, par curiosité : la licence n'est pas moisie.
Ben si le noyau est en BSD c'est toujours moisi, non ?
Bin non, il me semble que Debian profite de la moisitude de la licence BSD pour passer sous GPL. Hop! plus de moisi :)
Patrick Lamaizière a écrit :
Riquer Vincent :
Je jetterais quand même un ½il à Debian GNU/kFreeBSD, par curiosité : la
licence n'est pas moisie.
Ben si le noyau est en BSD c'est toujours moisi, non ?
Bin non, il me semble que Debian profite de la moisitude de la licence
BSD pour passer sous GPL. Hop! plus de moisi :)
Je jetterais quand même un ½il à Debian GNU/kFreeBSD, par curiosité : la licence n'est pas moisie.
Ben si le noyau est en BSD c'est toujours moisi, non ?
Bin non, il me semble que Debian profite de la moisitude de la licence BSD pour passer sous GPL. Hop! plus de moisi :)
Patrick Lamaizière
Riquer Vincent :
Je jetterais quand même un ½il à Debian GNU/kFreeBSD, par curiosité : la licence n'est pas moisie.
Ben si le noyau est en BSD c'est toujours moisi, non ?
Bin non, il me semble que Debian profite de la moisitude de la licence BSD pour passer sous GPL. Hop! plus de moisi :)
Pas un problème, on peut faire du logiciel propriétaire avec du BSD.
Mais je ne crois pas que Debian ait fait ça, l'un des buts de Debian/kFreeBSD est de pouvoir utiliser ZFS, s'il passe le bouzin en GPL ça ne sera plus possible. Sans compter les problèmes pour faire remonter les bugs en upstream.
(j'ai la flemme de vérifier...)
Riquer Vincent :
Je jetterais quand même un ½il à Debian GNU/kFreeBSD, par curiosité : la
licence n'est pas moisie.
Ben si le noyau est en BSD c'est toujours moisi, non ?
Bin non, il me semble que Debian profite de la moisitude de la licence
BSD pour passer sous GPL. Hop! plus de moisi :)
Pas un problème, on peut faire du logiciel propriétaire avec du BSD.
Mais je ne crois pas que Debian ait fait ça, l'un des buts de
Debian/kFreeBSD est de pouvoir utiliser ZFS, s'il passe le bouzin en GPL
ça ne sera plus possible. Sans compter les problèmes pour faire
remonter les bugs en upstream.
Je jetterais quand même un ½il à Debian GNU/kFreeBSD, par curiosité : la licence n'est pas moisie.
Ben si le noyau est en BSD c'est toujours moisi, non ?
Bin non, il me semble que Debian profite de la moisitude de la licence BSD pour passer sous GPL. Hop! plus de moisi :)
Pas un problème, on peut faire du logiciel propriétaire avec du BSD.
Mais je ne crois pas que Debian ait fait ça, l'un des buts de Debian/kFreeBSD est de pouvoir utiliser ZFS, s'il passe le bouzin en GPL ça ne sera plus possible. Sans compter les problèmes pour faire remonter les bugs en upstream.
(j'ai la flemme de vérifier...)
JEf
On 11/12/09 21:21, JKB wrote:
Par un système d'initialisation à la BSD, quelle question ! Au lieu de tout avoir dans /etc/init.d, on a tout dans /etc/rc.d... Ça change tout !
Ah oui évidemment ça change tout ! On sent tout de suite que c'est plus sérieux :-)
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors j'ai mal compris
Merci,
JEf
On 11/12/09 21:21, JKB wrote:
Par un système d'initialisation à la BSD, quelle question ! Au lieu
de tout avoir dans /etc/init.d, on a tout dans /etc/rc.d... Ça
change tout !
Ah oui évidemment ça change tout ! On sent tout de suite que c'est plus
sérieux :-)
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel
linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors
j'ai mal compris
Par un système d'initialisation à la BSD, quelle question ! Au lieu de tout avoir dans /etc/init.d, on a tout dans /etc/rc.d... Ça change tout !
Ah oui évidemment ça change tout ! On sent tout de suite que c'est plus sérieux :-)
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors j'ai mal compris
Merci,
JEf
JEf
On 11/12/09 22:08, Riquer Vincent wrote:
JEf a écrit :
Quel est le point de la licence que tu trouves moisi ?
C'est plutôt l'absence d'un point à cette licence en fait : redistribution suivant les mêmes conditions.
Est-ce vraiment important pour le end-user ?
Aux dires de certains, windows est pas mal, mais la licence est encore pire...
Lol, c'est un groupe linux ici, windows c'est en face :-D
Ya pas de fcowd.
A créer ?
JEf
On 11/12/09 22:08, Riquer Vincent wrote:
JEf a écrit :
Quel est le point de la licence que tu trouves moisi ?
C'est plutôt l'absence d'un point à cette licence en fait :
redistribution suivant les mêmes conditions.
Est-ce vraiment important pour le end-user ?
Aux dires de certains, windows est pas mal, mais la licence est encore
pire...
Lol, c'est un groupe linux ici, windows c'est en face :-D
Quel est le point de la licence que tu trouves moisi ?
C'est plutôt l'absence d'un point à cette licence en fait : redistribution suivant les mêmes conditions.
Est-ce vraiment important pour le end-user ?
Aux dires de certains, windows est pas mal, mais la licence est encore pire...
Lol, c'est un groupe linux ici, windows c'est en face :-D
Ya pas de fcowd.
A créer ?
JEf
JEf
On 11/12/09 23:02, Patrick Lamaizière wrote:
JEf :
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les ports de FreeBSD, ama.
Oui mais bon, je vais pas essayer les 300 distris linux et les je sais pas combien BSD dispos :-) J'essaye d'abord de voir si ça a un avantage d'utiliser BSD plutôt que Linux et, si oui, dans quels cas (serveur - et quel type de serveur -, desktop, dev).
Donc comme souvent on peut se faire une bonne idée en suivant un débat sur un sujet, je me dis que dans un groupe de débat, en lançant un débat sur BSD, je pourrais me faire une idée plus précise.
Hélas, il me semble que le débat manque d'énergie :-) j'aurais du parler de photos ou de sauvegarde voire même de 3D, ça soulève plus d'entrain dans ce forum :-)
Je devrais peut-être aller sur microsoft.public.fr.* pour susciter un peu d'intérêt en parlant de BSD :-D
JEf
On 11/12/09 23:02, Patrick Lamaizière wrote:
JEf :
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je
voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation
basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et
OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les
ports de FreeBSD, ama.
Oui mais bon, je vais pas essayer les 300 distris linux et les je sais
pas combien BSD dispos :-) J'essaye d'abord de voir si ça a un avantage
d'utiliser BSD plutôt que Linux et, si oui, dans quels cas (serveur - et
quel type de serveur -, desktop, dev).
Donc comme souvent on peut se faire une bonne idée en suivant un débat
sur un sujet, je me dis que dans un groupe de débat, en lançant un débat
sur BSD, je pourrais me faire une idée plus précise.
Hélas, il me semble que le débat manque d'énergie :-) j'aurais du parler
de photos ou de sauvegarde voire même de 3D, ça soulève plus d'entrain
dans ce forum :-)
Je devrais peut-être aller sur microsoft.public.fr.* pour susciter un
peu d'intérêt en parlant de BSD :-D
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les ports de FreeBSD, ama.
Oui mais bon, je vais pas essayer les 300 distris linux et les je sais pas combien BSD dispos :-) J'essaye d'abord de voir si ça a un avantage d'utiliser BSD plutôt que Linux et, si oui, dans quels cas (serveur - et quel type de serveur -, desktop, dev).
Donc comme souvent on peut se faire une bonne idée en suivant un débat sur un sujet, je me dis que dans un groupe de débat, en lançant un débat sur BSD, je pourrais me faire une idée plus précise.
Hélas, il me semble que le débat manque d'énergie :-) j'aurais du parler de photos ou de sauvegarde voire même de 3D, ça soulève plus d'entrain dans ce forum :-)
Je devrais peut-être aller sur microsoft.public.fr.* pour susciter un peu d'intérêt en parlant de BSD :-D
JEf
Vivien MOREAU
On 2009-12-11, JEf wrote:
On 11/12/09 21:21, JKB wrote: [ ... ]
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors j'ai mal compris
Emacs est un OS, qui peut-être virtualisé par dessus, au choix GNU/Linux ou GNU/Hurd. Si tu choisis de le faire fonctionner par virtualisation, il jouera un rôle similaire à l'explorer.exe de Windows, te permettant de jouer, de discuter sur Internet ou Usenet ou encore éditer des textes ( basiques, toutefois, Emacs ne prend pas en charge le format MS DOC malheureusement ).
Tu peux également le faire fonctionner nativement sur ta machine, si celle-ci est équipée d'un processeur interprétant lui-même l'Emacs Lisp, le langage système d'Emacs OS.
Mais toutes ces infos, tu les trouve très facilement sur Internet, tu aurais pu chercher un minimum...
-- Vivien MOREAU / vpm
On 2009-12-11, JEf wrote:
On 11/12/09 21:21, JKB wrote:
[ ... ]
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel
linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors
j'ai mal compris
Emacs est un OS, qui peut-être virtualisé par dessus, au choix
GNU/Linux ou GNU/Hurd. Si tu choisis de le faire fonctionner par
virtualisation, il jouera un rôle similaire à l'explorer.exe de
Windows, te permettant de jouer, de discuter sur Internet ou
Usenet ou encore éditer des textes ( basiques, toutefois, Emacs
ne prend pas en charge le format MS DOC malheureusement ).
Tu peux également le faire fonctionner nativement sur ta
machine, si celle-ci est équipée d'un processeur interprétant
lui-même l'Emacs Lisp, le langage système d'Emacs OS.
Mais toutes ces infos, tu les trouve très facilement sur
Internet, tu aurais pu chercher un minimum...
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors j'ai mal compris
Emacs est un OS, qui peut-être virtualisé par dessus, au choix GNU/Linux ou GNU/Hurd. Si tu choisis de le faire fonctionner par virtualisation, il jouera un rôle similaire à l'explorer.exe de Windows, te permettant de jouer, de discuter sur Internet ou Usenet ou encore éditer des textes ( basiques, toutefois, Emacs ne prend pas en charge le format MS DOC malheureusement ).
Tu peux également le faire fonctionner nativement sur ta machine, si celle-ci est équipée d'un processeur interprétant lui-même l'Emacs Lisp, le langage système d'Emacs OS.
Mais toutes ces infos, tu les trouve très facilement sur Internet, tu aurais pu chercher un minimum...
-- Vivien MOREAU / vpm
Vivien MOREAU
On 2009-12-11, JEf wrote:
Je devrais peut-être aller sur microsoft.public.fr.* pour susciter un peu d'intérêt en parlant de BSD :-D
En tout cas, ils ne devraient pas critiquer sa pile IP.
-- Vivien MOREAU / vpm
On 2009-12-11, JEf wrote:
Je devrais peut-être aller sur microsoft.public.fr.* pour susciter un
peu d'intérêt en parlant de BSD :-D
En tout cas, ils ne devraient pas critiquer sa pile IP.
Je devrais peut-être aller sur microsoft.public.fr.* pour susciter un peu d'intérêt en parlant de BSD :-D
En tout cas, ils ne devraient pas critiquer sa pile IP.
-- Vivien MOREAU / vpm
P4nd1-P4nd4
Dans son message précédent, Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-12-11, JEf wrote:
On 11/12/09 21:21, JKB wrote: [ ... ]
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors j'ai mal compris
Emacs est un OS, qui peut-être virtualisé par dessus, au choix GNU/Linux ou GNU/Hurd. Si tu choisis de le faire fonctionner par virtualisation, il jouera un rôle similaire à l'explorer.exe de Windows, te permettant de jouer, de discuter sur Internet ou Usenet ou encore éditer des textes ( basiques, toutefois, Emacs ne prend pas en charge le format MS DOC malheureusement ).
Tu peux également le faire fonctionner nativement sur ta machine, si celle-ci est équipée d'un processeur interprétant lui-même l'Emacs Lisp, le langage système d'Emacs OS.
Mais toutes ces infos, tu les trouve très facilement sur Internet, tu aurais pu chercher un minimum...
C'est un greffon supplémentaire, un peu comme la patte gauche d'un pingouin non terminé et mal fini
Ou comme un masque, que l'on s'appliquerait sur le visage pour passer pour une autre personne
Ou comme une pastille bleue, pour faire un peu comme si on en avait une grosse
LOL
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dans son message précédent, Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-12-11, JEf wrote:
On 11/12/09 21:21, JKB wrote:
[ ... ]
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel
linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors
j'ai mal compris
Emacs est un OS, qui peut-être virtualisé par dessus, au choix
GNU/Linux ou GNU/Hurd. Si tu choisis de le faire fonctionner par
virtualisation, il jouera un rôle similaire à l'explorer.exe de
Windows, te permettant de jouer, de discuter sur Internet ou
Usenet ou encore éditer des textes ( basiques, toutefois, Emacs
ne prend pas en charge le format MS DOC malheureusement ).
Tu peux également le faire fonctionner nativement sur ta
machine, si celle-ci est équipée d'un processeur interprétant
lui-même l'Emacs Lisp, le langage système d'Emacs OS.
Mais toutes ces infos, tu les trouve très facilement sur
Internet, tu aurais pu chercher un minimum...
C'est un greffon supplémentaire, un peu comme la patte gauche d'un
pingouin non terminé et mal fini
Ou comme un masque, que l'on s'appliquerait sur le visage pour passer
pour une autre personne
Ou comme une pastille bleue, pour faire un peu comme si on en avait une
grosse
LOL
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dans son message précédent, Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-12-11, JEf wrote:
On 11/12/09 21:21, JKB wrote: [ ... ]
Et c'est quoi le kernel de Emacs ?
Mac. Autre question ?
J'ai cherché sur internet et j'ai vu que Emacs tournait sur un kernel linux, donc ce n'est pas un OS, c'est une couche au-dessus. Ou alors j'ai mal compris
Emacs est un OS, qui peut-être virtualisé par dessus, au choix GNU/Linux ou GNU/Hurd. Si tu choisis de le faire fonctionner par virtualisation, il jouera un rôle similaire à l'explorer.exe de Windows, te permettant de jouer, de discuter sur Internet ou Usenet ou encore éditer des textes ( basiques, toutefois, Emacs ne prend pas en charge le format MS DOC malheureusement ).
Tu peux également le faire fonctionner nativement sur ta machine, si celle-ci est équipée d'un processeur interprétant lui-même l'Emacs Lisp, le langage système d'Emacs OS.
Mais toutes ces infos, tu les trouve très facilement sur Internet, tu aurais pu chercher un minimum...
C'est un greffon supplémentaire, un peu comme la patte gauche d'un pingouin non terminé et mal fini
Ou comme un masque, que l'on s'appliquerait sur le visage pour passer pour une autre personne
Ou comme une pastille bleue, pour faire un peu comme si on en avait une grosse
LOL
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Patrick Lamaizière
JEf :
On 11/12/09 23:02, Patrick Lamaizière wrote:
JEf :
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les ports de FreeBSD, ama.
Oui mais bon, je vais pas essayer les 300 distris linux et les je sais pas combien BSD dispos :-) J'essaye d'abord de voir si ça a un avantage d'utiliser BSD plutôt que Linux et, si oui, dans quels cas (serveur - et quel type de serveur -, desktop, dev).
À mon avis ce sont plutôt des systèmes orientés serveur. On peut faire un desktop avec (ce que je fais) mais ça demande plus de travail. Il faut se taper toute la config à la main.
Niveau dev comme ce sont des systèmes plutôt orientés sources tu as tout ce qu'il faut de base pour faire du C/C++ et la doc complète. Pas besoin de s'emmerder avec des paquets-dev ou de doc.
Sinon tu n'en as que trois principaux : FreeBSD, Net et Open. FreeBSD supporte assez bien les PC (évidement ça dépend beaucoup du matériel) sauf les bugs sur l'acpi et l'absence de suspend/resume.
Je ne connais pas trop les autres. OpenBSD rocks sur une Sun ultra 30, bien mieux que Net ou Free et je l'utilisais dessus.
En général on commence par Free (après un brève passage sous Linux le temps de se rendre compte qu'on a pas besoin d'un deuxième windows (tm)) puis quand on devient vieux et aigri on passe sous Net ou Open.
JEf :
On 11/12/09 23:02, Patrick Lamaizière wrote:
JEf :
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je
voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation
basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et
OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les
ports de FreeBSD, ama.
Oui mais bon, je vais pas essayer les 300 distris linux et les je sais
pas combien BSD dispos :-) J'essaye d'abord de voir si ça a un avantage
d'utiliser BSD plutôt que Linux et, si oui, dans quels cas (serveur - et
quel type de serveur -, desktop, dev).
À mon avis ce sont plutôt des systèmes orientés serveur. On peut faire
un desktop avec (ce que je fais) mais ça demande plus de travail. Il
faut se taper toute la config à la main.
Niveau dev comme ce sont des systèmes plutôt orientés sources tu as tout
ce qu'il faut de base pour faire du C/C++ et la doc complète. Pas besoin
de s'emmerder avec des paquets-dev ou de doc.
Sinon tu n'en as que trois principaux : FreeBSD, Net et Open. FreeBSD
supporte assez bien les PC (évidement ça dépend beaucoup du matériel)
sauf les bugs sur l'acpi et l'absence de suspend/resume.
Je ne connais pas trop les autres. OpenBSD rocks sur une Sun ultra 30,
bien mieux que Net ou Free et je l'utilisais dessus.
En général on commence par Free (après un brève passage sous Linux le
temps de se rendre compte qu'on a pas besoin d'un deuxième windows
(tm)) puis quand on devient vieux et aigri on passe sous Net ou Open.
Je sais que nous sommes dans une branche consacrée à Linux, mais je voudrais savoir ce que vous pensez des autres systèmes d'exploitation basés sur BSD.
Ne connaissant pas bien les BSD, j'espère pouvoir m'instruire :-)
Ben essaie les, c'est libre et gratuit. Moi j'aime bien FreeBSD et OpenBSD. Pas trop NetBSD à cause de pkgsrc qui est encore pire que les ports de FreeBSD, ama.
Oui mais bon, je vais pas essayer les 300 distris linux et les je sais pas combien BSD dispos :-) J'essaye d'abord de voir si ça a un avantage d'utiliser BSD plutôt que Linux et, si oui, dans quels cas (serveur - et quel type de serveur -, desktop, dev).
À mon avis ce sont plutôt des systèmes orientés serveur. On peut faire un desktop avec (ce que je fais) mais ça demande plus de travail. Il faut se taper toute la config à la main.
Niveau dev comme ce sont des systèmes plutôt orientés sources tu as tout ce qu'il faut de base pour faire du C/C++ et la doc complète. Pas besoin de s'emmerder avec des paquets-dev ou de doc.
Sinon tu n'en as que trois principaux : FreeBSD, Net et Open. FreeBSD supporte assez bien les PC (évidement ça dépend beaucoup du matériel) sauf les bugs sur l'acpi et l'absence de suspend/resume.
Je ne connais pas trop les autres. OpenBSD rocks sur une Sun ultra 30, bien mieux que Net ou Free et je l'utilisais dessus.
En général on commence par Free (après un brève passage sous Linux le temps de se rendre compte qu'on a pas besoin d'un deuxième windows (tm)) puis quand on devient vieux et aigri on passe sous Net ou Open.
