L'afnic n'est donc pas capable de gérer un afflux de commandes ? Ça fait des
années qu'ils nous les gonflent avec leur règles à la con, aujourd'hui ils
nous la mettent jusqu'au bout en défavorisant complètement les noms de fin
d'alphabet. Ils sont fonctionnaires ?
Oui, mais quelques FAI ont jugé bon de modifier leurs caches pour tenter de réduire un peu plus le traffic.
D'ailleurs pourquoi le .fr est à 5400 et le .org à 10800 ?
Pourquoi pas ? Le RFC donne des plages et après c'est au choix. Mais RIPE donne d'autres valeurs recommandées, et le .FR s'aligne dessus (Zonecheck).
Les TTL ont pour but de minimiser le trafic... tout en permettant quand même de voir les changements suffisamment «rapidement». C'est donc un compromis, et on a le choix.
Après les caches peuvent bidouiller, oui, malheureusement. Ou heureusement, les serveurs DNS mal configurés ca existe aussi (genre avec un TTL de 1), et pas qu'un peu...
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
Le negative TTL en .COM est de 900 secondes.
Oui, mais quelques FAI ont jugé bon de modifier leurs caches pour
tenter de réduire un peu plus le traffic.
D'ailleurs pourquoi le .fr est à 5400 et le .org à 10800 ?
Pourquoi pas ? Le RFC donne des plages et après c'est au choix.
Mais RIPE donne d'autres valeurs recommandées, et le .FR s'aligne dessus
(Zonecheck).
Les TTL ont pour but de minimiser le trafic... tout en permettant quand
même de voir les changements suffisamment «rapidement». C'est donc un
compromis, et on a le choix.
Après les caches peuvent bidouiller, oui, malheureusement.
Ou heureusement, les serveurs DNS mal configurés ca existe aussi (genre
avec un TTL de 1), et pas qu'un peu...
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
<http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
Oui, mais quelques FAI ont jugé bon de modifier leurs caches pour tenter de réduire un peu plus le traffic.
D'ailleurs pourquoi le .fr est à 5400 et le .org à 10800 ?
Pourquoi pas ? Le RFC donne des plages et après c'est au choix. Mais RIPE donne d'autres valeurs recommandées, et le .FR s'aligne dessus (Zonecheck).
Les TTL ont pour but de minimiser le trafic... tout en permettant quand même de voir les changements suffisamment «rapidement». C'est donc un compromis, et on a le choix.
Après les caches peuvent bidouiller, oui, malheureusement. Ou heureusement, les serveurs DNS mal configurés ca existe aussi (genre avec un TTL de 1), et pas qu'un peu...
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
noemailplease
temps, et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi continu et negative TTL bas.
Merci pour cette réponse.
Il y a au moins un vrai pro qui fréquente ce groupe ;-) Il va falloir que je vienne plus souvent...
temps, et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi
continu et negative TTL bas.
Merci pour cette réponse.
Il y a au moins un vrai pro qui fréquente ce groupe ;-) Il va falloir
que je vienne plus souvent...
D'ailleurs pourquoi le .fr est à 5400 et le .org à 10800 ?
Les serveurs de nom de ".fr" n'étant rechargés qu'une fois par jour (parfois deux dans les périodes de forte activité comme cette semaine), il serait inefficace de mettre un TTL négatif plus bas.
[Mon opinion personnelle que je partage avec moi-même et que mon avocat m'a déconseillé d'exprimer est que je ne vois vraiment pas de raison impérieuse de pouvoir enregistrer un nom de domaine en cinq minutes. Il faudrait vraiment qu'un registre assure un service merveilleux pour que le seul problème restant soit le rechargement trop rare.]
In article <1150988791.628551.148950@p79g2000cwp.googlegroups.com>,
noemailplease@laposte.net writes:
D'ailleurs pourquoi le .fr est à 5400 et le .org à 10800 ?
Les serveurs de nom de ".fr" n'étant rechargés qu'une fois par jour
(parfois deux dans les périodes de forte activité comme cette
semaine), il serait inefficace de mettre un TTL négatif plus bas.
[Mon opinion personnelle que je partage avec moi-même et que mon
avocat m'a déconseillé d'exprimer est que je ne vois vraiment pas de
raison impérieuse de pouvoir enregistrer un nom de domaine en cinq
minutes. Il faudrait vraiment qu'un registre assure un service
merveilleux pour que le seul problème restant soit le rechargement
trop rare.]
D'ailleurs pourquoi le .fr est à 5400 et le .org à 10800 ?
Les serveurs de nom de ".fr" n'étant rechargés qu'une fois par jour (parfois deux dans les périodes de forte activité comme cette semaine), il serait inefficace de mettre un TTL négatif plus bas.
[Mon opinion personnelle que je partage avec moi-même et que mon avocat m'a déconseillé d'exprimer est que je ne vois vraiment pas de raison impérieuse de pouvoir enregistrer un nom de domaine en cinq minutes. Il faudrait vraiment qu'un registre assure un service merveilleux pour que le seul problème restant soit le rechargement trop rare.]
bortzmeyer
In article , Patrick Mevzek writes:
et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi continu
Je suppose que tous les lecteur auront corrigé d'eux-même mais les serveurs de la racine ne sont pas rechargés "souvent". Je suppose que Patrick Mevzek parle des serveurs de ".com" qui ne sont pas du tout les mêmes.
In article <pan.2006.06.22.15.09.48.484078@nospam.dotandco.com>,
Patrick Mevzek <pm-N200606@nospam.dotandco.com> writes:
et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi
continu
Je suppose que tous les lecteur auront corrigé d'eux-même mais les
serveurs de la racine ne sont pas rechargés "souvent". Je suppose que
Patrick Mevzek parle des serveurs de ".com" qui ne sont pas du tout
les mêmes.
et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi continu
Je suppose que tous les lecteur auront corrigé d'eux-même mais les serveurs de la racine ne sont pas rechargés "souvent". Je suppose que Patrick Mevzek parle des serveurs de ".com" qui ne sont pas du tout les mêmes.
Patrick Mevzek
DNS beaucoup plus fréquent que le 2 (ou 4) fois par jour actuel.
Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il n'est rechargé qu'une seule fois, vers 19h, les jours ouvrés.
Il me semblait me rappeler deux fois (matin et soir), mais j'avais un doute avec 4. Le serial employé ferait effectivement plutôt penser à une seule fois par jour, vu son format.
Après recherche, les notes d'un vieux comité de concertation mentionnent effectivement un seul rechargement, en fin de journée.
J'ai dû mélanger avec un autre TLD, j'étais persuadé que c'était 2. Bref c'est pire que ce que je pensais :-)
Merci pour la correction.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
DNS beaucoup plus fréquent que le 2 (ou 4) fois par jour actuel.
Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il n'est rechargé qu'une
seule fois, vers 19h, les jours ouvrés.
Il me semblait me rappeler deux fois (matin et soir), mais j'avais un
doute avec 4.
Le serial employé ferait effectivement plutôt penser à une seule fois
par jour, vu son format.
Après recherche, les notes d'un vieux comité de concertation mentionnent
effectivement un seul rechargement, en fin de journée.
J'ai dû mélanger avec un autre TLD, j'étais persuadé que c'était 2.
Bref c'est pire que ce que je pensais :-)
Merci pour la correction.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
<http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
DNS beaucoup plus fréquent que le 2 (ou 4) fois par jour actuel.
Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il n'est rechargé qu'une seule fois, vers 19h, les jours ouvrés.
Il me semblait me rappeler deux fois (matin et soir), mais j'avais un doute avec 4. Le serial employé ferait effectivement plutôt penser à une seule fois par jour, vu son format.
Après recherche, les notes d'un vieux comité de concertation mentionnent effectivement un seul rechargement, en fin de journée.
J'ai dû mélanger avec un autre TLD, j'étais persuadé que c'était 2. Bref c'est pire que ce que je pensais :-)
Merci pour la correction.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
Patrick Mevzek
et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi continu
Je suppose que tous les lecteur auront corrigé d'eux-même mais les serveurs de la racine ne sont pas rechargés "souvent". Je suppose que Patrick Mevzek parle des serveurs de ".com" qui ne sont pas du tout les mêmes.
Oui, effectivement je pensais serveurs racine d'un TLD, en particulier le .COM, mais je ne l'ai pas formulé en entier par écrit. Je ne pensais même pas consciemment, c'est donc juste un raccourci qui aura été corrigé à la lecture, je l'espère, mais qui méritait sûrement une explicitation écrite. Voilà chose faite.
Les serveurs racine sont distincts de ceux des gTLDs, en tout cas aujourd'hui, c'était moins vrai en .COM/.NET par le passé.
Les serveurs racine vraiment à la racine :-) n'ont pas besoin d'être rechargés souvent, le contenu changeant très peu : un gTLD par ci par là et quelques changements de serveurs de noms.
Ils ont cependant bien d'autres problèmes : qui veut gérer le A :-) ?
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi
continu
Je suppose que tous les lecteur auront corrigé d'eux-même mais les
serveurs de la racine ne sont pas rechargés "souvent". Je suppose que
Patrick Mevzek parle des serveurs de ".com" qui ne sont pas du tout
les mêmes.
Oui, effectivement je pensais serveurs racine d'un TLD, en particulier le
.COM, mais je ne l'ai pas formulé en entier par écrit. Je ne pensais
même pas consciemment, c'est donc juste un raccourci qui aura été
corrigé à la lecture, je l'espère, mais qui méritait sûrement une
explicitation écrite. Voilà chose faite.
Les serveurs racine sont distincts de ceux des gTLDs, en tout cas
aujourd'hui, c'était moins vrai en .COM/.NET par le passé.
Les serveurs racine vraiment à la racine :-) n'ont pas besoin d'être
rechargés souvent, le contenu changeant très peu : un gTLD par ci par
là et quelques changements de serveurs de noms.
Ils ont cependant bien d'autres problèmes : qui veut gérer le A :-) ?
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
<http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
et maintenant serveurs racines rechargés souvent voire en quasi continu
Je suppose que tous les lecteur auront corrigé d'eux-même mais les serveurs de la racine ne sont pas rechargés "souvent". Je suppose que Patrick Mevzek parle des serveurs de ".com" qui ne sont pas du tout les mêmes.
Oui, effectivement je pensais serveurs racine d'un TLD, en particulier le .COM, mais je ne l'ai pas formulé en entier par écrit. Je ne pensais même pas consciemment, c'est donc juste un raccourci qui aura été corrigé à la lecture, je l'espère, mais qui méritait sûrement une explicitation écrite. Voilà chose faite.
Les serveurs racine sont distincts de ceux des gTLDs, en tout cas aujourd'hui, c'était moins vrai en .COM/.NET par le passé.
Les serveurs racine vraiment à la racine :-) n'ont pas besoin d'être rechargés souvent, le contenu changeant très peu : un gTLD par ci par là et quelques changements de serveurs de noms.
Ils ont cependant bien d'autres problèmes : qui veut gérer le A :-) ?
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
Patrick Mevzek
[Mon opinion personnelle que je partage avec moi-même et que mon avocat m'a déconseillé d'exprimer est que je ne vois vraiment pas de raison impérieuse de pouvoir enregistrer un nom de domaine en cinq minutes.
(sans avoir demandé conseil à mon avocat) Quelle est alors la raison impérieuse pour ne pas le faire ? Quelle est la raison impérieuse qui fait qu'on doive attendre 24h (au moins) ?
Parce que, on peut en penser ce qu'on veut (en particulier que les clients en question sont surtout des spammeurs), mais c'est un besoin demandé par certains clients...
Il faudrait vraiment qu'un registre assure un service merveilleux pour que le seul problème restant soit le rechargement trop rare.]
Les registres sont irréprochables voyons, surtout celui du .FR :-) !
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
[Mon opinion personnelle que je partage avec moi-même et que mon
avocat m'a déconseillé d'exprimer est que je ne vois vraiment pas de
raison impérieuse de pouvoir enregistrer un nom de domaine en cinq
minutes.
(sans avoir demandé conseil à mon avocat)
Quelle est alors la raison impérieuse pour ne pas le faire ?
Quelle est la raison impérieuse qui fait qu'on doive attendre 24h (au
moins) ?
Parce que, on peut en penser ce qu'on veut (en particulier que les
clients en question sont surtout des spammeurs), mais c'est un besoin
demandé par certains clients...
Il faudrait vraiment qu'un registre assure un service
merveilleux pour que le seul problème restant soit le rechargement
trop rare.]
Les registres sont irréprochables voyons, surtout celui du .FR :-) !
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
<http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
[Mon opinion personnelle que je partage avec moi-même et que mon avocat m'a déconseillé d'exprimer est que je ne vois vraiment pas de raison impérieuse de pouvoir enregistrer un nom de domaine en cinq minutes.
(sans avoir demandé conseil à mon avocat) Quelle est alors la raison impérieuse pour ne pas le faire ? Quelle est la raison impérieuse qui fait qu'on doive attendre 24h (au moins) ?
Parce que, on peut en penser ce qu'on veut (en particulier que les clients en question sont surtout des spammeurs), mais c'est un besoin demandé par certains clients...
Il faudrait vraiment qu'un registre assure un service merveilleux pour que le seul problème restant soit le rechargement trop rare.]
Les registres sont irréprochables voyons, surtout celui du .FR :-) !
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> <http://www.dotandco.net/ressources/icann_registrars/index>
noemailplease
ce qui m'a fait bondir c'est que vous affirmez une chose completement fau sse en repondant n'importe quoi
Très bien, je vous écoute. Montrez moi techniquement pourquoi j'ai tort.
Pour ma part je vous montre de visu l'enregistrement d'un .com en 600 secondes chrono quand vous voulez. Ensuite je suis d'accord pour ergoter sur l'emploi du terme propagation si vous voulez.
ce qui m'a fait bondir c'est que vous affirmez une chose completement fau sse
en repondant n'importe quoi
Très bien, je vous écoute. Montrez moi techniquement pourquoi j'ai
tort.
Pour ma part je vous montre de visu l'enregistrement d'un .com en 600
secondes chrono quand vous voulez. Ensuite je suis d'accord pour
ergoter sur l'emploi du terme propagation si vous voulez.
ce qui m'a fait bondir c'est que vous affirmez une chose completement fau sse en repondant n'importe quoi
Très bien, je vous écoute. Montrez moi techniquement pourquoi j'ai tort.
Pour ma part je vous montre de visu l'enregistrement d'un .com en 600 secondes chrono quand vous voulez. Ensuite je suis d'accord pour ergoter sur l'emploi du terme propagation si vous voulez.
