Dernièrement une amie m'interroge sur son APN Pentax optio E 50
Comme je n'ai aucune idée, j'appelle Google qui me renvoie dans les
premières réponses deux avis bien opposés
celui de 01net.com qui dit qu'on en a pour sa centaine d'euros et qu'il
ne faut pas attendre de performances particulières
celui d'absolutphoto qui dirait presque que c'est le meilleur (j'exagère)
Comme elle a loupé pas mal de ses dernières photos j'aurais tendance à
suivre l'avis de 01net mais je me rends compte que je n'ai pas trouvé le
site où les avis seraient recoupés et qui présenterait une synthèse
objective.
Bof, pour moi ça se vaut. Ce sont des sites qui proposent du matos à n'en plus finir, ça fait aussi bien dans l'ordinateur que dans le gps, l'apn ou le téléphone, ça ferait tout aussi bien dans le géranium électronique ou l'ascenseur de voyage si cela existait. De la pub partout, comme seul esprit critique le politiquement correct, comme je disais, bof.
Regarde bien qui écrit les essais d'APN... :-) On y lit des choses comme: "Même si la course aux pixels reste toujours d'actualité, on assiste à une sorte de standardisation de la définition au niveau le plus haut qu'on peut considérer comme déraisonnable car la performance réelle a du mal à suivre." et comme: "Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu de choix pour la réalisation de l'optique en raison de la diffraction qui guète. Quand elles n'ont pas un effet négatif en réduisant à néant les progrès effectués dans l'élimination du bruit. Le plus est souvent l'ennemi du bien pour les pixels.
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas exemple, non ?
Bof, pour moi ça se vaut.
Ce sont des sites qui proposent du matos à n'en plus finir, ça fait aussi
bien dans l'ordinateur que dans le gps, l'apn ou le téléphone, ça ferait
tout aussi bien dans le géranium électronique ou l'ascenseur de voyage si
cela existait. De la pub partout, comme seul esprit critique le
politiquement correct, comme je disais, bof.
Regarde bien qui écrit les essais d'APN... :-)
On y lit des choses comme:
"Même si la course aux pixels reste toujours d'actualité, on assiste à
une sorte de standardisation de la définition au niveau le plus haut
qu'on peut considérer comme déraisonnable car la performance réelle a du
mal à suivre."
et comme: "Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très
peu de choix pour la réalisation de l'optique en raison de la
diffraction qui guète. Quand elles n'ont pas un effet négatif en
réduisant à néant les progrès effectués dans l'élimination du bruit. Le
plus est souvent l'ennemi du bien pour les pixels.
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas
exemple, non ?
Bof, pour moi ça se vaut. Ce sont des sites qui proposent du matos à n'en plus finir, ça fait aussi bien dans l'ordinateur que dans le gps, l'apn ou le téléphone, ça ferait tout aussi bien dans le géranium électronique ou l'ascenseur de voyage si cela existait. De la pub partout, comme seul esprit critique le politiquement correct, comme je disais, bof.
Regarde bien qui écrit les essais d'APN... :-) On y lit des choses comme: "Même si la course aux pixels reste toujours d'actualité, on assiste à une sorte de standardisation de la définition au niveau le plus haut qu'on peut considérer comme déraisonnable car la performance réelle a du mal à suivre." et comme: "Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu de choix pour la réalisation de l'optique en raison de la diffraction qui guète. Quand elles n'ont pas un effet négatif en réduisant à néant les progrès effectués dans l'élimination du bruit. Le plus est souvent l'ennemi du bien pour les pixels.
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas exemple, non ?
Ghost Rider
jp willm
Gabriel a écrit :
Le site français n'est plus mis à jour, le site anglais est tjs actif.
et comme: "Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu de choix pour la réalisation de l'optique en raison de la diffraction qui guète. Quand elles n'ont pas un effet négatif en réduisant à néant les progrès effectués dans l'élimination du bruit. Le plus est souvent l'ennemi du bien pour les pixels.
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas exemple, non ?
Même pour l'orthographe ("qui guète", sic)? :-) -- Bertrand
Ghost Rider wrote:
et comme: "Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très
peu de choix pour la réalisation de l'optique en raison de la
diffraction qui guète. Quand elles n'ont pas un effet négatif en
réduisant à néant les progrès effectués dans l'élimination du bruit. Le
plus est souvent l'ennemi du bien pour les pixels.
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas
exemple, non ?
Même pour l'orthographe ("qui guète", sic)? :-)
--
Bertrand
et comme: "Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu de choix pour la réalisation de l'optique en raison de la diffraction qui guète. Quand elles n'ont pas un effet négatif en réduisant à néant les progrès effectués dans l'élimination du bruit. Le plus est souvent l'ennemi du bien pour les pixels.
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas exemple, non ?
Même pour l'orthographe ("qui guète", sic)? :-) -- Bertrand
Ghost Rider
Ofnuts a écrit :
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas exemple, non ?
Même pour l'orthographe ("qui guète", sic)? :-)
Je ne me suis pas permis de corriger quoi que ce soit. Que celui qui n'a jamais péché siffle la première bière. :-)
GR
Ofnuts a écrit :
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas
exemple, non ?
Même pour l'orthographe ("qui guète", sic)? :-)
Je ne me suis pas permis de corriger quoi que ce soit.
Que celui qui n'a jamais péché siffle la première bière. :-)
C'est quand même nettement mieux qu'ailleurs (01 Informatique pas exemple, non ?
Même pour l'orthographe ("qui guète", sic)? :-)
Je ne me suis pas permis de corriger quoi que ce soit. Que celui qui n'a jamais péché siffle la première bière. :-)
GR
Papy Bernard
Bonjour
De PR
Bonjour
Dernièrement une amie m'interroge sur son APN Pentax optio E 50 Comme je n'ai aucune idée, j'appelle Google qui me renvoie dans les premières réponses deux avis bien opposés celui de 01net.com qui dit qu'on en a pour sa centaine d'euros et qu'il ne faut pas attendre de performances particulières celui d'absolutphoto qui dirait presque que c'est le meilleur (j'exagère)
Comme elle a loupé pas mal de ses dernières photos j'aurais tendance à suivre l'avis de 01net mais je me rends compte que je n'ai pas trouvé le site où les avis seraient recoupés et qui présenterait une synthèse objective.
La crédibilité d'un test ne vaut bien souvent que par la crédulité du lecteur !!!
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De PR
Bonjour
Dernièrement une amie m'interroge sur son APN Pentax optio E 50
Comme je n'ai aucune idée, j'appelle Google qui me renvoie dans les
premières réponses deux avis bien opposés
celui de 01net.com qui dit qu'on en a pour sa centaine d'euros et
qu'il ne faut pas attendre de performances particulières
celui d'absolutphoto qui dirait presque que c'est le meilleur
(j'exagère)
Comme elle a loupé pas mal de ses dernières photos j'aurais tendance à
suivre l'avis de 01net mais je me rends compte que je n'ai pas trouvé
le site où les avis seraient recoupés et qui présenterait une synthèse
objective.
La crédibilité d'un test ne vaut bien souvent que par la crédulité du
lecteur !!!
Dernièrement une amie m'interroge sur son APN Pentax optio E 50 Comme je n'ai aucune idée, j'appelle Google qui me renvoie dans les premières réponses deux avis bien opposés celui de 01net.com qui dit qu'on en a pour sa centaine d'euros et qu'il ne faut pas attendre de performances particulières celui d'absolutphoto qui dirait presque que c'est le meilleur (j'exagère)
Comme elle a loupé pas mal de ses dernières photos j'aurais tendance à suivre l'avis de 01net mais je me rends compte que je n'ai pas trouvé le site où les avis seraient recoupés et qui présenterait une synthèse objective.
La crédibilité d'un test ne vaut bien souvent que par la crédulité du lecteur !!!
-- A+ Papy Bernard
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( 4889eb4e$0$924$ )
Regarde bien qui écrit les essais d'APN... :-)
Oui, mais ça ne change rien, tout ça c'est de l'interchangeable...
"Même si la course aux pixels reste toujours d'actualité, on assiste à une sorte de standardisation de la définition au niveau le plus haut qu'on peut considérer comme déraisonnable car la performance réelle a du mal à suivre."
Bof, une position pour paraître critique envers un système, du genre progrès raisonné oui, marketing non, et je n'ai pas peur de le dire. Ils le font tous.
On est passé de 2 Mpx à 3 Mpx, puis à 5 Mpx, puis à 8 Mpx, puis à 10 Mpx, aujourd'hui on trouve du 12 Mpx et 14 Mpx en produit grand public. Penser qu'une définition est en soi déraisonnable, ça n'a pas de sens.
"Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu de choix pour la réalisation de l'optique
Et alors ? À la limite on aurait un 24 Mpx à ouverture fixe, quel est le problème ? En passant de la chambre au format de poche on a déjà perdu un tas de choses genre tirage, bascule, décentrement, on va le rappeler à chaque fois ?
Moi je maintiens que la technologie on doit s'asseoir dessus. La seule chose qui devrait concerner un banc d'essai, c'est l'ergonomie, la qualité d'image, des choses comme ça. La puce du boîtier ou le type de lentilles de l'objectif ne m'intéressent pas. Ce qui me concerne, ce sont les effets, c'est-à-dire les résultats. Parlons d'eux, pas du choix d'ingénieurs dont on ne connaît de toute façon pas le cahier des charges.
Bref, il faudrait qu'on file aux essayeurs des boîtiers anonymes sans AUCUNE spécification technique. Ils en auraient les plages de fonctionnement, qu'ils fassent leur boulot là-dessus. Tout le reste c'est du pipeau. L'alliage du boîtier ou de la couleur de celui-ci, tu parles...
Ghost Rider a écrit
( 4889eb4e$0$924$ba4acef3@news.orange.fr )
Regarde bien qui écrit les essais d'APN... :-)
Oui, mais ça ne change rien, tout ça c'est de l'interchangeable...
"Même si la course aux pixels reste toujours d'actualité, on assiste à une
sorte de standardisation de la définition au niveau le plus haut qu'on
peut considérer comme déraisonnable car la performance réelle a du mal à
suivre."
Bof, une position pour paraître critique envers un système, du genre progrès
raisonné oui, marketing non, et je n'ai pas peur de le dire. Ils le font
tous.
On est passé de 2 Mpx à 3 Mpx, puis à 5 Mpx, puis à 8 Mpx, puis à 10 Mpx,
aujourd'hui on trouve du 12 Mpx et 14 Mpx en produit grand public. Penser
qu'une définition est en soi déraisonnable, ça n'a pas de sens.
"Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu
de choix pour la réalisation de l'optique
Et alors ? À la limite on aurait un 24 Mpx à ouverture fixe, quel est le
problème ? En passant de la chambre au format de poche on a déjà perdu un
tas de choses genre tirage, bascule, décentrement, on va le rappeler à
chaque fois ?
Moi je maintiens que la technologie on doit s'asseoir dessus. La seule chose
qui devrait concerner un banc d'essai, c'est l'ergonomie, la qualité
d'image, des choses comme ça. La puce du boîtier ou le type de lentilles de
l'objectif ne m'intéressent pas. Ce qui me concerne, ce sont les effets,
c'est-à-dire les résultats. Parlons d'eux, pas du choix d'ingénieurs dont on
ne connaît de toute façon pas le cahier des charges.
Bref, il faudrait qu'on file aux essayeurs des boîtiers anonymes sans AUCUNE
spécification technique. Ils en auraient les plages de fonctionnement,
qu'ils fassent leur boulot là-dessus. Tout le reste c'est du pipeau.
L'alliage du boîtier ou de la couleur de celui-ci, tu parles...
Oui, mais ça ne change rien, tout ça c'est de l'interchangeable...
"Même si la course aux pixels reste toujours d'actualité, on assiste à une sorte de standardisation de la définition au niveau le plus haut qu'on peut considérer comme déraisonnable car la performance réelle a du mal à suivre."
Bof, une position pour paraître critique envers un système, du genre progrès raisonné oui, marketing non, et je n'ai pas peur de le dire. Ils le font tous.
On est passé de 2 Mpx à 3 Mpx, puis à 5 Mpx, puis à 8 Mpx, puis à 10 Mpx, aujourd'hui on trouve du 12 Mpx et 14 Mpx en produit grand public. Penser qu'une définition est en soi déraisonnable, ça n'a pas de sens.
"Ces résolutions (10 ou 12 MP) ne laissent ensuite que très peu de choix pour la réalisation de l'optique
Et alors ? À la limite on aurait un 24 Mpx à ouverture fixe, quel est le problème ? En passant de la chambre au format de poche on a déjà perdu un tas de choses genre tirage, bascule, décentrement, on va le rappeler à chaque fois ?
Moi je maintiens que la technologie on doit s'asseoir dessus. La seule chose qui devrait concerner un banc d'essai, c'est l'ergonomie, la qualité d'image, des choses comme ça. La puce du boîtier ou le type de lentilles de l'objectif ne m'intéressent pas. Ce qui me concerne, ce sont les effets, c'est-à-dire les résultats. Parlons d'eux, pas du choix d'ingénieurs dont on ne connaît de toute façon pas le cahier des charges.
Bref, il faudrait qu'on file aux essayeurs des boîtiers anonymes sans AUCUNE spécification technique. Ils en auraient les plages de fonctionnement, qu'ils fassent leur boulot là-dessus. Tout le reste c'est du pipeau. L'alliage du boîtier ou de la couleur de celui-ci, tu parles...
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Moi je maintiens que la technologie on doit s'asseoir dessus. La seule chose qui devrait concerner un banc d'essai, c'est l'ergonomie, la qualité d'image, des choses comme ça. La puce du boîtier ou le type de lentilles de l'objectif ne m'intéressent pas. Ce qui me concerne, ce sont les effets, c'est-à-dire les résultats. Parlons d'eux, pas du choix d'ingénieurs dont on ne connaît de toute façon pas le cahier des charges.
L'obscurantisme semble donc être ton credo... Surtout ne vous posez aucune question, appuyez sur le bouton. Désolé mais les choix techniques faits par les concepteurs d'un appareil ont des conséquences prévisibles. Le test d'un appareil doit commencer par analyser ces choix et leurs conséquences. L'ergonomie, par exemple, c'est en partie une question d'habitude et si tu n'as pas les mêmes habitudes que le testeur ce qu'il pourra t'en dire c'est, comme tu dis, du pipeau.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Moi je maintiens que la technologie on doit s'asseoir dessus. La seule chose
qui devrait concerner un banc d'essai, c'est l'ergonomie, la qualité
d'image, des choses comme ça. La puce du boîtier ou le type de lentilles de
l'objectif ne m'intéressent pas. Ce qui me concerne, ce sont les effets,
c'est-à-dire les résultats. Parlons d'eux, pas du choix d'ingénieurs dont on
ne connaît de toute façon pas le cahier des charges.
L'obscurantisme semble donc être ton credo... Surtout ne
vous posez aucune question, appuyez sur le bouton.
Désolé mais les choix techniques faits par les concepteurs
d'un appareil ont des conséquences prévisibles. Le test d'un
appareil doit commencer par analyser ces choix et leurs
conséquences. L'ergonomie, par exemple, c'est en partie une
question d'habitude et si tu n'as pas les mêmes habitudes
que le testeur ce qu'il pourra t'en dire c'est, comme tu
dis, du pipeau.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Moi je maintiens que la technologie on doit s'asseoir dessus. La seule chose qui devrait concerner un banc d'essai, c'est l'ergonomie, la qualité d'image, des choses comme ça. La puce du boîtier ou le type de lentilles de l'objectif ne m'intéressent pas. Ce qui me concerne, ce sont les effets, c'est-à-dire les résultats. Parlons d'eux, pas du choix d'ingénieurs dont on ne connaît de toute façon pas le cahier des charges.
L'obscurantisme semble donc être ton credo... Surtout ne vous posez aucune question, appuyez sur le bouton. Désolé mais les choix techniques faits par les concepteurs d'un appareil ont des conséquences prévisibles. Le test d'un appareil doit commencer par analyser ces choix et leurs conséquences. L'ergonomie, par exemple, c'est en partie une question d'habitude et si tu n'as pas les mêmes habitudes que le testeur ce qu'il pourra t'en dire c'est, comme tu dis, du pipeau.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( g6esej$2f1o$ )
Désolé mais les choix techniques faits par les concepteurs d'un appareil ont des conséquences prévisibles.
Dans les grandes lignes, et encore je ne suis pas sûr que si on nous donne un éclaté de boîtier ou le dessin d'un objectif particulier, cela serve à dire précisément ce qui en sortira.
Le test d'un appareil doit commencer par analyser ces choix et leurs conséquences.
Bof, cela fait belle lurette que ces choix et leurs conséquences, c'est quelque chose de générique. Le compact, le reflex, le full frame, c'est tout le temps et c'est pour tous. Repartir là-dessus à chaque essai, c'est vraiment parler pour ne rien dire.
Et c'est pourtant ce que tout le monde fait. Et hop que je te re-parle du compact comme concept, des avantages et des limitations d'un petit capteur, du bruit et de son contrôle, des conséquences de celui-ci sur la qualité d'image, etc.
À la longue c'est tellement toujours la même chose que j'ai pris l'habitude de lire en diagonale, voire même de ne plus lire du tout ce genre de choses.
Jean-Pierre Roche a écrit
( g6esej$2f1o$1@talisker.lacave.net )
Désolé mais les choix techniques faits par les concepteurs d'un appareil
ont des conséquences prévisibles.
Dans les grandes lignes, et encore je ne suis pas sûr que si on nous donne
un éclaté de boîtier ou le dessin d'un objectif particulier, cela serve à
dire précisément ce qui en sortira.
Le test d'un appareil doit commencer par analyser ces choix et leurs
conséquences.
Bof, cela fait belle lurette que ces choix et leurs conséquences, c'est
quelque chose de générique. Le compact, le reflex, le full frame, c'est tout
le temps et c'est pour tous. Repartir là-dessus à chaque essai, c'est
vraiment parler pour ne rien dire.
Et c'est pourtant ce que tout le monde fait. Et hop que je te re-parle du
compact comme concept, des avantages et des limitations d'un petit capteur,
du bruit et de son contrôle, des conséquences de celui-ci sur la qualité
d'image, etc.
À la longue c'est tellement toujours la même chose que j'ai pris l'habitude
de lire en diagonale, voire même de ne plus lire du tout ce genre de choses.
Désolé mais les choix techniques faits par les concepteurs d'un appareil ont des conséquences prévisibles.
Dans les grandes lignes, et encore je ne suis pas sûr que si on nous donne un éclaté de boîtier ou le dessin d'un objectif particulier, cela serve à dire précisément ce qui en sortira.
Le test d'un appareil doit commencer par analyser ces choix et leurs conséquences.
Bof, cela fait belle lurette que ces choix et leurs conséquences, c'est quelque chose de générique. Le compact, le reflex, le full frame, c'est tout le temps et c'est pour tous. Repartir là-dessus à chaque essai, c'est vraiment parler pour ne rien dire.
Et c'est pourtant ce que tout le monde fait. Et hop que je te re-parle du compact comme concept, des avantages et des limitations d'un petit capteur, du bruit et de son contrôle, des conséquences de celui-ci sur la qualité d'image, etc.
À la longue c'est tellement toujours la même chose que j'ai pris l'habitude de lire en diagonale, voire même de ne plus lire du tout ce genre de choses.
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Dans les grandes lignes, et encore je ne suis pas sûr que si on nous donne un éclaté de boîtier ou le dessin d'un objectif particulier, cela serve à dire précisément ce qui en sortira.
C'est certain et ce n'est pas à ça que je pensais...
Bof, cela fait belle lurette que ces choix et leurs conséquences, c'est quelque chose de générique. Le compact, le reflex, le full frame, c'est tout le temps et c'est pour tous. Repartir là-dessus à chaque essai, c'est vraiment parler pour ne rien dire.
Et c'est pourtant ce que tout le monde fait. Et hop que je te re-parle du compact comme concept, des avantages et des limitations d'un petit capteur, du bruit et de son contrôle, des conséquences de celui-ci sur la qualité d'image, etc.
Il faut comprendre qu'un test est destiné à celui qui cherche de l'info sur un appareil pour un éventuel achat. La répétition est une loi du genre : le lecteur type ne va pas suivre une formation en physique, optique, photographie, etc. avant de lire ce qui a pu s'écrire sur un appareil. Il cherche une information synthétique et compréhensible.
À la longue c'est tellement toujours la même chose que j'ai pris l'habitude de lire en diagonale, voire même de ne plus lire du tout ce genre de choses.
Ben... C'est une évidence. La lecture des tests sans avoir de but précis à l'esprit serait parfaitement indigeste.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Dans les grandes lignes, et encore je ne suis pas sûr que si on nous donne
un éclaté de boîtier ou le dessin d'un objectif particulier, cela serve à
dire précisément ce qui en sortira.
C'est certain et ce n'est pas à ça que je pensais...
Bof, cela fait belle lurette que ces choix et leurs conséquences, c'est
quelque chose de générique. Le compact, le reflex, le full frame, c'est tout
le temps et c'est pour tous. Repartir là-dessus à chaque essai, c'est
vraiment parler pour ne rien dire.
Et c'est pourtant ce que tout le monde fait. Et hop que je te re-parle du
compact comme concept, des avantages et des limitations d'un petit capteur,
du bruit et de son contrôle, des conséquences de celui-ci sur la qualité
d'image, etc.
Il faut comprendre qu'un test est destiné à celui qui
cherche de l'info sur un appareil pour un éventuel achat. La
répétition est une loi du genre : le lecteur type ne va pas
suivre une formation en physique, optique, photographie,
etc. avant de lire ce qui a pu s'écrire sur un appareil. Il
cherche une information synthétique et compréhensible.
À la longue c'est tellement toujours la même chose que j'ai pris l'habitude
de lire en diagonale, voire même de ne plus lire du tout ce genre de choses.
Ben... C'est une évidence. La lecture des tests sans avoir
de but précis à l'esprit serait parfaitement indigeste.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans les grandes lignes, et encore je ne suis pas sûr que si on nous donne un éclaté de boîtier ou le dessin d'un objectif particulier, cela serve à dire précisément ce qui en sortira.
C'est certain et ce n'est pas à ça que je pensais...
Bof, cela fait belle lurette que ces choix et leurs conséquences, c'est quelque chose de générique. Le compact, le reflex, le full frame, c'est tout le temps et c'est pour tous. Repartir là-dessus à chaque essai, c'est vraiment parler pour ne rien dire.
Et c'est pourtant ce que tout le monde fait. Et hop que je te re-parle du compact comme concept, des avantages et des limitations d'un petit capteur, du bruit et de son contrôle, des conséquences de celui-ci sur la qualité d'image, etc.
Il faut comprendre qu'un test est destiné à celui qui cherche de l'info sur un appareil pour un éventuel achat. La répétition est une loi du genre : le lecteur type ne va pas suivre une formation en physique, optique, photographie, etc. avant de lire ce qui a pu s'écrire sur un appareil. Il cherche une information synthétique et compréhensible.
À la longue c'est tellement toujours la même chose que j'ai pris l'habitude de lire en diagonale, voire même de ne plus lire du tout ce genre de choses.
Ben... C'est une évidence. La lecture des tests sans avoir de but précis à l'esprit serait parfaitement indigeste.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( g6h5rg$2jbq$ )
Il faut comprendre qu'un test est destiné à celui qui cherche de l'info sur un appareil pour un éventuel achat.
Bon, moi j'ai donné mon avis, je pense que cela n'intéresse pas grand monde, ni le public qui s'y connaît et qui scrute les coins et les franges colorées, ni celui qui n'y connaît rien et qui s'en fiche de la technique.
La répétition est une loi du genre
Une fois de plus il n'y a pas de lois, il n'y a que des choix. Tiens, puisqu'on en parlait :
« La soumission aux prétendues lois naturelles de l'économie est, en vérité une politique. Une politique de la presse qui a mobilisé contre elle dans le passé et qui remobilise à nouveau des syndicats de journalistes pour l'instant relativement isolés. Une politique qui n'est ni une nécessité, ni une fatalité et à laquelle on peut opposer une autre approche de la presse»
et
«Le triple discours de la fatalité technologique, éditoriale et commerciale, remplit deux fonctions : il permet à la fois aux chefferies des groupes de presse de s'exonérer de leurs propres responsabilités dans la situation actuelle et de proroger la logique essentiellement mercantile et capitalistique qui a prévalu jusqu'alors.»
Ici ce n'est pas moi qui le dit, j'ai trouvé cela par hasard hier : http://www.acrimed.org/article2899.html (en milieu de page)
J'étais en train de lire les transformations de Libération et Le Monde au fil des décennies, avec exactement la même soumission au capital.
Ben... C'est une évidence. La lecture des tests sans avoir de but précis à l'esprit serait parfaitement indigeste.
Je le fais pourtant et je ne dois pas être le seul à traîner régulièrement sur dpreview ou autre imaging resource. On se tient au courant des nouveautés, on lit pour savoir s'il n'est pas temps de passer à autre chose.
Jean-Pierre Roche a écrit
( g6h5rg$2jbq$1@talisker.lacave.net )
Il faut comprendre qu'un test est destiné à celui qui cherche de l'info
sur un appareil pour un éventuel achat.
Bon, moi j'ai donné mon avis, je pense que cela n'intéresse pas grand monde,
ni le public qui s'y connaît et qui scrute les coins et les franges
colorées, ni celui qui n'y connaît rien et qui s'en fiche de la technique.
La répétition est une loi du genre
Une fois de plus il n'y a pas de lois, il n'y a que des choix. Tiens,
puisqu'on en parlait :
« La soumission aux prétendues lois naturelles de l'économie est, en vérité
une politique. Une politique de la presse qui a mobilisé contre elle dans le
passé et qui remobilise à nouveau des syndicats de journalistes pour
l'instant relativement isolés. Une politique qui n'est ni une nécessité, ni
une fatalité et à laquelle on peut opposer une autre approche de la presse»
et
«Le triple discours de la fatalité technologique, éditoriale et commerciale,
remplit deux fonctions : il permet à la fois aux chefferies des groupes de
presse de s'exonérer de leurs propres responsabilités dans la situation
actuelle et de proroger la logique essentiellement mercantile et
capitalistique qui a prévalu jusqu'alors.»
Ici ce n'est pas moi qui le dit, j'ai trouvé cela par hasard hier :
http://www.acrimed.org/article2899.html
(en milieu de page)
J'étais en train de lire les transformations de Libération et Le Monde au
fil des décennies, avec exactement la même soumission au capital.
Ben... C'est une évidence. La lecture des tests sans avoir de but précis à
l'esprit serait parfaitement indigeste.
Je le fais pourtant et je ne dois pas être le seul à traîner régulièrement
sur dpreview ou autre imaging resource. On se tient au courant des
nouveautés, on lit pour savoir s'il n'est pas temps de passer à autre chose.
Il faut comprendre qu'un test est destiné à celui qui cherche de l'info sur un appareil pour un éventuel achat.
Bon, moi j'ai donné mon avis, je pense que cela n'intéresse pas grand monde, ni le public qui s'y connaît et qui scrute les coins et les franges colorées, ni celui qui n'y connaît rien et qui s'en fiche de la technique.
La répétition est une loi du genre
Une fois de plus il n'y a pas de lois, il n'y a que des choix. Tiens, puisqu'on en parlait :
« La soumission aux prétendues lois naturelles de l'économie est, en vérité une politique. Une politique de la presse qui a mobilisé contre elle dans le passé et qui remobilise à nouveau des syndicats de journalistes pour l'instant relativement isolés. Une politique qui n'est ni une nécessité, ni une fatalité et à laquelle on peut opposer une autre approche de la presse»
et
«Le triple discours de la fatalité technologique, éditoriale et commerciale, remplit deux fonctions : il permet à la fois aux chefferies des groupes de presse de s'exonérer de leurs propres responsabilités dans la situation actuelle et de proroger la logique essentiellement mercantile et capitalistique qui a prévalu jusqu'alors.»
Ici ce n'est pas moi qui le dit, j'ai trouvé cela par hasard hier : http://www.acrimed.org/article2899.html (en milieu de page)
J'étais en train de lire les transformations de Libération et Le Monde au fil des décennies, avec exactement la même soumission au capital.
Ben... C'est une évidence. La lecture des tests sans avoir de but précis à l'esprit serait parfaitement indigeste.
Je le fais pourtant et je ne dois pas être le seul à traîner régulièrement sur dpreview ou autre imaging resource. On se tient au courant des nouveautés, on lit pour savoir s'il n'est pas temps de passer à autre chose.
