- J'avais aussi entendu de très bons retours des tuner SONY, mais je
n'ai pas l'impression qu'ils sont toujours commercialisés ou en tout
cas, je n'ai pas trouvé.
It happens that xcomm formulated : > Je cherche à remplacer mon tuner FM Technics ST-GT650. Et le DAB ? Pas une option à envisager ?
xcomm semble poster de France, et à moins d'être dans une zone frontalière, il n'y a pas plus de DAB en France (à part deux ou trois sites d'émissions en test depuis 15 ans) que de beurre en broche.
-- Eric
Marc Van Dyck (Sun, 30 Jun 2013 22:02:04 +0200 -
Bonsoir,
fr.rec.son-image.hifi) :
It happens that xcomm formulated :
> Je cherche à remplacer mon tuner FM Technics ST-GT650.
Et le DAB ? Pas une option à envisager ?
xcomm semble poster de France, et à moins d'être dans une zone
frontalière, il n'y a pas plus de DAB en France (à part deux ou trois
sites d'émissions en test depuis 15 ans) que de beurre en broche.
It happens that xcomm formulated : > Je cherche à remplacer mon tuner FM Technics ST-GT650. Et le DAB ? Pas une option à envisager ?
xcomm semble poster de France, et à moins d'être dans une zone frontalière, il n'y a pas plus de DAB en France (à part deux ou trois sites d'émissions en test depuis 15 ans) que de beurre en broche.
-- Eric
xcomm
Eric Demeester a écrit :
Marc Van Dyck (Sun, 30 Jun 2013 22:02:04 +0200 -
Bonsoir,
fr.rec.son-image.hifi) :
It happens that xcomm formulated :
Je cherche à remplacer mon tuner FM Technics ST-GT650.
Et le DAB ? Pas une option à envisager ?
xcomm semble poster de France, et à moins d'être dans une zone frontalière, il n'y a pas plus de DAB en France (à part deux ou trois sites d'émissions en test depuis 15 ans) que de beurre en broche.
Bonsoir,
Oui, c'est une bonne question. De ce que j'avais pu lire, la qualité sonore n'était pas top du tout sur les essais. Si c'est pour avoir pire, ou pas mieux que la FM, ça ne va pas motiver. A quand un rendu naturel, pouvant à l'envie être martyrisé par ceux qui le souhaite chez eux sur leur équipement ? Mais comme l'a indiqué Eric, il n'y a plus de DAB en ce moment. Si j'ai bien compris, la radio numérique en France devrait être disponible "un jour" sous le nom de RNT.
Je ne sais pas trop ce que cela signifie au niveau norme du tuner à regarder. Est-ce que les récepteurs ou tuner grand public sont déjà disponible sur le marché ?
Bref, pour le moment, je pense de plus en plus partir sur le Sherwood qui permet de Radio Text, et qui est plus tourné vers l'avenir que le Yamaha qui en est dépourvu. Lorsque la radio numérique sera disponible en France, il sera toujours possible de se reposer la question à ce moment là, et je ne doute pas que les médias en parleront, comme à la sortie de la TNT.
Bonne soirée. Xavier
Eric Demeester a écrit :
Marc Van Dyck (Sun, 30 Jun 2013 22:02:04 +0200 -
Bonsoir,
fr.rec.son-image.hifi) :
It happens that xcomm formulated :
Je cherche à remplacer mon tuner FM Technics ST-GT650.
Et le DAB ? Pas une option à envisager ?
xcomm semble poster de France, et à moins d'être dans une zone
frontalière, il n'y a pas plus de DAB en France (à part deux ou trois
sites d'émissions en test depuis 15 ans) que de beurre en broche.
Bonsoir,
Oui, c'est une bonne question. De ce que j'avais pu lire, la qualité
sonore n'était pas top du tout sur les essais. Si c'est pour avoir pire,
ou pas mieux que la FM, ça ne va pas motiver. A quand un rendu naturel,
pouvant à l'envie être martyrisé par ceux qui le souhaite chez eux sur
leur équipement ? Mais comme l'a indiqué Eric, il n'y a plus de DAB en
ce moment. Si j'ai bien compris, la radio numérique en France devrait
être disponible "un jour" sous le nom de RNT.
Je ne sais pas trop ce que cela signifie au niveau norme du tuner à
regarder. Est-ce que les récepteurs ou tuner grand public sont déjà
disponible sur le marché ?
Bref, pour le moment, je pense de plus en plus partir sur le Sherwood
qui permet de Radio Text, et qui est plus tourné vers l'avenir que le
Yamaha qui en est dépourvu. Lorsque la radio numérique sera disponible
en France, il sera toujours possible de se reposer la question à ce
moment là, et je ne doute pas que les médias en parleront, comme à la
sortie de la TNT.
Je cherche à remplacer mon tuner FM Technics ST-GT650.
Et le DAB ? Pas une option à envisager ?
xcomm semble poster de France, et à moins d'être dans une zone frontalière, il n'y a pas plus de DAB en France (à part deux ou trois sites d'émissions en test depuis 15 ans) que de beurre en broche.
Bonsoir,
Oui, c'est une bonne question. De ce que j'avais pu lire, la qualité sonore n'était pas top du tout sur les essais. Si c'est pour avoir pire, ou pas mieux que la FM, ça ne va pas motiver. A quand un rendu naturel, pouvant à l'envie être martyrisé par ceux qui le souhaite chez eux sur leur équipement ? Mais comme l'a indiqué Eric, il n'y a plus de DAB en ce moment. Si j'ai bien compris, la radio numérique en France devrait être disponible "un jour" sous le nom de RNT.
Je ne sais pas trop ce que cela signifie au niveau norme du tuner à regarder. Est-ce que les récepteurs ou tuner grand public sont déjà disponible sur le marché ?
Bref, pour le moment, je pense de plus en plus partir sur le Sherwood qui permet de Radio Text, et qui est plus tourné vers l'avenir que le Yamaha qui en est dépourvu. Lorsque la radio numérique sera disponible en France, il sera toujours possible de se reposer la question à ce moment là, et je ne doute pas que les médias en parleront, comme à la sortie de la TNT.
Bonne soirée. Xavier
Eric Demeester
Bonsoir Xavier,
xcomm (Sun, 30 Jun 2013 23:59:38 +0200 - fr.rec.son-image.hifi) :
[à propos du DAB et technologies équivalentes]
Oui, c'est une bonne question. De ce que j'avais pu lire, la qualité sonore n'était pas top du tout sur les essais. Si c'est pour avoir pire, ou pas mieux que la FM, ça ne va pas motiver.
Sur le papier, la radio numérique est de meilleure qualité que la FM (absence de souffle, meilleure couverture, meilleure bande passante, meilleure réception grace à la redondance du signal, en zone montagneuse par exemple) et propose plus de canaux.
Sur le papier, toujours, elle est à la FM ce qu'est la TNT est à la télévision par rapport à la diffusion analogique.
Tout ceci très brièvement résumé, raison pour laquelle je te suggère de poser la question sur fr.rec.radio (que je hante depuis 1996), où des personnes bien plus qualifiées que moi pourront te renseigner si le sujet t'intéresse.
Mais comme l'a indiqué Eric, il n'y a plus de DAB en ce moment. Si j'ai bien compris, la radio numérique en France devrait être disponible "un jour" sous le nom de RNT.
Contrairement à ce qui se passe en Suisse par exemple, En France, il n'y a effectivement pas de diffussion radio numérique hertzienne grand public, juste des essais depuis plus de 15 ans sur quelques émetteurs de fible puissance, en DAB, DAB+ puis T-DMB, essentiellement en région parisienne.
La norme de diffusion préconisée en France est pour le moment le T-DMB, alors que le reste du monde, à l'exception de la Corée du Sud, a choisi le DAB et ses évolutions (DAB+, etc.).
Mais tout cela traine depuis des années, parce que le gain en nombre de canaux ne serait pas aussi spectaculaire qu'avec la TNT, parce que le gouvernement a choisi une norme dont personne ne veut, parce que les diffuseurs ne veulent pas payer pour déployer un réseau qui serait largement redondant avec le réseau FM existant, etc.
L'Autorité de Régulation des Télécommunications a déjà délivré des autorisations et alloué des bandes de fréquences, la diffusion devait débuter, de mémoire, début 2008 ou 2009 sur Paris, Marseille et Nice, et puis... rien.
Donc retour à la case départ, on envisage d'abandonner le T-DMB, on poursuit les tests, les appels à candidature pour les attributions de fréquences sont relancés.
Je ne sais pas trop ce que cela signifie au niveau norme du tuner à regarder. Est-ce que les récepteurs ou tuner grand public sont déjà disponible sur le marché ?
En France, non. Pas d'émetteurs, pas d'auditeurs, les fabricants ne vont pas proposer de matériels inadaptés au marché.
Tout au plus peut-on trouver, difficilement, quelques récepteurs « expérimentaux » en grande distribution (un peu plus facilement en ligne sur Internet sur des sites hors de France), destinés aux passionnés de radio ou aux personnes amenées à voyager dans des pays où la diffusion numérique herzienne radiophonique existe.
Bref, pour le moment, je pense de plus en plus partir sur le Sherwood qui permet de Radio Text, et qui est plus tourné vers l'avenir que le Yamaha qui en est dépourvu. Lorsque la radio numérique sera disponible en France, il sera toujours possible de se reposer la question à ce moment là, et je ne doute pas que les médias en parleront, comme à la sortie de la TNT.
Encore une fois, sauf si tu es en zone frontalière (la Belgique, l'Allemagne, la Suisse et le Royaume-uni proposent des émissions de radio numériques -- dans de cas choisir un tuner multibandes car tous n'utilisent pas exactement les mêmes normes --, oublie, et concentre-toi soit sur un tuner FM, soit sur des moyens de réception numériques autres (Internet et satellite).
De nos jours, les principaux auditeurs de la FM sont en voiture, via les autoradios. Chez soi (c'est ce que j'ai fait), dès lors qu'on dispose d'une connexion Internet correcte ou d'un récepteur satellite, on privilégie ces modes de réception, alliant qualité de restitution sonore et vaste choix de stations.
On parlait de France Musique. Via Internet, on trouve quantité de stations du monde entier, en 128 kbps (donc meilleures que la FM), de qualité équivalente voire supérieure en termes de programmation.
J'ai récemment découvet par exemple une station suisse-allemande, qui ne diffuse _que_ des opéras en intégralité (aucun commentaire, même pas pour donner le nom de la station ou présenter une ½uvre) : http://www.swissradio.ch/menu/discography/klassik/opern/index.htm
Comme d'autres ici, j'ai fait ce choix, et ai abandonné définitivement mon tuner au profit d'une liaison de bonne qualité entre l'ordinateur et mon ampli Hi-Fi.
Pareil pour le lecteur cd, j'ai tout numérisé, mes cd sont dans des cartons.
Bonne soirée.
De même,
-- Eric
Bonsoir Xavier,
xcomm (Sun, 30 Jun 2013 23:59:38 +0200 - fr.rec.son-image.hifi) :
[à propos du DAB et technologies équivalentes]
Oui, c'est une bonne question. De ce que j'avais pu lire, la qualité
sonore n'était pas top du tout sur les essais. Si c'est pour avoir pire,
ou pas mieux que la FM, ça ne va pas motiver.
Sur le papier, la radio numérique est de meilleure qualité que la FM
(absence de souffle, meilleure couverture, meilleure bande passante,
meilleure réception grace à la redondance du signal, en zone montagneuse
par exemple) et propose plus de canaux.
Sur le papier, toujours, elle est à la FM ce qu'est la TNT est à la
télévision par rapport à la diffusion analogique.
Tout ceci très brièvement résumé, raison pour laquelle je te suggère de
poser la question sur fr.rec.radio (que je hante depuis 1996), où des
personnes bien plus qualifiées que moi pourront te renseigner si le
sujet t'intéresse.
Mais comme l'a indiqué Eric, il n'y a plus de DAB en ce moment. Si j'ai
bien compris, la radio numérique en France devrait
être disponible "un jour" sous le nom de RNT.
Contrairement à ce qui se passe en Suisse par exemple, En France, il n'y
a effectivement pas de diffussion radio numérique hertzienne grand
public, juste des essais depuis plus de 15 ans sur quelques émetteurs de
fible puissance, en DAB, DAB+ puis T-DMB, essentiellement en région
parisienne.
La norme de diffusion préconisée en France est pour le moment le T-DMB,
alors que le reste du monde, à l'exception de la Corée du Sud, a choisi
le DAB et ses évolutions (DAB+, etc.).
Mais tout cela traine depuis des années, parce que le gain en nombre de
canaux ne serait pas aussi spectaculaire qu'avec la TNT, parce que le
gouvernement a choisi une norme dont personne ne veut, parce que les
diffuseurs ne veulent pas payer pour déployer un réseau qui serait
largement redondant avec le réseau FM existant, etc.
L'Autorité de Régulation des Télécommunications a déjà délivré des
autorisations et alloué des bandes de fréquences, la diffusion devait
débuter, de mémoire, début 2008 ou 2009 sur Paris, Marseille et Nice, et
puis... rien.
Donc retour à la case départ, on envisage d'abandonner le T-DMB, on
poursuit les tests, les appels à candidature pour les attributions de
fréquences sont relancés.
Je ne sais pas trop ce que cela signifie au niveau norme du tuner à
regarder. Est-ce que les récepteurs ou tuner grand public sont déjà
disponible sur le marché ?
En France, non. Pas d'émetteurs, pas d'auditeurs, les fabricants ne vont
pas proposer de matériels inadaptés au marché.
Tout au plus peut-on trouver, difficilement, quelques récepteurs
« expérimentaux » en grande distribution (un peu plus facilement en
ligne sur Internet sur des sites hors de France), destinés aux
passionnés de radio ou aux personnes amenées à voyager dans des pays où
la diffusion numérique herzienne radiophonique existe.
Bref, pour le moment, je pense de plus en plus partir sur le Sherwood
qui permet de Radio Text, et qui est plus tourné vers l'avenir que le
Yamaha qui en est dépourvu. Lorsque la radio numérique sera disponible
en France, il sera toujours possible de se reposer la question à ce
moment là, et je ne doute pas que les médias en parleront, comme à la
sortie de la TNT.
Encore une fois, sauf si tu es en zone frontalière (la Belgique,
l'Allemagne, la Suisse et le Royaume-uni proposent des émissions de
radio numériques -- dans de cas choisir un tuner multibandes car tous
n'utilisent pas exactement les mêmes normes --, oublie, et concentre-toi
soit sur un tuner FM, soit sur des moyens de réception numériques autres
(Internet et satellite).
De nos jours, les principaux auditeurs de la FM sont en voiture, via les
autoradios. Chez soi (c'est ce que j'ai fait), dès lors qu'on dispose
d'une connexion Internet correcte ou d'un récepteur satellite, on
privilégie ces modes de réception, alliant qualité de restitution sonore
et vaste choix de stations.
On parlait de France Musique. Via Internet, on trouve quantité de
stations du monde entier, en 128 kbps (donc meilleures que la FM), de
qualité équivalente voire supérieure en termes de programmation.
J'ai récemment découvet par exemple une station suisse-allemande, qui ne
diffuse _que_ des opéras en intégralité (aucun commentaire, même pas
pour donner le nom de la station ou présenter une ½uvre) :
http://www.swissradio.ch/menu/discography/klassik/opern/index.htm
Comme d'autres ici, j'ai fait ce choix, et ai abandonné définitivement
mon tuner au profit d'une liaison de bonne qualité entre l'ordinateur et
mon ampli Hi-Fi.
Pareil pour le lecteur cd, j'ai tout numérisé, mes cd sont dans des
cartons.
xcomm (Sun, 30 Jun 2013 23:59:38 +0200 - fr.rec.son-image.hifi) :
[à propos du DAB et technologies équivalentes]
Oui, c'est une bonne question. De ce que j'avais pu lire, la qualité sonore n'était pas top du tout sur les essais. Si c'est pour avoir pire, ou pas mieux que la FM, ça ne va pas motiver.
Sur le papier, la radio numérique est de meilleure qualité que la FM (absence de souffle, meilleure couverture, meilleure bande passante, meilleure réception grace à la redondance du signal, en zone montagneuse par exemple) et propose plus de canaux.
Sur le papier, toujours, elle est à la FM ce qu'est la TNT est à la télévision par rapport à la diffusion analogique.
Tout ceci très brièvement résumé, raison pour laquelle je te suggère de poser la question sur fr.rec.radio (que je hante depuis 1996), où des personnes bien plus qualifiées que moi pourront te renseigner si le sujet t'intéresse.
Mais comme l'a indiqué Eric, il n'y a plus de DAB en ce moment. Si j'ai bien compris, la radio numérique en France devrait être disponible "un jour" sous le nom de RNT.
Contrairement à ce qui se passe en Suisse par exemple, En France, il n'y a effectivement pas de diffussion radio numérique hertzienne grand public, juste des essais depuis plus de 15 ans sur quelques émetteurs de fible puissance, en DAB, DAB+ puis T-DMB, essentiellement en région parisienne.
La norme de diffusion préconisée en France est pour le moment le T-DMB, alors que le reste du monde, à l'exception de la Corée du Sud, a choisi le DAB et ses évolutions (DAB+, etc.).
Mais tout cela traine depuis des années, parce que le gain en nombre de canaux ne serait pas aussi spectaculaire qu'avec la TNT, parce que le gouvernement a choisi une norme dont personne ne veut, parce que les diffuseurs ne veulent pas payer pour déployer un réseau qui serait largement redondant avec le réseau FM existant, etc.
L'Autorité de Régulation des Télécommunications a déjà délivré des autorisations et alloué des bandes de fréquences, la diffusion devait débuter, de mémoire, début 2008 ou 2009 sur Paris, Marseille et Nice, et puis... rien.
Donc retour à la case départ, on envisage d'abandonner le T-DMB, on poursuit les tests, les appels à candidature pour les attributions de fréquences sont relancés.
Je ne sais pas trop ce que cela signifie au niveau norme du tuner à regarder. Est-ce que les récepteurs ou tuner grand public sont déjà disponible sur le marché ?
En France, non. Pas d'émetteurs, pas d'auditeurs, les fabricants ne vont pas proposer de matériels inadaptés au marché.
Tout au plus peut-on trouver, difficilement, quelques récepteurs « expérimentaux » en grande distribution (un peu plus facilement en ligne sur Internet sur des sites hors de France), destinés aux passionnés de radio ou aux personnes amenées à voyager dans des pays où la diffusion numérique herzienne radiophonique existe.
Bref, pour le moment, je pense de plus en plus partir sur le Sherwood qui permet de Radio Text, et qui est plus tourné vers l'avenir que le Yamaha qui en est dépourvu. Lorsque la radio numérique sera disponible en France, il sera toujours possible de se reposer la question à ce moment là, et je ne doute pas que les médias en parleront, comme à la sortie de la TNT.
Encore une fois, sauf si tu es en zone frontalière (la Belgique, l'Allemagne, la Suisse et le Royaume-uni proposent des émissions de radio numériques -- dans de cas choisir un tuner multibandes car tous n'utilisent pas exactement les mêmes normes --, oublie, et concentre-toi soit sur un tuner FM, soit sur des moyens de réception numériques autres (Internet et satellite).
De nos jours, les principaux auditeurs de la FM sont en voiture, via les autoradios. Chez soi (c'est ce que j'ai fait), dès lors qu'on dispose d'une connexion Internet correcte ou d'un récepteur satellite, on privilégie ces modes de réception, alliant qualité de restitution sonore et vaste choix de stations.
On parlait de France Musique. Via Internet, on trouve quantité de stations du monde entier, en 128 kbps (donc meilleures que la FM), de qualité équivalente voire supérieure en termes de programmation.
J'ai récemment découvet par exemple une station suisse-allemande, qui ne diffuse _que_ des opéras en intégralité (aucun commentaire, même pas pour donner le nom de la station ou présenter une ½uvre) : http://www.swissradio.ch/menu/discography/klassik/opern/index.htm
Comme d'autres ici, j'ai fait ce choix, et ai abandonné définitivement mon tuner au profit d'une liaison de bonne qualité entre l'ordinateur et mon ampli Hi-Fi.
Pareil pour le lecteur cd, j'ai tout numérisé, mes cd sont dans des cartons.
Bonne soirée.
De même,
-- Eric
François Yves Le Gal
On Sun, 30 Jun 2013 11:12:58 +0200, xcomm wrote:
Un site historique nous montre que c'est en 1978 que Sherwood a délocalisé sa production en Corée pour des questions de compétitivité.
Plus exactement le coréen Inkel a repris en juillet 1980 ce qui restait d'une firme étatsunienne et relancé la marque.
On Sun, 30 Jun 2013 11:12:58 +0200, xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:
Un site historique nous montre que c'est en 1978 que Sherwood a
délocalisé sa production en Corée pour des questions de compétitivité.
Plus exactement le coréen Inkel a repris en juillet 1980 ce qui restait
d'une firme étatsunienne et relancé la marque.
Un site historique nous montre que c'est en 1978 que Sherwood a délocalisé sa production en Corée pour des questions de compétitivité.
Plus exactement le coréen Inkel a repris en juillet 1980 ce qui restait d'une firme étatsunienne et relancé la marque.
François Yves Le Gal
On Sun, 30 Jun 2013 13:46:41 +0000 (UTC), Philippe wrote:
Quand a Marantz, ils sont depuis longtemps dans le groupe Philips mais ont gardé une autonomie sur le matériel moyen de gamme et au dessus.
Marantz a été dans le giron de Philips de 1980 à 2001 et est ensuite devenu japonais avec capitaux américains (et une participation minoritaire de Philips jusqu'en 2008) via ce qui est devenu D&M Holdings - D pour Denon, M pour Marantz.
On Sun, 30 Jun 2013 13:46:41 +0000 (UTC), Philippe
<Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:
Quand a Marantz, ils sont depuis longtemps dans le groupe Philips mais
ont gardé une autonomie sur le matériel moyen de gamme et au dessus.
Marantz a été dans le giron de Philips de 1980 à 2001 et est ensuite devenu
japonais avec capitaux américains (et une participation minoritaire de
Philips jusqu'en 2008) via ce qui est devenu D&M Holdings - D pour Denon, M
pour Marantz.
On Sun, 30 Jun 2013 13:46:41 +0000 (UTC), Philippe wrote:
Quand a Marantz, ils sont depuis longtemps dans le groupe Philips mais ont gardé une autonomie sur le matériel moyen de gamme et au dessus.
Marantz a été dans le giron de Philips de 1980 à 2001 et est ensuite devenu japonais avec capitaux américains (et une participation minoritaire de Philips jusqu'en 2008) via ce qui est devenu D&M Holdings - D pour Denon, M pour Marantz.
François Yves Le Gal
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent sonnent mieux. Normal aussi.
Mais reste que la MF en direct reste magnifique même si quasi-disparue. Ceux qui ont profité des concerts retransmis par France Musique savent de quoi je parle...
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester
<neuneu@grosnaze.org.invalid> wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à
la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du
tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée
en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent
sonnent mieux. Normal aussi.
Mais reste que la MF en direct reste magnifique même si quasi-disparue. Ceux
qui ont profité des concerts retransmis par France Musique savent de quoi je
parle...
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent sonnent mieux. Normal aussi.
Mais reste que la MF en direct reste magnifique même si quasi-disparue. Ceux qui ont profité des concerts retransmis par France Musique savent de quoi je parle...
Bebert
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent sonnent mieux. Normal aussi.
Mais reste que la MF en direct reste magnifique même si quasi-disparue. Ceux qui ont profité des concerts retransmis par France Musique savent de quoi je parle...
Oui, il me semble bien que la radio internet c'est pour le boum boum, mais pas pour la musique avec des nuances... Quant à la RTN si c'est comme la TNT et ses parasites qui s'expriment en "bandes de pixellisation", c'est différents de la neige et des sautes d'images, mais c'est guère mieux. On aura des couics aigus de temps en temps pour faire renoncer à la copie...
"François Yves Le Gal" <flegal@domaine.tld.invalid> a écrit dans le message
de news: tjb2t89e4eokno2jh7ertngft1sdojps2n@4ax.com...
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester
<neuneu@grosnaze.org.invalid> wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à
la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case
du
tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été
figée
en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout
récent
sonnent mieux. Normal aussi.
Mais reste que la MF en direct reste magnifique même si quasi-disparue.
Ceux
qui ont profité des concerts retransmis par France Musique savent de quoi
je
parle...
Oui, il me semble bien que la radio internet c'est pour le boum boum, mais
pas pour la musique avec des nuances...
Quant à la RTN si c'est comme la TNT et ses parasites qui s'expriment en
"bandes de pixellisation", c'est différents de la neige et des sautes
d'images, mais c'est guère mieux. On aura des couics aigus de temps en temps
pour faire renoncer à la copie...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent sonnent mieux. Normal aussi.
Mais reste que la MF en direct reste magnifique même si quasi-disparue. Ceux qui ont profité des concerts retransmis par France Musique savent de quoi je parle...
Oui, il me semble bien que la radio internet c'est pour le boum boum, mais pas pour la musique avec des nuances... Quant à la RTN si c'est comme la TNT et ses parasites qui s'expriment en "bandes de pixellisation", c'est différents de la neige et des sautes d'images, mais c'est guère mieux. On aura des couics aigus de temps en temps pour faire renoncer à la copie...
Philippe
Le Mon, 01 Jul 2013 15:07:38 +0200, Bebert a écrit :
Oui, il me semble bien que la radio internet c'est pour le boum boum, mais pas pour la musique avec des nuances...
C'est ce qui est émis dans le flux et rien d'autre. Il est des radios excellentes (quelques unes) et beaucoup de médiocres. Bref, ça ressemble au reste de la vie.
-- la moralisation avance a pas de Guéant Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 01 Jul 2013 15:07:38 +0200, Bebert a écrit :
Oui, il me semble bien que la radio internet c'est pour le boum boum,
mais pas pour la musique avec des nuances...
C'est ce qui est émis dans le flux et rien d'autre. Il est des radios
excellentes (quelques unes) et beaucoup de médiocres.
Bref, ça ressemble au reste de la vie.
--
la moralisation avance a pas de Guéant
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 01 Jul 2013 15:07:38 +0200, Bebert a écrit :
Oui, il me semble bien que la radio internet c'est pour le boum boum, mais pas pour la musique avec des nuances...
C'est ce qui est émis dans le flux et rien d'autre. Il est des radios excellentes (quelques unes) et beaucoup de médiocres. Bref, ça ressemble au reste de la vie.
-- la moralisation avance a pas de Guéant Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
xcomm
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 30 Jun 2013 11:12:58 +0200, xcomm wrote:
Un site historique nous montre que c'est en 1978 que Sherwood a délocalisé sa production en Corée pour des questions de compétitivité.
Plus exactement le coréen Inkel a repris en juillet 1980 ce qui restait d'une firme étatsunienne et relancé la marque.
Bonsoir François Yves Le Gal,
Merci pour la précision.
Bonne soirée. Xavier
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 30 Jun 2013 11:12:58 +0200, xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:
Un site historique nous montre que c'est en 1978 que Sherwood a
délocalisé sa production en Corée pour des questions de compétitivité.
Plus exactement le coréen Inkel a repris en juillet 1980 ce qui restait
d'une firme étatsunienne et relancé la marque.
Un site historique nous montre que c'est en 1978 que Sherwood a délocalisé sa production en Corée pour des questions de compétitivité.
Plus exactement le coréen Inkel a repris en juillet 1980 ce qui restait d'une firme étatsunienne et relancé la marque.
Bonsoir François Yves Le Gal,
Merci pour la précision.
Bonne soirée. Xavier
Nicolas Croiset
François Yves Le Gal wrote :
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Le MP2 est couramment utilisé en DVB-T ou DVB-S à des débits compris entre 128 et 256kbps. Les codecs ont énormément évolué entre 1995 et aujourd'hui y compris en MP2, ce que l'on savait faire à 192kbps il y a 10 ans on sait le faire à 128kbps aujourd'hui toujours en MP2.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent sonnent mieux. Normal aussi.
tous les codecs peuvent générer de la bouillie si ils sont mal paramétrés ou mal utilisés.
Le DAB+ et le T-DMB utilise le AAC+ ou HE-AAC V2.
A+
François Yves Le Gal <flegal@domaine.tld.invalid> wrote :
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester
<neuneu@grosnaze.org.invalid> wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à
la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du
tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée
en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Le MP2 est couramment utilisé en DVB-T ou DVB-S à des débits compris
entre 128 et 256kbps. Les codecs ont énormément évolué entre 1995 et
aujourd'hui y compris en MP2, ce que l'on savait faire à 192kbps il y a
10 ans on sait le faire à 128kbps aujourd'hui toujours en MP2.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent
sonnent mieux. Normal aussi.
tous les codecs peuvent générer de la bouillie si ils sont mal
paramétrés ou mal utilisés.
On Mon, 01 Jul 2013 01:49:31 +0200, Eric Demeester wrote:
en 128 kbps (donc meilleures que la FM)
Heu, non. Du compressé avec pertes en MP2 en DAB sonne poubelle et n'est à la limite acceptable que sur un auto-radio défectueux ou un attaché-case du tiers monde aux HP percés à coup de tournevis. Normal, la norme a été figée en 1990, la préhistoire des codecs perceptuels.
Le MP2 est couramment utilisé en DVB-T ou DVB-S à des débits compris entre 128 et 256kbps. Les codecs ont énormément évolué entre 1995 et aujourd'hui y compris en MP2, ce que l'on savait faire à 192kbps il y a 10 ans on sait le faire à 128kbps aujourd'hui toujours en MP2.
Les quelques trucs en DAB+ qui utilisent un codec AAC+ tout beau tout récent sonnent mieux. Normal aussi.
tous les codecs peuvent générer de la bouillie si ils sont mal paramétrés ou mal utilisés.
