Pour les amateurs de Jazz en IDF je trouve que TSF restitue une bonne qualitéde son.
"Alain Brillant" a écrit dans le message de news: 464dd6d0$0$10152$
"jfc" a écrit
A l'émission le signal audio subit des traitements particuliers pour ne pas dépasser l'excursion nominale et gerer la dynamique selon le cas (Bonjour skyrock...) . A coté de ca un tuner ordinaire et une bonne antenne, c'est Bizance ! :-)
Je me demande s'il existe encore des radios qui ne compressent pas le signal. Quelques stations du groupe Radio France comme France Musique peut être ?
Pour les amateurs de Jazz en IDF je trouve que TSF restitue une bonne
qualitéde son.
"Alain Brillant" <alain.brillant@free.fr> a écrit dans le message de news:
464dd6d0$0$10152$426a34cc@news.free.fr...
"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit
A l'émission le signal audio subit des traitements particuliers pour ne
pas dépasser l'excursion nominale et gerer la dynamique selon le cas
(Bonjour skyrock...) . A coté de ca un tuner ordinaire et une bonne
antenne, c'est Bizance ! :-)
Je me demande s'il existe encore des radios qui ne compressent pas le
signal. Quelques stations du groupe Radio France comme France Musique peut
être ?
Pour les amateurs de Jazz en IDF je trouve que TSF restitue une bonne qualitéde son.
"Alain Brillant" a écrit dans le message de news: 464dd6d0$0$10152$
"jfc" a écrit
A l'émission le signal audio subit des traitements particuliers pour ne pas dépasser l'excursion nominale et gerer la dynamique selon le cas (Bonjour skyrock...) . A coté de ca un tuner ordinaire et une bonne antenne, c'est Bizance ! :-)
Je me demande s'il existe encore des radios qui ne compressent pas le signal. Quelques stations du groupe Radio France comme France Musique peut être ?
jfc
xcomm a écrit :
Même France Inter a beaucoup perdu lors du passage au "tout numérique", et le son n'est pas très bon. Radio Classique est parfois très compressé également...
et puis un mythe moderne consiste à confondre "numérique" avec "qualité" !(qualité numérique). On confond le procédé avec ce qu'il permet eventuellement d'obtenir en fonction de nombreux facteurs. Un exemple : on peut très bien numeriser en 8 bits au lieu de 16, mais le bruit de fond va se dégrader de 6dB par bit et donner (en pratique)42dB au lieu de 90 pour le 16bits! S/B theorique=(6n+1,8)dB
J'ai entendu des compositeurs de musique "pop" qui essayaient de produire un disque "truqué" afin de compenser les aberrations actuelles de la restitution de la bande FM. Le but était de permettre à l'auditeur de bénéficier au mieux du travail de l'artiste dans toute cette bouillie de la FM.
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieur du son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de la majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des animateurs.
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, et puis il y'a le bizness, les CD sont calibrés selon les bits de poids forts dans les émetteurs FM, en conséquence certains producteurs de CD RAPROCK sont tentés d'augmenter le *niveau moyen* de leurs CD pour sonner hard à l'écoute en voiture. Un peu le même topo que la pub TV d'ailleurs, le niveau max peut très bien être respecté mais le "niveau moyen" est percu comme plus fort. Tout emetteur FM possède obligatoirement un limiteur d'amplitude "hard" (numérique ou analogique à plusieurs bandes)afin de ne pas dépasser l'excursion nominale sous peine de fermer l'emetteur! Un signal audio très compressé en amont va donc évoluer constamment au même niveau juste sous le seuil du limiteur de l'emetteur et provoquer un son désagréable.
xcomm a écrit :
Même France Inter a beaucoup perdu lors du passage au "tout numérique",
et le son n'est pas très bon. Radio Classique est parfois très compressé
également...
et puis un mythe moderne consiste à confondre "numérique" avec "qualité"
!(qualité numérique). On confond le procédé avec ce qu'il permet
eventuellement d'obtenir en fonction de nombreux facteurs. Un exemple :
on peut très bien numeriser en 8 bits au lieu de 16, mais le bruit de
fond va se dégrader de 6dB par bit et donner (en pratique)42dB au lieu
de 90 pour le 16bits! S/B theorique=(6n+1,8)dB
J'ai entendu des compositeurs de musique "pop" qui essayaient de
produire un disque "truqué" afin de compenser les aberrations actuelles
de la restitution de la bande FM. Le but était de permettre à l'auditeur
de bénéficier au mieux du travail de l'artiste dans toute cette bouillie
de la FM.
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieur du
son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A
mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne
connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de la
majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être
compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des
animateurs.
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question
est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être
écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, et puis il y'a le
bizness, les CD sont calibrés selon les bits de poids forts dans les
émetteurs FM, en conséquence certains producteurs de CD RAPROCK sont
tentés d'augmenter le *niveau moyen* de leurs CD pour sonner hard à
l'écoute en voiture. Un peu le même topo que la pub TV d'ailleurs, le
niveau max peut très bien être respecté mais le "niveau moyen" est percu
comme plus fort.
Tout emetteur FM possède obligatoirement un limiteur d'amplitude "hard"
(numérique ou analogique à plusieurs bandes)afin de ne pas dépasser
l'excursion nominale sous peine de fermer l'emetteur! Un signal audio
très compressé en amont va donc évoluer constamment au même niveau juste
sous le seuil du limiteur de l'emetteur et provoquer un son désagréable.
Même France Inter a beaucoup perdu lors du passage au "tout numérique", et le son n'est pas très bon. Radio Classique est parfois très compressé également...
et puis un mythe moderne consiste à confondre "numérique" avec "qualité" !(qualité numérique). On confond le procédé avec ce qu'il permet eventuellement d'obtenir en fonction de nombreux facteurs. Un exemple : on peut très bien numeriser en 8 bits au lieu de 16, mais le bruit de fond va se dégrader de 6dB par bit et donner (en pratique)42dB au lieu de 90 pour le 16bits! S/B theorique=(6n+1,8)dB
J'ai entendu des compositeurs de musique "pop" qui essayaient de produire un disque "truqué" afin de compenser les aberrations actuelles de la restitution de la bande FM. Le but était de permettre à l'auditeur de bénéficier au mieux du travail de l'artiste dans toute cette bouillie de la FM.
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieur du son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de la majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des animateurs.
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, et puis il y'a le bizness, les CD sont calibrés selon les bits de poids forts dans les émetteurs FM, en conséquence certains producteurs de CD RAPROCK sont tentés d'augmenter le *niveau moyen* de leurs CD pour sonner hard à l'écoute en voiture. Un peu le même topo que la pub TV d'ailleurs, le niveau max peut très bien être respecté mais le "niveau moyen" est percu comme plus fort. Tout emetteur FM possède obligatoirement un limiteur d'amplitude "hard" (numérique ou analogique à plusieurs bandes)afin de ne pas dépasser l'excursion nominale sous peine de fermer l'emetteur! Un signal audio très compressé en amont va donc évoluer constamment au même niveau juste sous le seuil du limiteur de l'emetteur et provoquer un son désagréable.
xcomm
Dominique BOURDEAU a écrit :
Pour les amateurs de Jazz en IDF je trouve que TSF restitue une bonne qualitéde son.
Bonjour Dominique,
Effectivement, mais je regrette le TSF ancienne version (non Jazz)
Sinon, pour le Jazz, il y a aussi "Jazz à FIP" le soir sur 105.1Mhz
A+, Xavier
Dominique BOURDEAU a écrit :
Pour les amateurs de Jazz en IDF je trouve que TSF restitue une bonne
qualitéde son.
Bonjour Dominique,
Effectivement, mais je regrette le TSF ancienne version (non Jazz)
Sinon, pour le Jazz, il y a aussi "Jazz à FIP" le soir sur 105.1Mhz
Sur le WEB l'équivalent en émission est largement inférieur, médiocre pour tout dire. Cordialement. Jean-Jacques
Bonsoir Jean-Jacques,
Merci pour les précisions.
Effectivement, je viens de trouver le lien des diffusions Web haut débit: <http://viphttp.yacast.net/V4/radiofrance/francemusique_hd.m3u>
C'est du 22kHz à 52kbps.
Bonne soirée. A+, Xavier
xcomm
jfc a écrit :
xcomm a écrit :
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieurs du son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de la majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des animateurs.
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, et puis il y'a le bizness, les CD sont calibrés selon les bits de poids forts dans les émetteurs FM, en conséquence certains producteurs de CD RAPROCK sont tentés d'augmenter le *niveau moyen* de leurs CD pour sonner hard à l'écoute en voiture. Un peu le même topo que la pub TV d'ailleurs, le niveau max peut très bien être respecté mais le "niveau moyen" est percu comme plus fort. Tout emetteur FM possède obligatoirement un limiteur d'amplitude "hard" (numérique ou analogique à plusieurs bandes)afin de ne pas dépasser l'excursion nominale sous peine de fermer l'emetteur! Un signal audio très compressé en amont va donc évoluer constamment au même niveau juste sous le seuil du limiteur de l'emetteur et provoquer un son désagréable.
Bonsoir jfc,
il ne faut pas tout mettre sur le compte de cette fichue voiture. Je suis la question depuis un paquet d'année, et il faut reconnaître que les amplis des autoradios ont bien progressé, et que depuis maintenant je dirais une dizaine d'année, les amplis intégrés ont suffisamment augmenté en puissance, y compris en entré de gamme, pour reproduire avec assez de puissance sonore la musique. Bien sûr, il ne faut pas utiliser les HP spécial tuning au rendement ultra faible...
D'un autre coté, l'insonorisation, ainsi que le bruit des moteurs ont eux aussi fait de gros progrès.
Cela est contradictoire : d'un côté, la FM a connu une période de grande qualité avec des voitures bien plus bruyantes, et des autoradios bien moins puissant, et c'est vrai que c'était limite de ce coté là, d'un autre côté, le matériel n'en fini pas de progresser, et on nous sort de plus en plus de bouillie sonore.
La qualité de France Musique, et sa bien moindre compression me permet d'en profiter sans aucun problème en voiture. Je ne dirait pas la même chose de certaines autres stations.
J'ai une installation assez évoluée (bien qu'un peu ancienne) dans ma voiture avec kit 2 voies séparées à l'avant, et coax à l'arrière, mais je m'était imposé l'option ampli intégré. Et bien le résultat fonctionne tout à fait bien dans un diesel qui n'est pas de toute première jeunesse...
Oui, même en roulant sur route à régime stabilisé, la qualité des équipements en voiture est parfaitement appréciable (tient une bonne nouvelle l'oreille arrive encore à faire la différence dans cet environnement hostile). Attention, je ne suis pas en train de dire que le son est meilleur qu'avec le moteur éteint, je dis juste, que même en voiture, avec une signal pourri en forme de bouillie sonore hyper compressé cela ne donne pas de bon résultat, même à régime établi.
Je comprend le raisonnement de certain comme tu le décris pour le "raprock" (et je te remercie pour cette explication), mais cela n'excuse en rien que les présentateurs/présentatrices soient affublés d'une voix de robot nasillarde, et très désagréable. La radio est faite dans ce cas précis pour transmettre un message humain, pas humanoïde, et comme tu dis que les CD de ce style de musique sont déjà trafiqués, il ne serait donc pas utile d'en rajouter une couche... Les présentateurs ne sont pas encore remplacés par de simples machines robotisées ;-)
Bonne soirée. A+, Xavier
jfc a écrit :
xcomm a écrit :
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieurs du
son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A
mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne
connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de
la majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être
compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des
animateurs.
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question
est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être
écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, et puis il y'a le
bizness, les CD sont calibrés selon les bits de poids forts dans les
émetteurs FM, en conséquence certains producteurs de CD RAPROCK sont
tentés d'augmenter le *niveau moyen* de leurs CD pour sonner hard à
l'écoute en voiture. Un peu le même topo que la pub TV d'ailleurs, le
niveau max peut très bien être respecté mais le "niveau moyen" est percu
comme plus fort.
Tout emetteur FM possède obligatoirement un limiteur d'amplitude "hard"
(numérique ou analogique à plusieurs bandes)afin de ne pas dépasser
l'excursion nominale sous peine de fermer l'emetteur! Un signal audio
très compressé en amont va donc évoluer constamment au même niveau juste
sous le seuil du limiteur de l'emetteur et provoquer un son désagréable.
Bonsoir jfc,
il ne faut pas tout mettre sur le compte de cette fichue voiture. Je
suis la question depuis un paquet d'année, et il faut reconnaître que
les amplis des autoradios ont bien progressé, et que depuis maintenant
je dirais une dizaine d'année, les amplis intégrés ont suffisamment
augmenté en puissance, y compris en entré de gamme, pour reproduire avec
assez de puissance sonore la musique. Bien sûr, il ne faut pas utiliser
les HP spécial tuning au rendement ultra faible...
D'un autre coté, l'insonorisation, ainsi que le bruit des moteurs ont
eux aussi fait de gros progrès.
Cela est contradictoire : d'un côté, la FM a connu une période de grande
qualité avec des voitures bien plus bruyantes, et des autoradios bien
moins puissant, et c'est vrai que c'était limite de ce coté là, d'un
autre côté, le matériel n'en fini pas de progresser, et on nous sort de
plus en plus de bouillie sonore.
La qualité de France Musique, et sa bien moindre compression me permet
d'en profiter sans aucun problème en voiture. Je ne dirait pas la même
chose de certaines autres stations.
J'ai une installation assez évoluée (bien qu'un peu ancienne) dans ma
voiture avec kit 2 voies séparées à l'avant, et coax à l'arrière, mais
je m'était imposé l'option ampli intégré. Et bien le résultat fonctionne
tout à fait bien dans un diesel qui n'est pas de toute première jeunesse...
Oui, même en roulant sur route à régime stabilisé, la qualité des
équipements en voiture est parfaitement appréciable (tient une bonne
nouvelle l'oreille arrive encore à faire la différence dans cet
environnement hostile). Attention, je ne suis pas en train de dire que
le son est meilleur qu'avec le moteur éteint, je dis juste, que même en
voiture, avec une signal pourri en forme de bouillie sonore hyper
compressé cela ne donne pas de bon résultat, même à régime établi.
Je comprend le raisonnement de certain comme tu le décris pour le
"raprock" (et je te remercie pour cette explication), mais cela n'excuse
en rien que les présentateurs/présentatrices soient affublés d'une voix
de robot nasillarde, et très désagréable. La radio est faite dans ce cas
précis pour transmettre un message humain, pas humanoïde, et comme tu
dis que les CD de ce style de musique sont déjà trafiqués, il ne serait
donc pas utile d'en rajouter une couche... Les présentateurs ne sont pas
encore remplacés par de simples machines robotisées ;-)
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieurs du son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de la majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des animateurs.
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, et puis il y'a le bizness, les CD sont calibrés selon les bits de poids forts dans les émetteurs FM, en conséquence certains producteurs de CD RAPROCK sont tentés d'augmenter le *niveau moyen* de leurs CD pour sonner hard à l'écoute en voiture. Un peu le même topo que la pub TV d'ailleurs, le niveau max peut très bien être respecté mais le "niveau moyen" est percu comme plus fort. Tout emetteur FM possède obligatoirement un limiteur d'amplitude "hard" (numérique ou analogique à plusieurs bandes)afin de ne pas dépasser l'excursion nominale sous peine de fermer l'emetteur! Un signal audio très compressé en amont va donc évoluer constamment au même niveau juste sous le seuil du limiteur de l'emetteur et provoquer un son désagréable.
Bonsoir jfc,
il ne faut pas tout mettre sur le compte de cette fichue voiture. Je suis la question depuis un paquet d'année, et il faut reconnaître que les amplis des autoradios ont bien progressé, et que depuis maintenant je dirais une dizaine d'année, les amplis intégrés ont suffisamment augmenté en puissance, y compris en entré de gamme, pour reproduire avec assez de puissance sonore la musique. Bien sûr, il ne faut pas utiliser les HP spécial tuning au rendement ultra faible...
D'un autre coté, l'insonorisation, ainsi que le bruit des moteurs ont eux aussi fait de gros progrès.
Cela est contradictoire : d'un côté, la FM a connu une période de grande qualité avec des voitures bien plus bruyantes, et des autoradios bien moins puissant, et c'est vrai que c'était limite de ce coté là, d'un autre côté, le matériel n'en fini pas de progresser, et on nous sort de plus en plus de bouillie sonore.
La qualité de France Musique, et sa bien moindre compression me permet d'en profiter sans aucun problème en voiture. Je ne dirait pas la même chose de certaines autres stations.
J'ai une installation assez évoluée (bien qu'un peu ancienne) dans ma voiture avec kit 2 voies séparées à l'avant, et coax à l'arrière, mais je m'était imposé l'option ampli intégré. Et bien le résultat fonctionne tout à fait bien dans un diesel qui n'est pas de toute première jeunesse...
Oui, même en roulant sur route à régime stabilisé, la qualité des équipements en voiture est parfaitement appréciable (tient une bonne nouvelle l'oreille arrive encore à faire la différence dans cet environnement hostile). Attention, je ne suis pas en train de dire que le son est meilleur qu'avec le moteur éteint, je dis juste, que même en voiture, avec une signal pourri en forme de bouillie sonore hyper compressé cela ne donne pas de bon résultat, même à régime établi.
Je comprend le raisonnement de certain comme tu le décris pour le "raprock" (et je te remercie pour cette explication), mais cela n'excuse en rien que les présentateurs/présentatrices soient affublés d'une voix de robot nasillarde, et très désagréable. La radio est faite dans ce cas précis pour transmettre un message humain, pas humanoïde, et comme tu dis que les CD de ce style de musique sont déjà trafiqués, il ne serait donc pas utile d'en rajouter une couche... Les présentateurs ne sont pas encore remplacés par de simples machines robotisées ;-)
Bonne soirée. A+, Xavier
xcomm
jfc a écrit :
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, [...]
Bonsoir,
Tiens si l'on suivait cette logique, cela voudrait dire que l'on ne pourrait pas écouter de CD de classique en conduisant.
J'avais lue une étude dans une revue scientifique qui expliquait que l'écoute de musique violente à fort volume augmentait l'agressivité du conducteur au volant, ainsi que bizarrement sa vitesse moyenne...
A+, Xavier
jfc a écrit :
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question
est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être
écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, [...]
Bonsoir,
Tiens si l'on suivait cette logique, cela voudrait dire que l'on ne
pourrait pas écouter de CD de classique en conduisant.
J'avais lue une étude dans une revue scientifique qui expliquait que
l'écoute de musique violente à fort volume augmentait l'agressivité du
conducteur au volant, ainsi que bizarrement sa vitesse moyenne...
Je ne pense pas que les ingénieurs du son soient blamables, la question est multiple, certaines radio raprock semblent prévues pour être écoutées en voiture avec une dynamique très reduite, [...]
Bonsoir,
Tiens si l'on suivait cette logique, cela voudrait dire que l'on ne pourrait pas écouter de CD de classique en conduisant.
J'avais lue une étude dans une revue scientifique qui expliquait que l'écoute de musique violente à fort volume augmentait l'agressivité du conducteur au volant, ainsi que bizarrement sa vitesse moyenne...
A+, Xavier
IDFP
xcomm a écrit :
Dans l'absolu, il faut commencer avec une antenne la plus sensible possible sans amplification. Si cette amplification devient vraiment nécessaire, faire des essais, avec les problèmes potentiel évoqués plus haut par Jean-Louis. (Ne pas oublier que l'amplification amplifie tout, y compris les cochonneries, donc plus le signal sera propre en sortie d'antenne, meilleurs sera le résultat, d'où le choix d'une antenne sensible).
Bonsoir à tous,
Ok pour l'antenne sous le toit, je pense à une yagi ou une log périodique, ça devrait être largement suffisant pour la FM.
J'utiliserai l'antenne "long fil" pour l'AM si le boudin noir ;-) ne fonctionne pas bien.
CDlt
IDFP
xcomm a écrit :
Dans l'absolu, il faut commencer avec une antenne la plus sensible
possible sans amplification. Si cette amplification devient vraiment
nécessaire, faire des essais, avec les problèmes potentiel évoqués plus
haut par Jean-Louis. (Ne pas oublier que l'amplification amplifie tout,
y compris les cochonneries, donc plus le signal sera propre en sortie
d'antenne, meilleurs sera le résultat, d'où le choix d'une antenne
sensible).
Bonsoir à tous,
Ok pour l'antenne sous le toit, je pense à une yagi ou une log
périodique, ça devrait être largement suffisant pour la FM.
J'utiliserai l'antenne "long fil" pour l'AM si le boudin noir ;-)
ne fonctionne pas bien.
Dans l'absolu, il faut commencer avec une antenne la plus sensible possible sans amplification. Si cette amplification devient vraiment nécessaire, faire des essais, avec les problèmes potentiel évoqués plus haut par Jean-Louis. (Ne pas oublier que l'amplification amplifie tout, y compris les cochonneries, donc plus le signal sera propre en sortie d'antenne, meilleurs sera le résultat, d'où le choix d'une antenne sensible).
Bonsoir à tous,
Ok pour l'antenne sous le toit, je pense à une yagi ou une log périodique, ça devrait être largement suffisant pour la FM.
J'utiliserai l'antenne "long fil" pour l'AM si le boudin noir ;-) ne fonctionne pas bien.
CDlt
IDFP
xcomm
IDFP a écrit :
xcomm a écrit :
Dans l'absolu, il faut commencer avec une antenne la plus sensible possible sans amplification. Si cette amplification devient vraiment nécessaire, faire des essais, avec les problèmes potentiel évoqués plus haut par Jean-Louis. (Ne pas oublier que l'amplification amplifie tout, y compris les cochonneries, donc plus le signal sera propre en sortie d'antenne, meilleurs sera le résultat, d'où le choix d'une antenne sensible).
Bonsoir à tous,
Ok pour l'antenne sous le toit, je pense à une yagi ou une log périodique, ça devrait être largement suffisant pour la FM.
J'utiliserai l'antenne "long fil" pour l'AM si le boudin noir ;-) ne fonctionne pas bien.
CDlt
IDFP
Bonsoir IDFP,
Ca m'a l'air un bon début. Tient nous au courant des résultats de ton installation.
Bon test.
A+, Xavier
IDFP a écrit :
xcomm a écrit :
Dans l'absolu, il faut commencer avec une antenne la plus sensible
possible sans amplification. Si cette amplification devient vraiment
nécessaire, faire des essais, avec les problèmes potentiel évoqués
plus haut par Jean-Louis. (Ne pas oublier que l'amplification amplifie
tout, y compris les cochonneries, donc plus le signal sera propre en
sortie d'antenne, meilleurs sera le résultat, d'où le choix d'une
antenne sensible).
Bonsoir à tous,
Ok pour l'antenne sous le toit, je pense à une yagi ou une log
périodique, ça devrait être largement suffisant pour la FM.
J'utiliserai l'antenne "long fil" pour l'AM si le boudin noir ;-)
ne fonctionne pas bien.
CDlt
IDFP
Bonsoir IDFP,
Ca m'a l'air un bon début. Tient nous au courant des résultats de ton
installation.
Dans l'absolu, il faut commencer avec une antenne la plus sensible possible sans amplification. Si cette amplification devient vraiment nécessaire, faire des essais, avec les problèmes potentiel évoqués plus haut par Jean-Louis. (Ne pas oublier que l'amplification amplifie tout, y compris les cochonneries, donc plus le signal sera propre en sortie d'antenne, meilleurs sera le résultat, d'où le choix d'une antenne sensible).
Bonsoir à tous,
Ok pour l'antenne sous le toit, je pense à une yagi ou une log périodique, ça devrait être largement suffisant pour la FM.
J'utiliserai l'antenne "long fil" pour l'AM si le boudin noir ;-) ne fonctionne pas bien.
CDlt
IDFP
Bonsoir IDFP,
Ca m'a l'air un bon début. Tient nous au courant des résultats de ton installation.
Bon test.
A+, Xavier
xcomm
Alain Brillant a écrit :
Les tuiles se semblaient pas faire obstacle j'obtenais un signal fort et exempt de souffle. Je ne me souviens plus de la polarisation.
Bonsoir Alain,
J'ai entendu dire que les tuiles affaiblissaient moins le signal que les ardoises. Sans doutes à cause des crochets métalliques.
Tes tuiles sont-elles attachées ? La radio indiquait que cela serait le cas suite aux dégâts de la grosse tempête de décembre 1999 sur les nouvelles installations.
A+, Xavier
Alain Brillant a écrit :
Les tuiles se semblaient pas faire
obstacle j'obtenais un signal fort et exempt de souffle. Je ne me
souviens plus de la polarisation.
Bonsoir Alain,
J'ai entendu dire que les tuiles affaiblissaient moins le signal que les
ardoises. Sans doutes à cause des crochets métalliques.
Tes tuiles sont-elles attachées ? La radio indiquait que cela serait le
cas suite aux dégâts de la grosse tempête de décembre 1999 sur les
nouvelles installations.
Les tuiles se semblaient pas faire obstacle j'obtenais un signal fort et exempt de souffle. Je ne me souviens plus de la polarisation.
Bonsoir Alain,
J'ai entendu dire que les tuiles affaiblissaient moins le signal que les ardoises. Sans doutes à cause des crochets métalliques.
Tes tuiles sont-elles attachées ? La radio indiquait que cela serait le cas suite aux dégâts de la grosse tempête de décembre 1999 sur les nouvelles installations.
A+, Xavier
IDFP
xcomm a écrit : Les présentateurs ne sont pas
encore remplacés par de simples machines robotisées ;-)
Oui, sur France Q, il y a parfois les interannonces sont faites avec un ordinateur. C'est assez horrible pour qu'il ne poursuivent pas la démarche. J'ai entendu ça une fois, il y a quelques jours ...
Cdlt
IDFP
xcomm a écrit :
Les présentateurs ne sont pas
encore remplacés par de simples machines robotisées ;-)
Oui, sur France Q, il y a parfois les interannonces sont faites avec un
ordinateur. C'est assez horrible pour qu'il ne poursuivent pas la
démarche. J'ai entendu ça une fois, il y a quelques jours ...
encore remplacés par de simples machines robotisées ;-)
Oui, sur France Q, il y a parfois les interannonces sont faites avec un ordinateur. C'est assez horrible pour qu'il ne poursuivent pas la démarche. J'ai entendu ça une fois, il y a quelques jours ...
