La société Eurotunnel se place sous la protection de la justice.
Si aucun accord n'est trouvé avec les créanciers, il y aura dépot de bilan.
Néanmoins, son président déclare que "que la circulation des trains dans le
tunnel sous la Manche serait assurée, quelle que soit l'issue des
négociations et l'avenir du groupe".
Quel est le fondement juridique qui va permettre à la société Eurotunnel de
continuer l'exploitation du tunnel sous la Manche même si une liquidation
est prononcée ?
Un Wed at 12 Jul 2006 15:52:03 +02.00, "Gérard" a écrit :
La société Eurotunnel se place sous la protection de la justice.
C'est son droit.
Si aucun accord n'est trouvé avec les créanciers, il y aura dépot de bilan.
Idem.
Néanmoins, son président déclare que "que la circulation des trains dans le tunnel sous la Manche serait assurée, quelle que soit l'issue des négociations et l'avenir du groupe".
Eurotunnel c'est un montage financier, en gros un contrat écrit, on change le nom du groupe par "Euromanche"(exemple) puis c'est reparti !
Quel est le fondement juridique qui va permettre à la société Eurotunnel de continuer l'exploitation du tunnel sous la Manche même si une liquidation est prononcée ?
Permettre de gagner du temps pour pouvoir monter le nouveau groupe si cela devient nécessaire, bref un classique en économie...
Les perdants : les petits porteurs, les autres quelques plumes... -- Les puissants ont tous les pouvoirs, les faibles subir.
Un Wed at 12 Jul 2006 15:52:03 +02.00, "Gérard" a écrit :
La société Eurotunnel se place sous la protection de la justice.
C'est son droit.
Si aucun accord n'est trouvé avec les créanciers, il y aura dépot de bilan.
Idem.
Néanmoins, son président déclare que "que la circulation des trains dans le
tunnel sous la Manche serait assurée, quelle que soit l'issue des
négociations et l'avenir du groupe".
Eurotunnel c'est un montage financier, en gros un contrat écrit, on
change le nom du groupe par "Euromanche"(exemple) puis c'est reparti !
Quel est le fondement juridique qui va permettre à la société Eurotunnel de
continuer l'exploitation du tunnel sous la Manche même si une liquidation
est prononcée ?
Permettre de gagner du temps pour pouvoir monter le nouveau groupe si
cela devient nécessaire, bref un classique en économie...
Les perdants : les petits porteurs, les autres quelques plumes...
--
Les puissants ont tous les pouvoirs, les faibles subir.
Un Wed at 12 Jul 2006 15:52:03 +02.00, "Gérard" a écrit :
La société Eurotunnel se place sous la protection de la justice.
C'est son droit.
Si aucun accord n'est trouvé avec les créanciers, il y aura dépot de bilan.
Idem.
Néanmoins, son président déclare que "que la circulation des trains dans le tunnel sous la Manche serait assurée, quelle que soit l'issue des négociations et l'avenir du groupe".
Eurotunnel c'est un montage financier, en gros un contrat écrit, on change le nom du groupe par "Euromanche"(exemple) puis c'est reparti !
Quel est le fondement juridique qui va permettre à la société Eurotunnel de continuer l'exploitation du tunnel sous la Manche même si une liquidation est prononcée ?
Permettre de gagner du temps pour pouvoir monter le nouveau groupe si cela devient nécessaire, bref un classique en économie...
Les perdants : les petits porteurs, les autres quelques plumes... -- Les puissants ont tous les pouvoirs, les faibles subir.
Pikatchu
"www.juristprudence.c.la" online.fr> a écrit dans le message de news: 44b5948a$0$1010$
"Pikatchu" a écrit dans le message de news: 44b53d65$0$6502$
"www.juristprudence.c.la" online.fr> a écrit dans le message de news: 44b530d3$0$857$
"Corinne" a écrit dans le message de news: 44b5045b$0$18621$
je sens que le con-tribuable français va encore mettre la main à la poche...
le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
c'est vrai lol, elle ne fut que celle des citoyens, à peine encouragés par une communication "adaptée"....... !
des "épargnants" ! Pikatchu attention à la nuance
certes, certes....mais dans quelles mesure, l'usage qu'a fait l'état de son image publique n'a t'il pas été trompeur...?
j'y étais et je déconseillais l'achat
tu sais bien que tes copains "distributeurs" n'ont pas dû avoir les moyens de spéculer beaucoup dans cette opération ;o}
Oh ce n'est pas certain, il y aussi des retraités dans les distributeurs et des salariés qui complétent leurs heures de travail... non non ce ne sont pas tous des pauvres bougres,des chomeurs, des exclus ou des anciens tolards ;-))
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@N0SPAM online.fr> a écrit dans le
message de news: 44b5948a$0$1010$ba4acef3@news.orange.fr...
"Pikatchu" <pikatchu@pop.fr> a écrit dans le message de news:
44b53d65$0$6502$636a55ce@news.free.fr...
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@N0SPAM online.fr> a écrit dans
le message de news: 44b530d3$0$857$ba4acef3@news.orange.fr...
"Corinne" <cracotteNOSPAM@mailclub.net> a écrit dans le message de news:
44b5045b$0$18621$626a54ce@news.free.fr...
je sens que le con-tribuable français va encore mettre la main à la
poche...
le "encore" est une inexactitude
aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette
réalisation
c'est vrai lol, elle ne fut que celle des citoyens, à peine encouragés
par une communication "adaptée"....... !
des "épargnants" ! Pikatchu
attention à la nuance
certes, certes....mais dans quelles mesure, l'usage qu'a fait l'état de son
image publique n'a t'il pas été trompeur...?
j'y étais et je déconseillais l'achat
tu sais bien que tes copains "distributeurs" n'ont pas dû avoir les moyens
de spéculer beaucoup dans cette opération ;o}
Oh ce n'est pas certain, il y aussi des retraités dans les distributeurs et
des salariés qui complétent leurs heures de travail... non non ce ne sont
pas tous des pauvres bougres,des chomeurs, des exclus ou des anciens tolards
;-))
"www.juristprudence.c.la" online.fr> a écrit dans le message de news: 44b5948a$0$1010$
"Pikatchu" a écrit dans le message de news: 44b53d65$0$6502$
"www.juristprudence.c.la" online.fr> a écrit dans le message de news: 44b530d3$0$857$
"Corinne" a écrit dans le message de news: 44b5045b$0$18621$
je sens que le con-tribuable français va encore mettre la main à la poche...
le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
c'est vrai lol, elle ne fut que celle des citoyens, à peine encouragés par une communication "adaptée"....... !
des "épargnants" ! Pikatchu attention à la nuance
certes, certes....mais dans quelles mesure, l'usage qu'a fait l'état de son image publique n'a t'il pas été trompeur...?
j'y étais et je déconseillais l'achat
tu sais bien que tes copains "distributeurs" n'ont pas dû avoir les moyens de spéculer beaucoup dans cette opération ;o}
Oh ce n'est pas certain, il y aussi des retraités dans les distributeurs et des salariés qui complétent leurs heures de travail... non non ce ne sont pas tous des pauvres bougres,des chomeurs, des exclus ou des anciens tolards ;-))
kyle katarn
Jean-Luc et Caroline wrote in news::
Permettre de gagner du temps pour pouvoir monter le nouveau groupe si cela devient n‚cessaire, bref un classique en ‚conomie...
Les perdants : les petits porteurs, les autres quelques plumes...
oui mais les créances, il faut bien les remboursé ?
comment faire quand les bénéfices suffisent même pas pour rembourser les interêts ?
Jean-Luc et Caroline <jean-luc.eyma.aie@wanadoo.fr> wrote in
news:6hebb2tsrbin868djik6cobm6ui52b0o0n@4ax.com:
Permettre de gagner du temps pour pouvoir monter le nouveau groupe si
cela devient n‚cessaire, bref un classique en ‚conomie...
Les perdants : les petits porteurs, les autres quelques plumes...
oui mais les créances, il faut bien les remboursé ?
comment faire quand les bénéfices suffisent même pas pour rembourser
les interêts ?
"www.juristprudence.c.la" online.fr> a écrit dans le message de news:44b5948a$0$1010$
> c'est vrai lol, elle ne fut que celle des citoyens, à peine encouragés
par
> une communication "adaptée"....... !
des "épargnants" ! Pikatchu attention à la nuance
Les épargnants ne seraient donc pas des citoyens ?...
Corinne
> le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?). Il ne PEUT pas fermer donc c'est l'état qui va donner des sous pour le mettre sous assistance respiratoire pendant très certainement quelques longues années... A moins de trouver un pigeon probablement étranger qui le rachète.
Donc à mon avis nous allons payer !
> le "encore" est une inexactitude
aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?). Il ne PEUT pas fermer
donc c'est l'état qui va donner des sous pour le mettre sous assistance
respiratoire pendant très certainement quelques longues années... A moins de
trouver un pigeon probablement étranger qui le rachète.
> le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?). Il ne PEUT pas fermer donc c'est l'état qui va donner des sous pour le mettre sous assistance respiratoire pendant très certainement quelques longues années... A moins de trouver un pigeon probablement étranger qui le rachète.
le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?).
Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete
Séb.
JustMe a écrit :
Corinne a écrit
le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?).
Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete
d'après ce qu'on peut lire, eurotunnel serait bénéficiaire s'il n'avait pas cette dette énorme et les intérêts qui vont avec qui plombent les comptes .
si quelqu'un metttait de l'argent pour éponger cette dette, les intérêts seraient moindres et donc on irait vers le bénéfice.
La question : qui va mettre cet argent ? soit les actionnaires actuels, soit de nouveaux, soit les partenaires (banques...), soi encore l'état, pour préserver les emplois si chers à nos gouvernants.
le "encore" est une inexactitude
aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette
réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?).
Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres
longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete
d'après ce qu'on peut lire, eurotunnel serait bénéficiaire s'il n'avait pas
cette dette énorme et les intérêts qui vont avec qui plombent les comptes .
si quelqu'un metttait de l'argent pour éponger cette dette, les intérêts
seraient moindres et donc on irait vers le bénéfice.
La question : qui va mettre cet argent ? soit les actionnaires actuels, soit
de nouveaux, soit les partenaires (banques...), soi encore l'état, pour
préserver les emplois si chers à nos gouvernants.
le "encore" est une inexactitude aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette réalisation
Je parlais de façon générale...
Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?).
Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete
d'après ce qu'on peut lire, eurotunnel serait bénéficiaire s'il n'avait pas cette dette énorme et les intérêts qui vont avec qui plombent les comptes .
si quelqu'un metttait de l'argent pour éponger cette dette, les intérêts seraient moindres et donc on irait vers le bénéfice.
La question : qui va mettre cet argent ? soit les actionnaires actuels, soit de nouveaux, soit les partenaires (banques...), soi encore l'état, pour préserver les emplois si chers à nos gouvernants.
"Séb." a écrit dans le message de news:44b7427f$0$846$
JustMe a écrit : > Corinne a écrit >>> le "encore" est une inexactitude >>> aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette >>> réalisation >> >> Je parlais de façon générale... >> >> Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?). > > Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres > longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete > >
France telecom n'est plus beneficiaire depuis sa privatisation et la campagne d'achat (à prix d'or) inconsidere de mr Bon (pourquoi ce monsieur avait il ete invité a quitte carrefour?)
la raison du deficit d'euro tunnel est structurelle :
à la creation la direction est partagé entre les promoteur et les banques les promoteurs ont gonfle a fond les prix de constructions (eux gagne plus et le montant des emprunts est plus elevé et comme le montant des travaux reste sur les comptes des manques c'est juste un jeux d'ecriture: le constructeur est credité de X majoré et la banque prete ce meme X majoré) avec l'accord des banques puis les banques ont vendu a fond de l'action eurotunnel au peuple francais (comme elles ont aussi vendu du FT apres) et quand la realite a apparru la valeur de l'action a degringolé (de meme pour FT)
d'après ce qu'on peut lire, eurotunnel serait bénéficiaire s'il n'avait
pas
cette dette énorme et les intérêts qui vont avec qui plombent les comptes
.
la dette a ete fabriqué au profit des banques et promoteur et est en realité fictive
si quelqu'un metttait de l'argent pour éponger cette dette, les intérêts seraient moindres et donc on irait vers le bénéfice.
La question : qui va mettre cet argent ? soit les actionnaires actuels,
soit
de nouveaux, soit les partenaires (banques...), soi encore l'état, pour préserver les emplois si chers à nos gouvernants.
pourquoi ne pas remtre les comptes de creation à plat et supprimmé la dette fictive ?
toute les grand projet et privatisation sont des escroqueries du peuple (suez, franco-russe, eurotunel, airfrance, FT, edf ,autoroute ......)
le procede est toujour le meme :
introduction boursiere a X monté rapide (artificielle) du cour jusqu'a 10 a 20 X emprunts massifs pour financer des frais fictifs degringolade à X/3 ruine des petits porteurs intervention etat remonté à X
pour FT par exemple intro 1997 a 22 euro monté rapide par diverse maneuvre jusque 240 euro emprunts massifs pour financer une croissance internationnale non necessaire et bidon degringode à 8euro en 2002 intervention etat remonte jusqu'a 20 euro
"Séb." <poussin006.stop_le_spam@wanamoo.fr> a écrit dans le message de
news:44b7427f$0$846$ba4acef3@news.orange.fr...
JustMe a écrit :
> Corinne a écrit
>>> le "encore" est une inexactitude
>>> aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette
>>> réalisation
>>
>> Je parlais de façon générale...
>>
>> Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?).
>
> Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres
> longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete
>
>
France telecom n'est plus beneficiaire depuis sa privatisation et la
campagne d'achat (à prix d'or) inconsidere de mr Bon (pourquoi ce monsieur
avait il ete invité a quitte carrefour?)
la raison du deficit d'euro tunnel est structurelle :
à la creation la direction est partagé entre les promoteur et les banques
les promoteurs ont gonfle a fond les prix de constructions (eux gagne plus
et le montant des emprunts est plus elevé et comme le montant des travaux
reste sur les comptes des manques c'est juste un jeux d'ecriture:
le constructeur est credité de X majoré et la banque prete ce meme X majoré)
avec l'accord des banques
puis les banques ont vendu a fond de l'action eurotunnel au peuple francais
(comme elles ont aussi vendu du FT apres) et quand la realite a apparru la
valeur de l'action a degringolé (de meme pour FT)
d'après ce qu'on peut lire, eurotunnel serait bénéficiaire s'il n'avait
pas
cette dette énorme et les intérêts qui vont avec qui plombent les comptes
.
la dette a ete fabriqué au profit des banques et promoteur et est en realité
fictive
si quelqu'un metttait de l'argent pour éponger cette dette, les intérêts
seraient moindres et donc on irait vers le bénéfice.
La question : qui va mettre cet argent ? soit les actionnaires actuels,
soit
de nouveaux, soit les partenaires (banques...), soi encore l'état, pour
préserver les emplois si chers à nos gouvernants.
pourquoi ne pas remtre les comptes de creation à plat et supprimmé la dette
fictive ?
toute les grand projet et privatisation sont des escroqueries du peuple
(suez, franco-russe, eurotunel, airfrance, FT, edf ,autoroute ......)
le procede est toujour le meme :
introduction boursiere a X
monté rapide (artificielle) du cour jusqu'a 10 a 20 X
emprunts massifs pour financer des frais fictifs
degringolade à X/3
ruine des petits porteurs
intervention etat
remonté à X
pour FT par exemple
intro 1997 a 22 euro
monté rapide par diverse maneuvre jusque 240 euro
emprunts massifs pour financer une croissance internationnale non necessaire
et bidon
degringode à 8euro en 2002
intervention etat remonte jusqu'a 20 euro
"Séb." a écrit dans le message de news:44b7427f$0$846$
JustMe a écrit : > Corinne a écrit >>> le "encore" est une inexactitude >>> aucune contribution de l'Etat n'a jamais été versée dans cette >>> réalisation >> >> Je parlais de façon générale... >> >> Eurotunnel c'est comme France Telecom (bon exemple ?). > > Mauvais exemple, france telecom esr beneficiaire, et ce depuis tres tres > longtemps. Eurotunnel ne l'a jamais ete > >
France telecom n'est plus beneficiaire depuis sa privatisation et la campagne d'achat (à prix d'or) inconsidere de mr Bon (pourquoi ce monsieur avait il ete invité a quitte carrefour?)
la raison du deficit d'euro tunnel est structurelle :
à la creation la direction est partagé entre les promoteur et les banques les promoteurs ont gonfle a fond les prix de constructions (eux gagne plus et le montant des emprunts est plus elevé et comme le montant des travaux reste sur les comptes des manques c'est juste un jeux d'ecriture: le constructeur est credité de X majoré et la banque prete ce meme X majoré) avec l'accord des banques puis les banques ont vendu a fond de l'action eurotunnel au peuple francais (comme elles ont aussi vendu du FT apres) et quand la realite a apparru la valeur de l'action a degringolé (de meme pour FT)
d'après ce qu'on peut lire, eurotunnel serait bénéficiaire s'il n'avait
pas
cette dette énorme et les intérêts qui vont avec qui plombent les comptes
.
la dette a ete fabriqué au profit des banques et promoteur et est en realité fictive
si quelqu'un metttait de l'argent pour éponger cette dette, les intérêts seraient moindres et donc on irait vers le bénéfice.
La question : qui va mettre cet argent ? soit les actionnaires actuels,
soit
de nouveaux, soit les partenaires (banques...), soi encore l'état, pour préserver les emplois si chers à nos gouvernants.
pourquoi ne pas remtre les comptes de creation à plat et supprimmé la dette fictive ?
toute les grand projet et privatisation sont des escroqueries du peuple (suez, franco-russe, eurotunel, airfrance, FT, edf ,autoroute ......)
le procede est toujour le meme :
introduction boursiere a X monté rapide (artificielle) du cour jusqu'a 10 a 20 X emprunts massifs pour financer des frais fictifs degringolade à X/3 ruine des petits porteurs intervention etat remonté à X
pour FT par exemple intro 1997 a 22 euro monté rapide par diverse maneuvre jusque 240 euro emprunts massifs pour financer une croissance internationnale non necessaire et bidon degringode à 8euro en 2002 intervention etat remonte jusqu'a 20 euro
