La nouvelle version d'Ubuntu semble décidément très buguée et perclue de
défauts. En dehors d'une lenteur phénoménale, de disparition des
lanceurs de l'écran, voilà qu'une nouvelle tuile me tombe dessus :
impossible de monter les disques et ou partitions autres que celles du
système : "impossible de monter XXX" et "Authentication is required".
Soit, le système est plus sécurisé et me forçait jusqu'à présent à
m'identifier sous administrateur pour obtenir ce montage mais depuis
aujourd'hui et un "checking machin-chose", ce n'est même plus possible :-(
Je sais, ce serait mieux d'aller sur le forum Ubuntu mais peut-être que
quelqu'un a éprouvé ce même problème ici ...
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Le Sun, 08 Nov 2009 15:07:48 +0100, docanski a écrit :
e fais quoi, maintenant ? j'installe une Debian ou je retourne chez Win2k ?
je suis venu à Debian parce que chaque nouvelle version de Mandrake (Mandriva pour les jeunes) apportait ses lots de bugs.
je ne le regrette pas. Les packages sont quelquefois un peu vieux mais cela fonctionne parfaitement. Au besoin je compile la dernière version.
YannicK
Dellara a écrit :
YannicK a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 12:06 PM:
Non merci ... Depuis mandriva, je suis devenu allergique aux distributions à base de rpm.
Ça doit quand même faire un bout temps que vous n'en avez pas utilisé une pour avoir encore cette opinion?
La dernière version "boîte" que j'ai acheté était une mandriva powerpack 2006. J'ai encore sur mon étagère les deux manuels fournis avec, car je les trouve très bien faits ... Sinon, j'ai du télécharger une mandriva 2008 en version "free" pour la faire tourner sur un portable qui comportait un chipset wifi atheros. A l'époque il fallait utiliser madwifi pour le faire fonctionner, mais la version gratuite de mandriva ne fournissait pas les drivers wifi ...
Cela correspond d'ailleurs à peu près à la période ou Mandriva s'est débarassé de son fondateur, Gaël Duval, ce qui fait que cette distribution a baissé dans mon estime du fait de son comportement mercantile. Quand j'ai su que M. Duval prévoyait de baser sa future distribution Ulteo sur Kubuntu, je me suis intéressé à la famille Ubuntu, et je dois avouer avoir été bluffé à la première utilisation du système de mise à jour automatique et ... gratuit !
Je suis depuis passé à Debian qui a fait à mon sens de gros efforts pour se démocratiser tout en restant une distribution solide et stable, même si c'est au prix d'applications qui sont rarement disponibles dans leur dernière version ...
Alors, bien sûr, il y a Fedora qui a l'air sympa et qui bénéficie d'une communauté active, mais voilà, depuis que j'ai passé la quarantaine j'ai l'esprit moins vif, et puis un vieux à ses petites habitudes ;-) , et justement je me suis tellement habitué à apt et à synaptic que je me vois mal me mettre à yum ou autres urpmi !
YannicK a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 12:06 PM:
Non merci ... Depuis mandriva, je suis devenu allergique aux
distributions à base de rpm.
Ça doit quand même faire un bout temps que vous n'en avez pas utilisé
une pour avoir encore cette opinion?
La dernière version "boîte" que j'ai acheté était une mandriva powerpack
2006. J'ai encore sur mon étagère les deux manuels fournis avec, car je
les trouve très bien faits ... Sinon, j'ai du télécharger une mandriva
2008 en version "free" pour la faire tourner sur un portable qui
comportait un chipset wifi atheros. A l'époque il fallait utiliser
madwifi pour le faire fonctionner, mais la version gratuite de mandriva
ne fournissait pas les drivers wifi ...
Cela correspond d'ailleurs à peu près à la période ou Mandriva s'est
débarassé de son fondateur, Gaël Duval, ce qui fait que cette
distribution a baissé dans mon estime du fait de son comportement
mercantile. Quand j'ai su que M. Duval prévoyait de baser sa future
distribution Ulteo sur Kubuntu, je me suis intéressé à la famille
Ubuntu, et je dois avouer avoir été bluffé à la première utilisation du
système de mise à jour automatique et ... gratuit !
Je suis depuis passé à Debian qui a fait à mon sens de gros efforts pour
se démocratiser tout en restant une distribution solide et stable, même
si c'est au prix d'applications qui sont rarement disponibles dans leur
dernière version ...
Alors, bien sûr, il y a Fedora qui a l'air sympa et qui bénéficie d'une
communauté active, mais voilà, depuis que j'ai passé la quarantaine j'ai
l'esprit moins vif, et puis un vieux à ses petites habitudes ;-) , et
justement je me suis tellement habitué à apt et à synaptic que je me
vois mal me mettre à yum ou autres urpmi !
YannicK a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 12:06 PM:
Non merci ... Depuis mandriva, je suis devenu allergique aux distributions à base de rpm.
Ça doit quand même faire un bout temps que vous n'en avez pas utilisé une pour avoir encore cette opinion?
La dernière version "boîte" que j'ai acheté était une mandriva powerpack 2006. J'ai encore sur mon étagère les deux manuels fournis avec, car je les trouve très bien faits ... Sinon, j'ai du télécharger une mandriva 2008 en version "free" pour la faire tourner sur un portable qui comportait un chipset wifi atheros. A l'époque il fallait utiliser madwifi pour le faire fonctionner, mais la version gratuite de mandriva ne fournissait pas les drivers wifi ...
Cela correspond d'ailleurs à peu près à la période ou Mandriva s'est débarassé de son fondateur, Gaël Duval, ce qui fait que cette distribution a baissé dans mon estime du fait de son comportement mercantile. Quand j'ai su que M. Duval prévoyait de baser sa future distribution Ulteo sur Kubuntu, je me suis intéressé à la famille Ubuntu, et je dois avouer avoir été bluffé à la première utilisation du système de mise à jour automatique et ... gratuit !
Je suis depuis passé à Debian qui a fait à mon sens de gros efforts pour se démocratiser tout en restant une distribution solide et stable, même si c'est au prix d'applications qui sont rarement disponibles dans leur dernière version ...
Alors, bien sûr, il y a Fedora qui a l'air sympa et qui bénéficie d'une communauté active, mais voilà, depuis que j'ai passé la quarantaine j'ai l'esprit moins vif, et puis un vieux à ses petites habitudes ;-) , et justement je me suis tellement habitué à apt et à synaptic que je me vois mal me mettre à yum ou autres urpmi !
Non merci ... Depuis mandriva, je suis devenu allergique aux distributions à base de rpm.
Moi aussi, mais je ne saurais pas argumenter techniquement la chose. J'en reste aux debian-like, et ça me convient, ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit d'une vérité universelle.
Je trouve que les distributions basées sur Debian, avec leur système de gestion des dépendances, sont bien plus facile à maintenir (hormis Ubuntu qui dans une de ses versions précédentes, je ne sais plus si c'étaitt la 9.04 ou la 8.10, voulait absolument m'installer tous les packages tex avec Grisbi, soit plus de 300 Mo de téléchargement pour une toute petite application de gestion !)
On a toujours besoin de Tex.
Blague à part : la taille des dépendances a cessé pour moi d'être un objet de préoccupation. Quand ma partition système, entre janvier 2003 et juin 2009, faisait 5 Go, oui, c'était un problème. Depuis qu'elle en fait 50, suite à un changement de machine, ça ne me fait plus chaud ni froid. Apt peut bien installer tout ce qu'il veut, je m'en contrefiche : j'ai surdimensionné la partition justement pour ça.
Oui, je suis un horrible gaspilleur de ressources, mais je l'assume. Au moins, je profite du confort qu'apportent les disques durs démesurés que l'on nous vend actuellement pour quelques cacahouètes. Et je ne parle pas de la RAM.
Je conçois cependant qu'on ne puisse pas adopter ce raisonnement si on utilise des machines anciennes, démarche que je comprends parfaitement.
La dernière fois ou j'ai tenté d'installer une openSuse, c'était il y a quelques années, je me souviens avoir du chercher pendant près d'une journée pour satisfaire aux dépendances nécessaires à l'installation de vlc ...
Sous Debian, cela m'a pris moins d'une minute pour avoir vlc et son plugin pour iceweasel opérationnels ...
Voilà : apt, ça fonctionne quand même très bien.
-- Olivier
YannicK écrivait :
Non merci ... Depuis mandriva, je suis devenu allergique aux
distributions à base de rpm.
Moi aussi, mais je ne saurais pas argumenter techniquement la chose.
J'en reste aux debian-like, et ça me convient, ce qui ne veut pas dire
qu'il s'agit d'une vérité universelle.
Je trouve que les distributions basées sur Debian, avec leur système de
gestion des dépendances, sont bien plus facile à maintenir (hormis
Ubuntu qui dans une de ses versions précédentes, je ne sais plus si
c'étaitt la 9.04 ou la 8.10, voulait absolument m'installer tous les
packages tex avec Grisbi, soit plus de 300 Mo de téléchargement pour une
toute petite application de gestion !)
On a toujours besoin de Tex.
Blague à part : la taille des dépendances a cessé pour moi d'être un
objet de préoccupation. Quand ma partition système, entre janvier 2003
et juin 2009, faisait 5 Go, oui, c'était un problème. Depuis qu'elle en
fait 50, suite à un changement de machine, ça ne me fait plus chaud ni
froid. Apt peut bien installer tout ce qu'il veut, je m'en contrefiche :
j'ai surdimensionné la partition justement pour ça.
Oui, je suis un horrible gaspilleur de ressources, mais je l'assume. Au
moins, je profite du confort qu'apportent les disques durs démesurés que
l'on nous vend actuellement pour quelques cacahouètes. Et je ne parle
pas de la RAM.
Je conçois cependant qu'on ne puisse pas adopter ce raisonnement si on
utilise des machines anciennes, démarche que je comprends parfaitement.
La dernière fois ou j'ai tenté d'installer une openSuse, c'était il y a
quelques années, je me souviens avoir du chercher pendant près d'une
journée pour satisfaire aux dépendances nécessaires à l'installation de
vlc ...
Sous Debian, cela m'a pris moins d'une minute pour avoir vlc et son
plugin pour iceweasel opérationnels ...
Non merci ... Depuis mandriva, je suis devenu allergique aux distributions à base de rpm.
Moi aussi, mais je ne saurais pas argumenter techniquement la chose. J'en reste aux debian-like, et ça me convient, ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit d'une vérité universelle.
Je trouve que les distributions basées sur Debian, avec leur système de gestion des dépendances, sont bien plus facile à maintenir (hormis Ubuntu qui dans une de ses versions précédentes, je ne sais plus si c'étaitt la 9.04 ou la 8.10, voulait absolument m'installer tous les packages tex avec Grisbi, soit plus de 300 Mo de téléchargement pour une toute petite application de gestion !)
On a toujours besoin de Tex.
Blague à part : la taille des dépendances a cessé pour moi d'être un objet de préoccupation. Quand ma partition système, entre janvier 2003 et juin 2009, faisait 5 Go, oui, c'était un problème. Depuis qu'elle en fait 50, suite à un changement de machine, ça ne me fait plus chaud ni froid. Apt peut bien installer tout ce qu'il veut, je m'en contrefiche : j'ai surdimensionné la partition justement pour ça.
Oui, je suis un horrible gaspilleur de ressources, mais je l'assume. Au moins, je profite du confort qu'apportent les disques durs démesurés que l'on nous vend actuellement pour quelques cacahouètes. Et je ne parle pas de la RAM.
Je conçois cependant qu'on ne puisse pas adopter ce raisonnement si on utilise des machines anciennes, démarche que je comprends parfaitement.
La dernière fois ou j'ai tenté d'installer une openSuse, c'était il y a quelques années, je me souviens avoir du chercher pendant près d'une journée pour satisfaire aux dépendances nécessaires à l'installation de vlc ...
Sous Debian, cela m'a pris moins d'une minute pour avoir vlc et son plugin pour iceweasel opérationnels ...
Voilà : apt, ça fonctionne quand même très bien.
-- Olivier
mauve
Le Sun, 08 Nov 2009 18:34:48 +0100, YannicK a écrit :
Alors, bien sûr, il y a Fedora qui a l'air sympa et qui bénéficie d'une communauté active, mais voilà, depuis que j'ai passé la quarantaine j'ai l'esprit moins vif, et puis un vieux à ses petites habitudes ;-) , et justement je me suis tellement habitué à apt et à synaptic que je me vois mal me mettre à yum ou autres urpmi !
Je ne suis pas le plus grand fan des rpm au monde, mais je suis passé à fedora depuis core 2 et actuellement je suis en F10. Pour un 'vieux de la vieille', yum est parfait. Ça ressemble beaucoup à apt, en plus 'humain'.
Ça fait une éternité que je n'ai pas cassé le système de paquetage sous fedora. Pour moi, ça marche. YMMV
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/08/niqab-bas-bossible-2/
Le Sun, 08 Nov 2009 18:34:48 +0100, YannicK a écrit :
Alors, bien sûr, il y a Fedora qui a l'air sympa et qui bénéficie d'une
communauté active, mais voilà, depuis que j'ai passé la quarantaine j'ai
l'esprit moins vif, et puis un vieux à ses petites habitudes ;-) , et
justement je me suis tellement habitué à apt et à synaptic que je me
vois mal me mettre à yum ou autres urpmi !
Je ne suis pas le plus grand fan des rpm au monde, mais je suis passé à
fedora depuis core 2 et actuellement je suis en F10. Pour un 'vieux de la
vieille', yum est parfait. Ça ressemble beaucoup à apt, en plus 'humain'.
Ça fait une éternité que je n'ai pas cassé le système de paquetage sous
fedora. Pour moi, ça marche. YMMV
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/08/niqab-bas-bossible-2/
Le Sun, 08 Nov 2009 18:34:48 +0100, YannicK a écrit :
Alors, bien sûr, il y a Fedora qui a l'air sympa et qui bénéficie d'une communauté active, mais voilà, depuis que j'ai passé la quarantaine j'ai l'esprit moins vif, et puis un vieux à ses petites habitudes ;-) , et justement je me suis tellement habitué à apt et à synaptic que je me vois mal me mettre à yum ou autres urpmi !
Je ne suis pas le plus grand fan des rpm au monde, mais je suis passé à fedora depuis core 2 et actuellement je suis en F10. Pour un 'vieux de la vieille', yum est parfait. Ça ressemble beaucoup à apt, en plus 'humain'.
Ça fait une éternité que je n'ai pas cassé le système de paquetage sous fedora. Pour moi, ça marche. YMMV
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/08/niqab-bas-bossible-2/
Dellara
mauve a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 12:42 PM:
Je ne suis pas le plus grand fan des rpm au monde, mais je suis passé à fedora depuis core 2 et actuellement je suis en F10. Pour un 'vieux de la vieille', yum est parfait. Ça ressemble beaucoup à apt, en plus 'humain'.
Ça fait une éternité que je n'ai pas cassé le système de paquetage sous fedora. Pour moi, ça marche. YMMV
C'est le cas aussi pour moi qui suis sur Mandriva depuis les débuts. En effet, il y a eu des versions relativement buggées mais depuis la 2008.1 on peut dire que rpm s'emmêle rarement les pinceaux... pratiquement jamais pour ainsi dire. Il faut cependant que comme je monte mes ordinateurs, je prends bien soin d'acheter du matériel compatible.
De plus, les restrictions sur les rpms propriétaires sont levées depuis un certain temps puisqu'il a dorénavant un répertoire non-free dans les dépôts officiels et il reste quand même PLF quand on trouve pas ailleurs.
mauve a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 12:42 PM:
Je ne suis pas le plus grand fan des rpm au monde, mais je suis passé
à fedora depuis core 2 et actuellement je suis en F10. Pour un 'vieux
de la vieille', yum est parfait. Ça ressemble beaucoup à apt, en plus
'humain'.
Ça fait une éternité que je n'ai pas cassé le système de paquetage
sous fedora. Pour moi, ça marche. YMMV
C'est le cas aussi pour moi qui suis sur Mandriva depuis les débuts. En
effet, il y a eu des versions relativement buggées mais depuis la
2008.1 on peut dire que rpm s'emmêle rarement les pinceaux...
pratiquement jamais pour ainsi dire. Il faut cependant que comme je
monte mes ordinateurs, je prends bien soin d'acheter du matériel
compatible.
De plus, les restrictions sur les rpms propriétaires sont levées depuis
un certain temps puisqu'il a dorénavant un répertoire non-free dans les
dépôts officiels et il reste quand même PLF quand on trouve pas
ailleurs.
mauve a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 12:42 PM:
Je ne suis pas le plus grand fan des rpm au monde, mais je suis passé à fedora depuis core 2 et actuellement je suis en F10. Pour un 'vieux de la vieille', yum est parfait. Ça ressemble beaucoup à apt, en plus 'humain'.
Ça fait une éternité que je n'ai pas cassé le système de paquetage sous fedora. Pour moi, ça marche. YMMV
C'est le cas aussi pour moi qui suis sur Mandriva depuis les débuts. En effet, il y a eu des versions relativement buggées mais depuis la 2008.1 on peut dire que rpm s'emmêle rarement les pinceaux... pratiquement jamais pour ainsi dire. Il faut cependant que comme je monte mes ordinateurs, je prends bien soin d'acheter du matériel compatible.
De plus, les restrictions sur les rpms propriétaires sont levées depuis un certain temps puisqu'il a dorénavant un répertoire non-free dans les dépôts officiels et il reste quand même PLF quand on trouve pas ailleurs.
Emmanuel Florac
Le Sun, 08 Nov 2009 17:45:17 +0100, olive a écrit:
Sur ma machine, j'ai une carte ATI et j'au uprgradé en 9.10 : fonctionnement absolument normal. Aucune récrimination à faire.
Ah. Parce que j'ai une machine que je viens d'installer en 9.10, un Athlon X2 3000+ 1GO de RAM avec une ATi X200, et elle est énormément plus lente que la machine d'à côté en 9.10 aussi avec un athlon XP 2400+ et une carte intégrée VIA toute ripou...
-- I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work. Thomas A. Edison
Le Sun, 08 Nov 2009 17:45:17 +0100, olive a écrit:
Sur ma machine, j'ai une carte ATI et j'au uprgradé en 9.10 :
fonctionnement absolument normal. Aucune récrimination à faire.
Ah. Parce que j'ai une machine que je viens d'installer en 9.10, un
Athlon X2 3000+ 1GO de RAM avec une ATi X200, et elle est énormément plus
lente que la machine d'à côté en 9.10 aussi avec un athlon XP 2400+ et
une carte intégrée VIA toute ripou...
--
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Thomas A. Edison
Le Sun, 08 Nov 2009 17:45:17 +0100, olive a écrit:
Sur ma machine, j'ai une carte ATI et j'au uprgradé en 9.10 : fonctionnement absolument normal. Aucune récrimination à faire.
Ah. Parce que j'ai une machine que je viens d'installer en 9.10, un Athlon X2 3000+ 1GO de RAM avec une ATi X200, et elle est énormément plus lente que la machine d'à côté en 9.10 aussi avec un athlon XP 2400+ et une carte intégrée VIA toute ripou...
-- I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work. Thomas A. Edison
Professeur M
Le Sun, 08 Nov 2009 17:52:19 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
à mon sens
tu n'en as pas.
Le Sun, 08 Nov 2009 17:52:19 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
voulait absolument m'installer tous les packages tex avec Grisbi, soit plus de 300 Mo de téléchargement pour une toute petite application de gestion
J'ai eu ce problème aussi avec aptitude (sous Debian), qui, par défaut, tente d'installer les packages "recommandés".
Fabien LE LEZ
On 08 Nov 2009 17:11:39 GMT, moi-meme :
je suis venu à Debian [...] Les packages sont quelquefois un peu vieux mais cela fonctionne parfaitement.
Quelle version de Debian ? La version "stable" est conçue pour les machines qui doivent continuer à fonctionner quoi qu'il arrive (serveurs par exemple). Pour un PC perso, la version "testing" serait peut-être plus adaptée.
On 08 Nov 2009 17:11:39 GMT, moi-meme <chiebel@free.fr>:
je suis venu à Debian
[...] Les packages sont quelquefois un peu vieux mais
cela fonctionne parfaitement.
Quelle version de Debian ?
La version "stable" est conçue pour les machines qui doivent continuer
à fonctionner quoi qu'il arrive (serveurs par exemple). Pour un PC
perso, la version "testing" serait peut-être plus adaptée.
je suis venu à Debian [...] Les packages sont quelquefois un peu vieux mais cela fonctionne parfaitement.
Quelle version de Debian ? La version "stable" est conçue pour les machines qui doivent continuer à fonctionner quoi qu'il arrive (serveurs par exemple). Pour un PC perso, la version "testing" serait peut-être plus adaptée.
Stephane TOUGARD
YannicK wrote:
En plus d'être horrible visuellement, cette Ubuntu 9.10 est effectivement très lente et complétement boguée ...
Tiens, c'est amusant. C'est la premiere Ubuntu que j'utilise qui me pete pas a la gueule et qui a des performances raisonnables (pas de difference notable avec la OpenSuSE sur le meme Desktop).
YannicK wrote:
En plus d'être horrible visuellement, cette Ubuntu 9.10 est
effectivement très lente et complétement boguée ...
Tiens, c'est amusant. C'est la premiere Ubuntu que j'utilise qui me pete
pas a la gueule et qui a des performances raisonnables (pas de
difference notable avec la OpenSuSE sur le meme Desktop).
En plus d'être horrible visuellement, cette Ubuntu 9.10 est effectivement très lente et complétement boguée ...
Tiens, c'est amusant. C'est la premiere Ubuntu que j'utilise qui me pete pas a la gueule et qui a des performances raisonnables (pas de difference notable avec la OpenSuSE sur le meme Desktop).
