Faut-il télécharger une version 64 bits ou 32 bits (parce que bêtememt, j'ai téléchargé une 32 bits là : http://www.ubuntu-fr.org/telechargement
32 bit, c'est largement suffisant pour une utilisation normale. 64 bits, ça permet à un seul processus d'utiliser plus de 2Go, et c'est pas courrant.
64 bits, ça permet à un processeurs d'utiliser plus de 3,5Go sans pirouette (PAE).
Ce qui est d'un intérêt limité sur un portable à 4Go de memoire, qui sert à faire de la bureautique.
Et, je répète, pourquoi s'en priver ? Un Linux 64 bits n'utilise guère plus de ressources qu'un Linux 32 bits, et de plus certains processus sont largement accélérés (encodage-décodage vidéo, par exemple).
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ? Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Peut-être as-tu peur que le prix soit le double (effectivement 2×0€ = 0€) ?
Plutôt un pb de compatibilité entre des applis 32 bits et des applis 64 bits, des partages des librairies, etc.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Le 12-07-2011, Sergio <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit :
Le 12/07/2011 13:14, Marc Boyer a écrit :
Faut-il télécharger une version 64 bits ou 32 bits (parce que bêtememt,
j'ai téléchargé une 32 bits là : http://www.ubuntu-fr.org/telechargement
32 bit, c'est largement suffisant pour une utilisation normale.
64 bits, ça permet à un seul processus d'utiliser plus de 2Go, et c'est
pas courrant.
64 bits, ça permet à un processeurs d'utiliser plus de 3,5Go sans pirouette
(PAE).
Ce qui est d'un intérêt limité sur un portable à 4Go de memoire, qui sert
à faire de la bureautique.
Et, je répète, pourquoi s'en priver ? Un Linux 64
bits n'utilise guère plus de ressources qu'un Linux 32 bits, et de plus
certains processus sont largement accélérés (encodage-décodage vidéo, par
exemple).
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ?
Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Peut-être as-tu peur que le prix soit le double (effectivement 2×0€ = 0€) ?
Plutôt un pb de compatibilité entre des applis 32 bits et des applis 64 bits,
des partages des librairies, etc.
Marc Boyer
--
À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent.
François Dubet
Faut-il télécharger une version 64 bits ou 32 bits (parce que bêtememt, j'ai téléchargé une 32 bits là : http://www.ubuntu-fr.org/telechargement
32 bit, c'est largement suffisant pour une utilisation normale. 64 bits, ça permet à un seul processus d'utiliser plus de 2Go, et c'est pas courrant.
64 bits, ça permet à un processeurs d'utiliser plus de 3,5Go sans pirouette (PAE).
Ce qui est d'un intérêt limité sur un portable à 4Go de memoire, qui sert à faire de la bureautique.
Et, je répète, pourquoi s'en priver ? Un Linux 64 bits n'utilise guère plus de ressources qu'un Linux 32 bits, et de plus certains processus sont largement accélérés (encodage-décodage vidéo, par exemple).
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ? Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Peut-être as-tu peur que le prix soit le double (effectivement 2×0€ = 0€) ?
Plutôt un pb de compatibilité entre des applis 32 bits et des applis 64 bits, des partages des librairies, etc.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Sergio
Le 12/07/2011 16:14, Marc Boyer a écrit :
64 bits, ça permet à un processeurs d'utiliser plus de 3,5Go sans pirouette (PAE).
Ce qui est d'un intérêt limité sur un portable à 4Go de memoire, qui sert à faire de la bureautique.
Justement 4Go, il ne verra (au plus) que 3,5Go. On peut installer un noyau PAE.
Et, je répète, pourquoi s'en priver ? Un Linux 64 bits n'utilise guère plus de ressources qu'un Linux 32 bits, et de plus certains processus sont largement accélérés (encodage-décodage vidéo, par exemple).
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ? Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Simplement des instructions 64 bits qui font (presque) deux fois plus de boulot en une passe.
Peut-être as-tu peur que le prix soit le double (effectivement 2×0€ = 0€) ?
Plutôt un pb de compatibilité entre des applis 32 bits et des applis 64 bits, des partages des librairies, etc.
Ce n'est pas Windows : La plupart des applis, pilotes etc. sont compilés en fonction du processeur cible. Sinon, à quoi bon que AMD et Intel se décarcassent à faire des processeurs 64 bits ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 12/07/2011 16:14, Marc Boyer a écrit :
64 bits, ça permet à un processeurs d'utiliser plus de 3,5Go sans pirouette
(PAE).
Ce qui est d'un intérêt limité sur un portable à 4Go de memoire, qui sert
à faire de la bureautique.
Justement 4Go, il ne verra (au plus) que 3,5Go. On peut installer un noyau PAE.
Et, je répète, pourquoi s'en priver ? Un Linux 64
bits n'utilise guère plus de ressources qu'un Linux 32 bits, et de plus
certains processus sont largement accélérés (encodage-décodage vidéo, par
exemple).
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ?
Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Simplement des instructions 64 bits qui font (presque) deux fois plus de boulot en une passe.
Peut-être as-tu peur que le prix soit le double (effectivement 2×0€ = 0€) ?
Plutôt un pb de compatibilité entre des applis 32 bits et des applis 64 bits,
des partages des librairies, etc.
Ce n'est pas Windows : La plupart des applis, pilotes etc. sont compilés en fonction du processeur cible. Sinon, à quoi bon que AMD
et Intel se décarcassent à faire des processeurs 64 bits ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
64 bits, ça permet à un processeurs d'utiliser plus de 3,5Go sans pirouette (PAE).
Ce qui est d'un intérêt limité sur un portable à 4Go de memoire, qui sert à faire de la bureautique.
Justement 4Go, il ne verra (au plus) que 3,5Go. On peut installer un noyau PAE.
Et, je répète, pourquoi s'en priver ? Un Linux 64 bits n'utilise guère plus de ressources qu'un Linux 32 bits, et de plus certains processus sont largement accélérés (encodage-décodage vidéo, par exemple).
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ? Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Simplement des instructions 64 bits qui font (presque) deux fois plus de boulot en une passe.
Peut-être as-tu peur que le prix soit le double (effectivement 2×0€ = 0€) ?
Plutôt un pb de compatibilité entre des applis 32 bits et des applis 64 bits, des partages des librairies, etc.
Ce n'est pas Windows : La plupart des applis, pilotes etc. sont compilés en fonction du processeur cible. Sinon, à quoi bon que AMD et Intel se décarcassent à faire des processeurs 64 bits ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Erwan David
Sergio écrivait :
Le 12/07/2011 16:02, Erwan David a écrit :
Si tu veux du flash, faut rester en 32 bits.
Il y a un falsh linux 64 bits béta depuis 1 an et demi, et il marche mal.
???? Marche très bien chez moi. Flash "standard" fourni avec Ubuntu.
64 bits ?
http://doc.ubuntu-fr.org/flashplayer dit le contraire...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
C'est-à-dire que c'est pas MON pécé, quand même...
Rien ne t'empêche de te faire la main sur le tien avant de t'attaquer à celui de ta fille.
-- François
pehache
Le 12/07/11 17:43, Sergio a écrit :
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ? Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Simplement des instructions 64 bits qui font (presque) deux fois plus de boulot en une passe.
Podutou
Au niveau vitesse de calcul pure il n'y a pas de réelle différence entre un Linux 32 ou 64 bits. Les registres et unités de calcul du processeur sont les mêmes et sont utilisés de la même manière. Il n'y a que sur l'espace mémoire adressable que ça fait une différence.
-- pehache
Le 12/07/11 17:43, Sergio a écrit :
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ?
Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Simplement des instructions 64 bits qui font (presque) deux fois plus de
boulot en une passe.
Podutou
Au niveau vitesse de calcul pure il n'y a pas de réelle différence entre
un Linux 32 ou 64 bits. Les registres et unités de calcul du processeur
sont les mêmes et sont utilisés de la même manière. Il n'y a que sur
l'espace mémoire adressable que ça fait une différence.
Des processus qui utiliseraient moins de 3,5Go de mémoire ? Quels sont les mécanismes qui créeraient cette accélaration ?
Simplement des instructions 64 bits qui font (presque) deux fois plus de boulot en une passe.
Podutou
Au niveau vitesse de calcul pure il n'y a pas de réelle différence entre un Linux 32 ou 64 bits. Les registres et unités de calcul du processeur sont les mêmes et sont utilisés de la même manière. Il n'y a que sur l'espace mémoire adressable que ça fait une différence.
