En feuilletant les captures d'écran, de la nouvelle mouture d'Ubuntu
Jaunty Jackalope 9.4, sur le serveur http://www.ubuntu-fr.org/ , je suis
tombé sur l'écran suivant :
Bon, je ne panique pas, mais le gestionnaire de périphériques, présenté
comme cela, bin, Windows a le même et cela, furieusement identique dans
l'arborescence de la présentation des périphériques encapsulés par
appartenance.
Non-non, je ne panique pas, mais je me fais du soucis, j'ai pris un
sachet pour souffler dedans car je faisais de l'hyperventilation !
Ne me dites pas que plus on avance, plus Ubuntu copie Windows...
Personnellement, je m'arrête à la version 8.10 sur ma plus grosse bécane
(3 Ghz/ 3 Go de DDR3) et je garde mon petit serveur pourri sous Ubuntu
8.04 LTS (2 Go de DDR/ 2.66 Ghz), dont l'interface est Xfce4 mais dont
je vais plutôt passer à FluxBox pour optimiser les ressources et cela me
fera plaisir de refaire des menus, où les commandes saisies dans ce
Window-Manager, seront configurées par moi-même.
Ce n'est pas Windows qui va venir copier Ubuntu, mais Ubuntu copier
Windows, et çà, c'est triste, que l'on y colle du KDE ou du Gnome, si le
but est de ressembler, ils vont vraiment y arriver (ou bien y a des
développeurs Windows dans l'équipe Ubuntu ?!?).
Pourquoi je flippe ? Car j'ai peur d'avoir, un de ces jours, une erreur
bleue (BSOD). D'autant que maintenant, plus ça va (et j'en ai fait le
test), plus les ressources systèmes exigées doivent être équivalentes à
Windows : J'avais changé Ubuntu 8.04 par Ubuntu 8.10 sur mon petit
serveur pourri et l'écran montrait des saccades à l'affichage, ce que je
n'avais pas sous 8.04, j'ai visionné, pour en avoir le coeur net, la
charge de ressources entre 8.04 et 8.10, et il semble bien que 8.10, par
rapport à la version 8.04, nécessite un petit peu plus de mémoire
graphique, ce que ne peut pas donner mon petit serveur pourri (que
j'adore au demeurant) vu que la mémoire graphique tient sur une puce.
Je ne sais pas ce que vous en pensez ? Mais personnellement, je vois
Ubuntu comme un concurrent de Windows : ça semble grossir et s'alourdir,
ça inhibe la combinaison de touches [Ctrl]][Alt][Suppr/Del] au cas où
les débutants appuieraient dessus par hasard et se retrouveraient sous
le curseur de login du shell par défaut (une grosse panique d'éviter ?).
Qu'est ce que ça peut me foutre après tout ? Mouih, vous me direz,
pourquoi je critique ? Ubuntu a le droit d'évoluer à sa manière ; mais
si c'est pour suivre son "copain" Windows, ça me gène un petit peu.
Je ne parle pas d'élitisme, je ne parle pas d'ésotérisme Linuxien, je ne
dis pas que maîtriser la ligne d'un shell à la place d'une interface
graphique rende intelligent (ça se saurait depuis ! ;-) ), je ne dis pas
que plus c'est "sombre" et incompréhensible plus ça rend un petit côté
"communautaire", non, je suis loin de tout ça ; juste que je constate
que Ubuntu ne suit pas une destinée d'optimisation, ne suit pas une
certaine avant-garde en matière de technologie compréhensible et
innovante, non, juste que l'on aura Windows Seven et Ubuntu 11.4 (ou
autre année ?!?) nécessitant les mêmes ressources matérielles, offrant
une interface graphique disposant des mêmes outils et appellations.
Mais ce n'est que mon constat et cela n'engage que moi !
Qui a testé Ubuntu 9.04 pour me dire le contraire ? (s'il vous plaît,
contredisez-moi !!!).
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
-- merci Groups.Google :) << Par contre essayez un peu celui-là: http://www.mygale.org/~azerty0/tdc.html Là on apprend ce que c'est qu'un vrai KoWb0yZ ! Sam. >> fr.comp.os.linux - 05 Feb 1998, posté par Samuel Hocevar
On 2009-04-27, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> wrote:
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me
gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une
grande craditude.
--
merci Groups.Google :)
<< Par contre essayez un peu celui-là: http://www.mygale.org/~azerty0/tdc.html
Là on apprend ce que c'est qu'un vrai KoWb0yZ ! Sam. >>
fr.comp.os.linux - 05 Feb 1998, posté par Samuel Hocevar
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
-- merci Groups.Google :) << Par contre essayez un peu celui-là: http://www.mygale.org/~azerty0/tdc.html Là on apprend ce que c'est qu'un vrai KoWb0yZ ! Sam. >> fr.comp.os.linux - 05 Feb 1998, posté par Samuel Hocevar
Thierry B
On 2009-04-27, Couard Anonyme wrote:
http://leda02.free.fr/fcold/shot-08.jpg
2 emacs et le load à 0, pas crédible, trop gros, passera pas.
-- Tu peux aussi regarder si il n'y aurait pas un merveilleux "firewall personnel" sur le Win. Certains d'entre eux croient à la sécurité par la non-connectivité et arrivent très bien à bloquer DHCP ;-) --{ Nina, in fcol.configuration }--
On 2009-04-27, Couard Anonyme <moi@meme.fr> wrote:
http://leda02.free.fr/fcold/shot-08.jpg
2 emacs et le load à 0, pas crédible, trop gros, passera pas.
--
Tu peux aussi regarder si il n'y aurait pas un merveilleux "firewall
personnel" sur le Win. Certains d'entre eux croient à la sécurité par
la non-connectivité et arrivent très bien à bloquer DHCP ;-)
--{ Nina, in fcol.configuration }--
2 emacs et le load à 0, pas crédible, trop gros, passera pas.
-- Tu peux aussi regarder si il n'y aurait pas un merveilleux "firewall personnel" sur le Win. Certains d'entre eux croient à la sécurité par la non-connectivité et arrivent très bien à bloquer DHCP ;-) --{ Nina, in fcol.configuration }--
Stephan Peccini
Stephane TOUGARD a écrit :
Tiens, tres bon exemple : la 3D. La parfaite demonstration que pour toucher le grand public, il faut faire de la merde. Plus un film contient de la 3D, plus il est creux et plus il a du succes.
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Si ca, c'est pas une demonstration.
N'est-ce pas ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD a écrit :
Tiens, tres bon exemple : la 3D. La parfaite demonstration que pour
toucher le grand public, il faut faire de la merde. Plus un film
contient de la 3D, plus il est creux et plus il a du succes.
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir
de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait
sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant
pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Si ca, c'est pas une demonstration.
N'est-ce pas ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tiens, tres bon exemple : la 3D. La parfaite demonstration que pour toucher le grand public, il faut faire de la merde. Plus un film contient de la 3D, plus il est creux et plus il a du succes.
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Si ca, c'est pas une demonstration.
N'est-ce pas ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Il me semble que les calculs de la 3D de Titanic ont ete fait sous Linux. Pourtant, c'est vraiment un navet. De la a dire que Linux devient aussi merdique que Windows, il n'y a qu'un pas.
Stephan Peccini wrote:
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir
de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait
sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant
pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Il me semble que les calculs de la 3D de Titanic ont ete fait sous
Linux. Pourtant, c'est vraiment un navet. De la a dire que Linux devient
aussi merdique que Windows, il n'y a qu'un pas.
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Il me semble que les calculs de la 3D de Titanic ont ete fait sous Linux. Pourtant, c'est vraiment un navet. De la a dire que Linux devient aussi merdique que Windows, il n'y a qu'un pas.
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
Si je veux sauver un fichier, rien que l'affichage de la boite de sauvegarde prend 10 secondes (sur un AMD double core a 2Ghz et 4GB de ram).
Lequel ? ark ?
Une image via un browser web dans un repertoire qui contient quelques centaines de fichiers.
J'ai essaye Flubox, allez savoir pourquoi je me suis retrouve sans USB (???), plus de clavier, plus rien. Oblige de ssh en remote pour rebooter la machine.
L'appui sur le bouton marche/arrêt ne fait rien ?
Aucune idee. Pas essaye
Stephan Peccini wrote:
Si je veux sauver un fichier, rien que l'affichage de la boite de
sauvegarde prend 10 secondes (sur un AMD double core a 2Ghz et 4GB de
ram).
Lequel ? ark ?
Une image via un browser web dans un repertoire qui contient quelques
centaines de fichiers.
J'ai essaye Flubox, allez savoir pourquoi je me suis retrouve sans USB
(???), plus de clavier, plus rien. Oblige de ssh en remote pour rebooter
la machine.
Si je veux sauver un fichier, rien que l'affichage de la boite de sauvegarde prend 10 secondes (sur un AMD double core a 2Ghz et 4GB de ram).
Lequel ? ark ?
Une image via un browser web dans un repertoire qui contient quelques centaines de fichiers.
J'ai essaye Flubox, allez savoir pourquoi je me suis retrouve sans USB (???), plus de clavier, plus rien. Oblige de ssh en remote pour rebooter la machine.
L'appui sur le bouton marche/arrêt ne fait rien ?
Aucune idee. Pas essaye
Professeur M
Le Tue, 28 Apr 2009 09:39:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
de ta part, c'est caviar !
BI=2
Le Tue, 28 Apr 2009 09:39:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
Par contre éditer le fichier de conf du wm depuis un minitel branché sur le port série, c'est la classe.
Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel comme console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
A+ JF
Cumbalero
Stephan Peccini a écrit :
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Aggravant, oui, pas déterminant. Sauf à considérer que Titanic est une oeuvre cinématographique majeure.
A+ JF
Stephan Peccini a écrit :
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir
de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait
sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant
pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Aggravant, oui, pas déterminant. Sauf à considérer que Titanic est une
oeuvre cinématographique majeure.
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Aggravant, oui, pas déterminant. Sauf à considérer que Titanic est une oeuvre cinématographique majeure.
A+ JF
batyann811
Cumbalero wrote:
Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel comme console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Même le clavier des Mo5 était mieux.
Cumbalero wrote:
Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel comme
console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Même
le clavier des Mo5 était mieux.
Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel comme console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Même le clavier des Mo5 était mieux.
Richard Delorme
Regis a écrit :
Salut a tous,
En feuilletant les captures d'écran, de la nouvelle mouture d'Ubuntu Jaunty Jackalope 9.4, sur le serveur http://www.ubuntu-fr.org/ , je suis tombé sur l'écran suivant :
Bon, je ne panique pas, mais le gestionnaire de périphériques, présenté comme cela, bin, Windows a le même et cela, furieusement identique dans l'arborescence de la présentation des périphériques encapsulés par appartenance.
Non-non, je ne panique pas, mais je me fais du soucis, j'ai pris un sachet pour souffler dedans car je faisais de l'hyperventilation !
Ne me dites pas que plus on avance, plus Ubuntu copie Windows...
La responsabilité d'Ubuntu dans l'existence de cette application est nulle. Par défaut, Ubuntu 9.4 n'installe pas cette application ; et elle est sans doute présente dans toutes les distributions qui fournissent Gnome, KDE, etc. L'auteur coupable de cette application est David Zeuthen, qui est aussi le mainteneur de hal (hardware abstraction layer), qui permet aux interfaces graphiques (Gnome, KDE, etc.) de reconnaître automatiquement les périphéphériques quand on les branche. l'application gnome-device-manager est juste une interface graphique au dessus de hal. Pour les amoureux de la ligne de commande, il y a aussi hal-device qui fait la même chose. Pour plus d'info: http://www.freedesktop.org/wiki/Software/hal
-- Richard
Regis a écrit :
Salut a tous,
En feuilletant les captures d'écran, de la nouvelle mouture d'Ubuntu
Jaunty Jackalope 9.4, sur le serveur http://www.ubuntu-fr.org/ , je suis
tombé sur l'écran suivant :
Bon, je ne panique pas, mais le gestionnaire de périphériques, présenté
comme cela, bin, Windows a le même et cela, furieusement identique dans
l'arborescence de la présentation des périphériques encapsulés par
appartenance.
Non-non, je ne panique pas, mais je me fais du soucis, j'ai pris un
sachet pour souffler dedans car je faisais de l'hyperventilation !
Ne me dites pas que plus on avance, plus Ubuntu copie Windows...
La responsabilité d'Ubuntu dans l'existence de cette application est
nulle. Par défaut, Ubuntu 9.4 n'installe pas cette application ; et elle
est sans doute présente dans toutes les distributions qui fournissent
Gnome, KDE, etc.
L'auteur coupable de cette application est David Zeuthen, qui est aussi
le mainteneur de hal (hardware abstraction layer), qui permet aux
interfaces graphiques (Gnome, KDE, etc.) de reconnaître automatiquement
les périphéphériques quand on les branche. l'application
gnome-device-manager est juste une interface graphique au dessus de hal.
Pour les amoureux de la ligne de commande, il y a aussi hal-device qui
fait la même chose.
Pour plus d'info:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/hal
En feuilletant les captures d'écran, de la nouvelle mouture d'Ubuntu Jaunty Jackalope 9.4, sur le serveur http://www.ubuntu-fr.org/ , je suis tombé sur l'écran suivant :
Bon, je ne panique pas, mais le gestionnaire de périphériques, présenté comme cela, bin, Windows a le même et cela, furieusement identique dans l'arborescence de la présentation des périphériques encapsulés par appartenance.
Non-non, je ne panique pas, mais je me fais du soucis, j'ai pris un sachet pour souffler dedans car je faisais de l'hyperventilation !
Ne me dites pas que plus on avance, plus Ubuntu copie Windows...
La responsabilité d'Ubuntu dans l'existence de cette application est nulle. Par défaut, Ubuntu 9.4 n'installe pas cette application ; et elle est sans doute présente dans toutes les distributions qui fournissent Gnome, KDE, etc. L'auteur coupable de cette application est David Zeuthen, qui est aussi le mainteneur de hal (hardware abstraction layer), qui permet aux interfaces graphiques (Gnome, KDE, etc.) de reconnaître automatiquement les périphéphériques quand on les branche. l'application gnome-device-manager est juste une interface graphique au dessus de hal. Pour les amoureux de la ligne de commande, il y a aussi hal-device qui fait la même chose. Pour plus d'info: http://www.freedesktop.org/wiki/Software/hal
