En feuilletant les captures d'écran, de la nouvelle mouture d'Ubuntu
Jaunty Jackalope 9.4, sur le serveur http://www.ubuntu-fr.org/ , je suis
tombé sur l'écran suivant :
Bon, je ne panique pas, mais le gestionnaire de périphériques, présenté
comme cela, bin, Windows a le même et cela, furieusement identique dans
l'arborescence de la présentation des périphériques encapsulés par
appartenance.
Non-non, je ne panique pas, mais je me fais du soucis, j'ai pris un
sachet pour souffler dedans car je faisais de l'hyperventilation !
Ne me dites pas que plus on avance, plus Ubuntu copie Windows...
Personnellement, je m'arrête à la version 8.10 sur ma plus grosse bécane
(3 Ghz/ 3 Go de DDR3) et je garde mon petit serveur pourri sous Ubuntu
8.04 LTS (2 Go de DDR/ 2.66 Ghz), dont l'interface est Xfce4 mais dont
je vais plutôt passer à FluxBox pour optimiser les ressources et cela me
fera plaisir de refaire des menus, où les commandes saisies dans ce
Window-Manager, seront configurées par moi-même.
Ce n'est pas Windows qui va venir copier Ubuntu, mais Ubuntu copier
Windows, et çà, c'est triste, que l'on y colle du KDE ou du Gnome, si le
but est de ressembler, ils vont vraiment y arriver (ou bien y a des
développeurs Windows dans l'équipe Ubuntu ?!?).
Pourquoi je flippe ? Car j'ai peur d'avoir, un de ces jours, une erreur
bleue (BSOD). D'autant que maintenant, plus ça va (et j'en ai fait le
test), plus les ressources systèmes exigées doivent être équivalentes à
Windows : J'avais changé Ubuntu 8.04 par Ubuntu 8.10 sur mon petit
serveur pourri et l'écran montrait des saccades à l'affichage, ce que je
n'avais pas sous 8.04, j'ai visionné, pour en avoir le coeur net, la
charge de ressources entre 8.04 et 8.10, et il semble bien que 8.10, par
rapport à la version 8.04, nécessite un petit peu plus de mémoire
graphique, ce que ne peut pas donner mon petit serveur pourri (que
j'adore au demeurant) vu que la mémoire graphique tient sur une puce.
Je ne sais pas ce que vous en pensez ? Mais personnellement, je vois
Ubuntu comme un concurrent de Windows : ça semble grossir et s'alourdir,
ça inhibe la combinaison de touches [Ctrl]][Alt][Suppr/Del] au cas où
les débutants appuieraient dessus par hasard et se retrouveraient sous
le curseur de login du shell par défaut (une grosse panique d'éviter ?).
Qu'est ce que ça peut me foutre après tout ? Mouih, vous me direz,
pourquoi je critique ? Ubuntu a le droit d'évoluer à sa manière ; mais
si c'est pour suivre son "copain" Windows, ça me gène un petit peu.
Je ne parle pas d'élitisme, je ne parle pas d'ésotérisme Linuxien, je ne
dis pas que maîtriser la ligne d'un shell à la place d'une interface
graphique rende intelligent (ça se saurait depuis ! ;-) ), je ne dis pas
que plus c'est "sombre" et incompréhensible plus ça rend un petit côté
"communautaire", non, je suis loin de tout ça ; juste que je constate
que Ubuntu ne suit pas une destinée d'optimisation, ne suit pas une
certaine avant-garde en matière de technologie compréhensible et
innovante, non, juste que l'on aura Windows Seven et Ubuntu 11.4 (ou
autre année ?!?) nécessitant les mêmes ressources matérielles, offrant
une interface graphique disposant des mêmes outils et appellations.
Mais ce n'est que mon constat et cela n'engage que moi !
Qui a testé Ubuntu 9.04 pour me dire le contraire ? (s'il vous plaît,
contredisez-moi !!!).
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Il me semble que les calculs de la 3D de Titanic ont ete fait sous Linux. Pourtant, c'est vraiment un navet. De la a dire que Linux devient aussi merdique que Windows, il n'y a qu'un pas.
Arf, Linux deviendrait donc merdique depuis 1997 ? :-)
-- Vivien Moreau / Tuxicomane
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> a tapoté :
Stephan Peccini wrote:
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à
partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais
film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le
facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D.
CQFD.
Il me semble que les calculs de la 3D de Titanic ont ete fait sous
Linux. Pourtant, c'est vraiment un navet. De la a dire que Linux devient
aussi merdique que Windows, il n'y a qu'un pas.
Arf, Linux deviendrait donc merdique depuis 1997 ? :-)
Cependant, le problème est que ces films avec de la 3D ont été fait à partir de Windows. Ils sont tous mauvais. Est-ce qu'il y a un mauvais film 3D fait sous Linux ? Je n'en connais pas un. Donc Windows est le facteur aggravant pour la non qualité des films incorporant de la 3D. CQFD.
Il me semble que les calculs de la 3D de Titanic ont ete fait sous Linux. Pourtant, c'est vraiment un navet. De la a dire que Linux devient aussi merdique que Windows, il n'y a qu'un pas.
Arf, Linux deviendrait donc merdique depuis 1997 ? :-)
-- Vivien Moreau / Tuxicomane
Cumbalero
batyann811 a écrit :
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Même le clavier des Mo5 était mieux.
Le rapport qualité/prix était top par rapport à n'importe quel termianl équivalent!
A+ JF
batyann811 a écrit :
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Même
le clavier des Mo5 était mieux.
Le rapport qualité/prix était top par rapport à n'importe quel termianl
équivalent!
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi. -- Toxico Nimbus
Thierry B
On 2009-04-29, Toxico Nimbus wrote:
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi.
Parce que des outils de configuration matérielles n'ont rien à faire dans un gestionnaire de fenêtres. Voilà pourquoi.
-- merci Groups.Google :) << Par contre essayez un peu celui-là: http://www.mygale.org/~azerty0/tdc.html Là on apprend ce que c'est qu'un vrai KoWb0yZ ! Sam. >> fr.comp.os.linux - 05 Feb 1998, posté par Samuel Hocevar
On 2009-04-29, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> wrote:
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me
gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une
grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi.
Parce que des outils de configuration matérielles n'ont rien à faire
dans un gestionnaire de fenêtres. Voilà pourquoi.
--
merci Groups.Google :)
<< Par contre essayez un peu celui-là: http://www.mygale.org/~azerty0/tdc.html
Là on apprend ce que c'est qu'un vrai KoWb0yZ ! Sam. >>
fr.comp.os.linux - 05 Feb 1998, posté par Samuel Hocevar
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi.
Parce que des outils de configuration matérielles n'ont rien à faire dans un gestionnaire de fenêtres. Voilà pourquoi.
-- merci Groups.Google :) << Par contre essayez un peu celui-là: http://www.mygale.org/~azerty0/tdc.html Là on apprend ce que c'est qu'un vrai KoWb0yZ ! Sam. >> fr.comp.os.linux - 05 Feb 1998, posté par Samuel Hocevar
totof2000
On 28 avr, 15:53, batyann811 wrote:
Cumbalero wrote:
> Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel com me > console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Mêm e le clavier des Mo5 était mieux.
Le pire de tous ca a été celui des TO7 première génération ...
On 28 avr, 15:53, batyann811 <inva...@invalid.fr> wrote:
Cumbalero wrote:
> Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel com me
> console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Mêm e
le clavier des Mo5 était mieux.
Le pire de tous ca a été celui des TO7 première génération ...
> Bon, je suis jamais allé jusque là, mais me servir d'un minitel com me > console, oui. C'est fort pratique et ça coute pas cher.
Oui mais quel clavier de merde ! Le pire que j'ai jamais utilisé. Mêm e le clavier des Mo5 était mieux.
Le pire de tous ca a été celui des TO7 première génération ...
Toxico Nimbus
Le 29/04/2009 10:59, Thierry B a écrit :
On 2009-04-29, Toxico Nimbus wrote:
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi.
Parce que des outils de configuration matérielles n'ont rien à faire dans un gestionnaire de fenêtres. Voilà pourquoi.
Il s'agit d'une interface graphique gtk qui rend compte des éléments matériels détectés par le démon hald.
Le démon ne fait pas partie du wm, l'interface y est rattachée via gtk d'où le nom gnome-device-manager, mais elle ne fait pas partie du coeur de gnome.
-- Toxico Nimbus
Le 29/04/2009 10:59, Thierry B a écrit :
On 2009-04-29, Toxico Nimbus<toxn@free.fr> wrote:
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me
gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une
grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi.
Parce que des outils de configuration matérielles n'ont rien à faire
dans un gestionnaire de fenêtres. Voilà pourquoi.
Il s'agit d'une interface graphique gtk qui rend compte des éléments
matériels détectés par le démon hald.
Le démon ne fait pas partie du wm, l'interface y est rattachée via gtk
d'où le nom gnome-device-manager, mais elle ne fait pas partie du coeur
de gnome.
Honnêtement, si un wm reprend des détails utils chez Microsoft, ça ne me gène pas.
la configuration du port série dans le windows-manager, c'est d'une grande craditude.
Je ne vois pas pourquoi.
Parce que des outils de configuration matérielles n'ont rien à faire dans un gestionnaire de fenêtres. Voilà pourquoi.
Il s'agit d'une interface graphique gtk qui rend compte des éléments matériels détectés par le démon hald.
Le démon ne fait pas partie du wm, l'interface y est rattachée via gtk d'où le nom gnome-device-manager, mais elle ne fait pas partie du coeur de gnome.
-- Toxico Nimbus
Stephan Peccini
Toxico Nimbus a écrit :
Je ne le dirais pas si vite. Dans mon expérience, trop d'applications ne tournent pas encore sous wine.
Donnes-en une avec une version de démo téléchargeable et je te la fait marcher.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Toxico Nimbus a écrit :
Je ne le dirais pas si vite. Dans mon expérience, trop d'applications ne
tournent pas encore sous wine.
Donnes-en une avec une version de démo téléchargeable et je te la fait
marcher.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Je ne le dirais pas si vite. Dans mon expérience, trop d'applications ne tournent pas encore sous wine.
Donnes-en une avec une version de démo téléchargeable et je te la fait marcher.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Stephan Peccini a formulé :
Toxico Nimbus a écrit :
Je ne le dirais pas si vite. Dans mon expérience, trop d'applications ne tournent pas encore sous wine.
Donnes-en une avec une version de démo téléchargeable et je te la fait marcher.
