Dans ce cas précis, oui, il a accès au compte root. L'utilisateur est aussi son admin. C'est le cas de l'informatique domestique et c'est le point soulevé par l'article.
Avoir acces ou pas au compte root n'a aucune sorte d'importance. Il a deja ete demontre qu'il est tres facile de faire de degats, meme au niveau systeme, sans les droits root.
Ah bon ? Je n'ai vu aucune démonstration de ce type. Tout juste tu fous en l'air une application.. Mais pas tout le système. Surtout sans les droits root. Et généralement, ça, ou pire, s'obtient via des troyens/rootkits. Donc avec intervention d'une personne humaine....
Aucun virus ou ver n'a atteint ce résultat catastrophique.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
ST <st@unices.org> a suggéré :
On 11/17/10 9:23 PM, Kevin Denis wrote:
Dans ce cas précis, oui, il a accès au compte root. L'utilisateur est
aussi son admin. C'est le cas de l'informatique domestique et c'est le
point soulevé par l'article.
Avoir acces ou pas au compte root n'a aucune sorte d'importance. Il a
deja ete demontre qu'il est tres facile de faire de degats, meme au
niveau systeme, sans les droits root.
Ah bon ? Je n'ai vu aucune démonstration de ce type.
Tout juste tu fous en l'air une application.. Mais pas tout le
système. Surtout sans les droits root.
Et généralement, ça, ou pire, s'obtient via des troyens/rootkits. Donc
avec intervention d'une personne humaine....
Aucun virus ou ver n'a atteint ce résultat catastrophique.
Dans ce cas précis, oui, il a accès au compte root. L'utilisateur est aussi son admin. C'est le cas de l'informatique domestique et c'est le point soulevé par l'article.
Avoir acces ou pas au compte root n'a aucune sorte d'importance. Il a deja ete demontre qu'il est tres facile de faire de degats, meme au niveau systeme, sans les droits root.
Ah bon ? Je n'ai vu aucune démonstration de ce type. Tout juste tu fous en l'air une application.. Mais pas tout le système. Surtout sans les droits root. Et généralement, ça, ou pire, s'obtient via des troyens/rootkits. Donc avec intervention d'une personne humaine....
Aucun virus ou ver n'a atteint ce résultat catastrophique.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugues
Kevin Denis a suggéré :
Le 17-11-2010, Hugues a écrit :
Parcequ'il y a trois machines et demies qui seraient impactées. Un virus comme I love you fait le tour d'internet en quelques heures, le même virus écrit pour linux qui viserait thunderbird ne dépasserait pas les deux personnes infectées. Pas parceque le système est plus solide, juste parcequ'il est moins utilisé.
On tourne en rond, là. C'est justement cet argument-là qui est totalement faux.
Une fois que tu es d'accord pour dire qu'il ya des failles, qu'elles sont exploitables et que les codes peuvent exécuter du code arbitraire, comment expliquer le fait que les virus ne prolifèrent pas? Tout simplement parcequ'il n'y en pas assez.
Non, j'ai une autre explication tout aussi plausible que la tienne : parce que c'est trop compliqué pour un virus ou ver de proliférer dans un environnement Linux, tout simplement.
C'est donc bien un environnement plus sûr.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> a suggéré :
Le 17-11-2010, Hugues <hugues@hiegel.fr> a écrit :
Parcequ'il y a trois machines et demies qui seraient impactées. Un virus
comme I love you fait le tour d'internet en quelques heures, le même
virus écrit pour linux qui viserait thunderbird ne dépasserait pas les
deux personnes infectées. Pas parceque le système est plus solide,
juste parcequ'il est moins utilisé.
On tourne en rond, là. C'est justement cet argument-là qui est
totalement faux.
Une fois que tu es d'accord pour dire qu'il ya des failles, qu'elles
sont exploitables et que les codes peuvent exécuter du code arbitraire,
comment expliquer le fait que les virus ne prolifèrent pas? Tout
simplement parcequ'il n'y en pas assez.
Non, j'ai une autre explication tout aussi plausible que la tienne :
parce que c'est trop compliqué pour un virus ou ver de proliférer dans
un environnement Linux, tout simplement.
Parcequ'il y a trois machines et demies qui seraient impactées. Un virus comme I love you fait le tour d'internet en quelques heures, le même virus écrit pour linux qui viserait thunderbird ne dépasserait pas les deux personnes infectées. Pas parceque le système est plus solide, juste parcequ'il est moins utilisé.
On tourne en rond, là. C'est justement cet argument-là qui est totalement faux.
Une fois que tu es d'accord pour dire qu'il ya des failles, qu'elles sont exploitables et que les codes peuvent exécuter du code arbitraire, comment expliquer le fait que les virus ne prolifèrent pas? Tout simplement parcequ'il n'y en pas assez.
Non, j'ai une autre explication tout aussi plausible que la tienne : parce que c'est trop compliqué pour un virus ou ver de proliférer dans un environnement Linux, tout simplement.
C'est donc bien un environnement plus sûr.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Aerote
"Doug713705" a écrit dans le message de groupe de discussion : ic2kto$1m8h$
Le 17/11/2010 23:18 dans fr.comp.os.ms-windows Raminagrobis nous expliquait:
2 - Si je pose la question, c'est que je ne suis pas sûr de la réponse mais que le sujet m'interresse.
Non, puisque tu affirmes avec applomb : "Lors d'une mise à jour, il faut"
Je ne vois aucun questionnement là dedans, juste des certitiudes.
Extrait du message initial : "Je suppose qu'il existe des mécanismes d'automatisation de tout ça, mais je ne fait que supposer.
Peut-être que JCB sait ça."
- Il faut lire les messages jusqu'au bout avant de répondre. - Il y différentes manières de poser des questions. Certaines se passent de point d'interrogation.
Tu as un façon insidieuse de poser des questions. Juste avant ta "question", il y avait une affirmation bien foireuse, du coup, globalement, le message ressemble plus à une insinuation qu'à une question.
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : ic2kto$1m8h$1@talisker.lacave.net...
Le 17/11/2010 23:18 dans fr.comp.os.ms-windows Raminagrobis nous
expliquait:
2 - Si je pose la question, c'est que je ne suis pas sûr de la réponse
mais que le sujet m'interresse.
Non, puisque tu affirmes avec applomb :
"Lors d'une mise à jour, il faut"
Je ne vois aucun questionnement là dedans, juste des certitiudes.
Extrait du message initial :
"Je suppose qu'il existe des mécanismes d'automatisation de tout ça,
mais je ne fait que supposer.
Peut-être que JCB sait ça."
- Il faut lire les messages jusqu'au bout avant de répondre.
- Il y différentes manières de poser des questions. Certaines se passent
de point d'interrogation.
Tu as un façon insidieuse de poser des questions.
Juste avant ta "question", il y avait une affirmation bien foireuse, du
coup, globalement, le message ressemble plus à une insinuation qu'à une
question.
"Doug713705" a écrit dans le message de groupe de discussion : ic2kto$1m8h$
Le 17/11/2010 23:18 dans fr.comp.os.ms-windows Raminagrobis nous expliquait:
2 - Si je pose la question, c'est que je ne suis pas sûr de la réponse mais que le sujet m'interresse.
Non, puisque tu affirmes avec applomb : "Lors d'une mise à jour, il faut"
Je ne vois aucun questionnement là dedans, juste des certitiudes.
Extrait du message initial : "Je suppose qu'il existe des mécanismes d'automatisation de tout ça, mais je ne fait que supposer.
Peut-être que JCB sait ça."
- Il faut lire les messages jusqu'au bout avant de répondre. - Il y différentes manières de poser des questions. Certaines se passent de point d'interrogation.
Tu as un façon insidieuse de poser des questions. Juste avant ta "question", il y avait une affirmation bien foireuse, du coup, globalement, le message ressemble plus à une insinuation qu'à une question.
Doug713705
Dans fr.comp.os.ms-windows Aerote nous expliquait:
Tu as un façon insidieuse de poser des questions. Juste avant ta "question", il y avait une affirmation bien foireuse, du coup, globalement, le message ressemble plus à une insinuation qu'à une question.
Evidemment, c'est sorti d'une discussion sortie du fin fond d'un troll sur fcold et la bonne foi n'y est pas vraiment de mise ;-)
Cependant, ce n'était pas tant une affirmation que ça puisque j'emétais moi même un doute sur ma propre affirmation et demandais une confirmation ici (JCB me paraissant être une des personnes les plus compétentes en windowseries de ce forum).
D'ailleurs, pour ne pas faire tourner ce fil en troll ici, je l'ai moi-même redirigé vers fcold un sous fil qui partait en eau de boudin et remercié la personne qui m'a conseillé de faire une recherche sur ORCA (chose que je ne fais que vaguement pour le moment).
Je ne suis pas le dernier à troller mais je comprends aussi qu'il y a des forums dans lesquels on peut le faire et d'autres (comme celui-ci) où ce n'est pas le cas et je respecte ça autant que possible (sinon ce forum serait très vite insupportable à la personne en quète de renseignements techniques).
Bref, ce n'est pas parce que ma signature comporte le mot "Linux" qu'il faut me sauter à la gorge ;-)
Après, on a tous des mauvais jours où on prend tout de travers, surtout un message à tendance trollogène... et je ne suis fâché avec personne sur terre, même pas Pandi-Panda ou Pipolin, c'est dire...
Sinon, jute pour la rigolade car "c'est si bon de rire parfois": ~$ cp doug /DEV/NULL cp: cannot create regular file `/DEV/NULL': No such file or directory
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.ms-windows Aerote nous expliquait:
Tu as un façon insidieuse de poser des questions.
Juste avant ta "question", il y avait une affirmation bien foireuse, du
coup, globalement, le message ressemble plus à une insinuation qu'à une
question.
Evidemment, c'est sorti d'une discussion sortie du fin fond d'un troll
sur fcold et la bonne foi n'y est pas vraiment de mise ;-)
Cependant, ce n'était pas tant une affirmation que ça puisque j'emétais
moi même un doute sur ma propre affirmation et demandais une
confirmation ici (JCB me paraissant être une des personnes les
plus compétentes en windowseries de ce forum).
D'ailleurs, pour ne pas faire tourner ce fil en troll ici, je l'ai
moi-même redirigé vers fcold un sous fil qui partait en eau de boudin et
remercié la personne qui m'a conseillé de faire une recherche sur
ORCA (chose que je ne fais que vaguement pour le moment).
Je ne suis pas le dernier à troller mais je comprends aussi qu'il y a
des forums dans lesquels on peut le faire et d'autres (comme celui-ci)
où ce n'est pas le cas et je respecte ça autant que possible (sinon ce
forum serait très vite insupportable à la personne en quète de
renseignements techniques).
Bref, ce n'est pas parce que ma signature comporte le mot "Linux" qu'il
faut me sauter à la gorge ;-)
Après, on a tous des mauvais jours où on prend tout de travers, surtout
un message à tendance trollogène... et je ne suis fâché avec personne
sur terre, même pas Pandi-Panda ou Pipolin, c'est dire...
Sinon, jute pour la rigolade car "c'est si bon de rire parfois":
~$ cp doug /DEV/NULL
cp: cannot create regular file `/DEV/NULL': No such file or directory
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.ms-windows Aerote nous expliquait:
Tu as un façon insidieuse de poser des questions. Juste avant ta "question", il y avait une affirmation bien foireuse, du coup, globalement, le message ressemble plus à une insinuation qu'à une question.
Evidemment, c'est sorti d'une discussion sortie du fin fond d'un troll sur fcold et la bonne foi n'y est pas vraiment de mise ;-)
Cependant, ce n'était pas tant une affirmation que ça puisque j'emétais moi même un doute sur ma propre affirmation et demandais une confirmation ici (JCB me paraissant être une des personnes les plus compétentes en windowseries de ce forum).
D'ailleurs, pour ne pas faire tourner ce fil en troll ici, je l'ai moi-même redirigé vers fcold un sous fil qui partait en eau de boudin et remercié la personne qui m'a conseillé de faire une recherche sur ORCA (chose que je ne fais que vaguement pour le moment).
Je ne suis pas le dernier à troller mais je comprends aussi qu'il y a des forums dans lesquels on peut le faire et d'autres (comme celui-ci) où ce n'est pas le cas et je respecte ça autant que possible (sinon ce forum serait très vite insupportable à la personne en quète de renseignements techniques).
Bref, ce n'est pas parce que ma signature comporte le mot "Linux" qu'il faut me sauter à la gorge ;-)
Après, on a tous des mauvais jours où on prend tout de travers, surtout un message à tendance trollogène... et je ne suis fâché avec personne sur terre, même pas Pandi-Panda ou Pipolin, c'est dire...
Sinon, jute pour la rigolade car "c'est si bon de rire parfois": ~$ cp doug /DEV/NULL cp: cannot create regular file `/DEV/NULL': No such file or directory
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Aerote
"Doug713705" a écrit dans le message de groupe de discussion : ic3f82$4vo$
Dans fr.comp.os.ms-windows Aerote nous expliquait:
Bref, ce n'est pas parce que ma signature comporte le mot "Linux" qu'il faut me sauter à la gorge ;-)
:-)
Après, on a tous des mauvais jours où on prend tout de travers, surtout un message à tendance trollogène...
C'a fait du bien de lire des choses sensées.
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : ic3f82$4vo$1@talisker.lacave.net...
Dans fr.comp.os.ms-windows Aerote nous expliquait:
Bref, ce n'est pas parce que ma signature comporte le mot "Linux" qu'il
faut me sauter à la gorge ;-)
:-)
Après, on a tous des mauvais jours où on prend tout de travers, surtout
un message à tendance trollogène...
"Doug713705" a écrit dans le message de groupe de discussion : ic3f82$4vo$
Dans fr.comp.os.ms-windows Aerote nous expliquait:
Bref, ce n'est pas parce que ma signature comporte le mot "Linux" qu'il faut me sauter à la gorge ;-)
:-)
Après, on a tous des mauvais jours où on prend tout de travers, surtout un message à tendance trollogène...
C'a fait du bien de lire des choses sensées.
Dellara
Kevin Denis a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 04:50 AM:
Le 17-11-2010, Dellara a écrit :
Oui, car un virus meurt au bout de la 3e machine infectée car il n'a peut plus se développer.
Sources?
L'absence de sources, justement. Le jour ou un virus dépassera la millionième machine infectée sous linux, tu en entendras parler. Là, c'est le silence radio parceque les virus ne se développent pas suffisement faute d'éléments nutritifs. C'est comme une boite de petri, s'il n'y a rien, le virus meurt.
Mon hypothèse est aussi valable que la tienne: C'est parce que les script kiddie ne sont pas intéressés à se mesurer à Linux en raison des trop grandes difficultés à faire des virus, trojan et autres saloperies du genre.
Kevin Denis a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 04:50 AM:
Le 17-11-2010, Dellara <paul.pygeon@gmail.com> a écrit :
Oui, car un virus meurt au bout de la 3e machine infectée car il n'a
peut plus se développer.
Sources?
L'absence de sources, justement. Le jour ou un virus dépassera la
millionième machine infectée sous linux, tu en entendras parler.
Là, c'est le silence radio parceque les virus ne se développent pas
suffisement faute d'éléments nutritifs. C'est comme une boite de
petri, s'il n'y a rien, le virus meurt.
Mon hypothèse est aussi valable que la tienne: C'est parce que les
script kiddie ne sont pas intéressés à se mesurer à Linux en raison des
trop grandes difficultés à faire des virus, trojan et autres saloperies
du genre.
Kevin Denis a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 04:50 AM:
Le 17-11-2010, Dellara a écrit :
Oui, car un virus meurt au bout de la 3e machine infectée car il n'a peut plus se développer.
Sources?
L'absence de sources, justement. Le jour ou un virus dépassera la millionième machine infectée sous linux, tu en entendras parler. Là, c'est le silence radio parceque les virus ne se développent pas suffisement faute d'éléments nutritifs. C'est comme une boite de petri, s'il n'y a rien, le virus meurt.
Mon hypothèse est aussi valable que la tienne: C'est parce que les script kiddie ne sont pas intéressés à se mesurer à Linux en raison des trop grandes difficultés à faire des virus, trojan et autres saloperies du genre.
Hugues
Dellara a suggéré :
Kevin Denis a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 04:50 AM:
Le 17-11-2010, Dellara a écrit :
Oui, car un virus meurt au bout de la 3e machine infectée car il n'a peut plus se développer.
Sources?
L'absence de sources, justement. Le jour ou un virus dépassera la millionième machine infectée sous linux, tu en entendras parler. Là, c'est le silence radio parceque les virus ne se développent pas suffisement faute d'éléments nutritifs. C'est comme une boite de petri, s'il n'y a rien, le virus meurt.
Mon hypothèse est aussi valable que la tienne: C'est parce que les script kiddie ne sont pas intéressés à se mesurer à Linux en raison des trop grandes difficultés à faire des virus, trojan et autres saloperies du genre.
Ou peut être que les scripts kiddies n'ont pas d'autre choix pour s'amuser avec Windows, alors qu'il y a plein d'autres trucs plus intéressants, et surtout plus constructifs à faire, avec un Linux..
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Dellara <paul.pygeon@gmail.com> a suggéré :
Kevin Denis a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 04:50 AM:
Le 17-11-2010, Dellara <paul.pygeon@gmail.com> a écrit :
Oui, car un virus meurt au bout de la 3e machine infectée car il n'a
peut plus se développer.
Sources?
L'absence de sources, justement. Le jour ou un virus dépassera la
millionième machine infectée sous linux, tu en entendras parler.
Là, c'est le silence radio parceque les virus ne se développent pas
suffisement faute d'éléments nutritifs. C'est comme une boite de
petri, s'il n'y a rien, le virus meurt.
Mon hypothèse est aussi valable que la tienne: C'est parce que les
script kiddie ne sont pas intéressés à se mesurer à Linux en raison des
trop grandes difficultés à faire des virus, trojan et autres saloperies
du genre.
Ou peut être que les scripts kiddies n'ont pas d'autre choix pour
s'amuser avec Windows, alors qu'il y a plein d'autres trucs plus
intéressants, et surtout plus constructifs à faire, avec un Linux..
Kevin Denis a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 04:50 AM:
Le 17-11-2010, Dellara a écrit :
Oui, car un virus meurt au bout de la 3e machine infectée car il n'a peut plus se développer.
Sources?
L'absence de sources, justement. Le jour ou un virus dépassera la millionième machine infectée sous linux, tu en entendras parler. Là, c'est le silence radio parceque les virus ne se développent pas suffisement faute d'éléments nutritifs. C'est comme une boite de petri, s'il n'y a rien, le virus meurt.
Mon hypothèse est aussi valable que la tienne: C'est parce que les script kiddie ne sont pas intéressés à se mesurer à Linux en raison des trop grandes difficultés à faire des virus, trojan et autres saloperies du genre.
Ou peut être que les scripts kiddies n'ont pas d'autre choix pour s'amuser avec Windows, alors qu'il y a plein d'autres trucs plus intéressants, et surtout plus constructifs à faire, avec un Linux..
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Stéphan Peccini
Stéphan Peccini wrote:
Tonton Th wrote:
On 11/15/2010 03:09 PM, ST wrote:
perl -e 'while(1){fork;}'
La derniere fois que j'ai teste, j'ai perdu la main immediatement.
$ man ulimit
Sans aller jusque là, j'ai essayé et c'est vrai que la machine s'est mise au ralenti mais je n'ai pas eu de difficulté à arrêter le processus après avoir changé de fenêtre et être revenu sur celle où j'avais lancé la commande ;
Le fameux patch du noyau de 224 lignes est vraiment très efficace.
En // : make -j 64 du noyau, 60 copies de fichiers de 650 Go vers /dev/null et la fameuse fork bomb du dessus, les trois dans trois terminaux. La machine a sa charge qui monte à plus de 750 et ça continue et elle reste totalement réactive.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini wrote:
Tonton Th wrote:
On 11/15/2010 03:09 PM, ST wrote:
perl -e 'while(1){fork;}'
La derniere fois que j'ai teste, j'ai perdu la main immediatement.
$ man ulimit
Sans aller jusque là, j'ai essayé et c'est vrai que la machine s'est mise
au ralenti mais je n'ai pas eu de difficulté à arrêter le processus après
avoir changé de fenêtre et être revenu sur celle où j'avais lancé la
commande ;
Le fameux patch du noyau de 224 lignes est vraiment très efficace.
En // : make -j 64 du noyau, 60 copies de fichiers de 650 Go vers /dev/null
et la fameuse fork bomb du dessus, les trois dans trois terminaux. La
machine a sa charge qui monte à plus de 750 et ça continue et elle reste
totalement réactive.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
La derniere fois que j'ai teste, j'ai perdu la main immediatement.
$ man ulimit
Sans aller jusque là, j'ai essayé et c'est vrai que la machine s'est mise au ralenti mais je n'ai pas eu de difficulté à arrêter le processus après avoir changé de fenêtre et être revenu sur celle où j'avais lancé la commande ;
Le fameux patch du noyau de 224 lignes est vraiment très efficace.
En // : make -j 64 du noyau, 60 copies de fichiers de 650 Go vers /dev/null et la fameuse fork bomb du dessus, les trois dans trois terminaux. La machine a sa charge qui monte à plus de 750 et ça continue et elle reste totalement réactive.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Stéphan Peccini wrote:
Le fameux patch du noyau de 224 lignes est vraiment très efficace.
En // : make -j 64 du noyau, 60 copies de fichiers de 650 Go vers /dev/null et la fameuse fork bomb du dessus, les trois dans trois terminaux. La machine a sa charge qui monte à plus de 750 et ça continue et elle reste totalement réactive.
Encore mieux que le patch (car sans toucher au noyau) et avec le même résultat :
Pour Fedora, j'ai dû utiliser le même principe que pour Ubuntu mais le résultat est le même. La fork bomb est sans impact.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini wrote:
Le fameux patch du noyau de 224 lignes est vraiment très efficace.
En // : make -j 64 du noyau, 60 copies de fichiers de 650 Go vers
/dev/null et la fameuse fork bomb du dessus, les trois dans trois
terminaux. La machine a sa charge qui monte à plus de 750 et ça continue
et elle reste totalement réactive.
Encore mieux que le patch (car sans toucher au noyau) et avec le même
résultat :
Le fameux patch du noyau de 224 lignes est vraiment très efficace.
En // : make -j 64 du noyau, 60 copies de fichiers de 650 Go vers /dev/null et la fameuse fork bomb du dessus, les trois dans trois terminaux. La machine a sa charge qui monte à plus de 750 et ça continue et elle reste totalement réactive.
Encore mieux que le patch (car sans toucher au noyau) et avec le même résultat :
Pour Fedora, j'ai dû utiliser le même principe que pour Ubuntu mais le résultat est le même. La fork bomb est sans impact.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
pehache-youplaboum
"Aerote" a écrit dans le message de news: 4ce50162$0$16872$
Ce n'est même pas ça.
Beaucoup de ceux qui honissent Windows le font par un besoin maladif de se démarquer de la plèbe. Il faut qu'ils puissent montrer qu'ils sont différents, par des signes extérieurs. Certains le font par leurs fringues, d'autres par leur OS, chacun son truc.
Oui, c'est bien ce que je ressens au contact de certains. Il dans ce domaine une gradation.
Un groupe qui me surprend le plus c'est : les moutons féroces, ceux à qui ont a appris à haïr, ou qui ont peur d'être exclu de l "élite", ils n'ont rien d'objectifs à rétorquer au système honni, mais pour faire partie de la horde, ils vont mordre aveuglément. Ceux-là même qui colportent des énormités techniques en tant que vérité absolue et irréfutable. Sans se rendre compte qu'ils appartiennent exactement à ceux qu'ils méprises
les moutons.
Ah oui, effectivement il y en a un certain nombre comme ça aussi. Un peu dans le genre des deux bas de front qui collent toujours à l'apprenti vilain méchant dans Harry Potter :-)
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aerote" <Sans@dresse.fr> a écrit dans le message de news:
4ce50162$0$16872$426a74cc@news.free.fr
Ce n'est même pas ça.
Beaucoup de ceux qui honissent Windows le font par un besoin maladif
de se démarquer de la plèbe. Il faut qu'ils puissent montrer qu'ils
sont différents, par des signes extérieurs. Certains le font par
leurs fringues, d'autres par leur OS, chacun son truc.
Oui, c'est bien ce que je ressens au contact de certains.
Il dans ce domaine une gradation.
Un groupe qui me surprend le plus c'est : les moutons féroces, ceux à
qui ont a appris à haïr, ou qui ont peur d'être exclu de l "élite",
ils n'ont rien d'objectifs à rétorquer au système honni, mais pour
faire partie de la horde, ils vont mordre aveuglément.
Ceux-là même qui colportent des énormités techniques en tant que
vérité absolue et irréfutable.
Sans se rendre compte qu'ils appartiennent exactement à ceux qu'ils
méprises
les moutons.
Ah oui, effectivement il y en a un certain nombre comme ça aussi. Un peu
dans le genre des deux bas de front qui collent toujours à l'apprenti vilain
méchant dans Harry Potter :-)
"Aerote" a écrit dans le message de news: 4ce50162$0$16872$
Ce n'est même pas ça.
Beaucoup de ceux qui honissent Windows le font par un besoin maladif de se démarquer de la plèbe. Il faut qu'ils puissent montrer qu'ils sont différents, par des signes extérieurs. Certains le font par leurs fringues, d'autres par leur OS, chacun son truc.
Oui, c'est bien ce que je ressens au contact de certains. Il dans ce domaine une gradation.
Un groupe qui me surprend le plus c'est : les moutons féroces, ceux à qui ont a appris à haïr, ou qui ont peur d'être exclu de l "élite", ils n'ont rien d'objectifs à rétorquer au système honni, mais pour faire partie de la horde, ils vont mordre aveuglément. Ceux-là même qui colportent des énormités techniques en tant que vérité absolue et irréfutable. Sans se rendre compte qu'ils appartiennent exactement à ceux qu'ils méprises
les moutons.
Ah oui, effectivement il y en a un certain nombre comme ça aussi. Un peu dans le genre des deux bas de front qui collent toujours à l'apprenti vilain méchant dans Harry Potter :-)
