Ubuntu, ou la pire distrib de MERDE

Doug713705 wrote:

Question de choix personnels.

Exactement.

Pour le moment, je préfère XFCE (et je regarde Xmonad avec intérêt mais
il n'est pas assez stable chez moi pour y passer définitivement), ça
n'engage que moi. L'un dans l'autre l'interface multi-fenêtrée de Gimp
est vraiment chiante et demander au WM d'y palier me semble pour le
moins étrange.

Ben non. Que je sache quand on ouvre plusieurs fenêtres d'un même logiciel,
on a plusieurs fenêtres. Si on a des bureaux virtuels ou le regroupement de
fenêtres, c'est extrèmement facile d'avoir une solution. Et cette solution
sera la même (que je mette dans un bureau virtuel, dans un regroupement de
fenêtres) quelle que soit l'application que *je* déciderai d'y mettre. Et je
n'aurai pas une gestion du problème selon mozilla, une gestion du problème
selon gimp, une gestion du problème selon ..., aucune ne correspondant à
celle que j'ai envie de voir (ou toi ou toute autre personne qui aura *sa*
manière de concevoir son organisation).

Quand je vois comment je fais pour passer d'une fenêtre de gimp à l'autre et
que c'est exactement la même manière pour passer d'une fenêtre de
firefox/libreoffice/showfoto/hugin/... à une autre, je trouve cela beaucoup
plus cohérent que chacun fasse comme il veut mais toujours de la même
manière.
http://peccini.fr/tempo/kde_onglets4.jpeg
http://peccini.fr/tempo/kde_onglets5.jpeg

Mais j'aurai pu mettre des screenshots de bureaux virtuels avec tous les
firefox placés dans le même bureau avec affichage d'un exposé des seules
applications de ce bureau virtuel par un lancer de souris dans un coin, ou
toute autre solution (alt-tab, ...).

Et comme je disais ailleurs, il y a suffisamment de choses à faire sous gimp
: 16 bits et macros, pour n'en citer que deux, pour s'en préoccuper en
priorité par rapport à l'interface. L'interface a déjà des solutions.

Personnellement je l'ai trouvé trop long à configurer et bourré de
fonctionnalités qui me semblent aussi lourdes qu'inutiles.

J'en ai enlevé plein par rapport aux effets notamment. Il faut un peu de
temps, c'est vrai, mais une fois que c'est fait, c'est fini et le résultat
est, pour moi, très efficace.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

On 11/21/10 10:39 PM, Doug713705 wrote:

ST expliquait que la sécurité intrinsèque à Linux était rudimentaire et
nettement moins fiable que celle de Windows. Je suppose qu'il comparait
des systèmes à jours de leurs patches respectifs.

Tu devrais apprendre a lire.

Pourtant, un Windows à jour ne garanti pas l'absence de failles
critiques connues et exploitables.

Les deux OS sont conceptuellement a peu pres au meme niveau, un leger
plus en faveur de Windows a cause de son systeme d'ACL.

Pragmatiquement parlant, dans les mains de gens aussi competents, ils
doivent etre a peu pret aussi secure l'un que l'autre.

Le 21/11/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats Stéphan Peccini nous
expliquait:

Quand je vois comment je fais pour passer d'une fenêtre de gimp à l'autre et
que c'est exactement la même manière pour passer d'une fenêtre de
firefox/libreoffice/showfoto/hugin/... à une autre, je trouve cela beaucoup
plus cohérent que chacun fasse comme il veut mais toujours de la même
manière.

Ce que je reproche à Gimp, ce n'est pas qu'il ouvre une fenêtre par
image, c'est qu'il ouvre une fenètre par type de fenêtre (une pour les
calques, une pour les couleurs, une pour...)

Naviguer entre les fenêtre d'images ne me gène pas plus que ça, par
contre chercher ma palette (par exemple) qui s'est _encore_ foutue en
dessous telle ou telle fenêtre m'a gonflé prodigieusement pendant pas
mal de temps avant que je ne trouve le moyen de régler tout ça.

Exemple contraire, l'interface d'Inkscape est plutôt pas mal pensée
(surtout la dernière version) et dispose d'onglets latéraux
_rétractables_ bien pratiques est absolument pas gênants pour la surface
de travail.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/

Le 21/11/2010 16:04 dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:

On 11/21/10 10:39 PM, Doug713705 wrote:

ST expliquait que la sécurité intrinsèque à Linux était rudimentaire et
nettement moins fiable que celle de Windows. Je suppose qu'il comparait
des systèmes à jours de leurs patches respectifs.

Tu devrais apprendre a lire.

Et toi à écrire :
<7kdjr7-dor2.ln1@gulliver.unices.org>

"la securite des Unix est plutot ... rudimentaire et
n'a strictement aucune lecon a donner a celle d'un serveur Windows (qui
est d'ailleurs conceptuellement meilleure, si elle n'est pas plus
efficace dans les faits)."

Si une sécurité est meilleure qu'une autre comment l'autre
pourrait-elle ne pas être considérer moins fiable (à compétences et
fréquences de mise à jour comparable) ?

(J'ai, par contre, supposé que tu mettais Linux dans la case des Unix).

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/

Doug713705 wrote:

Ce que je reproche à Gimp, ce n'est pas qu'il ouvre une fenêtre par
image, c'est qu'il ouvre une fenètre par type de fenêtre (une pour les
calques, une pour les couleurs, une pour...)

C'est ce qui lui est pourtant le plus reproché parce que pour l'ensemble des
outils on peut n'avoir qu'une fenêtre.

Naviguer entre les fenêtre d'images ne me gène pas plus que ça, par
contre chercher ma palette (par exemple) qui s'est _encore_ foutue en
dessous telle ou telle fenêtre m'a gonflé prodigieusement pendant pas
mal de temps avant que je ne trouve le moyen de régler tout ça.

Je ne vois pas où est le problème :
http://peccini.fr/tempo/kde_onglets3.jpeg
1 écran avec tout sous la main. Sinon, tab est l'ami de tout le monde après
avoir mis Gimp en plein écran.

Tout est donc disponible pour gérer correctement les fenêtres.

Exemple contraire, l'interface d'Inkscape est plutôt pas mal pensée
(surtout la dernière version) et dispose d'onglets latéraux
_rétractables_ bien pratiques est absolument pas gênants pour la surface
de travail.

Encore une autre manière de travailler, ce qui rend encore plus complexe
l'utilisation de différents logiciels.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>

"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de news:
icb55j$1upg$1@talisker.lacave.net

Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par
principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas
certains qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal
à comprendre ça.

La force de l'expérience ? Quand tu as fait planter ta machine à cause
d'une mise à jour foireuse, tu hésites à cliquer sur le bouton quand
c'est nécessaire.

En 7 ans ça m'est peut-être arrivé une fois, et encore je ne suis pas sûr
que c'était réellement à cause de la mise à jour.

--
pehache
http://pehache.free.fr

ST <st@unices.org> wrote:

On 11/21/10 10:39 PM, Doug713705 wrote:

> ST expliquait que la sécurité intrinsèque à Linux était rudimentaire et
> nettement moins fiable que celle de Windows. Je suppose qu'il comparait
> des systèmes à jours de leurs patches respectifs.

Tu devrais apprendre a lire.

> Pourtant, un Windows à jour ne garanti pas l'absence de failles
> critiques connues et exploitables.

Les deux OS sont conceptuellement a peu pres au meme niveau, un leger
plus en faveur de Windows a cause de son systeme d'ACL.

Pragmatiquement parlant, dans les mains de gens aussi competents, ils
doivent etre a peu pret aussi secure l'un que l'autre.

Permets moi, s'il te plait, de te faire remarquer qu'on ne dit pas
"secure" en français, mais sûr.

Celà étant, il y a des tas d'autres dispositifs qui interviennent dans la
sécurité d'un système au delà des permissions des fichiers (que ce soit
rwx ou ACL). Notamment les contrôles d'accès MAC tels que ceci:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/mac.html
ou des dispositifs similaires dans Linux. Ne connaissant rien à ce qui
existe dans ce domaine pour Windows, je n'irai pas dire quel système
est le plus sûr. Ensuite, la veille est aussi un élément important de la
sécurité, et pour celà quelque chose comme
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/audit.html
est important. Là encore je ne sais pas ce que Linux et Windows offrent
dans ce domaine.

--

Michel TALON

Le 21/11/2010 16:38 dans fr.comp.os.linux.debats Stéphan Peccini nous
expliquait:

Exemple contraire, l'interface d'Inkscape est plutôt pas mal pensée
(surtout la dernière version) et dispose d'onglets latéraux
_rétractables_bien pratiques est absolument pas gênants pour la surface
de travail.

Encore une autre manière de travailler, ce qui rend encore plus complexe
l'utilisation de différents logiciels.

Ben non justement.

Un logiciel ne devrait pas "déborder" sur les autres comme peut le
faire Gimp mais devrait se cantonner à l'espace de sa fenêtre
principale.

De cette manière il n'y aurait aucun problème à gérer, pas d'onglets à
configurer, rien.

Il est vrai que pour les logiciels nécessitant une interface complexe
cela peut être pris comme une contrainte au premier abord mais rien
n'empèche l'interface graphique de proposer les mécanismes d'onglets,
etc.. C'est ce que fait Inkscape, ce que fait (faisait ? ça fait 10 ans
que je n'en ai pas ouvert un) Photoshop avec la possibilité de
miniaturiser les images _à l'intérieur_ de l'interface (Excel fait la
même chose).

Ca permet, par exemple, de déplacer l'application et toutes ses
sous-fenètres en un seul cliquer/glisser _tout en gardant les
positions relatives des fenêtres_, chose impossible avec Gimp.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/

Le 21/11/2010 16:44 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:

Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par
principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas
certains qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal
à comprendre ça.

La force de l'expérience ? Quand tu as fait planter ta machine à cause
d'une mise à jour foireuse, tu hésites à cliquer sur le bouton quand
c'est nécessaire.

En 7 ans ça m'est peut-être arrivé une fois, et encore je ne suis pas sûr
que c'était réellement à cause de la mise à jour.

On ne va pas demander au Windowsien moyen de comprendre ce qu'il fait.
Il a entendu dire que le risque pour que ça plante était plus important
que le risque de se faire hacker, ça lui suffit.

Par ailleurs, une proportion non négligeable d'utilisateurs de Windows
utilisent une copie pirate non maintenable via Windows Update.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/

Doug713705 wrote:

Ben non justement.

Chacun traitant le sujet à sa manière, je ne vois pas comment on peut
arriver à simplifier les choses.

Un logiciel ne devrait pas "déborder" sur les autres comme peut le
faire Gimp mais devrait se cantonner à l'espace de sa fenêtre
principale.

Gimp se gère avec deux fenêtres. Dans un environnement avec des bureaux
virtuels, je ne vois pas où est le problème.

De cette manière il n'y aurait aucun problème à gérer, pas d'onglets à
configurer, rien.

Et le passage entre plusieurs fenêtres ?

Il est vrai que pour les logiciels nécessitant une interface complexe
cela peut être pris comme une contrainte au premier abord mais rien
n'empèche l'interface graphique de proposer les mécanismes d'onglets,
etc..

Ce que fait très bien un KDE 4 pour *toutes* les applications et
*exactement* de la même manière quelle que soit l'application.

C'est ce que fait Inkscape, ce que fait (faisait ? ça fait 10 ans
que je n'en ai pas ouvert un) Photoshop avec la possibilité de
miniaturiser les images _à l'intérieur_ de l'interface (Excel fait la
même chose).

Chacun à sa manière sans aucune homogénéité ni cohérence ni latitude pour
adapter le résultat à son usage. Que je prenne Cinepaint ou Gimp, le
comportement entre les deux applications est exactement le même pour traiter
de la même chose, à savoir passer d'une fenêtre à l'autre.

Ca permet, par exemple, de déplacer l'application et toutes ses
sous-fenètres en un seul cliquer/glisser _tout en gardant les
positions relatives des fenêtres_, chose impossible avec Gimp.

2 fenêtres, dont 2 glisser déposer, c'est exact. Sans changer la position
relative des fenêtres. Mais toujours la même question. Avec des bureaux
virtuels, où est le problème d'en affecter un à Gimp ? En ce qui me
concerne, les applications s'ouvrent toujours dans le même bureau virtuel et
toujours de la même manière. Ainsi, je vais très vite pour passer d'une
application à l'autre soit par les miniatures des bureaux virtuels, soit par
la barre des tâches quand je veux accéder à un onglet particulier d'une
application.

Sinon, quand j'ai envie de voir ma fenêtre d'image en plein écran *et* la
boîte à outils accompagnée des menus détachés afin d'aller plus vite et ce
avec mes deux écrans, j'ai l'air bête avec une seule fenêtre pour tout
gérer.

--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>