Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus dans sa réactivité face aux découvertes de failles. La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends _après_ qu'un patch soit disponible.
Ah oui mais on pourrais aussi prendre "machine éteinte" ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous
expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus
dans sa réactivité face aux découvertes de failles.
La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques
sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends
_après_ qu'un patch soit disponible.
Ah oui mais on pourrais aussi prendre "machine éteinte" ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus dans sa réactivité face aux découvertes de failles. La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends _après_ qu'un patch soit disponible.
Ah oui mais on pourrais aussi prendre "machine éteinte" ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Doug713705
Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus dans sa réactivité face aux découvertes de failles. La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends _après_ qu'un patch soit disponible.
(supersedes grammatical)
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous
expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus
dans sa réactivité face aux découvertes de failles.
La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques
sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends
_après_ qu'un patch soit disponible.
(supersedes grammatical)
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus dans sa réactivité face aux découvertes de failles. La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends _après_ qu'un patch soit disponible.
(supersedes grammatical)
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Stéphan Peccini
Doug713705 wrote:
Tout le monde ne rêve pas d'avoir un bloatware sur son bureau.
À partir du moment où il me fait gagner du temps et qu'il est plus agréable à utiliser, avec une meilleure intégration, ... que d'autres gestionnaires, je ne vois pas en quoi est-ce gênant.
Visiblement, il sont réussi à atteindre leur but. Kde4 est aussi "facile" à utiliser que Windows.
Heu, non, il est bien mieux que Windows. Après, tu le paramètres comme tu veux. Tu fais du bling-bling ou pas. Mais tu peux choisir de n'utiliser que ce qui te convient et qui permet d'avoir un meilleur résultat qu'avec d'autres, meilleur au sens personnel, bien évidemment.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Doug713705 wrote:
Tout le monde ne rêve pas d'avoir un bloatware sur son bureau.
À partir du moment où il me fait gagner du temps et qu'il est plus agréable
à utiliser, avec une meilleure intégration, ... que d'autres gestionnaires,
je ne vois pas en quoi est-ce gênant.
Visiblement, il sont réussi à atteindre leur but.
Kde4 est aussi "facile" à utiliser que Windows.
Heu, non, il est bien mieux que Windows. Après, tu le paramètres comme tu
veux. Tu fais du bling-bling ou pas. Mais tu peux choisir de n'utiliser que
ce qui te convient et qui permet d'avoir un meilleur résultat qu'avec
d'autres, meilleur au sens personnel, bien évidemment.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Tout le monde ne rêve pas d'avoir un bloatware sur son bureau.
À partir du moment où il me fait gagner du temps et qu'il est plus agréable à utiliser, avec une meilleure intégration, ... que d'autres gestionnaires, je ne vois pas en quoi est-ce gênant.
Visiblement, il sont réussi à atteindre leur but. Kde4 est aussi "facile" à utiliser que Windows.
Heu, non, il est bien mieux que Windows. Après, tu le paramètres comme tu veux. Tu fais du bling-bling ou pas. Mais tu peux choisir de n'utiliser que ce qui te convient et qui permet d'avoir un meilleur résultat qu'avec d'autres, meilleur au sens personnel, bien évidemment.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stephane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Le 20/11/2010 23:30 dans fr.comp.os.linux.debats Kevin Denis nous expliquait:
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ce8f98d$0$10008$
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas certains qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal à comprendre ça.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4ce8f98d$0$10008$426a74cc@news.free.fr
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif
si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par
principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas certains
qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal à comprendre ça.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ce8f98d$0$10008$
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas certains qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal à comprendre ça.
-- pehache http://pehache.free.fr
Doug713705
Le 21/11/2010 13:07 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas certains qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal à comprendre ça.
La force de l'expérience ? Quand tu as fait planter ta machine à cause d'une mise à jour foireuse, tu hésites à cliquer sur le bouton quand c'est nécessaire. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 13:07 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif
si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par
principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas certains
qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal à comprendre ça.
La force de l'expérience ? Quand tu as fait planter ta machine à cause
d'une mise à jour foireuse, tu hésites à cliquer sur le bouton quand
c'est nécessaire.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 13:07 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Il est vrai qu'un certain nombre de Windowsiens semblent refuser par principe d'installer des mises à jour, tant qu'ils ne sont pas certains qu'elles leur apportent quelque chose. J'ai toujours du mal à comprendre ça.
La force de l'expérience ? Quand tu as fait planter ta machine à cause d'une mise à jour foireuse, tu hésites à cliquer sur le bouton quand c'est nécessaire. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Doug713705
Le 21/11/2010 11:50 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus dans sa réactivité face aux découvertes de failles. La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends _après_qu'un patch soit disponible.
(supersedes grammatical)
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Mais je n'ai pas besoin de le faire, la liste des failles ouvertes depuis des années et non corrigées par MS est assez longue pour ne s'occupper que de celles là.
La même liste pour Linux est autrement plus courte.
Je n'ai plus le lien mais il me semble que le panda avait publié une URL avec un bon comparatif sur ce point. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 11:50 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER
nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus
dans sa réactivité face aux découvertes de failles.
La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques
sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends
_après_qu'un patch soit disponible.
(supersedes grammatical)
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les
utilisateurs n'installent pas les patchs.
Mais je n'ai pas besoin de le faire, la liste des failles ouvertes
depuis des années et non corrigées par MS est assez longue pour ne
s'occupper que de celles là.
La même liste pour Linux est autrement plus courte.
Je n'ai plus le lien mais il me semble que le panda avait publié une URL
avec un bon comparatif sur ce point.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 11:50 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
L'avantage de Linux n'est peut-être pas dans sa conception mais plus dans sa réactivité face aux découvertes de failles. La grande faiblesse de Windows est de se coltiner des failles critiques sur plusieurs mois/années.
Point de vue intéressant, mais hélas sans objet. Si je prends _après_qu'un patch soit disponible.
(supersedes grammatical)
Ah oui mais on pourrait aussi prendre "machine éteinte" ;-)
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Mais je n'ai pas besoin de le faire, la liste des failles ouvertes depuis des années et non corrigées par MS est assez longue pour ne s'occupper que de celles là.
La même liste pour Linux est autrement plus courte.
Je n'ai plus le lien mais il me semble que le panda avait publié une URL avec un bon comparatif sur ce point. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Doug713705
Le 21/11/2010 11:47 dans fr.comp.os.linux.debats Stéphan Peccini nous expliquait:
Tout le monde ne rêve pas d'avoir un bloatware sur son bureau.
À partir du moment où il me fait gagner du temps et qu'il est plus agréable à utiliser, avec une meilleure intégration, ... que d'autres gestionnaires, je ne vois pas en quoi est-ce gênant.
Question de choix personnels.
Pour le moment, je préfère XFCE (et je regarde Xmonad avec intérêt mais il n'est pas assez stable chez moi pour y passer définitivement), ça n'engage que moi. L'un dans l'autre l'interface multi-fenêtrée de Gimp est vraiment chiante et demander au WM d'y palier me semble pour le moins étrange.
Visiblement, il sont réussi à atteindre leur but. Kde4 est aussi "facile" à utiliser que Windows.
Heu, non, il est bien mieux que Windows. Après, tu le paramètres comme tu veux. Tu fais du bling-bling ou pas. Mais tu peux choisir de n'utiliser que ce qui te convient et qui permet d'avoir un meilleur résultat qu'avec d'autres, meilleur au sens personnel, bien évidemment.
Personnellement je l'ai trouvé trop long à configurer et bourré de fonctionnalités qui me semblent aussi lourdes qu'inutiles.
A contrario il m'a fallu beaucoup moins de temps pour comprendre les bases d'Xmonad qui n'est pas vraiment un WM "facile" à configurer alors que le passage de Kde3.5.x à Kde4 m'a paru rébarbatif au possible.
Mais, encore une fois, ce n'est qu'une question de goûts. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 11:47 dans fr.comp.os.linux.debats Stéphan Peccini nous
expliquait:
Tout le monde ne rêve pas d'avoir un bloatware sur son bureau.
À partir du moment où il me fait gagner du temps et qu'il est plus agréable
à utiliser, avec une meilleure intégration, ... que d'autres gestionnaires,
je ne vois pas en quoi est-ce gênant.
Question de choix personnels.
Pour le moment, je préfère XFCE (et je regarde Xmonad avec intérêt mais
il n'est pas assez stable chez moi pour y passer définitivement), ça
n'engage que moi. L'un dans l'autre l'interface multi-fenêtrée de Gimp
est vraiment chiante et demander au WM d'y palier me semble pour le
moins étrange.
Visiblement, il sont réussi à atteindre leur but.
Kde4 est aussi "facile" à utiliser que Windows.
Heu, non, il est bien mieux que Windows. Après, tu le paramètres comme tu
veux. Tu fais du bling-bling ou pas. Mais tu peux choisir de n'utiliser que
ce qui te convient et qui permet d'avoir un meilleur résultat qu'avec
d'autres, meilleur au sens personnel, bien évidemment.
Personnellement je l'ai trouvé trop long à configurer et bourré de
fonctionnalités qui me semblent aussi lourdes qu'inutiles.
A contrario il m'a fallu beaucoup moins de temps pour comprendre les
bases d'Xmonad qui n'est pas vraiment un WM "facile" à configurer
alors que le passage de Kde3.5.x à Kde4 m'a paru rébarbatif au
possible.
Mais, encore une fois, ce n'est qu'une question de goûts.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 11:47 dans fr.comp.os.linux.debats Stéphan Peccini nous expliquait:
Tout le monde ne rêve pas d'avoir un bloatware sur son bureau.
À partir du moment où il me fait gagner du temps et qu'il est plus agréable à utiliser, avec une meilleure intégration, ... que d'autres gestionnaires, je ne vois pas en quoi est-ce gênant.
Question de choix personnels.
Pour le moment, je préfère XFCE (et je regarde Xmonad avec intérêt mais il n'est pas assez stable chez moi pour y passer définitivement), ça n'engage que moi. L'un dans l'autre l'interface multi-fenêtrée de Gimp est vraiment chiante et demander au WM d'y palier me semble pour le moins étrange.
Visiblement, il sont réussi à atteindre leur but. Kde4 est aussi "facile" à utiliser que Windows.
Heu, non, il est bien mieux que Windows. Après, tu le paramètres comme tu veux. Tu fais du bling-bling ou pas. Mais tu peux choisir de n'utiliser que ce qui te convient et qui permet d'avoir un meilleur résultat qu'avec d'autres, meilleur au sens personnel, bien évidemment.
Personnellement je l'ai trouvé trop long à configurer et bourré de fonctionnalités qui me semblent aussi lourdes qu'inutiles.
A contrario il m'a fallu beaucoup moins de temps pour comprendre les bases d'Xmonad qui n'est pas vraiment un WM "facile" à configurer alors que le passage de Kde3.5.x à Kde4 m'a paru rébarbatif au possible.
Mais, encore une fois, ce n'est qu'une question de goûts. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Stephane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Le 21/11/2010 11:50 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
Le 21/11/2010 15:03 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Mais je n'ai pas besoin de le faire,
C'est de ça dont il était question dans le message auquel tu répondais..
ST expliquait que la sécurité intrinsèque à Linux était rudimentaire et nettement moins fiable que celle de Windows. Je suppose qu'il comparait des systèmes à jours de leurs patches respectifs.
Pourtant, un Windows à jour ne garanti pas l'absence de failles critiques connues et exploitables.
Un Linux à jour non plus, mais leur nombre est considérablement moins important et leur criticité est sans commune mesure pour la plupart d'entre elles.
Mais où est donc ce foutu lien avec de beaux graphiques qui comparait tout ça ?
Pour une fois qu'on a besoin d'un lien du panda, il n'est pas dans les parages celui là !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 15:03 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER
nous expliquait:
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si
les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Mais je n'ai pas besoin de le faire,
C'est de ça dont il était question dans le message auquel tu répondais..
ST expliquait que la sécurité intrinsèque à Linux était rudimentaire et
nettement moins fiable que celle de Windows. Je suppose qu'il comparait
des systèmes à jours de leurs patches respectifs.
Pourtant, un Windows à jour ne garanti pas l'absence de failles
critiques connues et exploitables.
Un Linux à jour non plus, mais leur nombre est considérablement moins
important et leur criticité est sans commune mesure pour la plupart
d'entre elles.
Mais où est donc ce foutu lien avec de beaux graphiques qui comparait
tout ça ?
Pour une fois qu'on a besoin d'un lien du panda, il n'est pas
dans les parages celui là !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 15:03 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
Non, tu ne peux pas reprocher à Microsoft de n'être pas assez réactif si les utilisateurs n'installent pas les patchs.
Mais je n'ai pas besoin de le faire,
C'est de ça dont il était question dans le message auquel tu répondais..
ST expliquait que la sécurité intrinsèque à Linux était rudimentaire et nettement moins fiable que celle de Windows. Je suppose qu'il comparait des systèmes à jours de leurs patches respectifs.
Pourtant, un Windows à jour ne garanti pas l'absence de failles critiques connues et exploitables.
Un Linux à jour non plus, mais leur nombre est considérablement moins important et leur criticité est sans commune mesure pour la plupart d'entre elles.
Mais où est donc ce foutu lien avec de beaux graphiques qui comparait tout ça ?
Pour une fois qu'on a besoin d'un lien du panda, il n'est pas dans les parages celui là !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
