Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le Fri, 24 Apr 2009 09:28:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Je vend une voiture, le client demande un intérieur cuir en option. Je décide de lui offrir cet intérieur cuir _pourtant_ sur la facture apparaît le prix de vente (le prix d'achat restant confidentiel) de cet intérieur cuir _puis_ la remise à correspondante.
On ne parle pas d'option, on parle de transformer un produit complet en produit incomplet. T'as deja vendu une voiture sans les sieges ?
Windows est une option. Pour preuve, mes PCs trounent très bien sans lui et MS lui même permet d'en refuser la licence.
Windows n'est absolument pas essentiel au bon fonctionnement d'un ordinateur et pour mériter mon point Jacky du jour j'ajouterai que Windows est à l'ordinateur ce que le clou est au pneu : Un inconvénient.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 09:28:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans
news:o7h7c6-qcj.ln1@gulliver.unices.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Je vend une voiture, le client demande un intérieur cuir en option. Je
décide de lui offrir cet intérieur cuir _pourtant_ sur la facture
apparaît le prix de vente (le prix d'achat restant confidentiel) de cet
intérieur cuir _puis_ la remise à correspondante.
On ne parle pas d'option, on parle de transformer un produit complet en
produit incomplet. T'as deja vendu une voiture sans les sieges ?
Windows est une option.
Pour preuve, mes PCs trounent très bien sans lui et MS lui même permet d'en
refuser la licence.
Windows n'est absolument pas essentiel au bon fonctionnement d'un ordinateur
et pour mériter mon point Jacky du jour j'ajouterai que Windows est à
l'ordinateur ce que le clou est au pneu : Un inconvénient.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 09:28:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Je vend une voiture, le client demande un intérieur cuir en option. Je décide de lui offrir cet intérieur cuir _pourtant_ sur la facture apparaît le prix de vente (le prix d'achat restant confidentiel) de cet intérieur cuir _puis_ la remise à correspondante.
On ne parle pas d'option, on parle de transformer un produit complet en produit incomplet. T'as deja vendu une voiture sans les sieges ?
Windows est une option. Pour preuve, mes PCs trounent très bien sans lui et MS lui même permet d'en refuser la licence.
Windows n'est absolument pas essentiel au bon fonctionnement d'un ordinateur et pour mériter mon point Jacky du jour j'ajouterai que Windows est à l'ordinateur ce que le clou est au pneu : Un inconvénient.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Thu, 23 Apr 2009 23:03:34 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0d7a5$0$2851$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
Le fait d'arrêter de faire l'autiste et de lire ce qui se lit régulièrement sur le sujet? Je veux bien qu'on est sur un forum de trolls, mais là il y a des limites...
Toi aussi arrête de jouer les autistes : http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
Chez Dell, c'est 59 ¤ d'écart entre un PC avec Windows et un PC nu et c'est bien cette somme (dont la valeur dépend entièrement du bon vouloir du constructeur) que j'aimerai voir afficher dans _TOUTES_ les boutiques et qu'il devrait être possible de se faire rembourser. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 23:03:34 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49f0d7a5$0$2851$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent
le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux
montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec
Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc
croire que la machine serait globalement moins chère nue est une
erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
Le fait d'arrêter de faire l'autiste et de lire ce qui se lit
régulièrement sur le sujet? Je veux bien qu'on est sur un forum de
trolls, mais là il y a des limites...
Toi aussi arrête de jouer les autistes :
http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
Chez Dell, c'est 59 ¤ d'écart entre un PC avec Windows et un PC nu et c'est
bien cette somme (dont la valeur dépend entièrement du bon vouloir du
constructeur) que j'aimerai voir afficher dans _TOUTES_ les boutiques et
qu'il devrait être possible de se faire rembourser.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 23:03:34 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0d7a5$0$2851$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
Le fait d'arrêter de faire l'autiste et de lire ce qui se lit régulièrement sur le sujet? Je veux bien qu'on est sur un forum de trolls, mais là il y a des limites...
Toi aussi arrête de jouer les autistes : http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
Chez Dell, c'est 59 ¤ d'écart entre un PC avec Windows et un PC nu et c'est bien cette somme (dont la valeur dépend entièrement du bon vouloir du constructeur) que j'aimerai voir afficher dans _TOUTES_ les boutiques et qu'il devrait être possible de se faire rembourser. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Pour info, on vend plus de portables que de machines "de bureau" depuis quelques années, alors la question ne se pose même pas, sauf pour quelques minoritaires (encore!).
C'est une vraie question. Ajoute un composant à la machine (un lecteur blue-ray à un portable, ou de la mémoire), la licence OEM est-elle toujours valide?
On ne fréquente pas les mêmes personnes: je suis plutôt entouré de gens dont la seule modification a consisté en un peu de mémoire en plus et un disque dur supplémentaire.
Même question qu'au dessus. Tu as modifié le matériel pour lequel la licence t'était vendue.
Et effectivement, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes, mais si j'en crois les pubs récursives sur le fait que le piratage, c'est mal, le marginal, c'est toi. Cela dit, c'est en rien une tare. Dans le cas précis des gens qui se sont fait fourguer une licence Vista sur un matériel trop peu performant pour le faire tourner et qui y ont mis un XP contrefait, au contraire.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Pour info, on vend plus de portables que de machines "de bureau" depuis
quelques années, alors la question ne se pose même pas, sauf pour
quelques minoritaires (encore!).
C'est une vraie question. Ajoute un composant à la machine (un lecteur
blue-ray à un portable, ou de la mémoire), la licence OEM est-elle
toujours valide?
On ne fréquente pas les mêmes personnes: je suis plutôt entouré de gens
dont la seule modification a consisté en un peu de mémoire en plus et un
disque dur supplémentaire.
Même question qu'au dessus. Tu as modifié le matériel pour lequel la
licence t'était vendue.
Et effectivement, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes, mais si
j'en crois les pubs récursives sur le fait que le piratage, c'est mal,
le marginal, c'est toi. Cela dit, c'est en rien une tare. Dans le cas
précis des gens qui se sont fait fourguer une licence Vista sur un
matériel trop peu performant pour le faire tourner et qui y ont mis un
XP contrefait, au contraire.
Pour info, on vend plus de portables que de machines "de bureau" depuis quelques années, alors la question ne se pose même pas, sauf pour quelques minoritaires (encore!).
C'est une vraie question. Ajoute un composant à la machine (un lecteur blue-ray à un portable, ou de la mémoire), la licence OEM est-elle toujours valide?
On ne fréquente pas les mêmes personnes: je suis plutôt entouré de gens dont la seule modification a consisté en un peu de mémoire en plus et un disque dur supplémentaire.
Même question qu'au dessus. Tu as modifié le matériel pour lequel la licence t'était vendue.
Et effectivement, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes, mais si j'en crois les pubs récursives sur le fait que le piratage, c'est mal, le marginal, c'est toi. Cela dit, c'est en rien une tare. Dans le cas précis des gens qui se sont fait fourguer une licence Vista sur un matériel trop peu performant pour le faire tourner et qui y ont mis un XP contrefait, au contraire.
A+ JF
Doug713705
Le Fri, 24 Apr 2009 08:36:07 +0200, Laurent P a écrit dans news:49f15dd7$0$17094$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et nous on te dis que le PC avec Windows côutera moins cher parce que le constructeur aura au préalable passer un contrat avec MS
[SNIP]
Et moi, je te dis que je veux des preuves et pas des suppositions fumeuses.
Je suppose que tu veux faire de l'humour. En quoi c'est des suppositions sont fumeuses.
http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
Ici la preuve qu'elles sont fumeuses.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 08:36:07 +0200, Laurent P a écrit dans
news:49f15dd7$0$17094$ba4acef3@news.orange.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Et nous on te dis que le PC avec Windows côutera moins cher parce que
le constructeur aura au préalable passer un contrat avec MS
[SNIP]
Et moi, je te dis que je veux des preuves et pas des suppositions
fumeuses.
Je suppose que tu veux faire de l'humour. En quoi c'est des suppositions
sont fumeuses.
http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
Ici la preuve qu'elles sont fumeuses.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 09:14:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Quelle arnaque ? un PC sous Windows est globalement moins cher qu'un PC sans Windows.
Faux : http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Fri, 24 Apr 2009 09:30:13 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oui, mais toi tu vends des voitures. Alors que j'ai deja participe a des projets de distribution de logiciels en OEM. Mon "a peu pres sur" est plus justifie par experience que ton "totalement sur".
T'as raison Gaston : http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
La prudence est de mise et tu as eu le nez creu avec ton "à peu près sûr".
Sinon, c'est plutôt des 2 roues que je vends ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 09:30:13 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans
news:5ah7c6-qcj.ln1@gulliver.unices.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Oui, mais toi tu vends des voitures. Alors que j'ai deja participe a des
projets de distribution de logiciels en OEM. Mon "a peu pres sur" est
plus justifie par experience que ton "totalement sur".
T'as raison Gaston :
http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
La prudence est de mise et tu as eu le nez creu avec ton "à peu près sûr".
Sinon, c'est plutôt des 2 roues que je vends ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 09:30:13 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oui, mais toi tu vends des voitures. Alors que j'ai deja participe a des projets de distribution de logiciels en OEM. Mon "a peu pres sur" est plus justifie par experience que ton "totalement sur".
T'as raison Gaston : http://minilien.com/?QXpSq4kgRC
La prudence est de mise et tu as eu le nez creu avec ton "à peu près sûr".
Sinon, c'est plutôt des 2 roues que je vends ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Fri, 24 Apr 2009 17:02:49 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Bien sur. Un PC sans OS coute plus cher que son equivalent avec OS.
FAUX
Les mecs n'ont aucun interet a faire en sorte que le remboursement soit facile, parce que si il se generalisait, les business models qui baissent le prix ne tiendrait plus et le marche de l'informatique augmenterait.
N'importe quoi, du pur délire !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 17:02:49 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans
news:pqb8c6-8nj2.ln1@gulliver.unices.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Bien sur. Un PC sans OS coute plus cher que son equivalent avec OS.
FAUX
Les
mecs n'ont aucun interet a faire en sorte que le remboursement soit
facile, parce que si il se generalisait, les business models qui
baissent le prix ne tiendrait plus et le marche de l'informatique
augmenterait.
N'importe quoi, du pur délire !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 24 Apr 2009 17:02:49 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Bien sur. Un PC sans OS coute plus cher que son equivalent avec OS.
FAUX
Les mecs n'ont aucun interet a faire en sorte que le remboursement soit facile, parce que si il se generalisait, les business models qui baissent le prix ne tiendrait plus et le marche de l'informatique augmenterait.
N'importe quoi, du pur délire !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
rg
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit illégale.
Ce n'est pas illégal en soi. Mais le faisant, tu ne respectes pas le contrat qui te lie à Apple (la licence), et ça c'est condamnable.
Et quelle pourrait être la condamnation ? Je serais curieux de voir un procès, que ce soit dans ce domaine ou dans un autre, ou un utilisateur final se voit interdire l'usage de son produit sous prétexte qu'il l'utilise d'une façon différente de celle préconisée par le constructeur (et je ne parle pas d'un usage illégal).
-- Régis (rg)
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux
dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse
que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit
illégale.
Ce n'est pas illégal en soi. Mais le faisant, tu ne respectes pas le
contrat qui te lie à Apple (la licence), et ça c'est condamnable.
Et quelle pourrait être la condamnation ? Je serais curieux de voir un
procès, que ce soit dans ce domaine ou dans un autre, ou un utilisateur
final se voit interdire l'usage de son produit sous prétexte qu'il
l'utilise d'une façon différente de celle préconisée par le constructeur
(et je ne parle pas d'un usage illégal).
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit illégale.
Ce n'est pas illégal en soi. Mais le faisant, tu ne respectes pas le contrat qui te lie à Apple (la licence), et ça c'est condamnable.
Et quelle pourrait être la condamnation ? Je serais curieux de voir un procès, que ce soit dans ce domaine ou dans un autre, ou un utilisateur final se voit interdire l'usage de son produit sous prétexte qu'il l'utilise d'une façon différente de celle préconisée par le constructeur (et je ne parle pas d'un usage illégal).
-- Régis (rg)
Jerome Lambert
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit illégale.
Ce n'est pas illégal en soi. Mais le faisant, tu ne respectes pas le contrat qui te lie à Apple (la licence), et ça c'est condamnable.
Et quelle pourrait être la condamnation ?
Ça, c'est une autre histoire. Tant que ça reste à petite échelle (un particulier p.ex.), il n'y aura même pas de procédure engagée. A plus grande échelle, c'est autre chose (cfr. Psystar)
Je serais curieux de voir un procès, que ce soit dans ce domaine ou dans un autre, ou un utilisateur final se voit interdire l'usage de son produit sous prétexte qu'il l'utilise d'une façon différente de celle préconisée par le constructeur (et je ne parle pas d'un usage illégal).
Ce n'est pas l'utilisation *préconisée* par le constructeur, mais *imposée* par le constructeur et *acceptée* par l'utilisateur final, ce qui n'est pas du tout la même chose.
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux
dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui
fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un
Mac soit illégale.
Ce n'est pas illégal en soi. Mais le faisant, tu ne respectes pas le
contrat qui te lie à Apple (la licence), et ça c'est condamnable.
Et quelle pourrait être la condamnation ?
Ça, c'est une autre histoire. Tant que ça reste à petite échelle (un
particulier p.ex.), il n'y aura même pas de procédure engagée. A plus
grande échelle, c'est autre chose (cfr. Psystar)
Je serais curieux de voir un
procès, que ce soit dans ce domaine ou dans un autre, ou un utilisateur
final se voit interdire l'usage de son produit sous prétexte qu'il
l'utilise d'une façon différente de celle préconisée par le constructeur
(et je ne parle pas d'un usage illégal).
Ce n'est pas l'utilisation *préconisée* par le constructeur, mais
*imposée* par le constructeur et *acceptée* par l'utilisateur final, ce
qui n'est pas du tout la même chose.
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit illégale.
Ce n'est pas illégal en soi. Mais le faisant, tu ne respectes pas le contrat qui te lie à Apple (la licence), et ça c'est condamnable.
Et quelle pourrait être la condamnation ?
Ça, c'est une autre histoire. Tant que ça reste à petite échelle (un particulier p.ex.), il n'y aura même pas de procédure engagée. A plus grande échelle, c'est autre chose (cfr. Psystar)
Je serais curieux de voir un procès, que ce soit dans ce domaine ou dans un autre, ou un utilisateur final se voit interdire l'usage de son produit sous prétexte qu'il l'utilise d'une façon différente de celle préconisée par le constructeur (et je ne parle pas d'un usage illégal).
Ce n'est pas l'utilisation *préconisée* par le constructeur, mais *imposée* par le constructeur et *acceptée* par l'utilisateur final, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Pour info, on vend plus de portables que de machines "de bureau" depuis quelques années, alors la question ne se pose même pas, sauf pour quelques minoritaires (encore!).
C'est une vraie question. Ajoute un composant à la machine (un lecteur blue-ray à un portable, ou de la mémoire), la licence OEM est-elle toujours valide?
Je l'ai fait sur des machines (changement de disque dur et/ou de mémoire) sans aucun soucis. Par contre processeur et surtout carte mère semblent plus problématique.
On ne fréquente pas les mêmes personnes: je suis plutôt entouré de gens dont la seule modification a consisté en un peu de mémoire en plus et un disque dur supplémentaire.
Même question qu'au dessus. Tu as modifié le matériel pour lequel la licence t'était vendue.
Et effectivement, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes, mais si j'en crois les pubs récursives sur le fait que le piratage, c'est mal, le marginal, c'est toi.
Pas forcément: des OS piratés, j'en vois très peu, contrairement aux autres logiciels où le piratage va bon train. Et on ne parle même pas de "biens culturels" tels que musiques et films.
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Pour info, on vend plus de portables que de machines "de bureau"
depuis quelques années, alors la question ne se pose même pas, sauf
pour quelques minoritaires (encore!).
C'est une vraie question. Ajoute un composant à la machine (un lecteur
blue-ray à un portable, ou de la mémoire), la licence OEM est-elle
toujours valide?
Je l'ai fait sur des machines (changement de disque dur et/ou de
mémoire) sans aucun soucis. Par contre processeur et surtout carte mère
semblent plus problématique.
On ne fréquente pas les mêmes personnes: je suis plutôt entouré de
gens dont la seule modification a consisté en un peu de mémoire en
plus et un disque dur supplémentaire.
Même question qu'au dessus. Tu as modifié le matériel pour lequel la
licence t'était vendue.
Et effectivement, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes, mais si
j'en crois les pubs récursives sur le fait que le piratage, c'est mal,
le marginal, c'est toi.
Pas forcément: des OS piratés, j'en vois très peu, contrairement aux
autres logiciels où le piratage va bon train. Et on ne parle même pas de
"biens culturels" tels que musiques et films.
Pour info, on vend plus de portables que de machines "de bureau" depuis quelques années, alors la question ne se pose même pas, sauf pour quelques minoritaires (encore!).
C'est une vraie question. Ajoute un composant à la machine (un lecteur blue-ray à un portable, ou de la mémoire), la licence OEM est-elle toujours valide?
Je l'ai fait sur des machines (changement de disque dur et/ou de mémoire) sans aucun soucis. Par contre processeur et surtout carte mère semblent plus problématique.
On ne fréquente pas les mêmes personnes: je suis plutôt entouré de gens dont la seule modification a consisté en un peu de mémoire en plus et un disque dur supplémentaire.
Même question qu'au dessus. Tu as modifié le matériel pour lequel la licence t'était vendue.
Et effectivement, on ne doit pas fréquenter les mêmes personnes, mais si j'en crois les pubs récursives sur le fait que le piratage, c'est mal, le marginal, c'est toi.
Pas forcément: des OS piratés, j'en vois très peu, contrairement aux autres logiciels où le piratage va bon train. Et on ne parle même pas de "biens culturels" tels que musiques et films.
