Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Tant qu'il n'y aura pas 107 lettres dans l'alphabet, non.
Faudrait le porter en Chinois, 3000 lettres au bas mot, chacune pour un mot. J'ai mis mes documents sur fourchette:
rg
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit illégale.
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé sur un PC à la place d'un mac.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans
un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse
que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit
illégale.
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la
condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé
sur un PC à la place d'un mac.
Ben si. Si dans la licence, il y a des trucs qui ne sont pas légaux dans un pays, ces trucs ne s'appliquent pas.
Je veux bien une référence à un texte dans un quelconque pays qui fasse que la clause disant qu'on ne peut installer MacOS que sur un Mac soit illégale.
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé sur un PC à la place d'un mac.
-- Régis (rg)
Cumbalero
rg a écrit :
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé sur un PC à la place d'un mac.
Comme pour tout ce qui concerne l'informatique domestique en général... Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises qui veulent s'affranchir de cette licence.
A+ JF
rg a écrit :
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la
condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé
sur un PC à la place d'un mac.
Comme pour tout ce qui concerne l'informatique domestique en général...
Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises
qui veulent s'affranchir de cette licence.
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé sur un PC à la place d'un mac.
Comme pour tout ce qui concerne l'informatique domestique en général... Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises qui veulent s'affranchir de cette licence.
A+ JF
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Cumbalero wrote:
Tiens, Honda me demande plus de 100€ juste pour les autocollants de déco d'origine de la CB500. Au poids, c'est mieux que le caviar!
Ils ont raison, le mauvais gout se doit d'etre cher.
C'est pas faux, les autocollants d'origine sont très moches. Mais la pièce détachée est de toutes façons hors de prix, et à part une logique commerciale qui me répugne, rien ne justifie cet état de fait.
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Cumbalero wrote:
Tiens, Honda me demande plus de 100€ juste pour les autocollants de déco
d'origine de la CB500. Au poids, c'est mieux que le caviar!
Ils ont raison, le mauvais gout se doit d'etre cher.
C'est pas faux, les autocollants d'origine sont très moches. Mais la
pièce détachée est de toutes façons hors de prix, et à part une logique
commerciale qui me répugne, rien ne justifie cet état de fait.
Tiens, Honda me demande plus de 100€ juste pour les autocollants de déco d'origine de la CB500. Au poids, c'est mieux que le caviar!
Ils ont raison, le mauvais gout se doit d'etre cher.
C'est pas faux, les autocollants d'origine sont très moches. Mais la pièce détachée est de toutes façons hors de prix, et à part une logique commerciale qui me répugne, rien ne justifie cet état de fait.
A+ JF
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Cumbalero wrote:
Tant qu'il n'y aura pas 107 lettres dans l'alphabet, non.
Faudrait le porter en Chinois, 3000 lettres au bas mot, chacune pour un mot. J'ai mis mes documents sur fourchette:
Ce serait amusant un windows US avec des lecteurs représentés par des idéogrammes... "le truc qui marche pas", "le truc qui marchera qu'à moitié", "le truc que je sais pas ce que c'est"... :-P
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Cumbalero wrote:
Tant qu'il n'y aura pas 107 lettres dans l'alphabet, non.
Faudrait le porter en Chinois, 3000 lettres au bas mot, chacune pour un
mot. J'ai mis mes documents sur fourchette:
Ce serait amusant un windows US avec des lecteurs représentés par des
idéogrammes... "le truc qui marche pas", "le truc qui marchera qu'à
moitié", "le truc que je sais pas ce que c'est"... :-P
Tant qu'il n'y aura pas 107 lettres dans l'alphabet, non.
Faudrait le porter en Chinois, 3000 lettres au bas mot, chacune pour un mot. J'ai mis mes documents sur fourchette:
Ce serait amusant un windows US avec des lecteurs représentés par des idéogrammes... "le truc qui marche pas", "le truc qui marchera qu'à moitié", "le truc que je sais pas ce que c'est"... :-P
A+ JF
rg
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé sur un PC à la place d'un mac.
Comme pour tout ce qui concerne l'informatique domestique en général... Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises qui veulent s'affranchir de cette licence.
Heu... J'ai pas compris la dernière phrase. Ca veut dire qu'Apple le fait ou qu'Apple pourrait le faire ?
Dans le 1er cas, je suis curieux d'en savoir plus (et d'en voir l'issue), dans le 2è cas, n'importe qui peut porter plainte pour n'importe quoi, encore faut-il gagner.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la
condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé
sur un PC à la place d'un mac.
Comme pour tout ce qui concerne l'informatique domestique en général...
Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises
qui veulent s'affranchir de cette licence.
Heu... J'ai pas compris la dernière phrase. Ca veut dire qu'Apple le
fait ou qu'Apple pourrait le faire ?
Dans le 1er cas, je suis curieux d'en savoir plus (et d'en voir
l'issue), dans le 2è cas, n'importe qui peut porter plainte pour
n'importe quoi, encore faut-il gagner.
Ca m'étonnerait que ça existe. Inversement, je reste septique quant à la condamnation de quelqu'un qui ayant acheté sa licence l'aurait installé sur un PC à la place d'un mac.
Comme pour tout ce qui concerne l'informatique domestique en général... Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises qui veulent s'affranchir de cette licence.
Heu... J'ai pas compris la dernière phrase. Ca veut dire qu'Apple le fait ou qu'Apple pourrait le faire ?
Dans le 1er cas, je suis curieux d'en savoir plus (et d'en voir l'issue), dans le 2è cas, n'importe qui peut porter plainte pour n'importe quoi, encore faut-il gagner.
-- Régis (rg)
Pascal Hambourg
Salut,
pehache-tolai a écrit :
Si on y réfléchit 2 secondes, et si on estime pratique pour une raison ou pour une autre de tout regrouper dans une arborescence unique, alors la logique serait d'avoir une racine / "virtuelle" qui regrouperait les points de montage plutôt que d'avoir une partition réelle et arbitraire qui joue ce rôle.
Cela pourrait poser quelques problèmes techniques car la partition racine contient plusieurs répertoires tel que /bin, /etc, /lib ou /sbin qu'il serait délicat et pas forcément opportun de déporter sur des volumes séparés.
Mais unix est lui "prisonnier" de son héritage, tout comme windows avec ses lettres.
C'est comme tout.
Salut,
pehache-tolai a écrit :
Si on y réfléchit 2 secondes, et si on estime pratique pour une raison
ou pour une autre de tout regrouper dans une arborescence unique,
alors la logique serait d'avoir une racine / "virtuelle" qui
regrouperait les points de montage plutôt que d'avoir une partition
réelle et arbitraire qui joue ce rôle.
Cela pourrait poser quelques problèmes techniques car la partition
racine contient plusieurs répertoires tel que /bin, /etc, /lib ou /sbin
qu'il serait délicat et pas forcément opportun de déporter sur des
volumes séparés.
Mais unix est lui "prisonnier" de son héritage, tout comme windows
avec ses lettres.
Si on y réfléchit 2 secondes, et si on estime pratique pour une raison ou pour une autre de tout regrouper dans une arborescence unique, alors la logique serait d'avoir une racine / "virtuelle" qui regrouperait les points de montage plutôt que d'avoir une partition réelle et arbitraire qui joue ce rôle.
Cela pourrait poser quelques problèmes techniques car la partition racine contient plusieurs répertoires tel que /bin, /etc, /lib ou /sbin qu'il serait délicat et pas forcément opportun de déporter sur des volumes séparés.
Mais unix est lui "prisonnier" de son héritage, tout comme windows avec ses lettres.
C'est comme tout.
Kevin Denis
Le 24-04-2009, rg a écrit :
Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises qui veulent s'affranchir de cette licence.
Heu... J'ai pas compris la dernière phrase. Ca veut dire qu'Apple le fait ou qu'Apple pourrait le faire ?
Cherche psystar sur google. -- Kevin
Le 24-04-2009, rg <regis-newsgroup@grison.org> a écrit :
Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises
qui veulent s'affranchir de cette licence.
Heu... J'ai pas compris la dernière phrase. Ca veut dire qu'Apple le
fait ou qu'Apple pourrait le faire ?
Ca n'empêche pas Apple de déposer des plaintes contre les entreprises qui veulent s'affranchir de cette licence.
Heu... J'ai pas compris la dernière phrase. Ca veut dire qu'Apple le fait ou qu'Apple pourrait le faire ?
Cherche psystar sur google. -- Kevin
Regis
Jerome Lambert a écrit :
totof2000 a écrit :
Le but de Windows et par-delà d'un OS grand public est de cacher son fonctionnement interne pour permettre à l'utilisateur d'arriver à un résultat sans se casser la tête, et c'est exactement ce que font les ditributions Unix grand public:
Ca n'existe pas (si ... MacOSX est le seul)
cfr. des distributions Linux comme Ubuntu ou Mandriva.
Si tu prends Ubuntu Server, essaye de cacher quoique ce soit a l'utilisateur, biensur, il faut distinguer deux versions, une a interface graphique car c'est pour faciliter les choses et ceci sans rien cacher, l'autre est en ligne de shell car un serveur n'a pas besoin d'enluminures, j'ai cependant monte une interface Xfce4 histoire de pouvoir creer personnellement mes propres raccourcis et menu, si tu veux quelque chose qui sorte de l'ordinaire pour apprendre, tu peux prendre un Ubuntu et virer l'interface graphique presente et tu remontes le tout avec FluxBox, sache cependant que Ubuntu et Mandriva (que je connais peu) sont fait pour etre pratique, mais rien n'est cache car toute ligne de menu a une commande bien specifique et chacun peut, selon ses capacites et ses attirances pour le "je veux voir ce qui a dedans", fouiller a l'interieur, enfin, c'est mon defaut et je suis sur qu'au dela de l'interet sur la facilite d'installation, les nouvelles generations qui aiment reflechir logiquement a ce qu'ils touchent, de l'interet nait la connaissance, mes premiers debuts sous Linux ont ete difficiles, mais ca m'amusait, comme le MS-DOS 1.1 sous lequel je suis devenu autodidacte, personne ne m'expliquait rien, alors j'ai fouille, cette commande, a quoi elle sert ? Et cette autre, puis doucement j'ai commence a construire mes propres fichhiers BAT (que l'on pourrait appeler script bash sous Linux ou Unix) pour lancer des commandes plus facilement, j'ai fait de meme pour mes premieres versions de Linux, honnetement ce fut dur, mais j'y ai pris du plaisir, et maintenant que tout est graphique, j'ai perdu mes reperes, peut etre est ce un bien ? Je ne sais pas, en tout etat de cause, chaque S.E a sa part d'apprentissage, apres c'est a l'utilisateur passionne de trouver ce qui se cache derriere, car si il aime l'informatique, il voudra toujours en apprendre plus, et ce n'est pas une interface graphique qui l'en empechera. Pourquoi les distributions Mandriva et Ubuntu sont accessibles, c'est heureusement grace a des passionnes pour passionner les generations futures, c'est une transmission de connaissance, pas l'aboutissement de feneantise.
Amicalement,
Régis.
--
Jerome Lambert a écrit :
totof2000 a écrit :
Le but de Windows et par-delà d'un OS grand public est de cacher
son fonctionnement interne pour permettre à l'utilisateur
d'arriver à un résultat sans se casser la tête, et c'est
exactement ce que font les ditributions Unix grand public:
Ca n'existe pas (si ... MacOSX est le seul)
cfr. des distributions Linux comme Ubuntu ou Mandriva.
Si tu prends Ubuntu Server, essaye de cacher quoique ce soit a
l'utilisateur, biensur, il faut distinguer deux versions, une a
interface graphique car c'est pour faciliter les choses et ceci sans
rien cacher, l'autre est en ligne de shell car un serveur n'a pas besoin
d'enluminures, j'ai cependant monte une interface Xfce4 histoire de
pouvoir creer personnellement mes propres raccourcis et menu, si tu
veux quelque chose qui sorte de l'ordinaire pour apprendre, tu peux
prendre un Ubuntu et virer l'interface graphique presente et tu remontes
le tout avec FluxBox, sache cependant que Ubuntu et Mandriva (que je
connais peu) sont fait pour etre pratique, mais rien n'est cache car
toute ligne de menu a une commande bien specifique et chacun peut, selon
ses capacites et ses attirances pour le "je veux voir ce qui a dedans",
fouiller a l'interieur, enfin, c'est mon defaut et je suis sur qu'au
dela de l'interet sur la facilite d'installation, les nouvelles
generations qui aiment reflechir logiquement a ce qu'ils touchent, de
l'interet nait la connaissance, mes premiers debuts sous Linux ont ete
difficiles, mais ca m'amusait, comme le MS-DOS 1.1 sous lequel je suis
devenu autodidacte, personne ne m'expliquait rien, alors j'ai fouille,
cette commande, a quoi elle sert ? Et cette autre, puis doucement j'ai
commence a construire mes propres fichhiers BAT (que l'on pourrait
appeler script bash sous Linux ou Unix) pour lancer des commandes plus
facilement, j'ai fait de meme pour mes premieres versions de Linux,
honnetement ce fut dur, mais j'y ai pris du plaisir, et maintenant que
tout est graphique, j'ai perdu mes reperes, peut etre est ce un bien ?
Je ne sais pas, en tout etat de cause, chaque S.E a sa part
d'apprentissage, apres c'est a l'utilisateur passionne de trouver ce qui
se cache derriere, car si il aime l'informatique, il voudra toujours en
apprendre plus, et ce n'est pas une interface graphique qui l'en
empechera. Pourquoi les distributions Mandriva et Ubuntu sont
accessibles, c'est heureusement grace a des passionnes pour passionner
les generations futures, c'est une transmission de connaissance, pas
l'aboutissement de feneantise.
Le but de Windows et par-delà d'un OS grand public est de cacher son fonctionnement interne pour permettre à l'utilisateur d'arriver à un résultat sans se casser la tête, et c'est exactement ce que font les ditributions Unix grand public:
Ca n'existe pas (si ... MacOSX est le seul)
cfr. des distributions Linux comme Ubuntu ou Mandriva.
Si tu prends Ubuntu Server, essaye de cacher quoique ce soit a l'utilisateur, biensur, il faut distinguer deux versions, une a interface graphique car c'est pour faciliter les choses et ceci sans rien cacher, l'autre est en ligne de shell car un serveur n'a pas besoin d'enluminures, j'ai cependant monte une interface Xfce4 histoire de pouvoir creer personnellement mes propres raccourcis et menu, si tu veux quelque chose qui sorte de l'ordinaire pour apprendre, tu peux prendre un Ubuntu et virer l'interface graphique presente et tu remontes le tout avec FluxBox, sache cependant que Ubuntu et Mandriva (que je connais peu) sont fait pour etre pratique, mais rien n'est cache car toute ligne de menu a une commande bien specifique et chacun peut, selon ses capacites et ses attirances pour le "je veux voir ce qui a dedans", fouiller a l'interieur, enfin, c'est mon defaut et je suis sur qu'au dela de l'interet sur la facilite d'installation, les nouvelles generations qui aiment reflechir logiquement a ce qu'ils touchent, de l'interet nait la connaissance, mes premiers debuts sous Linux ont ete difficiles, mais ca m'amusait, comme le MS-DOS 1.1 sous lequel je suis devenu autodidacte, personne ne m'expliquait rien, alors j'ai fouille, cette commande, a quoi elle sert ? Et cette autre, puis doucement j'ai commence a construire mes propres fichhiers BAT (que l'on pourrait appeler script bash sous Linux ou Unix) pour lancer des commandes plus facilement, j'ai fait de meme pour mes premieres versions de Linux, honnetement ce fut dur, mais j'y ai pris du plaisir, et maintenant que tout est graphique, j'ai perdu mes reperes, peut etre est ce un bien ? Je ne sais pas, en tout etat de cause, chaque S.E a sa part d'apprentissage, apres c'est a l'utilisateur passionne de trouver ce qui se cache derriere, car si il aime l'informatique, il voudra toujours en apprendre plus, et ce n'est pas une interface graphique qui l'en empechera. Pourquoi les distributions Mandriva et Ubuntu sont accessibles, c'est heureusement grace a des passionnes pour passionner les generations futures, c'est une transmission de connaissance, pas l'aboutissement de feneantise.
