Ceci dit, que penses-tu vraiment de ces franges du S100 ? Sur une simple scène de studio, un machin plutôt facile et pas vraiment piègeux, tu ne trouves pas que c'est quand même limite pour un appareil de cette ambition ? http://ascii.jp/elem/000/000/108/108954/ISO100_o_.jpg
Si tu appelles "pas piégeux" des photos de studio justement conçues pour mettre les défauts en évidence... Les aberrations chromatiques sont regrettables mais acceptables sur la plupart des prises de vue. Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et bords de l'image. Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ceci dit, que penses-tu vraiment de ces franges du S100 ? Sur une simple
scène de studio, un machin plutôt facile et pas vraiment piègeux, tu ne
trouves pas que c'est quand même limite pour un appareil de cette ambition ?
http://ascii.jp/elem/000/000/108/108954/ISO100_o_.jpg
Si tu appelles "pas piégeux" des photos de studio justement
conçues pour mettre les défauts en évidence... Les
aberrations chromatiques sont regrettables mais acceptables
sur la plupart des prises de vue. Elles sont également
surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et
bords de l'image.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si
horrible...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ceci dit, que penses-tu vraiment de ces franges du S100 ? Sur une simple scène de studio, un machin plutôt facile et pas vraiment piègeux, tu ne trouves pas que c'est quand même limite pour un appareil de cette ambition ? http://ascii.jp/elem/000/000/108/108954/ISO100_o_.jpg
Si tu appelles "pas piégeux" des photos de studio justement conçues pour mettre les défauts en évidence... Les aberrations chromatiques sont regrettables mais acceptables sur la plupart des prises de vue. Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et bords de l'image. Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
Capture NX : 100 euros... Viveza : 250 euros...
Combien de temps Adobe continuera-t-il à se foutre de la gueule de ses cochons de payants ?...
Adobe ?
-- JCG
Capture NX : 100 euros...
Viveza : 250 euros...
Combien de temps Adobe continuera-t-il à se foutre de la gueule de ses
cochons de payants ?...
Si tu appelles "pas piégeux" des photos de studio justement conçues pour mettre les défauts en évidence...
Oui, c'est vrai. Je pense que ce sont des scènes exigeantes, avec tout un panel de difficultés, mais il n'y a pas ces grands contrastes à contre-jour qu'on va trouver dans un feuillage en bord de champ, ou ces bords de façades à l'ombre contre un ciel voilé par exemple. Les défauts on va les voir, c'est vrai, par exemple du reflet sur chrome pour mettre en évidence du violet qui bave, mais tout me semble quand même plus calibré, plus homogène.
Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et bords de l'image.
Ben oui, et c'est ça je crois qui m'ennuie le plus. J'ai vraiment l'habitude du 28 mm avec le A1 et le LX1, et c'est tellement meilleur. Le grand angle, c'est quand même pour qu'on l'utilise, c'est bien pour ça que Fuji passe au 28 mm face au 35 mm / 400 mm du Z50 par exemple, non ? Si c'est pour se ramasser à cette focale (bon, pas toujours, j'admets) c'est quand même dommage.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
Exact.
Et je me suis demandé si avoir l'habitude des appareils, des tests et des conditions de prise de vue, ça ne va pas tout compte fait lisser les choses. Un débutant risque fort de mitrailler tout et n'importe quoi : images moches avec des défauts gros comme une maison. Un chevronné fait inconsciemment de meilleures photos, les cadrages sont bons, les contre-jours problématiques évités, des choses comme ça.
Autrement dit tu me files le Fuji, je risque fort de le mettre à genoux plus vite que toi parce que moi je prendrais des photos dans des conditions où il ne te viendrait même pas à l'esprit de déclencher.
Jean-Pierre Roche a écrit
( fva5h5$20q6$1@talisker.lacave.net )
Si tu appelles "pas piégeux" des photos de studio justement conçues pour
mettre les défauts en évidence...
Oui, c'est vrai. Je pense que ce sont des scènes exigeantes, avec tout un
panel de difficultés, mais il n'y a pas ces grands contrastes à contre-jour
qu'on va trouver dans un feuillage en bord de champ, ou ces bords de façades
à l'ombre contre un ciel voilé par exemple. Les défauts on va les voir,
c'est vrai, par exemple du reflet sur chrome pour mettre en évidence du
violet qui bave, mais tout me semble quand même plus calibré, plus homogène.
Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les
coins et bords de l'image.
Ben oui, et c'est ça je crois qui m'ennuie le plus. J'ai vraiment l'habitude
du 28 mm avec le A1 et le LX1, et c'est tellement meilleur. Le grand angle,
c'est quand même pour qu'on l'utilise, c'est bien pour ça que Fuji passe au
28 mm face au 35 mm / 400 mm du Z50 par exemple, non ? Si c'est pour se
ramasser à cette focale (bon, pas toujours, j'admets) c'est quand même
dommage.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
Exact.
Et je me suis demandé si avoir l'habitude des appareils, des tests et des
conditions de prise de vue, ça ne va pas tout compte fait lisser les choses.
Un débutant risque fort de mitrailler tout et n'importe quoi : images moches
avec des défauts gros comme une maison. Un chevronné fait inconsciemment de
meilleures photos, les cadrages sont bons, les contre-jours problématiques
évités, des choses comme ça.
Autrement dit tu me files le Fuji, je risque fort de le mettre à genoux plus
vite que toi parce que moi je prendrais des photos dans des conditions où il
ne te viendrait même pas à l'esprit de déclencher.
Si tu appelles "pas piégeux" des photos de studio justement conçues pour mettre les défauts en évidence...
Oui, c'est vrai. Je pense que ce sont des scènes exigeantes, avec tout un panel de difficultés, mais il n'y a pas ces grands contrastes à contre-jour qu'on va trouver dans un feuillage en bord de champ, ou ces bords de façades à l'ombre contre un ciel voilé par exemple. Les défauts on va les voir, c'est vrai, par exemple du reflet sur chrome pour mettre en évidence du violet qui bave, mais tout me semble quand même plus calibré, plus homogène.
Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et bords de l'image.
Ben oui, et c'est ça je crois qui m'ennuie le plus. J'ai vraiment l'habitude du 28 mm avec le A1 et le LX1, et c'est tellement meilleur. Le grand angle, c'est quand même pour qu'on l'utilise, c'est bien pour ça que Fuji passe au 28 mm face au 35 mm / 400 mm du Z50 par exemple, non ? Si c'est pour se ramasser à cette focale (bon, pas toujours, j'admets) c'est quand même dommage.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
Exact.
Et je me suis demandé si avoir l'habitude des appareils, des tests et des conditions de prise de vue, ça ne va pas tout compte fait lisser les choses. Un débutant risque fort de mitrailler tout et n'importe quoi : images moches avec des défauts gros comme une maison. Un chevronné fait inconsciemment de meilleures photos, les cadrages sont bons, les contre-jours problématiques évités, des choses comme ça.
Autrement dit tu me files le Fuji, je risque fort de le mettre à genoux plus vite que toi parce que moi je prendrais des photos dans des conditions où il ne te viendrait même pas à l'esprit de déclencher.
anneleguennec
MELMOTH wrote:
Cherchez l'erreur...
C'est celui-là ? <http://www.niksoftware.com/viveza/usa/entry.php?view=intro/viveza_annou ncement.shtml> Ben, on a trouvé l'erreur :=))
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Cherchez l'erreur...
C'est celui-là ?
<http://www.niksoftware.com/viveza/usa/entry.php?view=intro/viveza_annou
ncement.shtml> Ben, on a trouvé l'erreur :=))
C'est celui-là ? <http://www.niksoftware.com/viveza/usa/entry.php?view=intro/viveza_annou ncement.shtml> Ben, on a trouvé l'erreur :=))
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48189fc0$0$738$, les doux mélismes suivants :
adobe se trouve cracké facilement
T'as bien vu ce que ça donnait chez Moi, hein, l'Adobe cracké !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mercredi 30/04/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <48189fc0$0$738$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
adobe se trouve cracké facilement
T'as bien vu ce que ça donnait chez Moi, hein, l'Adobe cracké !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48189fc0$0$738$, les doux mélismes suivants :
adobe se trouve cracké facilement
T'as bien vu ce que ça donnait chez Moi, hein, l'Adobe cracké !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jpw
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48189fc0$0$738$, les doux mélismes suivants :
adobe se trouve cracké facilement
T'as bien vu ce que ça donnait chez Moi, hein, l'Adobe cracké !...
ah mais je ne parlais pas pour toi tu défies les lois du crack !
jpw
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.f4847d845b45c5c1.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mercredi 30/04/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans
le message <48189fc0$0$738$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes
suivants :
adobe se trouve cracké facilement
T'as bien vu ce que ça donnait chez Moi, hein, l'Adobe cracké !...
ah mais je ne parlais pas pour toi
tu défies les lois du crack !
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48189fc0$0$738$, les doux mélismes suivants :
adobe se trouve cracké facilement
T'as bien vu ce que ça donnait chez Moi, hein, l'Adobe cracké !...
ah mais je ne parlais pas pour toi tu défies les lois du crack !
jpw
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de bsch nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Normal, il utilise le firewall d'xp ...
Je n'ai _jamais_ utilisé la merde de XP... Mais *PC Tools Firewall Plus*... Souple, puissant et gratuit...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de bsch nous susurrait, le mercredi
30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <Xns9A90C7B458180petitcurieux@212.27.60.38>,
les doux mélismes suivants :
Normal, il utilise le firewall d'xp ...
Je n'ai _jamais_ utilisé la merde de XP...
Mais *PC Tools Firewall Plus*...
Souple, puissant et gratuit...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de bsch nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Normal, il utilise le firewall d'xp ...
Je n'ai _jamais_ utilisé la merde de XP... Mais *PC Tools Firewall Plus*... Souple, puissant et gratuit...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Ceci dit, que penses-tu vraiment de ces franges du S100 ? Sur une simple scène de studio, un machin plutôt facile et pas vraiment piègeux, tu ne trouves pas que c'est quand même limite pour un appareil de cette ambition ? http://ascii.jp/elem/000/000/108/108954/ISO100_o_.jpg
J'ai pris celle à 100 ISO et j'ai essayé de corriger ça avec le module Chromatic Aberration du filtre Lens Correction dans Photoshop CS3, je n'y arrive pas bien.
Et si tu ouvres ce JPEG avec Camera Raw ? Puisque c'est possible avec CS3, peut-on faire face à ce problème d'aberration chromatique (un peu fort de café, je trouve)
Charles
Bour-Brown wrote:
Ceci dit, que penses-tu vraiment de ces franges du S100 ? Sur une simple
scène de studio, un machin plutôt facile et pas vraiment piègeux, tu ne
trouves pas que c'est quand même limite pour un appareil de cette ambition ?
http://ascii.jp/elem/000/000/108/108954/ISO100_o_.jpg
J'ai pris celle à 100 ISO et j'ai essayé de corriger ça avec le module
Chromatic Aberration du filtre Lens Correction dans Photoshop CS3, je n'y
arrive pas bien.
Et si tu ouvres ce JPEG avec Camera Raw ? Puisque c'est possible avec
CS3, peut-on faire face à ce problème d'aberration chromatique (un peu
fort de café, je trouve)
Ceci dit, que penses-tu vraiment de ces franges du S100 ? Sur une simple scène de studio, un machin plutôt facile et pas vraiment piègeux, tu ne trouves pas que c'est quand même limite pour un appareil de cette ambition ? http://ascii.jp/elem/000/000/108/108954/ISO100_o_.jpg
J'ai pris celle à 100 ISO et j'ai essayé de corriger ça avec le module Chromatic Aberration du filtre Lens Correction dans Photoshop CS3, je n'y arrive pas bien.
Et si tu ouvres ce JPEG avec Camera Raw ? Puisque c'est possible avec CS3, peut-on faire face à ce problème d'aberration chromatique (un peu fort de café, je trouve)
Charles
Ghost Rider
Jean-Pierre Roche a écrit
Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et bords de l'image.
Ben oui, et c'est ça je crois qui m'ennuie le plus.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
Exact.
Il n'y a pas que les Fuji qui ont des aberrations chromatiques, il y a les Philips aussi: http://cjoint.com/?eEuZFcAQQh (Les reflets blancs en haut à gauche, c'est les rideaux). Et là, je suis servi, 1/4 de l'écran à gauche, 1/4 de l'écran à droite ! http://cjoint.com/?eEu7Zr7jsF Au fait, ça porte un nom, cette maladie ? Et surtout, ça se soigne ?
Ghost Rider
Jean-Pierre Roche a écrit
Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les
coins et bords de l'image.
Ben oui, et c'est ça je crois qui m'ennuie le plus.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
Exact.
Il n'y a pas que les Fuji qui ont des aberrations chromatiques, il y a
les Philips aussi:
http://cjoint.com/?eEuZFcAQQh
(Les reflets blancs en haut à gauche, c'est les rideaux).
Et là, je suis servi, 1/4 de l'écran à gauche, 1/4 de l'écran à droite !
http://cjoint.com/?eEu7Zr7jsF
Au fait, ça porte un nom, cette maladie ?
Et surtout, ça se soigne ?
Elles sont également surtout sensibles en position grand angle, dans les coins et bords de l'image.
Ben oui, et c'est ça je crois qui m'ennuie le plus.
Regarde les "samples" du test de DPReview : c'est pas si horrible...
Exact.
Il n'y a pas que les Fuji qui ont des aberrations chromatiques, il y a les Philips aussi: http://cjoint.com/?eEuZFcAQQh (Les reflets blancs en haut à gauche, c'est les rideaux). Et là, je suis servi, 1/4 de l'écran à gauche, 1/4 de l'écran à droite ! http://cjoint.com/?eEu7Zr7jsF Au fait, ça porte un nom, cette maladie ? Et surtout, ça se soigne ?
