"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom =E0
la fois du plaisir qu'ils donnent =E0 prendre la vue d'une part, et de
la qualit=E9 du r=E9sultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
Donc : les clients amateurs des cons, les photograveurs des gougnafiers.., les clients d'identité jamais satisfaits...
Trop dur la vie :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les
cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et
considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle
nous on travaillait en gants blancs ....
Donc : les clients amateurs des cons, les photograveurs des
gougnafiers.., les clients d'identité jamais satisfaits...
Trop dur la vie :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
Donc : les clients amateurs des cons, les photograveurs des gougnafiers.., les clients d'identité jamais satisfaits...
Trop dur la vie :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
oui, a cette époque certains ne voulaient pas de 135, ils appelaient ca du " micro film" tu parles ,ils étaient habitués aux " drap de lit " et les photograveurs de l'époque étaient des gougnafiers qui bouzillaient tous les ektas, pâté de foie, rayures, poussières, c'est ce qui a fait la fortune des services duplis des labos, on n'envoyait jamais un original, et on faisait beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
N'avaient ils pas de meilleurs syndicalistes que les photographes :-)
ca me parait une bonne raison de ce comportement
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Ricco avait soumis l'idée :
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait
avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands
négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
oui, a cette époque certains ne voulaient pas de 135, ils appelaient ca du "
micro film" tu parles ,ils étaient habitués aux " drap de lit " et les
photograveurs de l'époque étaient des gougnafiers qui bouzillaient tous les
ektas, pâté de foie, rayures, poussières, c'est ce qui a fait la fortune des
services duplis des labos, on n'envoyait jamais un original, et on faisait
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les
cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et
considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle
nous on travaillait en gants blancs ....
N'avaient ils pas de meilleurs syndicalistes que les photographes :-)
ca me parait une bonne raison de ce comportement
--
ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP
"FileZilla"
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
oui, a cette époque certains ne voulaient pas de 135, ils appelaient ca du " micro film" tu parles ,ils étaient habitués aux " drap de lit " et les photograveurs de l'époque étaient des gougnafiers qui bouzillaient tous les ektas, pâté de foie, rayures, poussières, c'est ce qui a fait la fortune des services duplis des labos, on n'envoyait jamais un original, et on faisait beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
N'avaient ils pas de meilleurs syndicalistes que les photographes :-)
ca me parait une bonne raison de ce comportement
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Ricco
Ricco avait soumis l'idée :
N'avaient ils pas de meilleurs syndicalistes que les photographes :-)
ca me parait une bonne raison de ce comportement
les syndicats dans la photo, inexistant, ca ne faisait vraiement pas partie de notre culture et de plus ne representait pas suffisamment de monde
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco avait soumis l'idée :
N'avaient ils pas de meilleurs syndicalistes que les photographes :-)
ca me parait une bonne raison de ce comportement
les syndicats dans la photo, inexistant, ca ne faisait vraiement pas partie
de notre culture et de plus ne representait pas suffisamment de monde
N'avaient ils pas de meilleurs syndicalistes que les photographes :-)
ca me parait une bonne raison de ce comportement
les syndicats dans la photo, inexistant, ca ne faisait vraiement pas partie de notre culture et de plus ne representait pas suffisamment de monde
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ghost-Rider
, mais je dis simplement que l'évolution n'est pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
En fait nous sommes d'accord, mais les corrections couleur sont apparues après, on peut etre anastigmat et centenaire et ne pas etre corrigé pour la couleur, ce ne sont pas les mêmes aberrations, et là, les marketeux ne sont plus du tout dans le coup, ils ont pointé leurs groins plus tard, probablement avec la couleur, et ce n'est pas un argument marketing la correction couleur, je dirais plutôt un truc dans le genre
" le voleur de couleurs " ce qui était bien trouvé; et " aberration, la photo aux couleurs naturelles " faux mais qui a eu son succès
on a été épargné par les marketeux pendant un bon bout de temps, hélas ils se sont rattrapés
Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur, donc corrigées plus tardivement.
Ghost Rider
, mais je dis simplement que l'évolution n'est
pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
En fait nous sommes d'accord, mais les corrections couleur sont apparues
après, on peut etre anastigmat et centenaire et ne pas etre corrigé pour la
couleur, ce ne sont pas les mêmes aberrations, et là, les marketeux ne sont
plus du tout dans le coup, ils ont pointé leurs groins plus tard,
probablement avec la couleur, et ce n'est pas un argument marketing la
correction couleur, je dirais plutôt un truc dans le genre
" le voleur de couleurs " ce qui était bien trouvé;
et " aberration, la photo aux couleurs naturelles " faux mais qui a eu son
succès
on a été épargné par les marketeux pendant un bon bout de temps, hélas ils
se sont rattrapés
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien
la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes
optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
donc corrigées plus tardivement.
, mais je dis simplement que l'évolution n'est pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
En fait nous sommes d'accord, mais les corrections couleur sont apparues après, on peut etre anastigmat et centenaire et ne pas etre corrigé pour la couleur, ce ne sont pas les mêmes aberrations, et là, les marketeux ne sont plus du tout dans le coup, ils ont pointé leurs groins plus tard, probablement avec la couleur, et ce n'est pas un argument marketing la correction couleur, je dirais plutôt un truc dans le genre
" le voleur de couleurs " ce qui était bien trouvé; et " aberration, la photo aux couleurs naturelles " faux mais qui a eu son succès
on a été épargné par les marketeux pendant un bon bout de temps, hélas ils se sont rattrapés
Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur, donc corrigées plus tardivement.
Ghost Rider
markorki
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
non, pas seulement. La lumière qui éclaire un paysage n'est pas monochromatique... avec certains sujets, l'aberration chromatique peut donner des halos sur des images en N&B...
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien
la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes
optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
non, pas seulement. La lumière qui éclaire un paysage n'est pas
monochromatique... avec certains sujets, l'aberration chromatique peut
donner des halos sur des images en N&B...
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
non, pas seulement. La lumière qui éclaire un paysage n'est pas monochromatique... avec certains sujets, l'aberration chromatique peut donner des halos sur des images en N&B...
Vincent Becker
L'objectif anastigmat est au moins centenaire (j'espère ne pas dire une bêtise). Là où ils sont inférieurs, c'est vrai, c'est l'ouverture relative, mais pour le paysage, le portrait, ça passe.
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4 lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments. Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et n'est pas réputé pour être une daube... Point de vue aberration chromatique, à mon avis c'est pas pire qu'un zoom de kit et question piqué, à f/8 c'est loin, très loin devant.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
L'objectif anastigmat
est au moins centenaire (j'espère ne pas dire une bêtise). Là où ils
sont inférieurs, c'est vrai, c'est l'ouverture relative, mais pour le
paysage, le portrait, ça passe.
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4
lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments.
Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et
n'est pas réputé pour être une daube... Point de vue aberration
chromatique, à mon avis c'est pas pire qu'un zoom de kit et question
piqué, à f/8 c'est loin, très loin devant.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
L'objectif anastigmat est au moins centenaire (j'espère ne pas dire une bêtise). Là où ils sont inférieurs, c'est vrai, c'est l'ouverture relative, mais pour le paysage, le portrait, ça passe.
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4 lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments. Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et n'est pas réputé pour être une daube... Point de vue aberration chromatique, à mon avis c'est pas pire qu'un zoom de kit et question piqué, à f/8 c'est loin, très loin devant.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
ouais, surtout avec des casse couilles comme toi
Faudrait voir à pas exagérer non plus...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
ouais, surtout avec des casse couilles comme toi
Faudrait voir à pas exagérer non plus...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ricco
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4 lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments.
sur le sper Ikonta, mais pas l'Ikonta d'avant guerre me semble t il
Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et n'est pas réputé pour être une daube... Point de vue aberration chromatique, à mon avis c'est pas pire qu'un zoom de kit et question piqué, à f/8 c'est loin, très loin devant.
certainement mais qui a parlé de l'Elmarit ? il est pas dans le " test ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4
lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments.
sur le sper Ikonta, mais pas l'Ikonta d'avant guerre me semble t il
Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles
et n'est pas réputé pour être une daube... Point de vue aberration
chromatique, à mon avis c'est pas pire qu'un zoom de kit et question
piqué, à f/8 c'est loin, très loin devant.
certainement mais qui a parlé de l'Elmarit ?
il est pas dans le " test ?
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4 lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments.
sur le sper Ikonta, mais pas l'Ikonta d'avant guerre me semble t il
Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et n'est pas réputé pour être une daube... Point de vue aberration chromatique, à mon avis c'est pas pire qu'un zoom de kit et question piqué, à f/8 c'est loin, très loin devant.
certainement mais qui a parlé de l'Elmarit ? il est pas dans le " test ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
ouais, surtout avec des casse couilles comme toi
Faudrait voir à pas exagérer non plus... j'ai pas retrouvé, mais qui t'as ecrit ca ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
ouais, surtout avec des casse couilles comme toi
Faudrait voir à pas exagérer non plus...
j'ai pas retrouvé, mais qui t'as ecrit ca ?
