Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que
je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro
(reportage, paysages, portraits)...
Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans
d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais
je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros...
Merci d'avance
Jean Luc
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
Jil
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière
précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un
bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il
ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa
focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne
peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de
distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas
utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un
compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au
juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la
gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un
peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça
pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas,
l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9
cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus
larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres
peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un
compact ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en
toute occasion
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
Jil
Jil S
Alf92 avait prétendu :
Jil S a exposé ceci :
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero? Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
b... = bô zappareils.
Alors faut écrire bz, mais si c'est destiné à un homme, c'est ambigu ...si c'est pas ton cousin.... remarque au foot, au rugby, dans le show biz, tout le monde se bize maintenant
Ca n'enlève pas que c'est les bô zappareils c'est totalement phalliques, une copine me le redisait il y a pas si longtemps :D
Jil
Alf92 avait prétendu :
Jil S a exposé ceci :
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero?
Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient
présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça
améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
b... = bô zappareils.
Alors faut écrire bz, mais si c'est destiné à un homme, c'est ambigu
...si c'est pas ton cousin.... remarque au foot, au rugby, dans le show
biz, tout le monde se bize maintenant
Ca n'enlève pas que c'est les bô zappareils c'est totalement
phalliques, une copine me le redisait il y a pas si longtemps :D
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero? Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
b... = bô zappareils.
Alors faut écrire bz, mais si c'est destiné à un homme, c'est ambigu ...si c'est pas ton cousin.... remarque au foot, au rugby, dans le show biz, tout le monde se bize maintenant
Ca n'enlève pas que c'est les bô zappareils c'est totalement phalliques, une copine me le redisait il y a pas si longtemps :D
Jil
Alf92
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes occasions. ;o) (oui je sais...) -- Cordialement, Alf92
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière
précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un
bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il
ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa
focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne
peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de
distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas
utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un
compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au
juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la
gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un
peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça
pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas,
l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex,
mais dans 9 cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand
(moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et
couleur plus larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG
même tres peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge
n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un
boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non
un compact ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant
en toute occasion
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes
occasions. ;o)
(oui je sais...)
--
Cordialement,
Alf92
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes occasions. ;o) (oui je sais...) -- Cordialement, Alf92
Alf92
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes. -- Cordialement, Alf92
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière
précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un
bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il
ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa
focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne
peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de
distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas
utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un
compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au
juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la
gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un
peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça
pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas,
l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex,
mais dans 9 cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand
(moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et
couleur plus larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG
même tres peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge
n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un
boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non
un compact ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant
en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal.
c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une
brochure...
soyons sérieux 5 minutes.
--
Cordialement,
Alf92
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes. -- Cordialement, Alf92
Jil S
Alf92 avait énoncé :
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes occasions. ;o) (oui je sais...)
..pour protéger les bô zobjectifs ?
Jil
Alf92 avait énoncé :
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes
occasions. ;o)
(oui je sais...)
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes occasions. ;o) (oui je sais...)
..pour protéger les bô zobjectifs ?
Jil
Jil S
Alf92 a formulé ce jeudi :
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
oui une chambre d'hotel , ça passe pas
Jil
Alf92 a formulé ce jeudi :
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal.
c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une
brochure...
soyons sérieux 5 minutes.
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
oui une chambre d'hotel , ça passe pas
Jil
Alf92
Alf92 avait énoncé :
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes occasions. ;o) (oui je sais...)
..pour protéger les bô zobjectifs ?
tu as saisie la perche. -- Cordialement, Alf92
Alf92 avait énoncé :
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir
les bonnes occasions. ;o)
(oui je sais...)
un bon pro a également des préservatifs dans sa poche pour saisir les bonnes occasions. ;o) (oui je sais...)
..pour protéger les bô zobjectifs ?
tu as saisie la perche. -- Cordialement, Alf92
nospam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
Bien sûr, formulé comme ça, je suis d'accord. Mais ce qui a tendance à m'agacer un tantinet, ce sont les affirmations péremptoires et les jugement à l'emporte-pièce du genre "pour un usage pro, ce n'est même pas la peine de regarder du côté des compacts", surtout avec à l'appui des arguments pour le moins contestables (pour ne pas dire complètement bidons) comme ceux dont nous gratifiait Philippe L. dans le post auquel je répondais (il faut dire que dans le style idées reçues éculées, il nous a servi la totale... :-)
D'autre part, il faut peut-être aussi resituer le contexte du post initial : il me paraissait clair que l'usage pro ne serait pas l'utilisation principale de l'appareil. Et également que par "usage pro", on pouvait comprendre "usage dans un contexte professionnel" et pas forcément "usage en tant que professionnel de la photo".
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant
en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal.
c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une
brochure...
soyons sérieux 5 minutes.
Bien sûr, formulé comme ça, je suis d'accord. Mais ce qui a tendance à
m'agacer un tantinet, ce sont les affirmations péremptoires et les
jugement à l'emporte-pièce du genre "pour un usage pro, ce n'est même
pas la peine de regarder du côté des compacts", surtout avec à l'appui
des arguments pour le moins contestables (pour ne pas dire complètement
bidons) comme ceux dont nous gratifiait Philippe L. dans le post auquel
je répondais (il faut dire que dans le style idées reçues éculées, il
nous a servi la totale... :-)
D'autre part, il faut peut-être aussi resituer le contexte du post
initial : il me paraissait clair que l'usage pro ne serait pas
l'utilisation principale de l'appareil. Et également que par "usage
pro", on pouvait comprendre "usage dans un contexte professionnel" et
pas forcément "usage en tant que professionnel de la photo".
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
Bien sûr, formulé comme ça, je suis d'accord. Mais ce qui a tendance à m'agacer un tantinet, ce sont les affirmations péremptoires et les jugement à l'emporte-pièce du genre "pour un usage pro, ce n'est même pas la peine de regarder du côté des compacts", surtout avec à l'appui des arguments pour le moins contestables (pour ne pas dire complètement bidons) comme ceux dont nous gratifiait Philippe L. dans le post auquel je répondais (il faut dire que dans le style idées reçues éculées, il nous a servi la totale... :-)
D'autre part, il faut peut-être aussi resituer le contexte du post initial : il me paraissait clair que l'usage pro ne serait pas l'utilisation principale de l'appareil. Et également que par "usage pro", on pouvait comprendre "usage dans un contexte professionnel" et pas forcément "usage en tant que professionnel de la photo".
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
Bien sûr, formulé comme ça, je suis d'accord. Mais ce qui a tendance à m'agacer un tantinet, ce sont les affirmations péremptoires et les jugement à l'emporte-pièce du genre "pour un usage pro, ce n'est même pas la peine de regarder du côté des compacts", surtout avec à l'appui des arguments pour le moins contestables (pour ne pas dire complètement bidons) comme ceux dont nous gratifiait Philippe L. dans le post auquel je répondais (il faut dire que dans le style idées reçues éculées, il nous a servi la totale... :-)
D'autre part, il faut peut-être aussi resituer le contexte du post initial : il me paraissait clair que l'usage pro ne serait pas l'utilisation principale de l'appareil. Et également que par "usage pro", on pouvait comprendre "usage dans un contexte professionnel" et pas forcément "usage en tant que professionnel de la photo".
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez ! -- Cordialement, Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant
en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal.
c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour
une brochure...
soyons sérieux 5 minutes.
Bien sûr, formulé comme ça, je suis d'accord. Mais ce qui a tendance à
m'agacer un tantinet, ce sont les affirmations péremptoires et les
jugement à l'emporte-pièce du genre "pour un usage pro, ce n'est même
pas la peine de regarder du côté des compacts", surtout avec à l'appui
des arguments pour le moins contestables (pour ne pas dire
complètement bidons) comme ceux dont nous gratifiait Philippe L. dans
le post auquel je répondais (il faut dire que dans le style idées
reçues éculées, il nous a servi la totale... :-)
D'autre part, il faut peut-être aussi resituer le contexte du post
initial : il me paraissait clair que l'usage pro ne serait pas
l'utilisation principale de l'appareil. Et également que par "usage
pro", on pouvait comprendre "usage dans un contexte professionnel" et
pas forcément "usage en tant que professionnel de la photo".
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne
s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel.
mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon
objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de
prix le justifie assez !
--
Cordialement,
Alf92
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
oui mais ce n'est pas son outil de travail pricipal. c'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
Bien sûr, formulé comme ça, je suis d'accord. Mais ce qui a tendance à m'agacer un tantinet, ce sont les affirmations péremptoires et les jugement à l'emporte-pièce du genre "pour un usage pro, ce n'est même pas la peine de regarder du côté des compacts", surtout avec à l'appui des arguments pour le moins contestables (pour ne pas dire complètement bidons) comme ceux dont nous gratifiait Philippe L. dans le post auquel je répondais (il faut dire que dans le style idées reçues éculées, il nous a servi la totale... :-)
D'autre part, il faut peut-être aussi resituer le contexte du post initial : il me paraissait clair que l'usage pro ne serait pas l'utilisation principale de l'appareil. Et également que par "usage pro", on pouvait comprendre "usage dans un contexte professionnel" et pas forcément "usage en tant que professionnel de la photo".
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez ! -- Cordialement, Alf92
Jil S
tu as saisie la perche.
Non Mossieur, non !!! Saisi tout court, sans oeufs, ni perche Je ne mange pas de ce pain, moi Môssieur, et encore, je ne parle même pas des vieux croutons qui distribuent les cachous, t'un scandale Môssieur!!
Jil
tu as saisie la perche.
Non Mossieur, non !!! Saisi tout court, sans oeufs, ni perche
Je ne mange pas de ce pain, moi Môssieur, et encore, je ne parle même
pas des vieux croutons qui distribuent les cachous, t'un scandale
Môssieur!!
Non Mossieur, non !!! Saisi tout court, sans oeufs, ni perche Je ne mange pas de ce pain, moi Môssieur, et encore, je ne parle même pas des vieux croutons qui distribuent les cachous, t'un scandale Môssieur!!
