Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que
je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro
(reportage, paysages, portraits)...
Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans
d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais
je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros...
Merci d'avance
Jean Luc
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi d es photos, pas des photographes.
Qu'en sais tu ? Il adapte peut être leur matériel en fonction des prises de vues !
Alf92
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les reflexs , je comprends mieux . :-)
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus... Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli... vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toute sorte de traitement q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compact ou bridge n'offre pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu voit rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquels un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de
canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les
reflexs , je comprends mieux .
:-)
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus...
Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le
tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli...
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9
cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus
larges...).
- fichier RAW : cela permet toute sorte de traitement q'un JPG même tres peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compact ou bridge n'offre pas
cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu voit rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquels un pro utilise un réflex et non un compact
ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances
!
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
Cordialement,
Alf92
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les reflexs , je comprends mieux . :-)
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus... Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli... vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toute sorte de traitement q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compact ou bridge n'offre pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu voit rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquels un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
Alf92
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les reflexs , je comprends mieux .
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus... Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli... vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
begin 666 smile.gif M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/`````(N MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y# #`0`[ ` end
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de
canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les
reflexs , je comprends mieux .
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus...
Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le
tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli...
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9
cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus
larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres
peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un
compact
ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
Cordialement,
Alf92
begin 666 smile.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/`````(N
MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y#
#`0`[
`
end
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les reflexs , je comprends mieux .
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus... Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli... vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
begin 666 smile.gif M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/`````(N MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y# #`0`[ ` end
Jil S
Philippe LAGARDE a couché sur son écran :
Tout dépend de quelle profession parle le qualificatif "pro"...
Ben de la profession de photographe, du moins c'est ce que j'avais compris.
Au sens de Philippe ou au sens de Jean-Luc? Comme c'est Jean-Luc qui a initié le fil, à mon avis c'est à son sens....simple pb de comm...
Jil
Philippe LAGARDE a couché sur son écran :
Tout dépend de quelle profession parle le qualificatif "pro"...
Ben de la profession de photographe, du moins c'est ce que j'avais compris.
Au sens de Philippe ou au sens de Jean-Luc? Comme c'est Jean-Luc qui a
initié le fil, à mon avis c'est à son sens....simple pb de comm...
Tout dépend de quelle profession parle le qualificatif "pro"...
Ben de la profession de photographe, du moins c'est ce que j'avais compris.
Au sens de Philippe ou au sens de Jean-Luc? Comme c'est Jean-Luc qui a initié le fil, à mon avis c'est à son sens....simple pb de comm...
Jil
Jil S
Cédric T avait écrit le 8/07/2004 :
Juste pour préciser ma pensée : l'espèce de snobisme qui consiste à dire qu'on ne peut bosser en pro qu'avec un reflex me fait penser à ceux qui affirme, plus dans mon domaine dans ce cas, qu'on ne peut travailler en pro dnas la création 3D qu'avec des logiciels type maya, Xsi, max..... (hauts de gamme et chers pour ceux qui ne connaissent pas) alors qu'un grand nombre de graphistes 3D utilisent des solutions alternatives parfois beaucoup moins chères... Alors pro ou pas... bof
Faut pas oublier avec quoi travaillait Cartier-bresson ... je suis d'accord avec toi
Jil
Cédric T avait écrit le 8/07/2004 :
Juste pour préciser ma pensée : l'espèce de snobisme qui consiste à dire
qu'on ne peut bosser en pro qu'avec un reflex me fait penser à ceux qui
affirme, plus dans mon domaine dans ce cas, qu'on ne peut travailler en pro
dnas la création 3D qu'avec des logiciels type maya, Xsi, max..... (hauts de
gamme et chers pour ceux qui ne connaissent pas) alors qu'un grand nombre de
graphistes 3D utilisent des solutions alternatives parfois beaucoup moins
chères...
Alors pro ou pas... bof
Faut pas oublier avec quoi travaillait Cartier-bresson ... je suis
d'accord avec toi
Juste pour préciser ma pensée : l'espèce de snobisme qui consiste à dire qu'on ne peut bosser en pro qu'avec un reflex me fait penser à ceux qui affirme, plus dans mon domaine dans ce cas, qu'on ne peut travailler en pro dnas la création 3D qu'avec des logiciels type maya, Xsi, max..... (hauts de gamme et chers pour ceux qui ne connaissent pas) alors qu'un grand nombre de graphistes 3D utilisent des solutions alternatives parfois beaucoup moins chères... Alors pro ou pas... bof
Faut pas oublier avec quoi travaillait Cartier-bresson ... je suis d'accord avec toi
Jil
Marc Martin
Bonjour /Bonsoir. Chouette votre site. Et si cela a un lien a Glasgow un artiste peintre a recree un bout de la chaussee sur une toile avec bordure de trottoir etc. L'effet est interressant dans un musee (gratuit dailleurs)
"Philippe LAGARDE" wrote in message news:
En PQR tu en as pas mal qui travaillent avec .
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi des photos, pas des photographes.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Bonjour /Bonsoir.
Chouette votre site.
Et si cela a un lien a Glasgow un artiste peintre a recree un bout de la
chaussee sur une toile avec bordure de trottoir etc. L'effet est
interressant dans un musee (gratuit dailleurs)
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote in
message news:1mttekjmm2pgh.1kclwndzdhc0g.dlg@40tude.net...
En PQR tu en as pas mal qui travaillent avec .
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi des
photos, pas des photographes.
Bonjour /Bonsoir. Chouette votre site. Et si cela a un lien a Glasgow un artiste peintre a recree un bout de la chaussee sur une toile avec bordure de trottoir etc. L'effet est interressant dans un musee (gratuit dailleurs)
"Philippe LAGARDE" wrote in message news:
En PQR tu en as pas mal qui travaillent avec .
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi des photos, pas des photographes.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
nospam
Philippe LAGARDE wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière
précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon
rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas
utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale,
on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas
gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un
mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas
utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste
ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex
Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu
moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait
t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Jil S
Alf92 avait énoncé :
c'est exactement l'idée que je me fesais de cet APN. question qualité photo, je pense qu'il se défend bien ; donc à vérifier,
Ce que j'ai vu ce soir, c'est niveau souvenir de famille, dans les tons gris bleus au flash, sans doute du à la déco, pas enthousiasmant, faudra faire le comparo
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero? Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
Jil
Alf92 avait énoncé :
c'est exactement l'idée que je me fesais de cet APN.
question qualité photo, je pense qu'il se défend bien ; donc à vérifier,
Ce que j'ai vu ce soir, c'est niveau souvenir de famille, dans les tons
gris bleus au flash, sans doute du à la déco, pas enthousiasmant,
faudra faire le comparo
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero?
Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes
ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore
grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
c'est exactement l'idée que je me fesais de cet APN. question qualité photo, je pense qu'il se défend bien ; donc à vérifier,
Ce que j'ai vu ce soir, c'est niveau souvenir de famille, dans les tons gris bleus au flash, sans doute du à la déco, pas enthousiasmant, faudra faire le comparo
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero? Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
Jil
Alf92
Jil S a exposé ceci :
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero? Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
b... = bô zappareils. -- Cordialement, Alf92
Jil S a exposé ceci :
façon concours de b...
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero?
Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient
présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça
améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
A quoi penses-tu ? De bateaux? De bolero? Et tu trouves que ça améliore les choses que les dames soient présentes ouvertement sur le forum? Moi j'ai pas l'impression que ça améliore grand chose, ça te rend encore plus exhib :D
b... = bô zappareils. -- Cordialement, Alf92
Alf92
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
Christian Fauchier a exposé ceci :
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière
précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un
bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il
ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa
focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne
peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de
distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas
utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un
compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au
juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la
gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un
peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça
pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas,
l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9
cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus
larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres
peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un
compact ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
Cordialement,
Alf92
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
A++
[désolé, je reposte la réponse que j'ai faite à Xilu un peu plus bas, l'argument étant le même]
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
