Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que
je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro
(reportage, paysages, portraits)...
Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans
d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais
je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros...
Merci d'avance
Jean Luc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 40ed8b9b$0$26333$
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les reflexs , je comprends mieux .
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus... Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli... vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9
cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres
peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
Certains reflex sont aussi d'excellents appareils d'amateurs : 10D ,300D D70
et j'en passe pour le RAW ce n'est pas l'apanage des reflexs , loin de là .
Le pro c'est celui qui est derrière l'appareil , pas l'appareil ..
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
40ed8b9b$0$26333$626a14ce@news.free.fr...
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de
canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les
reflexs , je comprends mieux .
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus...
Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le
tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli...
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans
9
cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand
(moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus
larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même
tres
peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent
pas
cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier
reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un
compact
ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
Cordialement,
Alf92
Certains reflex sont aussi d'excellents appareils d'amateurs : 10D ,300D D70
et j'en passe
pour le RAW ce n'est pas l'apanage des reflexs , loin de là .
Le pro c'est celui qui est derrière l'appareil , pas l'appareil ..
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 40ed8b9b$0$26333$
xuli a exposé ceci :
Et pas besoin d'être un reflex pour faire partie de la gamme pro de canon d'ailleurs .
Ne pas confondre marketing et possibilités.
Exact , valable aussi pour toi : si on t'a bourré le mou avec les reflexs , je comprends mieux .
Il suffit d'aller sur leur site , ce que tu dois pouvoir faire .
Pas le temps ni l'envie non plus... Nikon a 3 boitiers pro, fuji 1, Canon 2 ou 3, on a vite fait le tour...
trop rapidement , et c'est peu être pour ça que tu es sous informé !
OLYMPUS, KODAK, PENTAX,SIGMA
Refais encore un tour si tu peux ..
Cher Xuli... vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9
cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins
de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres
peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
Certains reflex sont aussi d'excellents appareils d'amateurs : 10D ,300D D70
et j'en passe pour le RAW ce n'est pas l'apanage des reflexs , loin de là .
Le pro c'est celui qui est derrière l'appareil , pas l'appareil ..
Jil S
Alf92 a couché sur son écran :
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez !
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par exemple, les archis sont des pros....
Jil
Alf92 a couché sur son écran :
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne
s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel.
mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon
objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de
prix le justifie assez !
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par
exemple, les archis sont des pros....
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez !
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par exemple, les archis sont des pros....
Jil
xuli
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 40ed8b9b$0$26333$
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement. totalement FAUX !
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres... quel bridge as tu utilisé ou quel compact ?
Ils le font tous tu crois ?
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. Et parfois une ou deux pour lesquelles il ne peuvent pas utiliser un DSLR ..
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances ! bah comme le 300D ou le 10D ou le D70
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- NON ...ce sont tes faits !
Cordialement, Alf92
Cordialement
xuli
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
40ed8b9b$0$26333$626a14ce@news.free.fr...
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent
pas
cette possibilité d'enregistrement.
totalement FAUX !
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier
reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres...
quel bridge as tu utilisé ou quel compact ?
Ils le font tous tu crois ?
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un
compact
ou un bridge.
Et parfois une ou deux pour lesquelles il ne peuvent pas utiliser un DSLR ..
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
bah comme le 300D ou le 10D ou le D70
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
NON ...ce sont tes faits !
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 40ed8b9b$0$26333$
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas
cette possibilité d'enregistrement. totalement FAUX !
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex
numérique tu vois rarement de franges pourpres... quel bridge as tu utilisé ou quel compact ?
Ils le font tous tu crois ?
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. Et parfois une ou deux pour lesquelles il ne peuvent pas utiliser un DSLR ..
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances ! bah comme le 300D ou le 10D ou le D70
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- NON ...ce sont tes faits !
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez !
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par exemple, les archis sont des pros....
Je connais parfaitement le pb pour avoir pris des photos pour un archi... C'est bcp plus dur qu'on ne peut l'imaginer et dans bcp de cas un simple compact montre rapidement ses limites. De plus l'architecte est un pro du batiment et non de la photo. -- Cordialement, Alf92
Alf92 a couché sur son écran :
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que
l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de
l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un
boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle
d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez !
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par
exemple, les archis sont des pros....
Je connais parfaitement le pb pour avoir pris des photos pour un archi...
C'est bcp plus dur qu'on ne peut l'imaginer et dans bcp de cas un simple
compact montre rapidement ses limites.
De plus l'architecte est un pro du batiment et non de la photo.
--
Cordialement,
Alf92
en somme on est tous d'accord sur le fond c'est sur la forme que l'on ne s'enttend pas, et en l'occurence sur la définition de l'usage professionnel. mais je maintiens biensur que la qualité d'un boitier numérique avec un bon objectif n'a rien à voir avec celle d'un compact ou bridge. la différence de prix le justifie assez !
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par exemple, les archis sont des pros....
Je connais parfaitement le pb pour avoir pris des photos pour un archi... C'est bcp plus dur qu'on ne peut l'imaginer et dans bcp de cas un simple compact montre rapidement ses limites. De plus l'architecte est un pro du batiment et non de la photo. -- Cordialement, Alf92
Alf92
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
Certains reflex sont aussi d'excellents appareils d'amateurs : 10D
,300D D70 et j'en passe pour le RAW ce n'est pas l'apanage des reflexs , loin de là .
Le pro c'est celui qui est derrière l'appareil , pas l'appareil ..
je reprend un argument cité plus haut : Pour un pro l'appareil est son outil de travail pricipal. ce n'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
Quant au RAW, en effet qques compacts et bridges proposent ce mode d'enregistrement mais ils ne sont pas nombreux, et la tendance ne va pas en s'arrangeant.
d'accord avec ta dernière phrase, à laquelle je rajoute ce que mon maitre d'école nous a dit 100 fois : "c'est aux bons outils que l'on reconnait les bons ouvriers". -- Cordialement, Alf92
vraiment pas d'accord avec toi.
un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex,
mais dans 9 cas sur 10 si.
pourquoi :
- qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand
(moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et
couleur plus larges...).
- fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG
même tres peu
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge
n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un
boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non
un compact
ou un bridge.
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
Cordialement,
Alf92
Certains reflex sont aussi d'excellents appareils d'amateurs : 10D
,300D D70 et j'en passe
pour le RAW ce n'est pas l'apanage des reflexs , loin de là .
Le pro c'est celui qui est derrière l'appareil , pas l'appareil ..
je reprend un argument cité plus haut :
Pour un pro l'appareil est son outil de travail pricipal.
ce n'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre
d'hotel pour une brochure...
soyons sérieux 5 minutes.
Quant au RAW, en effet qques compacts et bridges proposent ce mode
d'enregistrement mais ils ne sont pas nombreux, et la tendance ne va pas en
s'arrangeant.
d'accord avec ta dernière phrase, à laquelle je rajoute ce que mon maitre
d'école nous a dit 100 fois :
"c'est aux bons outils que l'on reconnait les bons ouvriers".
--
Cordialement,
Alf92
vraiment pas d'accord avec toi. un appareil numérique de pro n'est pas nécessairement un reflex, mais dans 9 cas sur 10 si. pourquoi : - qualité d'image nettement supérieur car capteur bcp bcp plus grand (moins de bruit, sensibilité plus haute, dynamiques luminosité et couleur plus larges...). - fichier RAW : cela permet toutes sortes de traitements q'un JPG même tres peu compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. - les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- Cordialement, Alf92
Certains reflex sont aussi d'excellents appareils d'amateurs : 10D
,300D D70 et j'en passe pour le RAW ce n'est pas l'apanage des reflexs , loin de là .
Le pro c'est celui qui est derrière l'appareil , pas l'appareil ..
je reprend un argument cité plus haut : Pour un pro l'appareil est son outil de travail pricipal. ce n'est pas avec un G5 qu'il va phographier une chambre d'hotel pour une brochure... soyons sérieux 5 minutes.
Quant au RAW, en effet qques compacts et bridges proposent ce mode d'enregistrement mais ils ne sont pas nombreux, et la tendance ne va pas en s'arrangeant.
d'accord avec ta dernière phrase, à laquelle je rajoute ce que mon maitre d'école nous a dit 100 fois : "c'est aux bons outils que l'on reconnait les bons ouvriers". -- Cordialement, Alf92
Famille Sauvaget
pour le cote pro j'ai pas d'avis, mais pour la photo perso l'A80 est impec :
mode etierement manuel (vitesse,ouvertue,flash,map,balance des blancs) affichage histo evidement tous les modes auto ou priorite (vitesse ou ouverture) mode macro possibilité de zoom X2 ou X0,7 caisson pour photos sous marine
par contre pas de griffe pour flash ext (il faut le g5 mais + cher) voir mon site ci-dessous (photo plongée) (photo macro a venir)
-- -- Nicolas Sauvaget
enlever AENLEVER pour repondre http://nicolas.sauvaget.neuf.fr http://frpn.free. (site de fr.rec.photo.numerique)
"Jean-Luc" a écrit dans le message de news:
Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro (reportage, paysages, portraits)... Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros... Merci d'avance Jean Luc
pour le cote pro j'ai pas d'avis, mais pour la photo perso l'A80 est impec
:
mode etierement manuel (vitesse,ouvertue,flash,map,balance des blancs)
affichage histo
evidement tous les modes auto ou priorite (vitesse ou ouverture)
mode macro
possibilité de zoom X2 ou X0,7
caisson pour photos sous marine
par contre pas de griffe pour flash ext (il faut le g5 mais + cher)
voir mon site ci-dessous (photo plongée)
(photo macro a venir)
--
-- Nicolas Sauvaget
Famille.AENLEVERsauvaget@laposte.net
enlever AENLEVER pour repondre
http://nicolas.sauvaget.neuf.fr
http://frpn.free. (site de fr.rec.photo.numerique)
"Jean-Luc" <jean-lucNOSPAM@fr.st> a écrit dans le message de
news:40ED2C5B.4010606@fr.st...
Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que
je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro
(reportage, paysages, portraits)...
Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans
d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais
je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros...
Merci d'avance
Jean Luc
pour le cote pro j'ai pas d'avis, mais pour la photo perso l'A80 est impec :
mode etierement manuel (vitesse,ouvertue,flash,map,balance des blancs) affichage histo evidement tous les modes auto ou priorite (vitesse ou ouverture) mode macro possibilité de zoom X2 ou X0,7 caisson pour photos sous marine
par contre pas de griffe pour flash ext (il faut le g5 mais + cher) voir mon site ci-dessous (photo plongée) (photo macro a venir)
-- -- Nicolas Sauvaget
enlever AENLEVER pour repondre http://nicolas.sauvaget.neuf.fr http://frpn.free. (site de fr.rec.photo.numerique)
"Jean-Luc" a écrit dans le message de news:
Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro (reportage, paysages, portraits)... Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros... Merci d'avance Jean Luc
Jil S
Je connais parfaitement le pb pour avoir pris des photos pour un archi... C'est bcp plus dur qu'on ne peut l'imaginer et dans bcp de cas un simple compact montre rapidement ses limites.
Ca peut-être pour servir de mémo pour inspiration/boulot / sinon effectivement la photo d'architecture c'est costaud, avec plein d'impératifs, surtout si l'archi s'adresse à un pro
De plus l'architecte est un pro du batiment et non de la photo.
Oui, mais Jean-Luc avait-il précisé? Pro de quoi? Ca peut-être de sexe,..... pour me situer sur un terrain glissant que tu affectionnes....
Je ne vais pas m'ériger en censeur :D
Jil
Je connais parfaitement le pb pour avoir pris des photos pour un archi...
C'est bcp plus dur qu'on ne peut l'imaginer et dans bcp de cas un simple
compact montre rapidement ses limites.
Ca peut-être pour servir de mémo pour inspiration/boulot / sinon
effectivement la photo d'architecture c'est costaud, avec plein
d'impératifs, surtout si l'archi s'adresse à un pro
De plus l'architecte est un pro du batiment et non de la photo.
Oui, mais Jean-Luc avait-il précisé? Pro de quoi? Ca peut-être de
sexe,..... pour me situer sur un terrain glissant que tu
affectionnes....
Je connais parfaitement le pb pour avoir pris des photos pour un archi... C'est bcp plus dur qu'on ne peut l'imaginer et dans bcp de cas un simple compact montre rapidement ses limites.
Ca peut-être pour servir de mémo pour inspiration/boulot / sinon effectivement la photo d'architecture c'est costaud, avec plein d'impératifs, surtout si l'archi s'adresse à un pro
De plus l'architecte est un pro du batiment et non de la photo.
Oui, mais Jean-Luc avait-il précisé? Pro de quoi? Ca peut-être de sexe,..... pour me situer sur un terrain glissant que tu affectionnes....
Je ne vais pas m'ériger en censeur :D
Jil
Alf92
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. totalement FAUX !
Prenons 2 compacts et deux bridges connus et reconnus pour leur succes : Canon A80 / Sony P10 : pas de RAW Canon S1 IS / Pana FZ10 : idem !
je maintiens : tres peu de compacts et bridges offrent la possibilité d'enregistrer en RAW. donc ton "totalement FAUX !" ne tient pas.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres... quel bridge as tu utilisé ou quel compact ?
Ils le font tous tu crois ?
Oui, tout bridge en focale 200mm equiv. présente des franges pourpres dès que le contrast est élevé. regarde les photos de test sur http://www.steves-digicams.com
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. Et parfois une ou deux pour lesquelles il ne peuvent pas utiliser un
DSLR ...
Pour une fois tu as raison. 2/1000...
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances ! bah comme le 300D ou le 10D ou le D70
Faut bien se faire plaisir de tps en tps ! ;o)
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- NON ...ce sont tes faits !
Bin non justement. Noir c'est noir, blanc c'est blanc, et les faits sont les faits. Un pro et un amateur ça peut se ressembler, mais c'est pas la même chose. Documente-toi avant d'affirmer. C'est pas méchant c'est juste un conseil pour éviter que tu te fasses étriller.
-- Cordialement, Alf92
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge
n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement.
totalement FAUX !
Prenons 2 compacts et deux bridges connus et reconnus pour leur succes :
Canon A80 / Sony P10 : pas de RAW
Canon S1 IS / Pana FZ10 : idem !
je maintiens : tres peu de compacts et bridges offrent la possibilité
d'enregistrer en RAW.
donc ton "totalement FAUX !" ne tient pas.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un
boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres...
quel bridge as tu utilisé ou quel compact ?
Ils le font tous tu crois ?
Oui, tout bridge en focale 200mm equiv. présente des franges pourpres dès
que le contrast est élevé.
regarde les photos de test sur http://www.steves-digicams.com
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non
un compact
ou un bridge.
Et parfois une ou deux pour lesquelles il ne peuvent pas utiliser un
DSLR ...
Pour une fois tu as raison.
2/1000...
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
bah comme le 300D ou le 10D ou le D70
Faut bien se faire plaisir de tps en tps ! ;o)
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
--
NON ...ce sont tes faits !
Bin non justement.
Noir c'est noir, blanc c'est blanc, et les faits sont les faits.
Un pro et un amateur ça peut se ressembler, mais c'est pas la même chose.
Documente-toi avant d'affirmer.
C'est pas méchant c'est juste un conseil pour éviter que tu te fasses
étriller.
compressé n'offre pas, et ça bon nombre de compacts ou bridge n'offrent pas cette possibilité d'enregistrement. totalement FAUX !
Prenons 2 compacts et deux bridges connus et reconnus pour leur succes : Canon A80 / Sony P10 : pas de RAW Canon S1 IS / Pana FZ10 : idem !
je maintiens : tres peu de compacts et bridges offrent la possibilité d'enregistrer en RAW. donc ton "totalement FAUX !" ne tient pas.
- les optiques sont bien meilleurs : avec un 200 monté sur un boitier reflex numérique tu vois rarement de franges pourpres... quel bridge as tu utilisé ou quel compact ?
Ils le font tous tu crois ?
Oui, tout bridge en focale 200mm equiv. présente des franges pourpres dès que le contrast est élevé. regarde les photos de test sur http://www.steves-digicams.com
il y a 1000 raisons pour lesquelles un pro utilise un réflex et non un compact ou un bridge. Et parfois une ou deux pour lesquelles il ne peuvent pas utiliser un
DSLR ...
Pour une fois tu as raison. 2/1000...
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances ! bah comme le 300D ou le 10D ou le D70
Faut bien se faire plaisir de tps en tps ! ;o)
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait. -- NON ...ce sont tes faits !
Bin non justement. Noir c'est noir, blanc c'est blanc, et les faits sont les faits. Un pro et un amateur ça peut se ressembler, mais c'est pas la même chose. Documente-toi avant d'affirmer. C'est pas méchant c'est juste un conseil pour éviter que tu te fasses étriller.
-- Cordialement, Alf92
Cédric T
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances ! ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Je crois que ce qui est écrit ici est une énormité... personne ne prétend qu'un compact a la même "universalité" et la même variété de possibilités qu'un reflex mais je ne vois pas au nom de quoi un pro qui sort une photo sur un compact serait forcément en vacances !! Mais comme on va m'opposer "mais tu n'es pas photographe, tu es (on arrive même à percevoir le "seulement") je connais , pour avoir travaillé beaucoup avec lui en agence de com', un photographe, très bien, tout ce qu'il y a de compétent, qui s'était fait une solide réputation avec des photos d'extérieur en particulier. Bien sur, il arrivait en reportage chez le client avec toute la panoplie, le déguisement complet du bon photographe car débarquer avec un petit appareil, mains dans les poches ou presque , faisait immédaitement réfléchir le client sur la facture qu'il allait devoir assumer et "physiquement" ça passe mieux si on se dit que tout l'argent versé ne suffira même pas à payer les mensualités du matériel.... mais de très nombreuses photos,parmis ses plus vendues, ont été faites avec des appareils compacts, de bonnes machines familiales aux fonctions manuelles réduites quand elles n'étaient pas simplement inexistantes.
Dernier ajout (parce que je commence à faire long) : j'insiste, je ne dis pas qu'un compact, bridge ou tout ce qu'on veut a la même valeur technique, qu'on peut faire tout avec... mais lorsqu'un photographe sort de belles photos avec un compact, il me semble qu'elles ont autant de valeurs qu'avec un reflex.
Tout ceci n'est que mon avis, que je partage...
Cédric - graphinc.com
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur.
ou de pro en vacances !
ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Je crois que ce qui est écrit ici est une énormité... personne ne
prétend qu'un compact a la même "universalité" et la même variété de
possibilités qu'un reflex mais je ne vois pas au nom de quoi un pro qui
sort une photo sur un compact serait forcément en vacances !!
Mais comme on va m'opposer "mais tu n'es pas photographe, tu es (on
arrive même à percevoir le "seulement") je connais , pour avoir
travaillé beaucoup avec lui en agence de com', un photographe, très
bien, tout ce qu'il y a de compétent, qui s'était fait une solide
réputation avec des photos d'extérieur en particulier. Bien sur, il
arrivait en reportage chez le client avec toute la panoplie, le
déguisement complet du bon photographe car débarquer avec un petit
appareil, mains dans les poches ou presque , faisait immédaitement
réfléchir le client sur la facture qu'il allait devoir assumer et
"physiquement" ça passe mieux si on se dit que tout l'argent versé ne
suffira même pas à payer les mensualités du matériel.... mais de très
nombreuses photos,parmis ses plus vendues, ont été faites avec des
appareils compacts, de bonnes machines familiales aux fonctions
manuelles réduites quand elles n'étaient pas simplement inexistantes.
Dernier ajout (parce que je commence à faire long) : j'insiste, je ne
dis pas qu'un compact, bridge ou tout ce qu'on veut a la même valeur
technique, qu'on peut faire tout avec... mais lorsqu'un photographe
sort de belles photos avec un compact, il me semble qu'elles ont autant
de valeurs qu'avec un reflex.
Tout ceci n'est que mon avis, que je partage...
Cédric - graphinc.com
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
par exemple le G5 est un excellent appareil d'amateur. ou de pro en vacances ! ce n'est pas une question de marketing ou autre, c'est un fait.
Je crois que ce qui est écrit ici est une énormité... personne ne prétend qu'un compact a la même "universalité" et la même variété de possibilités qu'un reflex mais je ne vois pas au nom de quoi un pro qui sort une photo sur un compact serait forcément en vacances !! Mais comme on va m'opposer "mais tu n'es pas photographe, tu es (on arrive même à percevoir le "seulement") je connais , pour avoir travaillé beaucoup avec lui en agence de com', un photographe, très bien, tout ce qu'il y a de compétent, qui s'était fait une solide réputation avec des photos d'extérieur en particulier. Bien sur, il arrivait en reportage chez le client avec toute la panoplie, le déguisement complet du bon photographe car débarquer avec un petit appareil, mains dans les poches ou presque , faisait immédaitement réfléchir le client sur la facture qu'il allait devoir assumer et "physiquement" ça passe mieux si on se dit que tout l'argent versé ne suffira même pas à payer les mensualités du matériel.... mais de très nombreuses photos,parmis ses plus vendues, ont été faites avec des appareils compacts, de bonnes machines familiales aux fonctions manuelles réduites quand elles n'étaient pas simplement inexistantes.
Dernier ajout (parce que je commence à faire long) : j'insiste, je ne dis pas qu'un compact, bridge ou tout ce qu'on veut a la même valeur technique, qu'on peut faire tout avec... mais lorsqu'un photographe sort de belles photos avec un compact, il me semble qu'elles ont autant de valeurs qu'avec un reflex.
Tout ceci n'est que mon avis, que je partage...
Cédric - graphinc.com
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
