If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Michel, n'oubliez pas que l'ami GP est Québécois, et qu'on ne sait pas au Québec que "antisioniste" est devenu synonime de "antisémite" grace à JMLP, depuis que JMLP s'est dit "antisioniste".
Oui, je savais bien qu'il était québecois, c'est pour ça que j'ai tenu à préciser les choses pour éviter qu'il continue à tenir des propos qui n'ont peut être pas un caractère aussi nettement typé raciste là bas qu'ici.
Le problème c'est que pour M. Pelletier, tout juif (voire non-juif pour peu qu'il port un prénom à consonance hebraïque, comme Samuel ou Benjamin) *est* un sioniste
Justement pas. Je connais plusieurs juifs qui se battent bien plus férocement que moi contre le sionisme.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre? Ce n'est pas sérieux, et ce n'est pas trés loin du fait d'admettre que les juifs sont des gens qui ont moins de droits que les autres, c'est à dire de l'antisémitisme. Maintenant discuter des modalités de la manière dont ils constituent cette patrie, c'est complètement différent. A mon avis ce n'est pas de l'antisionisme, c'est une autre chose, pour laquelle je ne connais pas la terminologie adéquate. En tout cas je te conseille de trouver un autre mot que antisionisme. On peut discuter de la manière dont les palestiniens ont été spoliés pour la constitution de l'état d'israel, mais là je te rappelles que ce sont les puissances "occupantes" qui ont fait le premier pas et même plusieurs autres, certainement l'Angleterre, probablement la France, les USA et quelques autres. Pour le reste c'est une question de négotiation entre les deux parties.
GP
-- Michel Talon
GP wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait Fred <arleach@nospam.com>
Michel, n'oubliez pas que l'ami GP est Québécois, et qu'on ne sait
pas au
Québec que "antisioniste" est devenu synonime de "antisémite" grace à
JMLP,
depuis que JMLP s'est dit "antisioniste".
Oui, je savais bien qu'il était québecois, c'est pour ça que j'ai tenu
à préciser les choses pour éviter qu'il continue à tenir des propos qui
n'ont peut être pas un caractère aussi nettement typé raciste là bas qu'ici.
Le problème c'est que pour M. Pelletier, tout juif (voire non-juif pour
peu qu'il port un prénom à consonance hebraïque, comme Samuel ou
Benjamin) *est* un sioniste
Justement pas. Je connais plusieurs juifs qui se battent bien plus
férocement que moi contre le sionisme.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux,
comme à peu prés tout le monde sur terre? Ce n'est pas sérieux, et
ce n'est pas trés loin du fait d'admettre que les juifs sont des gens
qui ont moins de droits que les autres, c'est à dire de l'antisémitisme.
Maintenant discuter des modalités de la manière dont ils constituent
cette patrie, c'est complètement différent. A mon avis ce n'est pas de
l'antisionisme, c'est une autre chose, pour laquelle je ne connais pas
la terminologie adéquate. En tout cas je te conseille de trouver un
autre mot que antisionisme. On peut discuter de la manière dont les
palestiniens ont été spoliés pour la constitution de l'état d'israel,
mais là je te rappelles que ce sont les puissances "occupantes" qui ont
fait le premier pas et même plusieurs autres, certainement l'Angleterre,
probablement la France, les USA et quelques autres. Pour le reste c'est
une question de négotiation entre les deux parties.
Michel, n'oubliez pas que l'ami GP est Québécois, et qu'on ne sait pas au Québec que "antisioniste" est devenu synonime de "antisémite" grace à JMLP, depuis que JMLP s'est dit "antisioniste".
Oui, je savais bien qu'il était québecois, c'est pour ça que j'ai tenu à préciser les choses pour éviter qu'il continue à tenir des propos qui n'ont peut être pas un caractère aussi nettement typé raciste là bas qu'ici.
Le problème c'est que pour M. Pelletier, tout juif (voire non-juif pour peu qu'il port un prénom à consonance hebraïque, comme Samuel ou Benjamin) *est* un sioniste
Justement pas. Je connais plusieurs juifs qui se battent bien plus férocement que moi contre le sionisme.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre? Ce n'est pas sérieux, et ce n'est pas trés loin du fait d'admettre que les juifs sont des gens qui ont moins de droits que les autres, c'est à dire de l'antisémitisme. Maintenant discuter des modalités de la manière dont ils constituent cette patrie, c'est complètement différent. A mon avis ce n'est pas de l'antisionisme, c'est une autre chose, pour laquelle je ne connais pas la terminologie adéquate. En tout cas je te conseille de trouver un autre mot que antisionisme. On peut discuter de la manière dont les palestiniens ont été spoliés pour la constitution de l'état d'israel, mais là je te rappelles que ce sont les puissances "occupantes" qui ont fait le premier pas et même plusieurs autres, certainement l'Angleterre, probablement la France, les USA et quelques autres. Pour le reste c'est une question de négotiation entre les deux parties.
GP
-- Michel Talon
Denis Beauregard
Le Fri, 10 Dec 2004 14:06:55 -0500, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
GP wrote:
Chez Google, le chiffre de fréquentation avec Linux n'a toujours pas bougé: 1% Depuis trois ans, la progression est absolument nulle.
Le point fondamental de ce message ne portait pas sur le fait qu'un Tartuffe de sioniste est à la tête de la SRC, mais sur celui, incontestable, que Linux semble condamné par à demeurer un OS de fond de cave, employé par une minorité qui s'effiloche.
POURQUOI? Linux ne fonctionne pas chez vous?
Je comprends mal ce que tu avances. Linux n'a pas bougé en 3 ans ? Mais où est le chiffre d'il y a 3 ans chez google ?
Qu'en dit Alexa ? Si on regarde le rang (donc la position relative par rapport aux autres sites) depuis 2 ans, on a:
mandrakesoft.com - montée évidente mais loin dans le troupeau (mandrakelinux n'est utilisé que depuis 2003)
redhat.com - montée jusqu'à l'automne 2003 puis descente à un niveau un peu plus bas
suse.com - montée jusqu'à l'automne 2003 puis descente
debian.org - a eu un plateau de l'été 2003 au printemps 2004, puis une baisse puis une remontée récente
knoppix.com ou .org - pas dans le 100 000
linux.com - montée jusqu'au début 2004 (sauf un creux à la fin de l'automne), baisse, puis nouvelle remontée
On pourrait conclure que Linux a atteint son sommet à la fin de 2003 et qu'il est maintenant en baisse. Cela ne se compare pas avec la position largement dominante de Microsoft (dont le tiers des visites sont tout de même pour les mises à jour).
Il faudrait peut-être regarder le nombre de messages dans les forums Usenet (en ce moment, google répond n'importe quoi: 5 800 messages le 1-nov-2004 mais 5 700 000 du 1er au 2 et pour toute l'année.
Mais on pourrait aussi regarder ce qu'il y a ailleurs.
2004 Win Linux Mac Dec 89,9 3,1 2,7 Nov 89,7 3,1 2,7 Oct 90,3 3,1 2,6 Sept 90,2 3,1 2,6 August 90,3 3 2,5 July 90,5 3,1 2,4 June 91,1 2,9 2,5 May 91,1 2,9 2,5 April 91,1 2,7 2,5 March 91,3 2,6 2,4 Feb 91,6 2,6 2,5 Jan 91,5 2,7 2,4
2003 Win Linux Mac Dec 92,1 2,7 2,3 Nov 93,7 2,6 2,2 Oct 93,2 2,5 2,1 Sept 92,6 2,4 2 August 93,9 2,4 2 July 93 2,3 1,9 June 92,6 2,3 1,8 May 92,8 2,2 1,8 April 93,1 2,1 1,8 March 93,2 2,2 1,8
Dans le monde technique, Linux et Mac montent, Linux ayant une petite avance. Augmentation autour de 50% sur presque 2 ans.
http://www.usgs.gov/stats/ Il y a au bas les OS détectés.
Oct. 2004 #: #reqs: #pages: OS 1: 35691398: 1386958: Windows 2: 677714: 325511: OS unknown 3: 1409604: 78573: Macintosh 4: 109610: 65067: Known robots 5: 210601: 14820: Unix : 165245: 8784: Linux : 17465: 4708: BSD : 24184: 1185: SunOS : 1965: 63: HP-UX : 667: 31: AIX : 649: 29: IRIX : 231: 12: Other Unix : 195: 8: OSF1 6: 1909: 527: WebTV 7: 443: 12: OS/2 8: 5: 4: Amiga 9: 64: 2: RISC OS
Ici, Linux a à peu près doublé d'oct. 2002 à oct. 2004. Et d'après l'origine, il y a beaucoup d'agences gouvernementales américaines.
Donc, si on regarde certains chiffres, la position ne semble pas changer ou semble même régresser, et si on en regarde d'autres, bizarrement, l'augmentation sur 2 ans est autour de 50% à 100%.
Denis
Le Fri, 10 Dec 2004 14:06:55 -0500, GP <gilpel@inverse.nretla.org>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
GP wrote:
Chez Google, le chiffre de fréquentation avec Linux n'a toujours pas
bougé: 1% Depuis trois ans, la progression est absolument nulle.
Le point fondamental de ce message ne portait pas sur le fait qu'un Tartuffe
de sioniste est à la tête de la SRC, mais sur celui, incontestable, que Linux
semble condamné par à demeurer un OS de fond de cave, employé par une minorité
qui s'effiloche.
POURQUOI? Linux ne fonctionne pas chez vous?
Je comprends mal ce que tu avances. Linux n'a pas bougé en 3
ans ? Mais où est le chiffre d'il y a 3 ans chez google ?
Qu'en dit Alexa ? Si on regarde le rang (donc la position
relative par rapport aux autres sites) depuis 2 ans, on a:
mandrakesoft.com - montée évidente mais loin dans le troupeau
(mandrakelinux n'est utilisé que depuis 2003)
redhat.com - montée jusqu'à l'automne 2003 puis descente
à un niveau un peu plus bas
suse.com - montée jusqu'à l'automne 2003 puis descente
debian.org - a eu un plateau de l'été 2003 au printemps 2004,
puis une baisse puis une remontée récente
knoppix.com ou .org - pas dans le 100 000
linux.com - montée jusqu'au début 2004 (sauf un creux à la fin
de l'automne), baisse, puis nouvelle remontée
On pourrait conclure que Linux a atteint son sommet à la fin
de 2003 et qu'il est maintenant en baisse. Cela ne se compare
pas avec la position largement dominante de Microsoft (dont le
tiers des visites sont tout de même pour les mises à jour).
Il faudrait peut-être regarder le nombre de messages dans les
forums Usenet (en ce moment, google répond n'importe quoi:
5 800 messages le 1-nov-2004 mais 5 700 000 du 1er au 2 et
pour toute l'année.
Mais on pourrait aussi regarder ce qu'il y a ailleurs.
2004 Win Linux Mac
Dec 89,9 3,1 2,7
Nov 89,7 3,1 2,7
Oct 90,3 3,1 2,6
Sept 90,2 3,1 2,6
August 90,3 3 2,5
July 90,5 3,1 2,4
June 91,1 2,9 2,5
May 91,1 2,9 2,5
April 91,1 2,7 2,5
March 91,3 2,6 2,4
Feb 91,6 2,6 2,5
Jan 91,5 2,7 2,4
2003 Win Linux Mac
Dec 92,1 2,7 2,3
Nov 93,7 2,6 2,2
Oct 93,2 2,5 2,1
Sept 92,6 2,4 2
August 93,9 2,4 2
July 93 2,3 1,9
June 92,6 2,3 1,8
May 92,8 2,2 1,8
April 93,1 2,1 1,8
March 93,2 2,2 1,8
Dans le monde technique, Linux et Mac montent, Linux ayant une petite
avance. Augmentation autour de 50% sur presque 2 ans.
http://www.usgs.gov/stats/ Il y a au bas les OS détectés.
Oct. 2004
#: #reqs: #pages: OS
1: 35691398: 1386958: Windows
2: 677714: 325511: OS unknown
3: 1409604: 78573: Macintosh
4: 109610: 65067: Known robots
5: 210601: 14820: Unix
: 165245: 8784: Linux
: 17465: 4708: BSD
: 24184: 1185: SunOS
: 1965: 63: HP-UX
: 667: 31: AIX
: 649: 29: IRIX
: 231: 12: Other Unix
: 195: 8: OSF1
6: 1909: 527: WebTV
7: 443: 12: OS/2
8: 5: 4: Amiga
9: 64: 2: RISC OS
Ici, Linux a à peu près doublé d'oct. 2002 à oct. 2004. Et
d'après l'origine, il y a beaucoup d'agences gouvernementales
américaines.
Donc, si on regarde certains chiffres, la position ne semble pas
changer ou semble même régresser, et si on en regarde d'autres,
bizarrement, l'augmentation sur 2 ans est autour de 50% à 100%.
Le point fondamental de ce message ne portait pas sur le fait qu'un Tartuffe de sioniste est à la tête de la SRC, mais sur celui, incontestable, que Linux semble condamné par à demeurer un OS de fond de cave, employé par une minorité qui s'effiloche.
POURQUOI? Linux ne fonctionne pas chez vous?
Je comprends mal ce que tu avances. Linux n'a pas bougé en 3 ans ? Mais où est le chiffre d'il y a 3 ans chez google ?
Qu'en dit Alexa ? Si on regarde le rang (donc la position relative par rapport aux autres sites) depuis 2 ans, on a:
mandrakesoft.com - montée évidente mais loin dans le troupeau (mandrakelinux n'est utilisé que depuis 2003)
redhat.com - montée jusqu'à l'automne 2003 puis descente à un niveau un peu plus bas
suse.com - montée jusqu'à l'automne 2003 puis descente
debian.org - a eu un plateau de l'été 2003 au printemps 2004, puis une baisse puis une remontée récente
knoppix.com ou .org - pas dans le 100 000
linux.com - montée jusqu'au début 2004 (sauf un creux à la fin de l'automne), baisse, puis nouvelle remontée
On pourrait conclure que Linux a atteint son sommet à la fin de 2003 et qu'il est maintenant en baisse. Cela ne se compare pas avec la position largement dominante de Microsoft (dont le tiers des visites sont tout de même pour les mises à jour).
Il faudrait peut-être regarder le nombre de messages dans les forums Usenet (en ce moment, google répond n'importe quoi: 5 800 messages le 1-nov-2004 mais 5 700 000 du 1er au 2 et pour toute l'année.
Mais on pourrait aussi regarder ce qu'il y a ailleurs.
2004 Win Linux Mac Dec 89,9 3,1 2,7 Nov 89,7 3,1 2,7 Oct 90,3 3,1 2,6 Sept 90,2 3,1 2,6 August 90,3 3 2,5 July 90,5 3,1 2,4 June 91,1 2,9 2,5 May 91,1 2,9 2,5 April 91,1 2,7 2,5 March 91,3 2,6 2,4 Feb 91,6 2,6 2,5 Jan 91,5 2,7 2,4
2003 Win Linux Mac Dec 92,1 2,7 2,3 Nov 93,7 2,6 2,2 Oct 93,2 2,5 2,1 Sept 92,6 2,4 2 August 93,9 2,4 2 July 93 2,3 1,9 June 92,6 2,3 1,8 May 92,8 2,2 1,8 April 93,1 2,1 1,8 March 93,2 2,2 1,8
Dans le monde technique, Linux et Mac montent, Linux ayant une petite avance. Augmentation autour de 50% sur presque 2 ans.
http://www.usgs.gov/stats/ Il y a au bas les OS détectés.
Oct. 2004 #: #reqs: #pages: OS 1: 35691398: 1386958: Windows 2: 677714: 325511: OS unknown 3: 1409604: 78573: Macintosh 4: 109610: 65067: Known robots 5: 210601: 14820: Unix : 165245: 8784: Linux : 17465: 4708: BSD : 24184: 1185: SunOS : 1965: 63: HP-UX : 667: 31: AIX : 649: 29: IRIX : 231: 12: Other Unix : 195: 8: OSF1 6: 1909: 527: WebTV 7: 443: 12: OS/2 8: 5: 4: Amiga 9: 64: 2: RISC OS
Ici, Linux a à peu près doublé d'oct. 2002 à oct. 2004. Et d'après l'origine, il y a beaucoup d'agences gouvernementales américaines.
Donc, si on regarde certains chiffres, la position ne semble pas changer ou semble même régresser, et si on en regarde d'autres, bizarrement, l'augmentation sur 2 ans est autour de 50% à 100%.
Denis
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait Fred
Michel, n'oubliez pas que l'ami GP est Québécois, et qu'on ne sait pas au Québec que "antisioniste" est devenu synonime de "antisémite" grace à JMLP, depuis que JMLP s'est dit "antisioniste".
Oui, je savais bien qu'il était québecois, c'est pour ça que j'ai tenu à préciser les choses pour éviter qu'il continue à tenir des propos qui n'ont peut être pas un caractère aussi nettement typé raciste là bas qu'ici.
Le problème c'est que pour M. Pelletier, tout juif (voire non-juif pour peu qu'il port un prénom à consonance hebraïque, comme Samuel ou Benjamin) *est* un sioniste
Justement pas. Je connais plusieurs juifs qui se battent bien plus férocement que moi contre le sionisme.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre?
Et cette terre, c'est la Palestine, une terre que les Juifs ont été forcés de quitter 14 siècles avant la découverte de l'Amérique? Faudrait-il remettre la France à ceux qui occupaient le pays avant les invasions barbares ou que nous réclamions tous une parcelle de terre sur la côte Est de l'Afrique?
Et depuis quand un territoire doit-il être octroyé aux gens d'une religion? Les catholiques ou les chrétiens ont-ils leur pays? Bien sûr, les juifs sont un peuple, c'est eux qui le disent.
Allez stop! Je ne reprendrai pas toutes les explications que j'ai déjà données ici-même.
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait Fred <arleach@nospam.com>
Michel, n'oubliez pas que l'ami GP est Québécois, et qu'on ne sait
pas au
Québec que "antisioniste" est devenu synonime de "antisémite" grace
à JMLP,
depuis que JMLP s'est dit "antisioniste".
Oui, je savais bien qu'il était québecois, c'est pour ça que j'ai tenu
à préciser les choses pour éviter qu'il continue à tenir des propos qui
n'ont peut être pas un caractère aussi nettement typé raciste là bas
qu'ici.
Le problème c'est que pour M. Pelletier, tout juif (voire non-juif pour
peu qu'il port un prénom à consonance hebraïque, comme Samuel ou
Benjamin) *est* un sioniste
Justement pas. Je connais plusieurs juifs qui se battent bien plus
férocement que moi contre le sionisme.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux,
comme à peu prés tout le monde sur terre?
Et cette terre, c'est la Palestine, une terre que les Juifs ont été forcés de
quitter 14 siècles avant la découverte de l'Amérique? Faudrait-il remettre la
France à ceux qui occupaient le pays avant les invasions barbares ou que nous
réclamions tous une parcelle de terre sur la côte Est de l'Afrique?
Et depuis quand un territoire doit-il être octroyé aux gens d'une religion?
Les catholiques ou les chrétiens ont-ils leur pays? Bien sûr, les juifs sont
un peuple, c'est eux qui le disent.
Allez stop! Je ne reprendrai pas toutes les explications que j'ai déjà données
ici-même.
Michel, n'oubliez pas que l'ami GP est Québécois, et qu'on ne sait pas au Québec que "antisioniste" est devenu synonime de "antisémite" grace à JMLP, depuis que JMLP s'est dit "antisioniste".
Oui, je savais bien qu'il était québecois, c'est pour ça que j'ai tenu à préciser les choses pour éviter qu'il continue à tenir des propos qui n'ont peut être pas un caractère aussi nettement typé raciste là bas qu'ici.
Le problème c'est que pour M. Pelletier, tout juif (voire non-juif pour peu qu'il port un prénom à consonance hebraïque, comme Samuel ou Benjamin) *est* un sioniste
Justement pas. Je connais plusieurs juifs qui se battent bien plus férocement que moi contre le sionisme.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre?
Et cette terre, c'est la Palestine, une terre que les Juifs ont été forcés de quitter 14 siècles avant la découverte de l'Amérique? Faudrait-il remettre la France à ceux qui occupaient le pays avant les invasions barbares ou que nous réclamions tous une parcelle de terre sur la côte Est de l'Afrique?
Et depuis quand un territoire doit-il être octroyé aux gens d'une religion? Les catholiques ou les chrétiens ont-ils leur pays? Bien sûr, les juifs sont un peuple, c'est eux qui le disent.
Allez stop! Je ne reprendrai pas toutes les explications que j'ai déjà données ici-même.
GP
Michel Talon
GP wrote: x
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre?
Et cette terre, c'est la Palestine, une terre que les Juifs ont été forcés de quitter 14 siècles avant la découverte de l'Amérique? Faudrait-il remettre la France à ceux qui occupaient le pays avant les invasions barbares ou que nous réclamions tous une parcelle de terre sur la côte Est de l'Afrique?
Les arabes en ont bien une, l'arabie saoudite, au cas où tu ne saurais pas, dans laquelle ils tolèrent trés difficilement les étrangers, absolument pas les religions autres que l'islam, et aucun manquement aux lois islamiques.
Allez stop! Je ne reprendrai pas toutes les explications que j'ai déjà données ici-même.
Justement tes explications on ne veut pas les entendre, gardes les pour toi. Mets toi un peu de plomb dans la cervelle, ça ne te fera pas de mal, déjà le conflit en question ne te concerne pas du tout.
GP
-- Michel Talon
GP wrote:
x
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux,
comme à peu prés tout le monde sur terre?
Et cette terre, c'est la Palestine, une terre que les Juifs ont été
forcés de quitter 14 siècles avant la découverte de l'Amérique?
Faudrait-il remettre la France à ceux qui occupaient le pays avant les
invasions barbares ou que nous réclamions tous une parcelle de terre sur
la côte Est de l'Afrique?
Les arabes en ont bien une, l'arabie saoudite, au cas où tu ne saurais
pas, dans laquelle ils tolèrent trés difficilement les étrangers,
absolument pas les religions autres que l'islam, et aucun manquement
aux lois islamiques.
Allez stop! Je ne reprendrai pas toutes les explications que j'ai déjà
données ici-même.
Justement tes explications on ne veut pas les entendre, gardes les pour
toi. Mets toi un peu de plomb dans la cervelle, ça ne te fera pas de
mal, déjà le conflit en question ne te concerne pas du tout.
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre?
Et cette terre, c'est la Palestine, une terre que les Juifs ont été forcés de quitter 14 siècles avant la découverte de l'Amérique? Faudrait-il remettre la France à ceux qui occupaient le pays avant les invasions barbares ou que nous réclamions tous une parcelle de terre sur la côte Est de l'Afrique?
Les arabes en ont bien une, l'arabie saoudite, au cas où tu ne saurais pas, dans laquelle ils tolèrent trés difficilement les étrangers, absolument pas les religions autres que l'islam, et aucun manquement aux lois islamiques.
Allez stop! Je ne reprendrai pas toutes les explications que j'ai déjà données ici-même.
Justement tes explications on ne veut pas les entendre, gardes les pour toi. Mets toi un peu de plomb dans la cervelle, ça ne te fera pas de mal, déjà le conflit en question ne te concerne pas du tout.
GP
-- Michel Talon
Jerome Lambert
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Dès le début, cette distribution se présente comme un foutoir à côté duquel Debian semble un modèle d'organisation. C'est à se demander si on a affaire à une distribution Linux ou à un organisme d'aide internationale.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça, tu n'as même pas essayé cette distrib.
Je n'ai pas besoin d'essayer une distro pour voir que son organisation est mal foutue.
Question argumentation, on dirait du luc2...
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Dès le début, cette distribution se présente comme un foutoir à côté
duquel Debian semble un modèle d'organisation. C'est à se demander si
on a affaire à une distribution Linux ou à un organisme d'aide
internationale.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça, tu n'as même pas essayé
cette distrib.
Je n'ai pas besoin d'essayer une distro pour voir que son organisation
est mal foutue.
Dès le début, cette distribution se présente comme un foutoir à côté duquel Debian semble un modèle d'organisation. C'est à se demander si on a affaire à une distribution Linux ou à un organisme d'aide internationale.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça, tu n'as même pas essayé cette distrib.
Je n'ai pas besoin d'essayer une distro pour voir que son organisation est mal foutue.
Question argumentation, on dirait du luc2...
Jerome Lambert
GP wrote:
GP wrote:
Chez Google, le chiffre de fréquentation avec Linux n'a toujours pas bougé: 1% Depuis trois ans, la progression est absolument nulle.
Le point fondamental de ce message ne portait pas sur le fait qu'un Tartuffe de sioniste est à la tête de la SRC, mais sur celui, incontestable, que Linux semble condamné par à demeurer un OS de fond de cave, employé par une minorité qui s'effiloche.
Et où est le problème?
On veut un système qui *nous* convienne. Le reste, je dois dire qu'on s'en fiche un peu...
GP wrote:
GP wrote:
Chez Google, le chiffre de fréquentation avec Linux n'a toujours pas
bougé: 1% Depuis trois ans, la progression est absolument nulle.
Le point fondamental de ce message ne portait pas sur le fait qu'un
Tartuffe de sioniste est à la tête de la SRC, mais sur celui,
incontestable, que Linux semble condamné par à demeurer un OS de fond de
cave, employé par une minorité qui s'effiloche.
Et où est le problème?
On veut un système qui *nous* convienne. Le reste, je dois dire qu'on
s'en fiche un peu...
Le point fondamental de ce message ne portait pas sur le fait qu'un Tartuffe de sioniste est à la tête de la SRC, mais sur celui, incontestable, que Linux semble condamné par à demeurer un OS de fond de cave, employé par une minorité qui s'effiloche.
Et où est le problème?
On veut un système qui *nous* convienne. Le reste, je dois dire qu'on s'en fiche un peu...
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Dec 2004 15:04:19 +0000, Fred a écrit :
Certes, dire que juif=sioniste dans le sens où juif=supporter de Sharon et hostile aux palestiniens est sans aucun doute une exagération.
D'ailleurs je travaille quotidiennement avec un collègue indiscutablement juif, pas franchement sioniste et qui hait franchement Sharon et ses pareils, sans avoir d'hostilité envers les palestiniens.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Fri, 10 Dec 2004 15:04:19 +0000, Fred a écrit :
Certes, dire que juif=sioniste dans le sens où juif=supporter de Sharon et
hostile aux palestiniens est sans aucun doute une exagération.
D'ailleurs je travaille quotidiennement avec un collègue indiscutablement
juif, pas franchement sioniste et qui hait franchement Sharon et ses
pareils, sans avoir d'hostilité envers les palestiniens.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Le Fri, 10 Dec 2004 15:04:19 +0000, Fred a écrit :
Certes, dire que juif=sioniste dans le sens où juif=supporter de Sharon et hostile aux palestiniens est sans aucun doute une exagération.
D'ailleurs je travaille quotidiennement avec un collègue indiscutablement juif, pas franchement sioniste et qui hait franchement Sharon et ses pareils, sans avoir d'hostilité envers les palestiniens.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Richard Delorme
Et depuis quand un territoire doit-il être octroyé aux gens d'une religion? Les catholiques ou les chrétiens ont-ils leur pays?
Oui. Le Vatican est une théocratie catholique.
-- Richard
Et depuis quand un territoire doit-il être octroyé aux gens d'une
religion? Les catholiques ou les chrétiens ont-ils leur pays?
Et depuis quand un territoire doit-il être octroyé aux gens d'une religion? Les catholiques ou les chrétiens ont-ils leur pays?
Oui. Le Vatican est une théocratie catholique.
-- Richard
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Dec 2004 20:43:32 +0100, Michel Talon a écrit :
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre?
C'était la thèse initiale des juifs religieux, qui étaient farouchement opposés à la création de l'état d'israël (parce que le retour des juifs sur la terre promise devait concorder avec l'avénement du Messie). Par ailleurs les fondateurs du sionisme souhaitaient que leur pays se situe éventuellement tout à fait ailleurs qu'en Palestine pour diverses raisons... et surtout pour écarter les aspects religieux de la création de cet état. Ensuite la majorité des juifs que je sache n'habite pas en israël, ce qui me semble bien signifier qu'ils ne considèrent pas le fait d'y vivre comme forcément essentiel (même s'ils sont souvent par ailleurs attachés à israël d'une façon ou d'une autre); l'existence d'un "peuple juif" me parait pour le moins discutable: les éthiopiens, les marocains, les français, les russes juifs sont ils vraiment "un peuple" ou simplement une "communauté"? Israël doit il être le pays d'une peuple ou d'une religion? etc, etc. Si c'était un problème simple et bien tranché, ça se saurait...
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Fri, 10 Dec 2004 20:43:32 +0100, Michel Talon a écrit :
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux,
comme à peu prés tout le monde sur terre?
C'était la thèse initiale des juifs religieux, qui étaient farouchement
opposés à la création de l'état d'israël (parce que le retour des
juifs sur la terre promise devait concorder avec l'avénement du Messie).
Par ailleurs les fondateurs du sionisme souhaitaient que leur pays se
situe éventuellement tout à fait ailleurs qu'en Palestine pour diverses
raisons... et surtout pour écarter les aspects religieux de la
création de cet état.
Ensuite la majorité des juifs que je sache n'habite pas en israël, ce
qui me semble bien signifier qu'ils ne considèrent pas le fait d'y vivre
comme forcément essentiel (même s'ils sont souvent par ailleurs
attachés à israël d'une façon ou d'une autre); l'existence d'un
"peuple juif" me parait pour le moins discutable: les éthiopiens, les
marocains, les français, les russes juifs sont ils vraiment "un peuple"
ou simplement une "communauté"?
Israël doit il être le pays d'une peuple ou d'une religion? etc, etc. Si
c'était un problème simple et bien tranché, ça se saurait...
Le Fri, 10 Dec 2004 20:43:32 +0100, Michel Talon a écrit :
Disent'ils que les juifs n'ont pas le droit d'avoir une patrie à eux, comme à peu prés tout le monde sur terre?
C'était la thèse initiale des juifs religieux, qui étaient farouchement opposés à la création de l'état d'israël (parce que le retour des juifs sur la terre promise devait concorder avec l'avénement du Messie). Par ailleurs les fondateurs du sionisme souhaitaient que leur pays se situe éventuellement tout à fait ailleurs qu'en Palestine pour diverses raisons... et surtout pour écarter les aspects religieux de la création de cet état. Ensuite la majorité des juifs que je sache n'habite pas en israël, ce qui me semble bien signifier qu'ils ne considèrent pas le fait d'y vivre comme forcément essentiel (même s'ils sont souvent par ailleurs attachés à israël d'une façon ou d'une autre); l'existence d'un "peuple juif" me parait pour le moins discutable: les éthiopiens, les marocains, les français, les russes juifs sont ils vraiment "un peuple" ou simplement une "communauté"? Israël doit il être le pays d'une peuple ou d'une religion? etc, etc. Si c'était un problème simple et bien tranché, ça se saurait...
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Dec 2004 15:37:32 +0000, Fred a écrit :
Il faut avouer qu'entre cela, le «détail» des chambres à gaz, et son jeu de mot sur le nom de famille de M. Durafour, il y a de quoi, non ?
Oui mais le Pen est raciste et antisémite, tout le monde le sait, c'est assez évident. Maintenant s'interdire d'utiliser un mot sous prétexte qu'il est apparu dévoyé dans la bouche de ce salaud, c'est du terrorisme intellectuel.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Fri, 10 Dec 2004 15:37:32 +0000, Fred a écrit :
Il faut avouer qu'entre cela, le «détail» des chambres à gaz, et son jeu de
mot sur le nom de famille de M. Durafour, il y a de quoi, non ?
Oui mais le Pen est raciste et antisémite, tout le monde le sait, c'est
assez évident. Maintenant s'interdire d'utiliser un mot sous prétexte
qu'il est apparu dévoyé dans la bouche de ce salaud, c'est du terrorisme
intellectuel.
Le Fri, 10 Dec 2004 15:37:32 +0000, Fred a écrit :
Il faut avouer qu'entre cela, le «détail» des chambres à gaz, et son jeu de mot sur le nom de famille de M. Durafour, il y a de quoi, non ?
Oui mais le Pen est raciste et antisémite, tout le monde le sait, c'est assez évident. Maintenant s'interdire d'utiliser un mot sous prétexte qu'il est apparu dévoyé dans la bouche de ce salaud, c'est du terrorisme intellectuel.
