If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Il n'y a pas une armée qui ne commet pas des horreurs, c'est dans la nature de la guerre. L'armée française en a commis en Indochine et en Algérie, l'armée américaine en commet en ce moment en Iraq, et ce qui se passe entre Israel et la Palestine est une forme de guerre larvée. Anti-sioniste, est-ce que pour toi ça veut dire que tu refuses l'idée sioniste, c'est à dire de la création d'un état spécifique où le juifs puissent se rendre? Dans ce cas c'est pratiquement équivalent à antisémitisme, si tu y réfléchis un peu. Si tu veux simplement dire que
Ben, il me semble, si je comprends vos propos a tous, que le sionisme est la religion juive au pouvoir.
Non, pas nécessairement. Le mouvement sioniste a commencé à la fin du 19ème siècle, les premier juifs à s'installer en palestine on acheté leurs terres au gouvernement de l'empire Ottoman (et oui, depuis l'occupaton Romaine, la Palestine n'a jamais été indépendante).
Serions nous la face à une autre contradiction Francaise que d'approuver ce genre de situation alors qu'au nom de la Laicite on interdit a des femmes de porter un signe religieux ?
La France, et en fait le gouvernement de la IVème Répubique, l'a approuvé en 1948. Et il n'est venu à l'idée de personne, ni coté USA, ni coté URSS, que créer un État qui ne soit pas laïque était _mal_.
Cela dit, rien ne dit que si Israël était un État laïque, il n'y aurait pas de conflit.
-- Merci mon nounours, mais je te signale que ce HTML de merde a été créé par "MICROSOFT Word", et qu'il a fallu que je le convertisse avec Cold Fusion pour qu'il le considère comme un fichier nomal et pas comme un de ces putain de fichier HTML Word débile qui ajoute encore plus de merde dans le fichier... De plus, si ce putain de MICROSOFT Outlook Express supportait l'option BCC et que Microsoft ne faisait pas un Outlook et un Outlook Express juste pour nous donner plein de confusions, j'aurais pu cocher cette case dans le menu View. Pour ce qui est de la pollution, tous mes messages sont regroupés dans le meme message de base, alors que j'aurais pu l'envoyer dix fois et répondre sans reply. -- Jayce - Microsoft, ça su><e. Et ta gueule d'abord. --
Le 11-12-2004, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> a écrit:
Michel Talon wrote:
Il n'y a pas une armée qui ne commet pas des horreurs, c'est dans la
nature de la guerre. L'armée française en a commis en Indochine et en
Algérie, l'armée américaine en commet en ce moment en Iraq, et ce qui
se passe entre Israel et la Palestine est une forme de guerre larvée.
Anti-sioniste, est-ce que pour toi ça veut dire que tu refuses l'idée
sioniste, c'est à dire de la création d'un état spécifique où le juifs
puissent se rendre? Dans ce cas c'est pratiquement équivalent à
antisémitisme, si tu y réfléchis un peu. Si tu veux simplement dire que
Ben, il me semble, si je comprends vos propos a tous, que le sionisme
est la religion juive au pouvoir.
Non, pas nécessairement. Le mouvement sioniste a commencé à la fin du 19ème
siècle, les premier juifs à s'installer en palestine on acheté leurs terres
au gouvernement de l'empire Ottoman (et oui, depuis l'occupaton Romaine, la
Palestine n'a jamais été indépendante).
Serions nous la face à une autre
contradiction Francaise que d'approuver ce genre de situation alors
qu'au nom de la Laicite on interdit a des femmes de porter un signe
religieux ?
La France, et en fait le gouvernement de la IVème Répubique, l'a approuvé en
1948. Et il n'est venu à l'idée de personne, ni coté USA, ni coté URSS, que
créer un État qui ne soit pas laïque était _mal_.
Cela dit, rien ne dit que si Israël était un État laïque, il n'y aurait pas
de conflit.
--
Merci mon nounours, mais je te signale que ce HTML de merde a été créé
par "MICROSOFT Word", et qu'il a fallu que je le convertisse avec Cold
Fusion pour qu'il le considère comme un fichier nomal et pas comme un de
ces putain de fichier HTML Word débile qui ajoute encore plus de merde
dans le fichier... De plus, si ce putain de MICROSOFT Outlook Express
supportait l'option BCC et que Microsoft ne faisait pas un Outlook et un
Outlook Express juste pour nous donner plein de confusions, j'aurais pu
cocher cette case dans le menu View. Pour ce qui est de la pollution,
tous mes messages sont regroupés dans le meme message de base, alors que
j'aurais pu l'envoyer dix fois et répondre sans reply.
-- Jayce - Microsoft, ça su><e. Et ta gueule d'abord. --
Il n'y a pas une armée qui ne commet pas des horreurs, c'est dans la nature de la guerre. L'armée française en a commis en Indochine et en Algérie, l'armée américaine en commet en ce moment en Iraq, et ce qui se passe entre Israel et la Palestine est une forme de guerre larvée. Anti-sioniste, est-ce que pour toi ça veut dire que tu refuses l'idée sioniste, c'est à dire de la création d'un état spécifique où le juifs puissent se rendre? Dans ce cas c'est pratiquement équivalent à antisémitisme, si tu y réfléchis un peu. Si tu veux simplement dire que
Ben, il me semble, si je comprends vos propos a tous, que le sionisme est la religion juive au pouvoir.
Non, pas nécessairement. Le mouvement sioniste a commencé à la fin du 19ème siècle, les premier juifs à s'installer en palestine on acheté leurs terres au gouvernement de l'empire Ottoman (et oui, depuis l'occupaton Romaine, la Palestine n'a jamais été indépendante).
Serions nous la face à une autre contradiction Francaise que d'approuver ce genre de situation alors qu'au nom de la Laicite on interdit a des femmes de porter un signe religieux ?
La France, et en fait le gouvernement de la IVème Répubique, l'a approuvé en 1948. Et il n'est venu à l'idée de personne, ni coté USA, ni coté URSS, que créer un État qui ne soit pas laïque était _mal_.
Cela dit, rien ne dit que si Israël était un État laïque, il n'y aurait pas de conflit.
-- Merci mon nounours, mais je te signale que ce HTML de merde a été créé par "MICROSOFT Word", et qu'il a fallu que je le convertisse avec Cold Fusion pour qu'il le considère comme un fichier nomal et pas comme un de ces putain de fichier HTML Word débile qui ajoute encore plus de merde dans le fichier... De plus, si ce putain de MICROSOFT Outlook Express supportait l'option BCC et que Microsoft ne faisait pas un Outlook et un Outlook Express juste pour nous donner plein de confusions, j'aurais pu cocher cette case dans le menu View. Pour ce qui est de la pollution, tous mes messages sont regroupés dans le meme message de base, alors que j'aurais pu l'envoyer dix fois et répondre sans reply. -- Jayce - Microsoft, ça su><e. Et ta gueule d'abord. --
Fred
Le 10-12-2004, Stephane TOUGARD a écrit:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je dirais même plus: le sumple fait que ce soit parrainé par un milliardaire lui parait louche. Tous les riches milliardaires sont de sales capitalistes misantropes, c'est bien connu...
"Ouais, alors les pauvres c'est le gentils, les riches c'est les mechants et tout le monde veut etre mechant."
Coluche.
« Les aspirations des pauvres ne sont pas très éloignées des réalités des
riches.»
Pierre Desproges
-- Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. -+- Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (26 août 1789) - Article X -+-
Le 10-12-2004, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> a écrit:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je dirais même plus: le sumple fait que ce soit parrainé par un
milliardaire lui parait louche. Tous les riches milliardaires sont de
sales capitalistes misantropes, c'est bien connu...
"Ouais, alors les pauvres c'est le gentils, les riches c'est les
mechants et tout le monde veut etre mechant."
Coluche.
« Les aspirations des pauvres ne sont pas très éloignées des réalités des
riches.»
Pierre Desproges
--
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu
que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.
-+- Déclaration des droits de l'homme et du citoyen
(26 août 1789) - Article X -+-
Je dirais même plus: le sumple fait que ce soit parrainé par un milliardaire lui parait louche. Tous les riches milliardaires sont de sales capitalistes misantropes, c'est bien connu...
"Ouais, alors les pauvres c'est le gentils, les riches c'est les mechants et tout le monde veut etre mechant."
Coluche.
« Les aspirations des pauvres ne sont pas très éloignées des réalités des
riches.»
Pierre Desproges
-- Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. -+- Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (26 août 1789) - Article X -+-
Michel Talon
Stephane TOUGARD wrote:
D'accord, mais cela veut il dire que l'Etat en question est laique ou ne l'est pas ? A mon sens, je ne vois aucun rapport entre le fait qu'un etat soit un exil pour le peuple juif et que cet etat soit Laique ou non.
Je ne vais pas plus longtemps parler de ça, d'abord parceque je n'y connais rien. Comme être juif se définit quasi uniquement par sa religion, c'est assez difficile d'imaginer un état juif qui ne soit pas en même temps à religion plus ou moins unique. Maintenant il y a aussi des athées et toute la variété entre l'athée et le trés croyant dans les citoyens de l'état d'israel, sans oublier une minorité arabe importante, qui, en vertu de l'évolution démographique, pourrait bien devenir une majorité. Il paraît que ce fait est l'un des principaux principes explicatifs de la situation. Toujours est-il que l'état d'israel n'est pas un état religieusement neutre comme la France.
Dans les ecoles,
Dans les écoles, point final. Le reste ça fait partie de *tes* fantasmes, ou de la propagande que les USA racontent partout pour essayer de discréditer la France.
les administrations (si ce n'est encore fait, c'est pour bientot), ensuite on passera au lieu de travail, puis ce sera dans un lieu public.
La loi contre le voile a ete fait sur une base de haine et d'incomprehension d'une tradition et d'un peuple, dans un soucis d'assimilation et non d'integration.
La France est effectivement un pays qui recherche l'assimilation et non pas l'intégration, que ça te plaise ou pas. Le communautarisme n'est pas et n'a jamais été dans la tradition française. Prétendre que cette volonté d'assimilation est due à la haine de l'autre est encore un de tes fantasmes.
Le mepris c'est toi qui l'interprete parce que tu ne comprends pas cette tradition, parce que des gens vivent dans ton pays avec des coutumes differentes et refusent de se plier aux tiennes.
Va voir si les gens acceptent de se plier à tes coutumes en arabie séoudite. C'est un non, clair et net, et pas une réponse mi figue mi raisin comme ici. Alors arrête de nous faire pleurer sur le sort des pauvres étrangers que l'on oblige à se plier à nos coutumes. De tout temps et partout, celui qui se rend quelque part se plie aux lois de l'endroit où il va et ne prend pas excuse de ses propres coutumes pour offenser les autres. Avec ton argument il faut aussi accepter l'excision, la polygamie, et quoi encore? Excuse moi d'être un ignoble français, mais je préfère encore de loin être franchement intolérant qu'accepter ces choses qui sont inévitables si on suit ton raisonnement. Je suis d'accord que pour le voile, c'est un peu "beaucoup de bruit pour rien", mais le voile c'est un test de la résistance à toutes sortes d'autres choses qui sont absolument intolérables.
Je vis aujourd'hui dans un pays Laique et les femmes portent le voile ou elles le veulent,
C'est tout le point. Le jour ou tu pourras me prouver que les femmes le veulent et pas qu'on leur impose, je changerai d'avis. Ma propre expérience c'est que les femmes ont autant envie que les hommes de séduire, de trouver des partenaires sexuels, etc. et donc que le voile est une oppression des hommes contre les femmes pour éviter celà. Le principe d'égalité entre les hommes et les femmes est profondément catholique, il n'est absolument pas dans la tradition orientale où la femme est une propriété de l'homme comme ses troupeaux. Bien sûr les choses ont évolué, mais je ne vois pas pourquoi, en France, on n'appliquerait pas cet héritage catholique de manière intransigeante. Ce qui se passe dans tes pays musulmans d'extrême orient je ne peux pas moins en avoir à faire comme référence ici et chez nous.
-- Michel Talon
Stephane TOUGARD wrote:
D'accord, mais cela veut il dire que l'Etat en question est laique ou ne
l'est pas ? A mon sens, je ne vois aucun rapport entre le fait qu'un
etat soit un exil pour le peuple juif et que cet etat soit Laique ou
non.
Je ne vais pas plus longtemps parler de ça, d'abord parceque je n'y
connais rien. Comme être juif se définit quasi uniquement par sa
religion, c'est assez difficile d'imaginer un état juif qui ne soit pas
en même temps à religion plus ou moins unique. Maintenant il y a aussi
des athées et toute la variété entre l'athée et le trés croyant dans les
citoyens de l'état d'israel, sans oublier une minorité arabe importante,
qui, en vertu de l'évolution démographique, pourrait bien devenir une
majorité. Il paraît que ce fait est l'un des principaux principes
explicatifs de la situation. Toujours est-il que l'état d'israel n'est
pas un état religieusement neutre comme la France.
Dans les ecoles,
Dans les écoles, point final. Le reste ça fait partie de *tes*
fantasmes, ou de la propagande que les USA racontent partout pour
essayer de discréditer la France.
les administrations (si ce n'est encore fait, c'est
pour bientot), ensuite on passera au lieu de travail, puis ce sera dans
un lieu public.
La loi contre le voile a ete fait sur une base de haine et
d'incomprehension d'une tradition et d'un peuple, dans un soucis
d'assimilation et non d'integration.
La France est effectivement un pays qui recherche l'assimilation et non
pas l'intégration, que ça te plaise ou pas. Le communautarisme n'est pas
et n'a jamais été dans la tradition française. Prétendre que cette
volonté d'assimilation est due à la haine de l'autre est encore un de
tes fantasmes.
Le mepris c'est toi qui l'interprete parce que tu ne comprends pas cette
tradition, parce que des gens vivent dans ton pays avec des coutumes
differentes et refusent de se plier aux tiennes.
Va voir si les gens acceptent de se plier à tes coutumes en arabie
séoudite. C'est un non, clair et net, et pas une réponse mi figue mi
raisin comme ici. Alors arrête de nous faire pleurer sur le sort des
pauvres étrangers que l'on oblige à se plier à nos coutumes. De tout
temps et partout, celui qui se rend quelque part se plie aux lois de
l'endroit où il va et ne prend pas excuse de ses propres coutumes pour
offenser les autres. Avec ton argument il faut aussi accepter
l'excision, la polygamie, et quoi encore? Excuse moi d'être un ignoble
français, mais je préfère encore de loin être franchement intolérant
qu'accepter ces choses qui sont inévitables si on suit ton raisonnement.
Je suis d'accord que pour le voile, c'est un peu "beaucoup de bruit pour
rien", mais le voile c'est un test de la résistance à toutes sortes
d'autres choses qui sont absolument intolérables.
Je vis aujourd'hui dans un pays Laique et les femmes portent le voile ou
elles le veulent,
C'est tout le point. Le jour ou tu pourras me prouver que les femmes le
veulent et pas qu'on leur impose, je changerai d'avis. Ma propre
expérience c'est que les femmes ont autant envie que les hommes de
séduire, de trouver des partenaires sexuels, etc. et donc que le voile
est une oppression des hommes contre les femmes pour éviter celà. Le
principe d'égalité entre les hommes et les femmes est profondément
catholique, il n'est absolument pas dans la tradition orientale où
la femme est une propriété de l'homme comme ses troupeaux. Bien sûr les
choses ont évolué, mais je ne vois pas pourquoi, en France, on
n'appliquerait pas cet héritage catholique de manière intransigeante.
Ce qui se passe dans tes pays musulmans d'extrême orient je ne peux pas
moins en avoir à faire comme référence ici et chez nous.
D'accord, mais cela veut il dire que l'Etat en question est laique ou ne l'est pas ? A mon sens, je ne vois aucun rapport entre le fait qu'un etat soit un exil pour le peuple juif et que cet etat soit Laique ou non.
Je ne vais pas plus longtemps parler de ça, d'abord parceque je n'y connais rien. Comme être juif se définit quasi uniquement par sa religion, c'est assez difficile d'imaginer un état juif qui ne soit pas en même temps à religion plus ou moins unique. Maintenant il y a aussi des athées et toute la variété entre l'athée et le trés croyant dans les citoyens de l'état d'israel, sans oublier une minorité arabe importante, qui, en vertu de l'évolution démographique, pourrait bien devenir une majorité. Il paraît que ce fait est l'un des principaux principes explicatifs de la situation. Toujours est-il que l'état d'israel n'est pas un état religieusement neutre comme la France.
Dans les ecoles,
Dans les écoles, point final. Le reste ça fait partie de *tes* fantasmes, ou de la propagande que les USA racontent partout pour essayer de discréditer la France.
les administrations (si ce n'est encore fait, c'est pour bientot), ensuite on passera au lieu de travail, puis ce sera dans un lieu public.
La loi contre le voile a ete fait sur une base de haine et d'incomprehension d'une tradition et d'un peuple, dans un soucis d'assimilation et non d'integration.
La France est effectivement un pays qui recherche l'assimilation et non pas l'intégration, que ça te plaise ou pas. Le communautarisme n'est pas et n'a jamais été dans la tradition française. Prétendre que cette volonté d'assimilation est due à la haine de l'autre est encore un de tes fantasmes.
Le mepris c'est toi qui l'interprete parce que tu ne comprends pas cette tradition, parce que des gens vivent dans ton pays avec des coutumes differentes et refusent de se plier aux tiennes.
Va voir si les gens acceptent de se plier à tes coutumes en arabie séoudite. C'est un non, clair et net, et pas une réponse mi figue mi raisin comme ici. Alors arrête de nous faire pleurer sur le sort des pauvres étrangers que l'on oblige à se plier à nos coutumes. De tout temps et partout, celui qui se rend quelque part se plie aux lois de l'endroit où il va et ne prend pas excuse de ses propres coutumes pour offenser les autres. Avec ton argument il faut aussi accepter l'excision, la polygamie, et quoi encore? Excuse moi d'être un ignoble français, mais je préfère encore de loin être franchement intolérant qu'accepter ces choses qui sont inévitables si on suit ton raisonnement. Je suis d'accord que pour le voile, c'est un peu "beaucoup de bruit pour rien", mais le voile c'est un test de la résistance à toutes sortes d'autres choses qui sont absolument intolérables.
Je vis aujourd'hui dans un pays Laique et les femmes portent le voile ou elles le veulent,
C'est tout le point. Le jour ou tu pourras me prouver que les femmes le veulent et pas qu'on leur impose, je changerai d'avis. Ma propre expérience c'est que les femmes ont autant envie que les hommes de séduire, de trouver des partenaires sexuels, etc. et donc que le voile est une oppression des hommes contre les femmes pour éviter celà. Le principe d'égalité entre les hommes et les femmes est profondément catholique, il n'est absolument pas dans la tradition orientale où la femme est une propriété de l'homme comme ses troupeaux. Bien sûr les choses ont évolué, mais je ne vois pas pourquoi, en France, on n'appliquerait pas cet héritage catholique de manière intransigeante. Ce qui se passe dans tes pays musulmans d'extrême orient je ne peux pas moins en avoir à faire comme référence ici et chez nous.
-- Michel Talon
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
explicatifs de la situation. Toujours est-il que l'état d'israel n'est pas un état religieusement neutre comme la France.
Mais la France n'est absolument pas un etat religieusement neutre. Ils ont d'ailleurs fait une loi dernierement contre les religions en visant particulierement l'une d'entre elles plus que les autres.
Un etat Laique, par definition, ne fait AUCUNE loi qui puisse nuire a une religions reconnue comme telle. Elle a, par contre, le devoir de lutter contre les individus (donc en tant que cas individuel) qui pourraient tenter d'apporter la religion dans le pouvoir. Comme une certaine deputee de la banlieue ouest de Paris, pour n'en citer qu'une.
Dans les écoles, point final. Le reste ça fait partie de *tes* fantasmes, ou de la propagande que les USA racontent partout pour essayer de discréditer la France.
Un membre d'un jury a ete refusee parce qu'elle portait un voile. Des fantasmes peut etre, mais ils commencent quand meme a prendre serieusement part a la realite. Parce que je pense pas que la cas ai ete si isole que cela, je commencerais volontier a penser que le cas se reproduit dans le millieu professionnel. D'ailleurs, maintenant que j'y pense, j'en ai pas vu beaucoup des voiles dans l'administration francaise.
La France est effectivement un pays qui recherche l'assimilation et non pas l'intégration, que ça te plaise ou pas. Le communautarisme n'est pas et n'a jamais été dans la tradition française. Prétendre que cette volonté d'assimilation est due à la haine de l'autre est encore un de tes fantasmes.
L'assimilisation est, par definition, le refus du different. Reflichis bien sur ce qui peut motiver le refus du different. A mon avis, l'amour de son prochain n'est pas dans la liste.
Va voir si les gens acceptent de se plier à tes coutumes en arabie séoudite. C'est un non, clair et net, et pas une réponse mi figue mi raisin comme ici. Alors arrête de nous faire pleurer sur le sort des
L'Arabie Saoudite n'est pas un pays Laique et ne se prive pas de te le dire.
Ta remarque, d'ailleurs, montre bien le sentiment de haine et de revenche que tu mets derriere tes arguments pour defendre une psueudo-neutralite religieuse qui n'en est pas une.
pauvres étrangers que l'on oblige à se plier à nos coutumes. De tout temps et partout, celui qui se rend quelque part se plie aux lois de l'endroit où il va et ne prend pas excuse de ses propres coutumes pour offenser les autres. Avec ton argument il faut aussi accepter l'excision, la polygamie, et quoi encore? Excuse moi d'être un ignoble
La polygamie ne me regarde pas, je n'ai aucune raison de m'y opposer. L'excision est une atteinte a l'integrite humaine, ne melange pas tout si tu veux bien.
français, mais je préfère encore de loin être franchement intolérant
Je crois que tu viens parfaitement de resumer la situation.
choses ont évolué, mais je ne vois pas pourquoi, en France, on n'appliquerait pas cet héritage catholique de manière intransigeante.
Encore une phrase qui montre de facon absolument indiscutable le manque absolue de neutralite religieuse dans tes arguments. Permets moi de ne pas trop insister sur tes autres propos, la haine d'une tradition qui y transparait, sa meconnaissance totale, son mepris me sont assez desagreables.
Parfois, j'ai un peu honte de mon pays.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
explicatifs de la situation. Toujours est-il que l'état d'israel n'est
pas un état religieusement neutre comme la France.
Mais la France n'est absolument pas un etat religieusement neutre. Ils
ont d'ailleurs fait une loi dernierement contre les religions en visant
particulierement l'une d'entre elles plus que les autres.
Un etat Laique, par definition, ne fait AUCUNE loi qui puisse nuire a
une religions reconnue comme telle. Elle a, par contre, le devoir de
lutter contre les individus (donc en tant que cas individuel) qui
pourraient tenter d'apporter la religion dans le pouvoir. Comme une
certaine deputee de la banlieue ouest de Paris, pour n'en citer qu'une.
Dans les écoles, point final. Le reste ça fait partie de *tes*
fantasmes, ou de la propagande que les USA racontent partout pour
essayer de discréditer la France.
Un membre d'un jury a ete refusee parce qu'elle portait un voile. Des
fantasmes peut etre, mais ils commencent quand meme a prendre
serieusement part a la realite. Parce que je pense pas que la cas ai ete
si isole que cela, je commencerais volontier a penser que le cas se
reproduit dans le millieu professionnel. D'ailleurs, maintenant que j'y
pense, j'en ai pas vu beaucoup des voiles dans l'administration
francaise.
La France est effectivement un pays qui recherche l'assimilation et non
pas l'intégration, que ça te plaise ou pas. Le communautarisme n'est pas
et n'a jamais été dans la tradition française. Prétendre que cette
volonté d'assimilation est due à la haine de l'autre est encore un de
tes fantasmes.
L'assimilisation est, par definition, le refus du different. Reflichis
bien sur ce qui peut motiver le refus du different. A mon avis, l'amour
de son prochain n'est pas dans la liste.
Va voir si les gens acceptent de se plier à tes coutumes en arabie
séoudite. C'est un non, clair et net, et pas une réponse mi figue mi
raisin comme ici. Alors arrête de nous faire pleurer sur le sort des
L'Arabie Saoudite n'est pas un pays Laique et ne se prive pas de te le
dire.
Ta remarque, d'ailleurs, montre bien le sentiment de haine et de
revenche que tu mets derriere tes arguments pour defendre une
psueudo-neutralite religieuse qui n'en est pas une.
pauvres étrangers que l'on oblige à se plier à nos coutumes. De tout
temps et partout, celui qui se rend quelque part se plie aux lois de
l'endroit où il va et ne prend pas excuse de ses propres coutumes pour
offenser les autres. Avec ton argument il faut aussi accepter
l'excision, la polygamie, et quoi encore? Excuse moi d'être un ignoble
La polygamie ne me regarde pas, je n'ai aucune raison de m'y opposer.
L'excision est une atteinte a l'integrite humaine, ne melange pas tout
si tu veux bien.
français, mais je préfère encore de loin être franchement intolérant
Je crois que tu viens parfaitement de resumer la situation.
choses ont évolué, mais je ne vois pas pourquoi, en France, on
n'appliquerait pas cet héritage catholique de manière intransigeante.
Encore une phrase qui montre de facon absolument indiscutable le manque
absolue de neutralite religieuse dans tes arguments. Permets moi de ne
pas trop insister sur tes autres propos, la haine d'une tradition qui y
transparait, sa meconnaissance totale, son mepris me sont assez
desagreables.
explicatifs de la situation. Toujours est-il que l'état d'israel n'est pas un état religieusement neutre comme la France.
Mais la France n'est absolument pas un etat religieusement neutre. Ils ont d'ailleurs fait une loi dernierement contre les religions en visant particulierement l'une d'entre elles plus que les autres.
Un etat Laique, par definition, ne fait AUCUNE loi qui puisse nuire a une religions reconnue comme telle. Elle a, par contre, le devoir de lutter contre les individus (donc en tant que cas individuel) qui pourraient tenter d'apporter la religion dans le pouvoir. Comme une certaine deputee de la banlieue ouest de Paris, pour n'en citer qu'une.
Dans les écoles, point final. Le reste ça fait partie de *tes* fantasmes, ou de la propagande que les USA racontent partout pour essayer de discréditer la France.
Un membre d'un jury a ete refusee parce qu'elle portait un voile. Des fantasmes peut etre, mais ils commencent quand meme a prendre serieusement part a la realite. Parce que je pense pas que la cas ai ete si isole que cela, je commencerais volontier a penser que le cas se reproduit dans le millieu professionnel. D'ailleurs, maintenant que j'y pense, j'en ai pas vu beaucoup des voiles dans l'administration francaise.
La France est effectivement un pays qui recherche l'assimilation et non pas l'intégration, que ça te plaise ou pas. Le communautarisme n'est pas et n'a jamais été dans la tradition française. Prétendre que cette volonté d'assimilation est due à la haine de l'autre est encore un de tes fantasmes.
L'assimilisation est, par definition, le refus du different. Reflichis bien sur ce qui peut motiver le refus du different. A mon avis, l'amour de son prochain n'est pas dans la liste.
Va voir si les gens acceptent de se plier à tes coutumes en arabie séoudite. C'est un non, clair et net, et pas une réponse mi figue mi raisin comme ici. Alors arrête de nous faire pleurer sur le sort des
L'Arabie Saoudite n'est pas un pays Laique et ne se prive pas de te le dire.
Ta remarque, d'ailleurs, montre bien le sentiment de haine et de revenche que tu mets derriere tes arguments pour defendre une psueudo-neutralite religieuse qui n'en est pas une.
pauvres étrangers que l'on oblige à se plier à nos coutumes. De tout temps et partout, celui qui se rend quelque part se plie aux lois de l'endroit où il va et ne prend pas excuse de ses propres coutumes pour offenser les autres. Avec ton argument il faut aussi accepter l'excision, la polygamie, et quoi encore? Excuse moi d'être un ignoble
La polygamie ne me regarde pas, je n'ai aucune raison de m'y opposer. L'excision est une atteinte a l'integrite humaine, ne melange pas tout si tu veux bien.
français, mais je préfère encore de loin être franchement intolérant
Je crois que tu viens parfaitement de resumer la situation.
choses ont évolué, mais je ne vois pas pourquoi, en France, on n'appliquerait pas cet héritage catholique de manière intransigeante.
Encore une phrase qui montre de facon absolument indiscutable le manque absolue de neutralite religieuse dans tes arguments. Permets moi de ne pas trop insister sur tes autres propos, la haine d'une tradition qui y transparait, sa meconnaissance totale, son mepris me sont assez desagreables.
Parfois, j'ai un peu honte de mon pays.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Et tu lui fait assez confiance pour penser qu'elle a raison en tous points ?
C'est vrai qu'à chaque fois qu'il s'en sort sans trop de dégats, j'ai des doutes.
-- <blazemore> LITTLETON, Colo. - Colorado officials plan to try a 15-year old boy as an adult for allegedly offering a Sony PlayStation to have his aunt killed. <FlipTopBx> is it modded?
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Et tu lui fait assez confiance pour penser qu'elle a raison en tous
points ?
C'est vrai qu'à chaque fois qu'il s'en sort sans trop de dégats, j'ai
des doutes.
--
<blazemore> LITTLETON, Colo. - Colorado officials plan to try a 15-year old boy
as an adult for allegedly offering a Sony PlayStation to have his
aunt killed.
<FlipTopBx> is it modded?
Et tu lui fait assez confiance pour penser qu'elle a raison en tous points ?
C'est vrai qu'à chaque fois qu'il s'en sort sans trop de dégats, j'ai des doutes.
-- <blazemore> LITTLETON, Colo. - Colorado officials plan to try a 15-year old boy as an adult for allegedly offering a Sony PlayStation to have his aunt killed. <FlipTopBx> is it modded?
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Dec 2004 10:19:08 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Excuse moi Emmanuel, je ne connais pas ce Monsieur,
Tu ne connais pas JMLP? Tu habites dans une grotte ou quoi? Ah non, à Singapour c'est vrai :)
je n'ai pas pu juge du niveau de racisme de M Le Pen et, si j'etais toi, j'eviterais de tenir ce genre de propos en public. En France c'est illegal.
JMLP a été condamné par des tribunaux français à plusieurs reprises pour des propos racistes et antisémites (en particulier "Durafour crématoire"). Je peux donc l'affirmer encore et toujours : Le Pen est un raciste et antisémite.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Sat, 11 Dec 2004 10:19:08 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Excuse moi Emmanuel, je ne connais pas ce Monsieur,
Tu ne connais pas JMLP? Tu habites dans une grotte ou quoi? Ah non, à
Singapour c'est vrai :)
je n'ai pas pu
juge du niveau de racisme de M Le Pen et, si j'etais toi, j'eviterais de
tenir ce genre de propos en public. En France c'est illegal.
JMLP a été condamné par des tribunaux français à plusieurs reprises
pour des propos racistes et antisémites (en particulier "Durafour
crématoire"). Je peux donc l'affirmer encore et toujours : Le Pen est un
raciste et antisémite.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Le Sat, 11 Dec 2004 10:19:08 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Excuse moi Emmanuel, je ne connais pas ce Monsieur,
Tu ne connais pas JMLP? Tu habites dans une grotte ou quoi? Ah non, à Singapour c'est vrai :)
je n'ai pas pu juge du niveau de racisme de M Le Pen et, si j'etais toi, j'eviterais de tenir ce genre de propos en public. En France c'est illegal.
JMLP a été condamné par des tribunaux français à plusieurs reprises pour des propos racistes et antisémites (en particulier "Durafour crématoire"). Je peux donc l'affirmer encore et toujours : Le Pen est un raciste et antisémite.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Dec 2004 11:14:37 +0000, Fred a écrit :
Ce n'est pas une confusion, disons une forme de répulsion. Les termes de sionisme/antisionisme sont devenus politiquement incorrects.
Le "politiquement correct" est une forme subtile (et particulièrement exécrable) de terrorisme intellectuel. C'est le "politiquement correct" qui à force de niaise compromission gentillette, a fait de "Libération" un journal de centre-droit, par exemple. Personnellement je me considère dans le droit d'utiliser des mots commme "sioniste", "juif", "noir", "arabe", "maghrébin", "homosexuel" ou "jeune" sans être soupçonnable d'en faire des insultes déguisées.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sat, 11 Dec 2004 11:14:37 +0000, Fred a écrit :
Ce n'est pas une confusion, disons une forme de répulsion. Les termes de
sionisme/antisionisme sont devenus politiquement incorrects.
Le "politiquement correct" est une forme subtile (et particulièrement
exécrable) de terrorisme intellectuel. C'est le "politiquement correct"
qui à force de niaise compromission gentillette, a fait de "Libération"
un journal de centre-droit, par exemple.
Personnellement je me considère dans le droit d'utiliser des mots commme
"sioniste", "juif", "noir", "arabe", "maghrébin", "homosexuel" ou "jeune"
sans être soupçonnable d'en faire des insultes déguisées.
Le Sat, 11 Dec 2004 11:14:37 +0000, Fred a écrit :
Ce n'est pas une confusion, disons une forme de répulsion. Les termes de sionisme/antisionisme sont devenus politiquement incorrects.
Le "politiquement correct" est une forme subtile (et particulièrement exécrable) de terrorisme intellectuel. C'est le "politiquement correct" qui à force de niaise compromission gentillette, a fait de "Libération" un journal de centre-droit, par exemple. Personnellement je me considère dans le droit d'utiliser des mots commme "sioniste", "juif", "noir", "arabe", "maghrébin", "homosexuel" ou "jeune" sans être soupçonnable d'en faire des insultes déguisées.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Excuse moi Emmanuel, je ne connais pas ce Monsieur, Tu ne connais pas JMLP? Tu habites dans une grotte ou quoi? Ah non, à
Singapour c'est vrai :)
Non, je le connais de nom, mais je ne l'ai jamais rencontre et je n'ai donc jamais pu me faire une idee.
Le fait qu'il ai ete condamne par la justice francaise (en qui j'ai une confiance tres tres relative) ne m'indique pas qu'il est anti-semite.
Gainsbourg a ete condamne par la justice francaise pour avoir "etc" sur l'air de la marseillaise, ce qui me conforte plutot dans l'opinion que la justice francaise est une justice stupide (l'auteur de la marseillaise lui meme ecrivait "etc" pour les refrains entre les couplets).
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Excuse moi Emmanuel, je ne connais pas ce Monsieur,
Tu ne connais pas JMLP? Tu habites dans une grotte ou quoi? Ah non, à
Singapour c'est vrai :)
Non, je le connais de nom, mais je ne l'ai jamais rencontre et je n'ai
donc jamais pu me faire une idee.
Le fait qu'il ai ete condamne par la justice francaise (en qui j'ai une
confiance tres tres relative) ne m'indique pas qu'il est anti-semite.
Gainsbourg a ete condamne par la justice francaise pour avoir "etc" sur
l'air de la marseillaise, ce qui me conforte plutot dans l'opinion que
la justice francaise est une justice stupide (l'auteur de la
marseillaise lui meme ecrivait "etc" pour les refrains entre les
couplets).
Excuse moi Emmanuel, je ne connais pas ce Monsieur, Tu ne connais pas JMLP? Tu habites dans une grotte ou quoi? Ah non, à
Singapour c'est vrai :)
Non, je le connais de nom, mais je ne l'ai jamais rencontre et je n'ai donc jamais pu me faire une idee.
Le fait qu'il ai ete condamne par la justice francaise (en qui j'ai une confiance tres tres relative) ne m'indique pas qu'il est anti-semite.
Gainsbourg a ete condamne par la justice francaise pour avoir "etc" sur l'air de la marseillaise, ce qui me conforte plutot dans l'opinion que la justice francaise est une justice stupide (l'auteur de la marseillaise lui meme ecrivait "etc" pour les refrains entre les couplets).
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Dec 2004 10:12:55 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Ben, il me semble, si je comprends vos propos a tous, que le sionisme est la religion juive au pouvoir.
Non, ce n'est pas ça du tout! Le sionisme est à l'origine une doctrine absolument LAÏQUE, qui est montée en puissance parallèlement à l'antisémitisme en occident, qui vise à créer un état pour les juifs, en Palestine OU ailleurs, essentiellemnt sur le modèle du Libéria.
Pour avoir une meilleure sensation de ce qu'était la réalité de l'antisémitisme en occident avant guerre, il suffit de lire quelqeus bouquins comme la nouvelle de Sartre (dans "Le mur"), "naissance d'un chef", ou encore l'excellent "histoire d'un allemnad" de Sebastian Haffner, ou même comment Kurt Gödel a été refusé à Princeton (aux USA) parce que le "quota admissible de juifs" était atteint dans cette université. Ça permet de comprendre plus aisément la naissance du sionisme et d'une certaine manière sa nécessité symbolique.
Serions nous la face a une autre contradiction Francaise que d'approuver ce genre de situation alors qu'au nom de la Laicite on interdit a des femmes de porter un signe religieux ?
Il se trouve que lors de la création de l'état d'Israël, les juifs religieux y étaient farouchement opposés, parce que la création d'un tel état en palestine était théoriquement liée à l'arrivée du Messie. Les sionistes laïques ont donc faits des concessions considérables aux intégristes pour s'assurer de leur soutien, et cette conpromission regrettable est pour beaucoup dans les défauts les plus fâcheux de la constitution, des lois d'israël. -- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Sat, 11 Dec 2004 10:12:55 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Ben, il me semble, si je comprends vos propos a tous, que le sionisme
est la religion juive au pouvoir.
Non, ce n'est pas ça du tout! Le sionisme est à l'origine une doctrine
absolument LAÏQUE, qui est montée en puissance parallèlement à
l'antisémitisme en occident, qui vise à créer un état pour les juifs,
en Palestine OU ailleurs, essentiellemnt sur le modèle du Libéria.
Pour avoir une meilleure sensation de ce qu'était la réalité de
l'antisémitisme en occident avant guerre, il suffit de lire quelqeus
bouquins comme la nouvelle de Sartre (dans "Le mur"), "naissance d'un
chef", ou encore l'excellent "histoire d'un allemnad" de Sebastian
Haffner, ou même comment Kurt Gödel a été refusé à Princeton (aux
USA) parce que le "quota admissible de juifs" était atteint dans cette
université. Ça permet de comprendre plus aisément la naissance du
sionisme et d'une certaine manière sa nécessité symbolique.
Serions nous la face a une autre
contradiction Francaise que d'approuver ce genre de situation alors
qu'au nom de la Laicite on interdit a des femmes de porter un signe
religieux ?
Il se trouve que lors de la création de l'état d'Israël, les juifs
religieux y étaient farouchement opposés, parce que la création d'un
tel état en palestine était théoriquement liée à l'arrivée du
Messie. Les sionistes laïques ont donc faits des concessions
considérables aux intégristes pour s'assurer de leur soutien, et cette
conpromission regrettable est pour beaucoup dans les défauts les plus
fâcheux de la constitution, des lois d'israël.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Sat, 11 Dec 2004 10:12:55 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Ben, il me semble, si je comprends vos propos a tous, que le sionisme est la religion juive au pouvoir.
Non, ce n'est pas ça du tout! Le sionisme est à l'origine une doctrine absolument LAÏQUE, qui est montée en puissance parallèlement à l'antisémitisme en occident, qui vise à créer un état pour les juifs, en Palestine OU ailleurs, essentiellemnt sur le modèle du Libéria.
Pour avoir une meilleure sensation de ce qu'était la réalité de l'antisémitisme en occident avant guerre, il suffit de lire quelqeus bouquins comme la nouvelle de Sartre (dans "Le mur"), "naissance d'un chef", ou encore l'excellent "histoire d'un allemnad" de Sebastian Haffner, ou même comment Kurt Gödel a été refusé à Princeton (aux USA) parce que le "quota admissible de juifs" était atteint dans cette université. Ça permet de comprendre plus aisément la naissance du sionisme et d'une certaine manière sa nécessité symbolique.
Serions nous la face a une autre contradiction Francaise que d'approuver ce genre de situation alors qu'au nom de la Laicite on interdit a des femmes de porter un signe religieux ?
Il se trouve que lors de la création de l'état d'Israël, les juifs religieux y étaient farouchement opposés, parce que la création d'un tel état en palestine était théoriquement liée à l'arrivée du Messie. Les sionistes laïques ont donc faits des concessions considérables aux intégristes pour s'assurer de leur soutien, et cette conpromission regrettable est pour beaucoup dans les défauts les plus fâcheux de la constitution, des lois d'israël. -- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Dec 2004 22:41:12 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Non, je le connais de nom, mais je ne l'ai jamais rencontre et je n'ai donc jamais pu me faire une idee.
Je ne l'ai pas rencontré non plus, cependant je l'ai entendu parler, j'ai feuilleté un ou deux livres qu'il a signés, et de fait je pense en savoir suffisament sur le personnage.
Le fait qu'il ai ete condamne par la justice francaise (en qui j'ai une confiance tres tres relative) ne m'indique pas qu'il est anti-semite.
Non, mais en l'ocurrence ça m'autorise à affirmer qu'il l'est.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Sat, 11 Dec 2004 22:41:12 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Non, je le connais de nom, mais je ne l'ai jamais rencontre et je n'ai
donc jamais pu me faire une idee.
Je ne l'ai pas rencontré non plus, cependant je l'ai entendu parler, j'ai
feuilleté un ou deux livres qu'il a signés, et de fait je pense en
savoir suffisament sur le personnage.
Le fait qu'il ai ete condamne par la justice francaise (en qui j'ai une
confiance tres tres relative) ne m'indique pas qu'il est anti-semite.
Non, mais en l'ocurrence ça m'autorise à affirmer qu'il l'est.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Sat, 11 Dec 2004 22:41:12 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Non, je le connais de nom, mais je ne l'ai jamais rencontre et je n'ai donc jamais pu me faire une idee.
Je ne l'ai pas rencontré non plus, cependant je l'ai entendu parler, j'ai feuilleté un ou deux livres qu'il a signés, et de fait je pense en savoir suffisament sur le personnage.
Le fait qu'il ai ete condamne par la justice francaise (en qui j'ai une confiance tres tres relative) ne m'indique pas qu'il est anti-semite.
Non, mais en l'ocurrence ça m'autorise à affirmer qu'il l'est.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
