je suis bien perplexe sur l'intérêt du format RAW .
Après nombreux essais comparatifs en RAW et jpeg compression mini bien
retravaillé j'ai bien du mal a trouver des différences convaincantes en
faveur du Raw . Qu'on me convainque maintenant :
Ceci dit sans méchanceté. Mais relis toi un peu....
Bon Joël, j'utilise NC et Toshop CS depuis peu. Pour ne pas dire plus de bétises, comme tu me le fais fort justement remarquer, je n'interviendrais plus sur les questions concernant autre chose que Nikon ou NC. Tout comme je n'interviens pas quand ca parle de The Gimp ou de PSP tout simplement car je ne les connais pas.
Comme tu l'as vu dans ce fil la question portait iniitialement sur le raw sans que nous sachions l'origine. J'ai participé pensant que c'était un projet, une réflexion dans le cadre d'un achat.
J'aimerais juste que tu convienne de 2 choses: 1) NC est un produit Nikon et aucun constructeur ne propose une solution pour traiter les raw. 2) Les fonctionnalité de NC sont supérieures a tous les autres produit du marché.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.55437d4c26e74110.17935@ehoui.fr...
Ceci dit sans méchanceté. Mais relis toi un peu....
Bon Joël, j'utilise NC et Toshop CS depuis peu.
Pour ne pas dire plus de bétises, comme tu me le fais fort justement
remarquer, je n'interviendrais plus sur les questions concernant autre chose
que Nikon ou NC.
Tout comme je n'interviens pas quand ca parle de The Gimp ou de PSP tout
simplement car je ne les connais pas.
Comme tu l'as vu dans ce fil la question portait iniitialement sur le raw
sans que nous sachions l'origine.
J'ai participé pensant que c'était un projet, une réflexion dans le cadre
d'un achat.
J'aimerais juste que tu convienne de 2 choses:
1) NC est un produit Nikon et aucun constructeur ne propose une solution
pour traiter les raw.
2) Les fonctionnalité de NC sont supérieures a tous les autres produit du
marché.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Ceci dit sans méchanceté. Mais relis toi un peu....
Bon Joël, j'utilise NC et Toshop CS depuis peu. Pour ne pas dire plus de bétises, comme tu me le fais fort justement remarquer, je n'interviendrais plus sur les questions concernant autre chose que Nikon ou NC. Tout comme je n'interviens pas quand ca parle de The Gimp ou de PSP tout simplement car je ne les connais pas.
Comme tu l'as vu dans ce fil la question portait iniitialement sur le raw sans que nous sachions l'origine. J'ai participé pensant que c'était un projet, une réflexion dans le cadre d'un achat.
J'aimerais juste que tu convienne de 2 choses: 1) NC est un produit Nikon et aucun constructeur ne propose une solution pour traiter les raw. 2) Les fonctionnalité de NC sont supérieures a tous les autres produit du marché.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Mitucci
Nikon F2 a pensé très fort :
J'aimerais juste que tu convienne de 2 choses: 1) NC est un produit Nikon et aucun constructeur ne propose une solution pour traiter les raw.
Je ne connais pas les autres constructeurs mais Canon propose un soft (et meme deux) complémentaires. "Digital Photo Professional" et "EOS viewer utility" (Ceux de la capture écran que j'ai fait pour toi).
2) Les fonctionnalité de NC sont supérieures a tous les autres produit du marché.
Eh bien je l'ignore car je n'ai jamais utilisé ce soft. Mais concernant ce qui te semblait être des atouts à savoir:
1) la correction d'expo à +/- 2 IL: Tout les softs RAW que je connais le font, C1Pro va même au dela.
2) le DDE ou DEE je ne sais pas: Ne connaissant pas la fonction sous NC je relay juste les propos des habitués qui semblent dire que Photoshop CS propose la meme fonction (tons clairs/tons foncés) en plus paramètrable bien que ne travaillant pas sur du RAW hélas.
En résumé, je suis certain à lire les utilisateurs que NC est un excellent produit qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs. J'ignore si c'est le meilleur bien quétant à peut près certain que les produits traitant les autres marques dévellopés en dehors de chez Canon, font certainement quasiment aussi bien et de toute façon la différence ne pas énorme et ces softs permettent certainement de travailler sérieusement même à un niveau pro puisque nombreux professionnels les utilisent parmis les plus réputés..
Ceci dit, je n'ai pas voulu te blesser dans mon poste précédent.
J'aimerais juste que tu convienne de 2 choses:
1) NC est un produit Nikon et aucun constructeur ne propose une solution
pour traiter les raw.
Je ne connais pas les autres constructeurs mais Canon propose un soft
(et meme deux) complémentaires. "Digital Photo Professional" et "EOS
viewer utility"
(Ceux de la capture écran que j'ai fait pour toi).
2) Les fonctionnalité de NC sont supérieures a tous les autres produit du
marché.
Eh bien je l'ignore car je n'ai jamais utilisé ce soft. Mais concernant
ce qui te semblait être des atouts à savoir:
1) la correction d'expo à +/- 2 IL: Tout les softs RAW que je connais
le font, C1Pro va même au dela.
2) le DDE ou DEE je ne sais pas: Ne connaissant pas la fonction sous NC
je relay juste les propos des habitués qui semblent dire que Photoshop
CS propose la meme fonction (tons clairs/tons foncés) en plus
paramètrable bien que ne travaillant pas sur du RAW hélas.
En résumé, je suis certain à lire les utilisateurs que NC est un
excellent produit qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs. J'ignore
si c'est le meilleur bien quétant à peut près certain que les produits
traitant les autres marques dévellopés en dehors de chez Canon, font
certainement quasiment aussi bien et de toute façon la différence ne
pas énorme et ces softs permettent certainement de travailler
sérieusement même à un niveau pro puisque nombreux professionnels les
utilisent parmis les plus réputés..
Ceci dit, je n'ai pas voulu te blesser dans mon poste précédent.
J'aimerais juste que tu convienne de 2 choses: 1) NC est un produit Nikon et aucun constructeur ne propose une solution pour traiter les raw.
Je ne connais pas les autres constructeurs mais Canon propose un soft (et meme deux) complémentaires. "Digital Photo Professional" et "EOS viewer utility" (Ceux de la capture écran que j'ai fait pour toi).
2) Les fonctionnalité de NC sont supérieures a tous les autres produit du marché.
Eh bien je l'ignore car je n'ai jamais utilisé ce soft. Mais concernant ce qui te semblait être des atouts à savoir:
1) la correction d'expo à +/- 2 IL: Tout les softs RAW que je connais le font, C1Pro va même au dela.
2) le DDE ou DEE je ne sais pas: Ne connaissant pas la fonction sous NC je relay juste les propos des habitués qui semblent dire que Photoshop CS propose la meme fonction (tons clairs/tons foncés) en plus paramètrable bien que ne travaillant pas sur du RAW hélas.
En résumé, je suis certain à lire les utilisateurs que NC est un excellent produit qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs. J'ignore si c'est le meilleur bien quétant à peut près certain que les produits traitant les autres marques dévellopés en dehors de chez Canon, font certainement quasiment aussi bien et de toute façon la différence ne pas énorme et ces softs permettent certainement de travailler sérieusement même à un niveau pro puisque nombreux professionnels les utilisent parmis les plus réputés..
Ceci dit, je n'ai pas voulu te blesser dans mon poste précédent.
Joël, Je ne souhaite que l'équivalent, voire mieux de NC chez les autres... Je ne n'imagine toujours pas que Nikon soit le seul a être capable de faire cela pour ces clients. Si Canon ou Pentex etc... Le fait je suis juste pas au courant.
Je ne connais pas les autres constructeurs mais Canon propose un soft (et meme deux) complémentaires. "Digital Photo Professional" et "EOS viewer utility" (Ceux de la capture écran que j'ai fait pour toi).
Si tu veux tester NC je peux t'aider. Je crois que c'est pas la première fois qu'on en parle... Si tu teste NC comme je l'ai fait pour Capture One amha tu vas piger.
Eh bien je l'ignore car je n'ai jamais utilisé ce soft. Mais concernant ce qui te semblait être des atouts à savoir:
Mail moi joël je te met tout cela ou tu veux et avec des raw de ton choix. Tu me dis les images avec lesquelles tu veux jouer (4mo chacune) et je te les met a dispo qqpart.
1) la correction d'expo à +/- 2 IL: Tout les softs RAW que je connais le font, C1Pro va même au dela.
N'oublie pas que c'est peut-être vrai qujourd'hui... Ca ne l'était pas quand j'ai testé. Pense aussi que NC me permet d'utiliser un D1 (des années 1993) aujourd'hui en sortant des images bénéficiant de tous les progres étant intervenu depuis (comme le DEE par exemple).
2) le DDE ou DEE je ne sais pas: Ne connaissant pas la fonction sous NC je relay juste les propos des habitués qui semblent dire que Photoshop CS propose la meme fonction (tons clairs/tons foncés) en plus paramètrable bien que ne travaillant pas sur du RAW hélas.
Ouaip, j'ai vu ca. Perso je voudrais bien que tu me montre comment tu fais du DEE avec CS... Si tu veux essayer je te répropose de faire le teste avec des raw a moi... Si d'autres veulent te donner des raw pour jouer qui sont sortis de D1x ou de D2x ce serais top.
En résumé, je suis certain à lire les utilisateurs que NC est un excellent produit qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs. J'ignore si c'est le meilleur bien quétant à peut près certain que les produits traitant les autres marques dévellopés en dehors de chez Canon, font certainement quasiment aussi bien et de toute façon la différence ne pas énorme et ces softs permettent certainement de travailler sérieusement même à un niveau pro puisque nombreux professionnels les utilisent parmis les plus réputés..
Je n'en suis vraiment pas persuadé.
Ceci dit, je n'ai pas voulu te blesser dans mon poste précédent.
Y a pas de pb. Dans ce fil tu ne m'as pas blaissé et quand je dis des conneries faut aussi que je les assume. Si tout le monde fait ainsi on se fache moins et on progresse tous un peu.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.5cff7d4c86429337.17935@ehoui.fr...
Joël,
Je ne souhaite que l'équivalent, voire mieux de NC chez les autres...
Je ne n'imagine toujours pas que Nikon soit le seul a être capable de faire
cela pour ces clients.
Si Canon ou Pentex etc... Le fait je suis juste pas au courant.
Je ne connais pas les autres constructeurs mais Canon propose un soft
(et meme deux) complémentaires. "Digital Photo Professional" et "EOS
viewer utility"
(Ceux de la capture écran que j'ai fait pour toi).
Si tu veux tester NC je peux t'aider.
Je crois que c'est pas la première fois qu'on en parle... Si tu teste NC
comme je l'ai fait pour Capture One amha tu vas piger.
Eh bien je l'ignore car je n'ai jamais utilisé ce soft. Mais concernant
ce qui te semblait être des atouts à savoir:
Mail moi joël je te met tout cela ou tu veux et avec des raw de ton choix.
Tu me dis les images avec lesquelles tu veux jouer (4mo chacune) et je te
les met a dispo qqpart.
1) la correction d'expo à +/- 2 IL: Tout les softs RAW que je connais
le font, C1Pro va même au dela.
N'oublie pas que c'est peut-être vrai qujourd'hui... Ca ne l'était pas quand
j'ai testé.
Pense aussi que NC me permet d'utiliser un D1 (des années 1993) aujourd'hui
en sortant des images bénéficiant de tous les progres étant intervenu depuis
(comme le DEE par exemple).
2) le DDE ou DEE je ne sais pas: Ne connaissant pas la fonction sous NC
je relay juste les propos des habitués qui semblent dire que Photoshop
CS propose la meme fonction (tons clairs/tons foncés) en plus
paramètrable bien que ne travaillant pas sur du RAW hélas.
Ouaip, j'ai vu ca.
Perso je voudrais bien que tu me montre comment tu fais du DEE avec CS...
Si tu veux essayer je te répropose de faire le teste avec des raw a moi...
Si d'autres veulent te donner des raw pour jouer qui sont sortis de D1x ou
de D2x ce serais top.
En résumé, je suis certain à lire les utilisateurs que NC est un
excellent produit qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs. J'ignore
si c'est le meilleur bien quétant à peut près certain que les produits
traitant les autres marques dévellopés en dehors de chez Canon, font
certainement quasiment aussi bien et de toute façon la différence ne
pas énorme et ces softs permettent certainement de travailler
sérieusement même à un niveau pro puisque nombreux professionnels les
utilisent parmis les plus réputés..
Je n'en suis vraiment pas persuadé.
Ceci dit, je n'ai pas voulu te blesser dans mon poste précédent.
Y a pas de pb. Dans ce fil tu ne m'as pas blaissé et quand je dis des
conneries faut aussi que je les assume.
Si tout le monde fait ainsi on se fache moins et on progresse tous un peu.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Joël, Je ne souhaite que l'équivalent, voire mieux de NC chez les autres... Je ne n'imagine toujours pas que Nikon soit le seul a être capable de faire cela pour ces clients. Si Canon ou Pentex etc... Le fait je suis juste pas au courant.
Je ne connais pas les autres constructeurs mais Canon propose un soft (et meme deux) complémentaires. "Digital Photo Professional" et "EOS viewer utility" (Ceux de la capture écran que j'ai fait pour toi).
Si tu veux tester NC je peux t'aider. Je crois que c'est pas la première fois qu'on en parle... Si tu teste NC comme je l'ai fait pour Capture One amha tu vas piger.
Eh bien je l'ignore car je n'ai jamais utilisé ce soft. Mais concernant ce qui te semblait être des atouts à savoir:
Mail moi joël je te met tout cela ou tu veux et avec des raw de ton choix. Tu me dis les images avec lesquelles tu veux jouer (4mo chacune) et je te les met a dispo qqpart.
1) la correction d'expo à +/- 2 IL: Tout les softs RAW que je connais le font, C1Pro va même au dela.
N'oublie pas que c'est peut-être vrai qujourd'hui... Ca ne l'était pas quand j'ai testé. Pense aussi que NC me permet d'utiliser un D1 (des années 1993) aujourd'hui en sortant des images bénéficiant de tous les progres étant intervenu depuis (comme le DEE par exemple).
2) le DDE ou DEE je ne sais pas: Ne connaissant pas la fonction sous NC je relay juste les propos des habitués qui semblent dire que Photoshop CS propose la meme fonction (tons clairs/tons foncés) en plus paramètrable bien que ne travaillant pas sur du RAW hélas.
Ouaip, j'ai vu ca. Perso je voudrais bien que tu me montre comment tu fais du DEE avec CS... Si tu veux essayer je te répropose de faire le teste avec des raw a moi... Si d'autres veulent te donner des raw pour jouer qui sont sortis de D1x ou de D2x ce serais top.
En résumé, je suis certain à lire les utilisateurs que NC est un excellent produit qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs. J'ignore si c'est le meilleur bien quétant à peut près certain que les produits traitant les autres marques dévellopés en dehors de chez Canon, font certainement quasiment aussi bien et de toute façon la différence ne pas énorme et ces softs permettent certainement de travailler sérieusement même à un niveau pro puisque nombreux professionnels les utilisent parmis les plus réputés..
Je n'en suis vraiment pas persuadé.
Ceci dit, je n'ai pas voulu te blesser dans mon poste précédent.
Y a pas de pb. Dans ce fil tu ne m'as pas blaissé et quand je dis des conneries faut aussi que je les assume. Si tout le monde fait ainsi on se fache moins et on progresse tous un peu.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Mitucci
Nikon F2 a formulé ce samedi :
N'oublie pas que c'est peut-être vrai qujourd'hui... Ca ne l'était pas quand j'ai testé.
Ben vu que je fais pas de RAW ou presque j'ai rechargé le soft que je t'avais filé et qui était resté dans un coin de mon DD et c'est là que j'ai vu la correction à +/- 2,5 IL.
Et puis, je ne cherche pas à vendre tel ou tel soft et je n'ai pas l'utilité du RAW personnellement donc si tu veux, je vais pas, avec le peu de temps que j'ai, me lancer dans une batterie de tests. Certains ont du le faire j'imagine. J'essaye d'adapter mon matériel à mes besoins , mes compétences et mes envies (c'est pas toujour en adéquation mais bon) mais je ne veux pas vanter tel ou tel marque ou autre, sauf pour troller gentiment. Ce qui m'interresse en fait c'est l'image finale sur papier ou écran et je passe 5 fois plus de temps à me faire plaisir en regardant Pbase ou une expo qu'a décortiquer Dpreview.
J'ai un Nikon FG20 qui prend la poussière au fait..Tu collectionne pas? :D
N'oublie pas que c'est peut-être vrai qujourd'hui... Ca ne l'était pas quand
j'ai testé.
Ben vu que je fais pas de RAW ou presque j'ai rechargé le soft que je
t'avais filé et qui était resté dans un coin de mon DD et c'est là que
j'ai vu la correction à +/- 2,5 IL.
Et puis, je ne cherche pas à vendre tel ou tel soft et je n'ai pas
l'utilité du RAW personnellement donc si tu veux, je vais pas, avec le
peu de temps que j'ai, me lancer dans une batterie de tests. Certains
ont du le faire j'imagine. J'essaye d'adapter mon matériel à mes
besoins , mes compétences et mes envies (c'est pas toujour en
adéquation mais bon) mais je ne veux pas vanter tel ou tel marque ou
autre, sauf pour troller gentiment. Ce qui m'interresse en fait c'est
l'image finale sur papier ou écran et je passe 5 fois plus de temps à
me faire plaisir en regardant Pbase ou une expo qu'a décortiquer
Dpreview.
J'ai un Nikon FG20 qui prend la poussière au fait..Tu collectionne pas?
:D
N'oublie pas que c'est peut-être vrai qujourd'hui... Ca ne l'était pas quand j'ai testé.
Ben vu que je fais pas de RAW ou presque j'ai rechargé le soft que je t'avais filé et qui était resté dans un coin de mon DD et c'est là que j'ai vu la correction à +/- 2,5 IL.
Et puis, je ne cherche pas à vendre tel ou tel soft et je n'ai pas l'utilité du RAW personnellement donc si tu veux, je vais pas, avec le peu de temps que j'ai, me lancer dans une batterie de tests. Certains ont du le faire j'imagine. J'essaye d'adapter mon matériel à mes besoins , mes compétences et mes envies (c'est pas toujour en adéquation mais bon) mais je ne veux pas vanter tel ou tel marque ou autre, sauf pour troller gentiment. Ce qui m'interresse en fait c'est l'image finale sur papier ou écran et je passe 5 fois plus de temps à me faire plaisir en regardant Pbase ou une expo qu'a décortiquer Dpreview.
J'ai un Nikon FG20 qui prend la poussière au fait..Tu collectionne pas? :D
Ben vu que je fais pas de RAW ou presque j'ai rechargé le soft que je t'avais filé et qui était resté dans un coin de mon DD et c'est là que j'ai vu la correction à +/- 2,5 IL.
Honnètement me rappel plus mais je crois pas que ce soit le tiens que j'ai utilisé mais juste une version de démo... Peut-être n'était ce pas la pro... Je sais plus...
Et puis, je ne cherche pas à vendre tel ou tel soft
Moi non plus.
et je n'ai pas l'utilité du RAW personnellement donc si tu veux, je vais pas, avec le peu de temps que j'ai, me lancer dans une batterie de tests.
Comme tu veux.
Certains ont du le faire j'imagine.
Pas moi en tout cas.
J'essaye d'adapter mon matériel à mes besoins , mes compétences et mes envies (c'est pas toujour en adéquation mais bon) mais je ne veux pas vanter tel ou tel marque ou autre, sauf pour troller gentiment.
... And then?
Ce qui m'interresse en fait c'est l'image finale sur papier ou écran et je passe 5 fois plus de temps à me faire plaisir en regardant Pbase ou une expo qu'a décortiquer Dpreview.
.... Et alors?
J'ai un Nikon FG20 qui prend la poussière au fait..Tu collectionne pas? :D
Sur ce point j'ai deux choix: 1) oui je suis collectionneur Nikon mais seulement des séries F et D (pas a deux chiffre ou lettre). Tu sais les maniaco tata... On souvent une vraie préférence. 2) pour le ":D" je dirais que le FG20 (que je ne connaissait pas) est une merde qui ne mérite pas qu'on en discute... Par contre si tu as un produit pareil en effet je conprend que tu sois passé a Canon. Visiblement nous ne collectionnons pas les mème boitiers.
Tu voulais dire quoi?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.60057d4c78dd0f71.17935@ehoui.fr...
Ben vu que je fais pas de RAW ou presque j'ai rechargé le soft que je
t'avais filé et qui était resté dans un coin de mon DD et c'est là que
j'ai vu la correction à +/- 2,5 IL.
Honnètement me rappel plus mais je crois pas que ce soit le tiens que j'ai
utilisé mais juste une version de démo... Peut-être n'était ce pas la pro...
Je sais plus...
Et puis, je ne cherche pas à vendre tel ou tel soft
Moi non plus.
et je n'ai pas
l'utilité du RAW personnellement donc si tu veux, je vais pas, avec le
peu de temps que j'ai, me lancer dans une batterie de tests.
Comme tu veux.
Certains
ont du le faire j'imagine.
Pas moi en tout cas.
J'essaye d'adapter mon matériel à mes
besoins , mes compétences et mes envies (c'est pas toujour en
adéquation mais bon) mais je ne veux pas vanter tel ou tel marque ou
autre, sauf pour troller gentiment.
... And then?
Ce qui m'interresse en fait c'est
l'image finale sur papier ou écran et je passe 5 fois plus de temps à
me faire plaisir en regardant Pbase ou une expo qu'a décortiquer
Dpreview.
.... Et alors?
J'ai un Nikon FG20 qui prend la poussière au fait..Tu collectionne pas?
:D
Sur ce point j'ai deux choix:
1) oui je suis collectionneur Nikon mais seulement des séries F et D (pas a
deux chiffre ou lettre). Tu sais les maniaco tata... On souvent une vraie
préférence.
2) pour le ":D" je dirais que le FG20 (que je ne connaissait pas) est une
merde qui ne mérite pas qu'on en discute... Par contre si tu as un produit
pareil en effet je conprend que tu sois passé a Canon. Visiblement nous ne
collectionnons pas les mème boitiers.
Tu voulais dire quoi?
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Ben vu que je fais pas de RAW ou presque j'ai rechargé le soft que je t'avais filé et qui était resté dans un coin de mon DD et c'est là que j'ai vu la correction à +/- 2,5 IL.
Honnètement me rappel plus mais je crois pas que ce soit le tiens que j'ai utilisé mais juste une version de démo... Peut-être n'était ce pas la pro... Je sais plus...
Et puis, je ne cherche pas à vendre tel ou tel soft
Moi non plus.
et je n'ai pas l'utilité du RAW personnellement donc si tu veux, je vais pas, avec le peu de temps que j'ai, me lancer dans une batterie de tests.
Comme tu veux.
Certains ont du le faire j'imagine.
Pas moi en tout cas.
J'essaye d'adapter mon matériel à mes besoins , mes compétences et mes envies (c'est pas toujour en adéquation mais bon) mais je ne veux pas vanter tel ou tel marque ou autre, sauf pour troller gentiment.
... And then?
Ce qui m'interresse en fait c'est l'image finale sur papier ou écran et je passe 5 fois plus de temps à me faire plaisir en regardant Pbase ou une expo qu'a décortiquer Dpreview.
.... Et alors?
J'ai un Nikon FG20 qui prend la poussière au fait..Tu collectionne pas? :D
Sur ce point j'ai deux choix: 1) oui je suis collectionneur Nikon mais seulement des séries F et D (pas a deux chiffre ou lettre). Tu sais les maniaco tata... On souvent une vraie préférence. 2) pour le ":D" je dirais que le FG20 (que je ne connaissait pas) est une merde qui ne mérite pas qu'on en discute... Par contre si tu as un produit pareil en effet je conprend que tu sois passé a Canon. Visiblement nous ne collectionnons pas les mème boitiers.
Tu voulais dire quoi?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Mitucci
Nikon F2 avait soumis l'idée :
Tu voulais dire quoi?
Ben rien que j'ai un FG20 qui traine et que si ça interresse quelqu'un...
"pehache" a écrit dans le message de news:41ba1bc6$1$5084$
Claude C wrote:
je suis bien perplexe sur l'intérêt du format RAW .
Après nombreux essais comparatifs en RAW et jpeg compression mini bien retravaillé j'ai bien du mal a trouver des différences convaincantes en faveur du Raw . Qu'on me convainque maintenant :
Je pense que l'intérêt du RAW ne se fait sentir que pour des corrections importantes: balance des blancs après coup, correction importante d'exposition, etc...
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est que quelqu'un poste un exemple d'une même image fortement sous-exposée (genre 2IL), enregistrée en RAW et en JPG, puis corrigée en post-traitement.
Tout dépend ce qu'on veut faire de ses photos. Avec un D100/D70, le RAW n'est pas adapté à tout ce qui nécessite de la réactivité (animaux, sport, famille, reportage, etc), où l'instant prédomine sur la qualité formelle.
Par contre, si on veut de la qualité en post traitement, le Raw est indispensable : correction d'exposition, balance des blancs etc ... et aussi, compression ! Bref, si on est maniac, on travaille en raw.
Avec mon Kadok, je travaille toujours en raw, puisque je peux faire du raw en rafale, c'est juste époustoufflant ...
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news:41ba1bc6$1$5084$636a15ce@news.free.fr...
Claude C wrote:
je suis bien perplexe sur l'intérêt du format RAW .
Après nombreux essais comparatifs en RAW et jpeg compression mini bien
retravaillé j'ai bien du mal a trouver des différences convaincantes
en faveur du Raw . Qu'on me convainque maintenant :
Je pense que l'intérêt du RAW ne se fait sentir que pour des corrections
importantes: balance des blancs après coup, correction importante
d'exposition, etc...
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est que quelqu'un poste un exemple
d'une même image fortement sous-exposée (genre 2IL), enregistrée en RAW et
en JPG, puis corrigée en post-traitement.
Tout dépend ce qu'on veut faire de ses photos. Avec un D100/D70, le RAW
n'est pas adapté à tout ce qui nécessite de la réactivité (animaux, sport,
famille, reportage, etc), où l'instant prédomine sur la qualité formelle.
Par contre, si on veut de la qualité en post traitement, le Raw est
indispensable : correction d'exposition, balance des blancs etc ... et
aussi, compression ! Bref, si on est maniac, on travaille en raw.
Avec mon Kadok, je travaille toujours en raw, puisque je peux faire du raw
en rafale, c'est juste époustoufflant ...
"pehache" a écrit dans le message de news:41ba1bc6$1$5084$
Claude C wrote:
je suis bien perplexe sur l'intérêt du format RAW .
Après nombreux essais comparatifs en RAW et jpeg compression mini bien retravaillé j'ai bien du mal a trouver des différences convaincantes en faveur du Raw . Qu'on me convainque maintenant :
Je pense que l'intérêt du RAW ne se fait sentir que pour des corrections importantes: balance des blancs après coup, correction importante d'exposition, etc...
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est que quelqu'un poste un exemple d'une même image fortement sous-exposée (genre 2IL), enregistrée en RAW et en JPG, puis corrigée en post-traitement.
Tout dépend ce qu'on veut faire de ses photos. Avec un D100/D70, le RAW n'est pas adapté à tout ce qui nécessite de la réactivité (animaux, sport, famille, reportage, etc), où l'instant prédomine sur la qualité formelle.
Par contre, si on veut de la qualité en post traitement, le Raw est indispensable : correction d'exposition, balance des blancs etc ... et aussi, compression ! Bref, si on est maniac, on travaille en raw.
Avec mon Kadok, je travaille toujours en raw, puisque je peux faire du raw en rafale, c'est juste époustoufflant ...
