Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est =E0 la limite du trollage
j'opte pour fcsm :-)
Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai
dernier :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote :
>> Julien Salort <li...@juliensalort.org> wrote:
>>> Je me trompe peut-=EAtre mais il semble que Thunderbolt encapsule
>>> du PCI-Express. Par cons=E9quent, on doit pouvoir faire passer
>>> n'importe quoi dedans et donc il n'est peut-=EAtre pas impossible de
>>> voir appara=EEtre des adaptateurs Thunderbold vers USB3, non ?
>>
>> Vi mais notre ami en fait une question de principe : il ne veut pas
>> repasser =E0 la caisse pour quelque chose qui, selon lui, devrait =EAtre
>> int=E9gr=E9 =E0 *tous* les appareils dont il *pourrait* avoir un jour en=
vie
>> de les acheter, sans prendre en compte aucunement le fait non
>> seulement qu'il a le choix de ne pas le faire, que d'autres peuvent
>> trouver =E7a tr=E8s bien, et que le caract=E8re optionnel laisse de tout=
es
>> fa=E7ons le choix ouvert comme tu le soulignes.
>>
>> =C0 la sortie de l'iMac, les m=EAmes (leurs fr=E8res) hurlaient contre
>> l'absence de lecteur de disquette, et aussi contre ce stupide connecteur
>> USB, absolument pas standard, qui n'avait aucun p=E9riph=E9rique qui pui=
sse
>> se brancher dedans... et persistaient =E0 hurler (tant qu'=E0 faire) con=
tre
>> l'absence de port RS232, de lecteur iomega (qui s'en souvient ?) et j'en
>> passe...
>
> Je te fais remarquer que la lecture des sites et forums d=E9di=E9s aux Ma=
c
> montre que la critique de l'absence d'USB3 est tr=E8s assez r=E9pandue da=
ns la
> communaut=E9 Mac. A part quelques AppleFan syst=E9matiques, pas grand-mon=
de
> n'essaie de d=E9fendre cette absence.
> On prend les paris qu'il y aura l'USB3 sur les Mac l'ann=E9e prochaine ?
On y arrive tout doucement :
<http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement-
intel/518781/>
Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de machines...
Apple est une startup ...
Gnîîî ???
-- pehache
pehache
Le 12/09/11 18:50, Éric Lévénez a écrit :
Le 12/09/11 18:47, SbM a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit :
Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de machines...
Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des points précis; et le noyau, c'est justement un point précis.Là pas de dilution.
Bien sûr que si, et heureusement pour eux.
Je parlais d'investissement humain.
Ca ne change rien du tout. Que Apple ait ou n'ait pas des armées de développeurs à se disposition, le coût de développement d'un pilote USB3 et fixe et est dilué sur le nombre de machines vendues.
-- pehache
Le 12/09/11 18:50, Éric Lévénez a écrit :
Le 12/09/11 18:47, SbM a écrit :
Éric Lévénez<usenet@levenez.com> wrote:
Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit :
Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de
machines...
Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des
points précis; et le noyau, c'est justement un point précis.Là pas de
dilution.
Bien sûr que si, et heureusement pour eux.
Je parlais d'investissement humain.
Ca ne change rien du tout. Que Apple ait ou n'ait pas des armées de
développeurs à se disposition, le coût de développement d'un pilote USB3
et fixe et est dilué sur le nombre de machines vendues.
Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de machines...
Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des points précis; et le noyau, c'est justement un point précis.Là pas de dilution.
Bien sûr que si, et heureusement pour eux.
Je parlais d'investissement humain.
Ca ne change rien du tout. Que Apple ait ou n'ait pas des armées de développeurs à se disposition, le coût de développement d'un pilote USB3 et fixe et est dilué sur le nombre de machines vendues.
-- pehache
pehache
Le 12/09/11 18:57, Anne a écrit :
pehache wrote:
Tu sais, si tu as quelque chose à me dire, tu peux aussi t'adresser à moi.
On ne discute pas avec les brouettes, on les pousse.
Tu me pardonneras de ne pas poursuivre avec toi, mais quitte à troller je préfère le faire avec des trolleurs de qualité.
Désolée.
On t'a déjà dit que tu avais un tic ?
-- pehache
Le 12/09/11 18:57, Anne a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu sais, si tu as quelque chose à me dire, tu peux aussi t'adresser à
moi.
On ne discute pas avec les brouettes, on les pousse.
Tu me pardonneras de ne pas poursuivre avec toi, mais quitte à troller
je préfère le faire avec des trolleurs de qualité.
Tu sais, si tu as quelque chose à me dire, tu peux aussi t'adresser à moi.
On ne discute pas avec les brouettes, on les pousse.
Tu me pardonneras de ne pas poursuivre avec toi, mais quitte à troller je préfère le faire avec des trolleurs de qualité.
Désolée.
On t'a déjà dit que tu avais un tic ?
-- pehache
pas.de.spam
Éric Lévénez wrote:
Quand on voit la vitesse de l'USB3, on regrette toutes les fois où l'on est obligé d'utiliser l'USB2. Mais comme d'hab, si on ne l'a pas on considère qu'on n'en a pas besoin.
il suffit simplement d'avoir une clé USB (2) ou une SD card, de 16 Go, pas spécialement véloce, pleine, à vider sur un mac pour regretter de ne pas avoir de l'USB 3 ( que je n'ai pas, au passage). MAis bon, outre la carte, USB 3, faut avoir le lecteur de carte USB3, sous réserve que la dite carte soit suffisament véloce pour dépasser le débit de l'USB2, ce qui est pas gagné d'avance. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Quand on voit la vitesse de l'USB3, on regrette toutes les fois où l'on
est obligé d'utiliser l'USB2. Mais comme d'hab, si on ne l'a pas on
considère qu'on n'en a pas besoin.
il suffit simplement d'avoir une clé USB (2) ou une SD card, de 16 Go,
pas spécialement véloce, pleine, à vider sur un mac pour regretter de ne
pas avoir de l'USB 3 ( que je n'ai pas, au passage). MAis bon, outre la
carte, USB 3, faut avoir le lecteur de carte USB3, sous réserve que la
dite carte soit suffisament véloce pour dépasser le débit de l'USB2, ce
qui est pas gagné d'avance.
--
PO.
Quand on voit la vitesse de l'USB3, on regrette toutes les fois où l'on est obligé d'utiliser l'USB2. Mais comme d'hab, si on ne l'a pas on considère qu'on n'en a pas besoin.
il suffit simplement d'avoir une clé USB (2) ou une SD card, de 16 Go, pas spécialement véloce, pleine, à vider sur un mac pour regretter de ne pas avoir de l'USB 3 ( que je n'ai pas, au passage). MAis bon, outre la carte, USB 3, faut avoir le lecteur de carte USB3, sous réserve que la dite carte soit suffisament véloce pour dépasser le débit de l'USB2, ce qui est pas gagné d'avance. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
listes2
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
il suffit simplement d'avoir une clé USB (2) ou une SD card, de 16 Go, pas spécialement véloce, pleine, à vider sur un mac pour regretter de ne pas avoir de l'USB 3 ( que je n'ai pas, au passage). MAis bon, outre la carte, USB 3, faut avoir le lecteur de carte USB3, sous réserve que la dite carte soit suffisament véloce pour dépasser le débit de l'USB2, ce qui est pas gagné d'avance.
Remarque, quand je vois l'avitesse avec laquelle mon iPhone ou iPad se synchronise (lorsqu'il y a une grosse synchro), ou que de grosses applis, films ou musiques sont transférés, j'ai comme un gros doute sur la saturation du bus USB2. Donc l'intérêt du 3 (pour ça du moins) reste limité.
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Devenir Mobile Viking? http://mobilevikings.com/referral/NsZouqWGscOyXmfBpCNTkaoaDUOUNVfB/
il suffit simplement d'avoir une clé USB (2) ou une SD card, de 16 Go,
pas spécialement véloce, pleine, à vider sur un mac pour regretter de ne
pas avoir de l'USB 3 ( que je n'ai pas, au passage). MAis bon, outre la
carte, USB 3, faut avoir le lecteur de carte USB3, sous réserve que la
dite carte soit suffisament véloce pour dépasser le débit de l'USB2, ce
qui est pas gagné d'avance.
Remarque, quand je vois l'avitesse avec laquelle mon iPhone ou iPad se
synchronise (lorsqu'il y a une grosse synchro), ou que de grosses
applis, films ou musiques sont transférés, j'ai comme un gros doute sur
la saturation du bus USB2. Donc l'intérêt du 3 (pour ça du moins) reste
limité.
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Devenir Mobile Viking?
http://mobilevikings.com/referral/NsZouqWGscOyXmfBpCNTkaoaDUOUNVfB/
il suffit simplement d'avoir une clé USB (2) ou une SD card, de 16 Go, pas spécialement véloce, pleine, à vider sur un mac pour regretter de ne pas avoir de l'USB 3 ( que je n'ai pas, au passage). MAis bon, outre la carte, USB 3, faut avoir le lecteur de carte USB3, sous réserve que la dite carte soit suffisament véloce pour dépasser le débit de l'USB2, ce qui est pas gagné d'avance.
Remarque, quand je vois l'avitesse avec laquelle mon iPhone ou iPad se synchronise (lorsqu'il y a une grosse synchro), ou que de grosses applis, films ou musiques sont transférés, j'ai comme un gros doute sur la saturation du bus USB2. Donc l'intérêt du 3 (pour ça du moins) reste limité.
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Devenir Mobile Viking? http://mobilevikings.com/referral/NsZouqWGscOyXmfBpCNTkaoaDUOUNVfB/
pehache
On Sep 12, 6:24 pm, Éric Lévénez wrote:
> Ah oui, 3$ pour la puce produite et vendue par NEC en grande série > c'est énorme (*)... Comme l'a déjà dit SbM les coûts de dével oppement > sont fixes et à diviser par le nombre de machines vendues.
> (*) à côté de ça, le coût d'un contrôleur thunderbolt est c ouramment > estimé à 10-15$
Regarde ce que fait Apple pour gagner quelques centimes par machines, alors 3$, c'est énorme.
Il ne faut pas confondre la maîtrise des coûts, et les économies sur les fonctionnalités.
Si Asus y arrive sur une machine à 500$, Apple devrait y arriver sur une machine à 1200$
Il ne faut pas aussi oublier que les ports Thunderbolt permettent à Apple de vendre des écrans où ils peuvent se faire de la marge.
Ca, vu le prix auquel ils vendent leur moniteur, la marge doit être monstrueuse en effet.
> "sec" ?
Oui, sec.
??
> Et un USB3 non bootable dans un premier temps, c'est toujours mieux > que pas d'USB3 du tout. En tous cas je m'en serais largement contenté > (et toi aussi tu sembles t'en contenter...)
Oui, j'aimerais qu'Apple sorte de l'USB3, mais je comprends aussi, contrairement à toi, qu'ils ne l'ont pas encore fait. Par contre si ils sorte cet USB3, j'aimerai qu'il soit bootable.
Ah ben moi je comprendrais, contrairement à toi, qu'il ne soit pas bootable :-)
> Le circuit dont je parle (NEC) est sorti à l'automne 2010. Je suppose > que les PC sortis depuis sont susceptibles de l'utiliser.
Oui, j'ai vu un article dans Presence-PC le 15 juillet dernier où Nec annonçait qu'il allait sortir une telle puce.
Celui dont je parle est sorti à l'automne 2010. http://www.presence-pc.com/actualite/renesas-usb3-40707/
> Les ports USB2, FW, et Thunderbolt aussi, et ça n'empêche pas de le s > mettre sur les portables.
Il faut que le design des machines soit fait pour. Apple a prévu cela sur ses nouvelles machines pour l'USB2, et je n'ai pas encore vu de PC fournissant plus de 500mA. Mais je suis sûr que tu va en trouvé un et que tu va revenir ici tout fier de ton os.
Ce que je veux dire c'est que si on s'arrête à cet argument que les périphs externe tirent du jus sur le ports et diminuent l'autonomie, alors on ne met aucun port. C'est aussi à l'utilisateur de savoir ce qu'il fait avec sa machine.
> Compte tenu du niveau de conso dont on parle, c'est pour moi un faux > problème. A la limite pour le MacBook Air je veux bien, mais pas pour > les autres.
La consommation est une des raisons, il y en a d'autres que j'ai cité, et peut-être d'autres que je connais pas. C'est la somme de toutes les raisons qui impliquent la décision d'Apple.
Aucune n'est suffisamment sérieuse à mes yeux -à part éventuellemen t celle de la conso et de la contrainte de place pour un MacBook Air- pour justifier l'immobilisme d'Apple sur ce sujet.
> Sérieusement, qui va préoccuper d'une conso supplémentaire de 50m w (ou > même 200 si tu veux) sur un iMac ??? Quand tu parles de mauvaise foi, > franchement...
Je ne sais pas si tu as déjà fait du développement matériel, mais quand on veut une machine qui consomme le moins, on chasse tous les composants, je dis bien tous.
Je redemande : qui en a quelque chose à faire qu'un iMac consomme 50mW ou même 200mW de plus, si cela lui apporte une fonctionnalité utile ??
> Je ne veux pas l'USB3 *à_la_place*, je "veux" l'USB3 *en_plus*. La > présence de Thunderbolt ne me dérange évidemment pas, et si j'ai écrit > le contraire quelque part je voudrais bien que tu me dises où.
Comme tu cherches toujours à te focaliser sur un points et oublies les autres. Apple choisit comme il veut ses cycles de développement. Le Thunderbolt est plus prioriraire que l'USB3. Cela ne te plaît pas on le sait mais c'est comme cela.
Apple choisit comme il veut ses cycles de développement, et moi j'ai le droit de ne pas être satisfait de certains choix et de le dire. Les avis des clients d'Apple ont sans doute un poids limité, mais encore plus si ils ne disent jamais rien. Mais à la lecture de différents site et forums Mac, je constate que je suis loin d'être le seul à le faire et que pas mal d'utilisateurs sont mécontents de l'absence d'USB3 sur les machines actuelles.
>> L'USB3 arrivera quand il arrivera.
> Ah, oui, ça c'est incontestable :-)
D'autres pensent qu'il n'arrivera jamais chez Apple. Moi j'y crois.
C'est évident, qu'il arrivera. C'est d'autant plus idiot d'avoir autant retardé son intégration.
-- pehache
On Sep 12, 6:24 pm, Éric Lévénez <use...@levenez.com> wrote:
> Ah oui, 3$ pour la puce produite et vendue par NEC en grande série
> c'est énorme (*)... Comme l'a déjà dit SbM les coûts de dével oppement
> sont fixes et à diviser par le nombre de machines vendues.
> (*) à côté de ça, le coût d'un contrôleur thunderbolt est c ouramment
> estimé à 10-15$
Regarde ce que fait Apple pour gagner quelques centimes par machines,
alors 3$, c'est énorme.
Il ne faut pas confondre la maîtrise des coûts, et les économies sur
les fonctionnalités.
Si Asus y arrive sur une machine à 500$, Apple devrait y arriver sur
une machine à 1200$
Il ne faut pas aussi oublier que les ports
Thunderbolt permettent à Apple de vendre des écrans où ils peuvent se
faire de la marge.
Ca, vu le prix auquel ils vendent leur moniteur, la marge doit être
monstrueuse en effet.
> "sec" ?
Oui, sec.
??
> Et un USB3 non bootable dans un premier temps, c'est toujours mieux
> que pas d'USB3 du tout. En tous cas je m'en serais largement contenté
> (et toi aussi tu sembles t'en contenter...)
Oui, j'aimerais qu'Apple sorte de l'USB3, mais je comprends aussi,
contrairement à toi, qu'ils ne l'ont pas encore fait. Par contre si ils
sorte cet USB3, j'aimerai qu'il soit bootable.
Ah ben moi je comprendrais, contrairement à toi, qu'il ne soit pas
bootable :-)
> Le circuit dont je parle (NEC) est sorti à l'automne 2010. Je suppose
> que les PC sortis depuis sont susceptibles de l'utiliser.
Oui, j'ai vu un article dans Presence-PC le 15 juillet dernier où Nec
annonçait qu'il allait sortir une telle puce.
Celui dont je parle est sorti à l'automne 2010.
http://www.presence-pc.com/actualite/renesas-usb3-40707/
> Les ports USB2, FW, et Thunderbolt aussi, et ça n'empêche pas de le s
> mettre sur les portables.
Il faut que le design des machines soit fait pour. Apple a prévu cela
sur ses nouvelles machines pour l'USB2, et je n'ai pas encore vu de PC
fournissant plus de 500mA. Mais je suis sûr que tu va en trouvé un et
que tu va revenir ici tout fier de ton os.
Ce que je veux dire c'est que si on s'arrête à cet argument que les
périphs externe tirent du jus sur le ports et diminuent l'autonomie,
alors on ne met aucun port. C'est aussi à l'utilisateur de savoir ce
qu'il fait avec sa machine.
> Compte tenu du niveau de conso dont on parle, c'est pour moi un faux
> problème. A la limite pour le MacBook Air je veux bien, mais pas pour
> les autres.
La consommation est une des raisons, il y en a d'autres que j'ai cité,
et peut-être d'autres que je connais pas. C'est la somme de toutes les
raisons qui impliquent la décision d'Apple.
Aucune n'est suffisamment sérieuse à mes yeux -à part éventuellemen t
celle de la conso et de la contrainte de place pour un MacBook Air-
pour justifier l'immobilisme d'Apple sur ce sujet.
> Sérieusement, qui va préoccuper d'une conso supplémentaire de 50m w (ou
> même 200 si tu veux) sur un iMac ??? Quand tu parles de mauvaise foi,
> franchement...
Je ne sais pas si tu as déjà fait du développement matériel, mais quand
on veut une machine qui consomme le moins, on chasse tous les
composants, je dis bien tous.
Je redemande : qui en a quelque chose à faire qu'un iMac consomme 50mW
ou même 200mW de plus, si cela lui apporte une fonctionnalité utile ??
> Je ne veux pas l'USB3 *à_la_place*, je "veux" l'USB3 *en_plus*. La
> présence de Thunderbolt ne me dérange évidemment pas, et si j'ai écrit
> le contraire quelque part je voudrais bien que tu me dises où.
Comme tu cherches toujours à te focaliser sur un points et oublies les
autres. Apple choisit comme il veut ses cycles de développement. Le
Thunderbolt est plus prioriraire que l'USB3. Cela ne te plaît pas on le
sait mais c'est comme cela.
Apple choisit comme il veut ses cycles de développement, et moi j'ai
le droit de ne pas être satisfait de certains choix et de le dire. Les
avis des clients d'Apple ont sans doute un poids limité, mais encore
plus si ils ne disent jamais rien. Mais à la lecture de différents
site et forums Mac, je constate que je suis loin d'être le seul à le
faire et que pas mal d'utilisateurs sont mécontents de l'absence
d'USB3 sur les machines actuelles.
>> L'USB3 arrivera quand il arrivera.
> Ah, oui, ça c'est incontestable :-)
D'autres pensent qu'il n'arrivera jamais chez Apple. Moi j'y crois.
C'est évident, qu'il arrivera. C'est d'autant plus idiot d'avoir
autant retardé son intégration.
> Ah oui, 3$ pour la puce produite et vendue par NEC en grande série > c'est énorme (*)... Comme l'a déjà dit SbM les coûts de dével oppement > sont fixes et à diviser par le nombre de machines vendues.
> (*) à côté de ça, le coût d'un contrôleur thunderbolt est c ouramment > estimé à 10-15$
Regarde ce que fait Apple pour gagner quelques centimes par machines, alors 3$, c'est énorme.
Il ne faut pas confondre la maîtrise des coûts, et les économies sur les fonctionnalités.
Si Asus y arrive sur une machine à 500$, Apple devrait y arriver sur une machine à 1200$
Il ne faut pas aussi oublier que les ports Thunderbolt permettent à Apple de vendre des écrans où ils peuvent se faire de la marge.
Ca, vu le prix auquel ils vendent leur moniteur, la marge doit être monstrueuse en effet.
> "sec" ?
Oui, sec.
??
> Et un USB3 non bootable dans un premier temps, c'est toujours mieux > que pas d'USB3 du tout. En tous cas je m'en serais largement contenté > (et toi aussi tu sembles t'en contenter...)
Oui, j'aimerais qu'Apple sorte de l'USB3, mais je comprends aussi, contrairement à toi, qu'ils ne l'ont pas encore fait. Par contre si ils sorte cet USB3, j'aimerai qu'il soit bootable.
Ah ben moi je comprendrais, contrairement à toi, qu'il ne soit pas bootable :-)
> Le circuit dont je parle (NEC) est sorti à l'automne 2010. Je suppose > que les PC sortis depuis sont susceptibles de l'utiliser.
Oui, j'ai vu un article dans Presence-PC le 15 juillet dernier où Nec annonçait qu'il allait sortir une telle puce.
Celui dont je parle est sorti à l'automne 2010. http://www.presence-pc.com/actualite/renesas-usb3-40707/
> Les ports USB2, FW, et Thunderbolt aussi, et ça n'empêche pas de le s > mettre sur les portables.
Il faut que le design des machines soit fait pour. Apple a prévu cela sur ses nouvelles machines pour l'USB2, et je n'ai pas encore vu de PC fournissant plus de 500mA. Mais je suis sûr que tu va en trouvé un et que tu va revenir ici tout fier de ton os.
Ce que je veux dire c'est que si on s'arrête à cet argument que les périphs externe tirent du jus sur le ports et diminuent l'autonomie, alors on ne met aucun port. C'est aussi à l'utilisateur de savoir ce qu'il fait avec sa machine.
> Compte tenu du niveau de conso dont on parle, c'est pour moi un faux > problème. A la limite pour le MacBook Air je veux bien, mais pas pour > les autres.
La consommation est une des raisons, il y en a d'autres que j'ai cité, et peut-être d'autres que je connais pas. C'est la somme de toutes les raisons qui impliquent la décision d'Apple.
Aucune n'est suffisamment sérieuse à mes yeux -à part éventuellemen t celle de la conso et de la contrainte de place pour un MacBook Air- pour justifier l'immobilisme d'Apple sur ce sujet.
> Sérieusement, qui va préoccuper d'une conso supplémentaire de 50m w (ou > même 200 si tu veux) sur un iMac ??? Quand tu parles de mauvaise foi, > franchement...
Je ne sais pas si tu as déjà fait du développement matériel, mais quand on veut une machine qui consomme le moins, on chasse tous les composants, je dis bien tous.
Je redemande : qui en a quelque chose à faire qu'un iMac consomme 50mW ou même 200mW de plus, si cela lui apporte une fonctionnalité utile ??
> Je ne veux pas l'USB3 *à_la_place*, je "veux" l'USB3 *en_plus*. La > présence de Thunderbolt ne me dérange évidemment pas, et si j'ai écrit > le contraire quelque part je voudrais bien que tu me dises où.
Comme tu cherches toujours à te focaliser sur un points et oublies les autres. Apple choisit comme il veut ses cycles de développement. Le Thunderbolt est plus prioriraire que l'USB3. Cela ne te plaît pas on le sait mais c'est comme cela.
Apple choisit comme il veut ses cycles de développement, et moi j'ai le droit de ne pas être satisfait de certains choix et de le dire. Les avis des clients d'Apple ont sans doute un poids limité, mais encore plus si ils ne disent jamais rien. Mais à la lecture de différents site et forums Mac, je constate que je suis loin d'être le seul à le faire et que pas mal d'utilisateurs sont mécontents de l'absence d'USB3 sur les machines actuelles.
>> L'USB3 arrivera quand il arrivera.
> Ah, oui, ça c'est incontestable :-)
D'autres pensent qu'il n'arrivera jamais chez Apple. Moi j'y crois.
C'est évident, qu'il arrivera. C'est d'autant plus idiot d'avoir autant retardé son intégration.
-- pehache
nathalie_n
In article , pehache wrote:
Le 12/09/11 18:30, Éric Lévénez a écrit : > Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit : > >> Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de >> machines... > > Apple est une startup ...
Gnîîî ???
Sous-titre : "Apple fonctionne comme une start-up"
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <9d768qFtp3U3@mid.individual.net>, pehache
<pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 12/09/11 18:30, Éric Lévénez a écrit :
> Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit :
>
>> Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de
>> machines...
>
> Apple est une startup ...
Gnîîî ???
Sous-titre :
"Apple fonctionne comme une start-up"
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Le 12/09/11 18:30, Éric Lévénez a écrit : > Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit : > >> Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de >> machines... > > Apple est une startup ...
Gnîîî ???
Sous-titre : "Apple fonctionne comme une start-up"
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
pehache
On Sep 13, 1:15 pm, nathalie_n wrote:
In article , pehache
wrote: > Le 12/09/11 18:30, ric L v nez a crit : > > Le 12/09/11 13:17, SbM a crit :
> >> Sauf que le co t du d veloppement se trouve dilu dans le nombre de > >> machines...
> > Apple est une startup ...
> Gnîîî ???
Sous-titre : "Apple fonctionne comme une start-up"
Oui, c'est ça.
Et Bouygues fonctionne un artisan maçon portugais.
-- pehache
On Sep 13, 1:15 pm, nathalie_n <n...@junk.com.invalid> wrote:
In article <9d768qFtp...@mid.individual.net>, pehache
<pehach...@gmail.com> wrote:
> Le 12/09/11 18:30, ric L v nez a crit :
> > Le 12/09/11 13:17, SbM a crit :
> >> Sauf que le co t du d veloppement se trouve dilu dans le nombre de
> >> machines...
> > Apple est une startup ...
> Gnîîî ???
Sous-titre :
"Apple fonctionne comme une start-up"
Oui, c'est ça.
Et Bouygues fonctionne un artisan maçon portugais.
wrote: > Le 12/09/11 18:30, ric L v nez a crit : > > Le 12/09/11 13:17, SbM a crit :
> >> Sauf que le co t du d veloppement se trouve dilu dans le nombre de > >> machines...
> > Apple est une startup ...
> Gnîîî ???
Sous-titre : "Apple fonctionne comme une start-up"
Oui, c'est ça.
Et Bouygues fonctionne un artisan maçon portugais.
-- pehache
pehache
On Sep 12, 2:13 pm, pehache wrote:
Mais des disques USB3 j'en ai vu dans les rayons de la Fnac (pas compté le nombre), et j'en compte une douzaine parmi les disques 3,5" sur fnac.com. Je regarderai chez ochan lors de ma prochaine visite des lieux.
A mon ochan, sur 15 modèles de disques USB en rayon, 6 sont USB3. Zéro en FW.
-- pehache
On Sep 12, 2:13 pm, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
Mais des disques USB3 j'en ai vu dans les rayons de la Fnac (pas
compté le nombre), et j'en compte une douzaine parmi les disques 3,5"
sur fnac.com. Je regarderai chez ochan lors de ma prochaine visite des
lieux.
A mon ochan, sur 15 modèles de disques USB en rayon, 6 sont USB3. Zéro
en FW.
Mais des disques USB3 j'en ai vu dans les rayons de la Fnac (pas compté le nombre), et j'en compte une douzaine parmi les disques 3,5" sur fnac.com. Je regarderai chez ochan lors de ma prochaine visite des lieux.
A mon ochan, sur 15 modèles de disques USB en rayon, 6 sont USB3. Zéro en FW.
-- pehache
yapu
Éric Lévénez wrote:
Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des points précis;
autant j'achète l'argument d'attendre qu'Intel intégre la puce et file les bibliothèques qui vont avec, autant le coup de la startup qui ne peut pas se payer un developpeur USB3 avec la deuxième capitalisation du monde, ça passe moyen.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des
points précis;
autant j'achète l'argument d'attendre qu'Intel intégre la puce et file
les bibliothèques qui vont avec, autant le coup de la startup qui ne
peut pas se payer un developpeur USB3 avec la deuxième capitalisation du
monde, ça passe moyen.
Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des points précis;
autant j'achète l'argument d'attendre qu'Intel intégre la puce et file les bibliothèques qui vont avec, autant le coup de la startup qui ne peut pas se payer un developpeur USB3 avec la deuxième capitalisation du monde, ça passe moyen.
