USB3 dans les Mac

On Sep 12, 1:09 pm, Éric Lévénez <use...@levenez.com> wrote:

> Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argumen t du
> coût n'en est pas un.

Si car tu prends le coup du circuit, du développement matériel
supplémentaire à faire ainsi que le développement logiciel pour fai re
des drivers, cela coûte. Et multiplier par quelque millions de machine,
cela fait tout de suite énorme.

Ah oui, 3$ pour la puce produite et vendue par NEC en grande série
c'est énorme (*)... Comme l'a déjà dit SbM les coûts de développe ment
sont fixes et à diviser par le nombre de machines vendues.

(*) à côté de ça, le coût d'un contrôleur thunderbolt est coura mment
estimé à 10-15$

> Les drivers pourris ont toujours existé, ça n'a rien de spécifiqu e à
> l'USB3, et ça ne saurait constituer une excuse à l'absence d'USB3 s ur
> les Mac.

Ce n'est pas une excuse, c'est juste pour dire que l'USB3 n'est pas sec
sur PC.

"sec" ?

> Apple n'est pas un vulgaire fabriquant taïwanais de PC à 400$, mais une
> boîte qui se veut être à la pointe de l'innovation. Si Apple ne s ait pas
> écrire un driver USB3 correct, il y a un problème quelque part.

Comme Lenovo qui vend des machines où l'USB3 n'est pas bootable. Et si
tu cherches tu verras beaucoup de fabriant dans le même cas. Idem Dell.
Peut-être qu'Avec Windows 8 cela sera corrigé, mais pour certaines
machines il faudra aussi upgrader le BIOS, si c'est possible.

Apple aurait donc eu l'occasion de montrer qu'ils savaient mieux faire
que les autres si ils avaient voulu :-)

Et un USB3 non bootable dans un premier temps, c'est toujours mieux
que pas d'USB3 du tout. En tous cas je m'en serais largement contenté
(et toi aussi tu sembles t'en contenter...)

> Toi-même tu as posté sur fcsmm un message dans lequel tu dis du bie n
> d'une carte PCIe USB3 sur un Mac Pro, preuve que les bons drivers USB3
> existent.

Je ne sais pas si l'USB3 est bootable sur mon Mac. Alors ton affirmation
est non fondée, comme beaucoup d'autres de tes affirmations.

J'ai beau relire ton post sur fcsmm, tu n'avais pas introduit cette
nuance du non bootable, ce qui laisse supposer que cette
fonctionnalité n'est pas une priorité pour toi :
----------------------------------------------------------------
Je viens de tester une carte PCIe pour MacPro qui offre 2 ports USB
3.0
et 2 ports eSATA. Cette carte marche sans problème, et cela sous OS X
Lion 10.7.
[...]
Pour l'instant je n'ai vu aucun problème avec la carte CalDigit : pas
de
problèmes de reconnaissance des périphériques USB 3.0 ou USB 2.0, pas
de
problèmes avec l'eSATA.
----------------------------------------------------------------

> Tous les tests de disques USB3 sur des PC pourvus de l'USB3 sont donc
> falsifiés pour annoncer des débits jusqu'à 150Mo/s. OK...

Encore de la mauvaise fois. je disais juste que certaines machines,
CERTAINES, n'avaient pas en interne la bonne connectique. Regarde
justement les benchs et tu seras surpris des résultats sur certaines
machines. Beaucoup de bricolage pour l'instant de la part de certains
fabricant de PC à cause de circuits externe pour cette gestion USB3.

Bon d'accord, CERTAINES machines. Et sur d'autres ça marche bien. Et
il ne tient qu'à Apple de faire un truc qui marche bien.

(remarque en passant : avec mon BlackBlaireau, les taux de transfert
en USB2 sur mon iMac sont 2 fois plus faibles qu'ils n'étaient sur mon
vieux PC de 2003; je ne sais pas si il faut incriminer Apple ou pas,
mais l'USB2 c'est pas spécialement récent)

> 50mW de conso quand aucun périph n'est branché, ce n'est pas ça q ui va
> grèver sensiblement l'autonomie.

Typiquement les consommations sont dans les 200 à 300 mW. Certains
circuits récents descendent plus bas, mais les PC actuelles n'utilisent
pas les circuits très récents.

Le circuit dont je parle (NEC) est sorti à l'automne 2010. Je suppose
que les PC sortis depuis sont susceptibles de l'utiliser.

De plus les ports USB3 peuvent fournir
plus de courant aux périphériques externes.

Les ports USB2, FW, et Thunderbolt aussi, et ça n'empêche pas de les
mettre sur les portables.

> Et si cet argument de l'autonomie peut s'entendre sur un MacBook Air ou
> à l'extrême limite sur un MacBook Pro, il n'a aucun sens sur un iMa c.

Faudrait savoir si l'argument de consommation est valable ou non.

Compte tenu du niveau de conso dont on parle, c'est pour moi un faux
problème. A la limite pour le MacBook Air je veux bien, mais pas pour
les autres.

Et oui
la consommation a un sens, même sur un iMac.

Sérieusement, qui va préoccuper d'une conso supplémentaire de 50mw (o u
même 200 si tu veux) sur un iMac ??? Quand tu parles de mauvaise foi,
franchement...

> Non, c'est faux. Je ne me souviens pas avoir gueulé contre la prése nce
> de Thunderbolt, juste contre l'absence d'USB3.

Tu gueules justement que le Thunderbolt est supporté alors qu'il y a pe u
de périphériques. Que tu veuilles de l'USB3 _à_la_place, c'est ton
problème.

Je ne veux pas l'USB3 *à_la_place*, je "veux" l'USB3 *en_plus*. La
présence de Thunderbolt ne me dérange évidemment pas, et si j'ai éc rit
le contraire quelque part je voudrais bien que tu me dises où.

L'USB3 arrivera quand il arrivera.

Ah, oui, ça c'est incontestable :-)

> L'USB3 est d'ores et déjà un succès public, il suffit de regarder le
> nombre de disques externes USB3 sur le marché.

L'USB3 est actuellement très limité dans son succès. J'ai des hub e t clé
USB3, mais je ne les ai pas acheté à Auchan ou à la FNAC par exempl e.
Alors le succès il sera là quand les périphériques seront en nomb re dans
les rayons des grandes surfaces.

Avec ce critère, le FW et le Thunderbolt sont des échecs cuisants :-)

Mais des disques USB3 j'en ai vu dans les rayons de la Fnac (pas
compté le nombre), et j'en compte une douzaine parmi les disques 3,5"
sur fnac.com. Je regarderai chez ochan lors de ma prochaine visite des
lieux.

--
pehache

Le 12/09/11 14:13, pehache a écrit :

On Sep 12, 1:09 pm, Éric Lévénez<use...@levenez.com> wrote:

Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
coût n'en est pas un.

Si car tu prends le coup du circuit, du développement matériel
supplémentaire à faire ainsi que le développement logiciel pour faire
des drivers, cela coûte. Et multiplier par quelque millions de machine,
cela fait tout de suite énorme.

Ah oui, 3$ pour la puce produite et vendue par NEC en grande série
c'est énorme (*)... Comme l'a déjà dit SbM les coûts de développement
sont fixes et à diviser par le nombre de machines vendues.

(*) à côté de ça, le coût d'un contrôleur thunderbolt est couramment
estimé à 10-15$

Regarde ce que fait Apple pour gagner quelques centimes par machines,
alors 3$, c'est énorme. Il ne faut pas aussi oublier que les ports
Thunderbolt permettent à Apple de vendre des écrans où ils peuvent se
faire de la marge.

Ce n'est pas une excuse, c'est juste pour dire que l'USB3 n'est pas sec
sur PC.

"sec" ?

Oui, sec.

Comme Lenovo qui vend des machines où l'USB3 n'est pas bootable. Et si
tu cherches tu verras beaucoup de fabriant dans le même cas. Idem Dell.
Peut-être qu'Avec Windows 8 cela sera corrigé, mais pour certaines
machines il faudra aussi upgrader le BIOS, si c'est possible.

Apple aurait donc eu l'occasion de montrer qu'ils savaient mieux faire
que les autres si ils avaient voulu :-)

Si, si.

Et un USB3 non bootable dans un premier temps, c'est toujours mieux
que pas d'USB3 du tout. En tous cas je m'en serais largement contenté
(et toi aussi tu sembles t'en contenter...)

Oui, j'aimerais qu'Apple sorte de l'USB3, mais je comprends aussi,
contrairement à toi, qu'ils ne l'ont pas encore fait. Par contre si ils
sorte cet USB3, j'aimerai qu'il soit bootable.

>>> Toi-même tu as posté sur fcsmm un message dans lequel tu dis du bien

d'une carte PCIe USB3 sur un Mac Pro, preuve que les bons drivers USB3
existent.

Je ne sais pas si l'USB3 est bootable sur mon Mac. Alors ton affirmation
est non fondée, comme beaucoup d'autres de tes affirmations.

J'ai beau relire ton post sur fcsmm, tu n'avais pas introduit cette
nuance du non bootable, ce qui laisse supposer que cette
fonctionnalité n'est pas une priorité pour toi :

Effectivement. Le problème de bootable c'était sur les PC Windows et
GNU/Linux et c'était bien pour dire que les drivers (y compris BIOS)
n'étaient pas encore à jour. Quand Windows 8 sortira, cela sera
peut-être mieux côté PC.

(remarque en passant : avec mon BlackBlaireau, les taux de transfert
en USB2 sur mon iMac sont 2 fois plus faibles qu'ils n'étaient sur mon
vieux PC de 2003; je ne sais pas si il faut incriminer Apple ou pas,
mais l'USB2 c'est pas spécialement récent)

Cela peut dépendre du nombre de contrôleur et des hubs internes des
machines. J'ai aussi eu cela sur des PC. Essaye sur d'autres ports USB.
Par contre tous les essais que j'ai fait montrait que les vitesses sur
mon Mac étaient supérieurs que pour un gros PC Windows 7 (en FAT surtout
en exFAT).

50mW de conso quand aucun périph n'est branché, ce n'est pas ça qui va
grèver sensiblement l'autonomie.

Typiquement les consommations sont dans les 200 à 300 mW. Certains
circuits récents descendent plus bas, mais les PC actuelles n'utilisent
pas les circuits très récents.

Le circuit dont je parle (NEC) est sorti à l'automne 2010. Je suppose
que les PC sortis depuis sont susceptibles de l'utiliser.

Oui, j'ai vu un article dans Presence-PC le 15 juillet dernier où Nec
annonçait qu'il allait sortir une telle puce.

De plus les ports USB3 peuvent fournir
plus de courant aux périphériques externes.

Les ports USB2, FW, et Thunderbolt aussi, et ça n'empêche pas de les
mettre sur les portables.

Il faut que le design des machines soit fait pour. Apple a prévu cela
sur ses nouvelles machines pour l'USB2, et je n'ai pas encore vu de PC
fournissant plus de 500mA. Mais je suis sûr que tu va en trouvé un et
que tu va revenir ici tout fier de ton os.

Compte tenu du niveau de conso dont on parle, c'est pour moi un faux
problème. A la limite pour le MacBook Air je veux bien, mais pas pour
les autres.

La consommation est une des raisons, il y en a d'autres que j'ai cité,
et peut-être d'autres que je connais pas. C'est la somme de toutes les
raisons qui impliquent la décision d'Apple.

Vouloir à tout prix se focaliser sur un petit point précis est une perte
de temps, mais tu aimes perdre ton temps et faire perdre celui des
autres, alors je suppose que tu vas continuer à argumenter dans le vide.

Et oui
la consommation a un sens, même sur un iMac.

Sérieusement, qui va préoccuper d'une conso supplémentaire de 50mw (ou
même 200 si tu veux) sur un iMac ??? Quand tu parles de mauvaise foi,
franchement...

Je ne sais pas si tu as déjà fait du développement matériel, mais quand
on veut une machine qui consomme le moins, on chasse tous les
composants, je dis bien tous.

Je ne veux pas l'USB3 *à_la_place*, je "veux" l'USB3 *en_plus*. La
présence de Thunderbolt ne me dérange évidemment pas, et si j'ai écrit
le contraire quelque part je voudrais bien que tu me dises où.

Comme tu cherches toujours à te focaliser sur un points et oublies les
autres. Apple choisit comme il veut ses cycles de développement. Le
Thunderbolt est plus prioriraire que l'USB3. Cela ne te plaît pas on le
sait mais c'est comme cela.

L'USB3 arrivera quand il arrivera.

Ah, oui, ça c'est incontestable :-)

D'autres pensent qu'il n'arrivera jamais chez Apple. Moi j'y crois.

Avec ce critère, le FW et le Thunderbolt sont des échecs cuisants :-)

le FiwreWire oui, même si on trouve des disques en grande surface.

Pour le Thunderbolt, cette interface commence seulement. Il faut plus de
machines avant d'avoir des périphériques. Alors on peut juste dire que
c'est un démarrage lent. Quand le Thunderbolt sera géré en natif par les
chipsets Intel, là il commencera à décoler.

Mais des disques USB3 j'en ai vu dans les rayons de la Fnac (pas
compté le nombre), et j'en compte une douzaine parmi les disques 3,5"
sur fnac.com. Je regarderai chez ochan lors de ma prochaine visite des
lieux.

Des disques oui, on en trouve plein. Mais cherche des Hub ou des clés USB3.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit :

Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de
machines...

Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des
points précis; et le noyau, c'est justement un point précis.Là pas de
dilution. Avec quand les ressources humaines sont limités, on focalise
les développements sur les points qui sont importants. Avoir ou pas de
l'USB3 depuis un an, n'a en rien fait vendre ou pas des machines. On a
vu de tels choix chez Apple que les équipent de dev passait du Mac à
l'iPhone. Seul un produit sortait, l'autre était retardé.

L'USB3 est actuellement très limité dans son succès. J'ai des hub et clé
USB3, mais je ne les ai pas acheté à Auchan ou à la FNAC par exemple.

Tu as mal cherché.

1) J'ai acheté mes périphériques USB3 il y a quelques semaines, et
l'état des sites web des marchands a sûrement évolué. Et je parlais
surtout de Hub et de clé, pas uniquement de disque.

2) Pour l'USB2 il n'y a pas à chercher, il y a pléthore de
périphériques. Quand je vais des les magasins à côté de chez moi il n'y
a pas de hub USB3 ou de clé USB3 sur les étales. Allez, circulez il n'y
a rien à voir. :-)

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 12/09/11 18:24, Éric Lévénez a écrit :

Oui, j'ai vu un article dans Presence-PC le 15 juillet dernier où Nec
annonçait qu'il allait sortir une telle puce.

Ah, et il y a un chipset VIA qui vient d'être présenté
<http://www.hardware.fr/news/11828/nouveau-controleur-usb-3-0-4-ports.html>.
Il a de bonnes capacités en ampérage (pour le Superdrive externe et
l'iPad) et a 4 ports. Par contre il va utiliser beaucoup de lignes PCIe,
et là ça va pas le faire pour les petites machines. Peut-être que ce
sera lui dans les prochains MacPro, à moins qu'Intel ne fournisse Apple
avec des chipsets Thunderbolt/USB3 en exclusivité.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:

Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit :

> Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de
> machines...

Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des
points précis; et le noyau, c'est justement un point précis.Là pas de
dilution.

Bien sûr que si, et heureusement pour eux.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le 12/09/11 18:47, SbM a écrit :

Éric Lévénez<usenet@levenez.com> wrote:

Le 12/09/11 13:17, SbM a écrit :

Sauf que le coût du développement se trouve dilué dans le nombre de
machines...

Apple est une startup où les développeurs sont peu nombreux sur des
points précis; et le noyau, c'est justement un point précis.Là pas de
dilution.

Bien sûr que si, et heureusement pour eux.

Je parlais d'investissement humain.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le Mon, 12 Sep 2011 18:24:01 +0200, Éric Lévénez a écrit :

De plus les ports USB3 peuvent fournir
plus de courant aux périphériques externes.

Les ports USB2, FW, et Thunderbolt aussi, et ça n'empêche pas de les
mettre sur les portables.

Il faut que le design des machines soit fait pour. Apple a prévu cela
sur ses nouvelles machines pour l'USB2, et je n'ai pas encore vu de PC
fournissant plus de 500mA. Mais je suis sûr que tu va en trouvé un et
que tu va revenir ici tout fier de ton os.

Limite mauvaise foi. :)
C'est prévu dans la norme, et plusieurs constructeurs de cartes mères
l'implémentent.

Wiki:
"In Battery Charging Specification,[38] new powering modes are added to
the USB specification. A host or hub Charging Downstream Port can supply
a maximum of 1.5 A when communicating at low-bandwidth or full-bandwidth,
a maximum of 900 mA when communicating at high-bandwidth, and as much
current as the connector will safely handle when no communication is
taking place; USB 2.0 standard-A connectors are rated at 1.5 A by default.
A Dedicated Charging Port can supply a maximum of 1.8 A of current at
5.25 V. A portable device can draw up to 1.8 A from a Dedicated Charging
Port."

On peut citer toute une série de modèles chez Gigabyte qui implémentent
ce mode depuis plus d'un an, sous l'appellation "3X USB power boost",
complété du "ON/off charge mode" qui permet de charger même PC éteint ou
en sommeil, suivant les specs de l'alim.

http://gigabyte.com/microsite/185/on-off-charge.htm

ET chez les autres :

http://event.asus.com/mb/2010/ai_charger/

Bref, ce n'est ni nouveau ni rare dans le monde PC.

--
La Bête des Vosges

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Tu sais, si tu as quelque chose à me dire, tu peux aussi t'adresser à
moi.

On ne discute pas avec les brouettes, on les pousse.

Désolée.

Le 12/09/11 18:54, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :

Le Mon, 12 Sep 2011 18:24:01 +0200, Éric Lévénez a écrit :

Il faut que le design des machines soit fait pour. Apple a prévu cela
sur ses nouvelles machines pour l'USB2, et je n'ai pas encore vu de PC
fournissant plus de 500mA. Mais je suis sûr que tu va en trouvé un et
que tu va revenir ici tout fier de ton os.

Limite mauvaise foi. :)

Je ne vois pas pourquoi.

C'est prévu dans la norme, et plusieurs constructeurs de cartes mères
l'implémentent.

Oui, c'est prévu, et donc on trouve certains modèles de PC qui
l'implémentent.

[snip]
Bref, ce n'est ni nouveau ni rare dans le monde PC.

Ce n'est pas nouveau effectivement, mais c'est rare.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le Mon, 12 Sep 2011 19:05:32 +0200, Éric Lévénez a écrit :

Ce n'est pas nouveau effectivement, mais c'est rare.

Bon, je ne vais pas chipoter sur la quantification de rare, ni sur le
type de machine de madame michu et sa représentativité.


--
La Bête des Vosges