Le 11/09/11 10:33, Éric Lévénez a écrit :
http://www.presence-pc.com/actualite/renesas-usb3-40707/
50mW en veille, même pour Apple ça doit aller.
Bien sûr qu'il existe des puces pour gérer l'USB3. Tout le monde en fait
en attendant la sortie d'Intel sur le domaine. Vu la taille de la bête,
son prix,
3$, la ruine...
les problèmes à prévoir de boot,
Quels problèmes ? Apple ne sait plus écrire ses drivers ?
Le FireWire n'est pas intégré non plus aux chipset Intel il me semble
(?)
Si on ne trouve pas de FireWire sur un MacBook Air, c'est une des
raisons.
Source ?
Et si Apple arrive à mettre le FW avec circuit séparé sur un iMac ou un
Parce que bien sûr, tu *sais* que l'autonomie limitée de ce PC est due
au port USB3...
Donc il est très probable qu'Apple intègre l'USB3 sur contrôleur externe
en attendant Intel. On reviendra sur cette discussion à ce moment-là :-)
La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) n'a pas cru au développement
rapide de l'USB3 et voulait imposer thunderbolt avant.
"La réalité" ? C'est bien de savoir ce que fait ou pense Apple ou même
Steve.
Tu sais je ne fais là que reprendre ce que la majorité des observateurs
Apple disent, et qui est la logique même.
Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
de l'USB3.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Le 11/09/11 10:33, Éric Lévénez a écrit :
http://www.presence-pc.com/actualite/renesas-usb3-40707/
50mW en veille, même pour Apple ça doit aller.
Bien sûr qu'il existe des puces pour gérer l'USB3. Tout le monde en fait
en attendant la sortie d'Intel sur le domaine. Vu la taille de la bête,
son prix,
3$, la ruine...
les problèmes à prévoir de boot,
Quels problèmes ? Apple ne sait plus écrire ses drivers ?
Le FireWire n'est pas intégré non plus aux chipset Intel il me semble
(?)
Si on ne trouve pas de FireWire sur un MacBook Air, c'est une des
raisons.
Source ?
Et si Apple arrive à mettre le FW avec circuit séparé sur un iMac ou un
Parce que bien sûr, tu *sais* que l'autonomie limitée de ce PC est due
au port USB3...
Donc il est très probable qu'Apple intègre l'USB3 sur contrôleur externe
en attendant Intel. On reviendra sur cette discussion à ce moment-là :-)
La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) n'a pas cru au développement
rapide de l'USB3 et voulait imposer thunderbolt avant.
"La réalité" ? C'est bien de savoir ce que fait ou pense Apple ou même
Steve.
Tu sais je ne fais là que reprendre ce que la majorité des observateurs
Apple disent, et qui est la logique même.
Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
de l'USB3.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Le 11/09/11 10:33, Éric Lévénez a écrit :
http://www.presence-pc.com/actualite/renesas-usb3-40707/
50mW en veille, même pour Apple ça doit aller.
Bien sûr qu'il existe des puces pour gérer l'USB3. Tout le monde en fait
en attendant la sortie d'Intel sur le domaine. Vu la taille de la bête,
son prix,
3$, la ruine...
les problèmes à prévoir de boot,
Quels problèmes ? Apple ne sait plus écrire ses drivers ?
Le FireWire n'est pas intégré non plus aux chipset Intel il me semble
(?)
Si on ne trouve pas de FireWire sur un MacBook Air, c'est une des
raisons.
Source ?
Et si Apple arrive à mettre le FW avec circuit séparé sur un iMac ou un
Parce que bien sûr, tu *sais* que l'autonomie limitée de ce PC est due
au port USB3...
Donc il est très probable qu'Apple intègre l'USB3 sur contrôleur externe
en attendant Intel. On reviendra sur cette discussion à ce moment-là :-)
La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) n'a pas cru au développement
rapide de l'USB3 et voulait imposer thunderbolt avant.
"La réalité" ? C'est bien de savoir ce que fait ou pense Apple ou même
Steve.
Tu sais je ne fais là que reprendre ce que la majorité des observateurs
Apple disent, et qui est la logique même.
Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
de l'USB3.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
pehache temporisait:« We don't see USB 3 taking off at this time. No support from Intel, for
example. »
Steve Jobs, oct 2010
simplifions...
La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
voulait imposer thunderbolt avant.
Sources ?
pehache<pehache.7@gmail.com> temporisait:
« We don't see USB 3 taking off at this time. No support from Intel, for
example. »
Steve Jobs, oct 2010
simplifions...
La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
voulait imposer thunderbolt avant.
Sources ?
pehache temporisait:« We don't see USB 3 taking off at this time. No support from Intel, for
example. »
Steve Jobs, oct 2010
simplifions...
La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
voulait imposer thunderbolt avant.
Sources ?
3$, la ruine...
Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
supplémentaires...
les problèmes à prévoir de boot,
Quels problèmes ? Apple ne sait plus écrire ses drivers ?
Regarde les warnings dans les notices des PC qui ont de l'USB3. Beaucoup
de PC avec l'USB3 ne savent pas booter dessus. Je ne sais pas si tous
ont le problème ou non car souvent les constructeurs masquent ce fait.
Apple pourrait en effet passer beaucoup de temps de faire ce que les
autres constructeurs ne veulent pas faire. Microsoft attend Windows 8
pour une gestion officielle de l'USB3.
C'est dément le nombre de problèmes liés à l'USB3 et aux drivers tiers
sous Windows. Et pas seulement lié au boot. Quand on voit LaCie avec sa
carte d'extension USB3 ne supporter que les disques USB3 LaCie, on croit
rêver. Mais non. Tout ça pour dire que les drivers USB3 Windows (et
Linux) ne sont pas encore à la hauteur.
Source ?
Les mêmes que les tiennes.
Certains PC ont de l'USB3, mais à cause des limitations du design, ces
circuits marchent en interne à une vitesse lente. Mais ils ont de l'USB3
en externe, et cela fait plaisir au gogo.
Parce que bien sûr, tu *sais* que l'autonomie limitée de ce PC est due
au port USB3...
L'autonomie est liée à tous les périphériques, et c'est n gagnat partout
un petit peu que l'on gagne sur l'autonomie finale. Les PC n'ont pas ce
problème car leurs utilisateurs sont habitués à ne pas avoir d'autonomie.
Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
de l'USB3.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup,
quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
3$, la ruine...
Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
supplémentaires...
les problèmes à prévoir de boot,
Quels problèmes ? Apple ne sait plus écrire ses drivers ?
Regarde les warnings dans les notices des PC qui ont de l'USB3. Beaucoup
de PC avec l'USB3 ne savent pas booter dessus. Je ne sais pas si tous
ont le problème ou non car souvent les constructeurs masquent ce fait.
Apple pourrait en effet passer beaucoup de temps de faire ce que les
autres constructeurs ne veulent pas faire. Microsoft attend Windows 8
pour une gestion officielle de l'USB3.
C'est dément le nombre de problèmes liés à l'USB3 et aux drivers tiers
sous Windows. Et pas seulement lié au boot. Quand on voit LaCie avec sa
carte d'extension USB3 ne supporter que les disques USB3 LaCie, on croit
rêver. Mais non. Tout ça pour dire que les drivers USB3 Windows (et
Linux) ne sont pas encore à la hauteur.
Source ?
Les mêmes que les tiennes.
Certains PC ont de l'USB3, mais à cause des limitations du design, ces
circuits marchent en interne à une vitesse lente. Mais ils ont de l'USB3
en externe, et cela fait plaisir au gogo.
Parce que bien sûr, tu *sais* que l'autonomie limitée de ce PC est due
au port USB3...
L'autonomie est liée à tous les périphériques, et c'est n gagnat partout
un petit peu que l'on gagne sur l'autonomie finale. Les PC n'ont pas ce
problème car leurs utilisateurs sont habitués à ne pas avoir d'autonomie.
Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
de l'USB3.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup,
quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
3$, la ruine...
Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
supplémentaires...
les problèmes à prévoir de boot,
Quels problèmes ? Apple ne sait plus écrire ses drivers ?
Regarde les warnings dans les notices des PC qui ont de l'USB3. Beaucoup
de PC avec l'USB3 ne savent pas booter dessus. Je ne sais pas si tous
ont le problème ou non car souvent les constructeurs masquent ce fait.
Apple pourrait en effet passer beaucoup de temps de faire ce que les
autres constructeurs ne veulent pas faire. Microsoft attend Windows 8
pour une gestion officielle de l'USB3.
C'est dément le nombre de problèmes liés à l'USB3 et aux drivers tiers
sous Windows. Et pas seulement lié au boot. Quand on voit LaCie avec sa
carte d'extension USB3 ne supporter que les disques USB3 LaCie, on croit
rêver. Mais non. Tout ça pour dire que les drivers USB3 Windows (et
Linux) ne sont pas encore à la hauteur.
Source ?
Les mêmes que les tiennes.
Certains PC ont de l'USB3, mais à cause des limitations du design, ces
circuits marchent en interne à une vitesse lente. Mais ils ont de l'USB3
en externe, et cela fait plaisir au gogo.
Parce que bien sûr, tu *sais* que l'autonomie limitée de ce PC est due
au port USB3...
L'autonomie est liée à tous les périphériques, et c'est n gagnat partout
un petit peu que l'on gagne sur l'autonomie finale. Les PC n'ont pas ce
problème car leurs utilisateurs sont habitués à ne pas avoir d'autonomie.
Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
de l'USB3.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup,
quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
>> La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
>> voulait imposer thunderbolt avant.
>
> Sources ?
Apple a lancé Thunderbolt en espérant que ça marche moyen, c'est sûr :-)
Et le fait que l'autre grand promoteur de Thunderbolt soit Intel n'a
certainement rien à voir avec l'intégration tardive de l'USB3 sur ses
chipsets.
>> La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
>> voulait imposer thunderbolt avant.
>
> Sources ?
Apple a lancé Thunderbolt en espérant que ça marche moyen, c'est sûr :-)
Et le fait que l'autre grand promoteur de Thunderbolt soit Intel n'a
certainement rien à voir avec l'intégration tardive de l'USB3 sur ses
chipsets.
>> La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
>> voulait imposer thunderbolt avant.
>
> Sources ?
Apple a lancé Thunderbolt en espérant que ça marche moyen, c'est sûr :-)
Et le fait que l'autre grand promoteur de Thunderbolt soit Intel n'a
certainement rien à voir avec l'intégration tardive de l'USB3 sur ses
chipsets.
pehache wrote:
> >> La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
> >> voulait imposer thunderbolt avant.
> > Sources ?
> Apple a lancé Thunderbolt en espérant que ça marche moyen, c'est sûr :-)
> Et le fait que l'autre grand promoteur de Thunderbolt soit Intel n'a
> certainement rien à voir avec l'intégration tardive de l'USB3 sur s es
> chipsets.
Donc tes sources sont : "c'est sûr", et "certainement", en mode
ironique.
Tu recoupes ça avec ton cerveau reptilien, ou tu as directement accès à
des informateurs dans tes lobes frontaux ?
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> >> La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
> >> voulait imposer thunderbolt avant.
> > Sources ?
> Apple a lancé Thunderbolt en espérant que ça marche moyen, c'est sûr :-)
> Et le fait que l'autre grand promoteur de Thunderbolt soit Intel n'a
> certainement rien à voir avec l'intégration tardive de l'USB3 sur s es
> chipsets.
Donc tes sources sont : "c'est sûr", et "certainement", en mode
ironique.
Tu recoupes ça avec ton cerveau reptilien, ou tu as directement accès à
des informateurs dans tes lobes frontaux ?
pehache wrote:
> >> La réalité c'est qu'Apple (enfin, Jobs) [...]
> >> voulait imposer thunderbolt avant.
> > Sources ?
> Apple a lancé Thunderbolt en espérant que ça marche moyen, c'est sûr :-)
> Et le fait que l'autre grand promoteur de Thunderbolt soit Intel n'a
> certainement rien à voir avec l'intégration tardive de l'USB3 sur s es
> chipsets.
Donc tes sources sont : "c'est sûr", et "certainement", en mode
ironique.
Tu recoupes ça avec ton cerveau reptilien, ou tu as directement accès à
des informateurs dans tes lobes frontaux ?
> Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
> ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
> qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
> de l'USB3.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup, quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
> C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
> Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
> ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
> qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
> de l'USB3.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup, quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
> C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
> Que Apple ne souhaitait pas intégrer l'USB3 sur contrôleur externe pour
> ne pas compliquer ses machines, ça je le crois volontiers. N'empêche
> qu'ils l'auraient fait si ils avaient anticipé le développement rapide
> de l'USB3.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup, quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
> C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
Donc j'exprime des hypothèses qui paraissent logiques, avec des
arguments.
Donc j'exprime des hypothèses qui paraissent logiques, avec des
arguments.
Donc j'exprime des hypothèses qui paraissent logiques, avec des
arguments.
Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que tenter des explications
techniquement coh rentes n'aura aucun effet sur le con-tributeur avec
lequel tu perds ton nergie.
Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que tenter des explications
techniquement coh rentes n'aura aucun effet sur le con-tributeur avec
lequel tu perds ton nergie.
Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que tenter des explications
techniquement coh rentes n'aura aucun effet sur le con-tributeur avec
lequel tu perds ton nergie.
Le 12/09/11 07:53, Éric Lévénez a écrit :
3$, la ruine...
Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
supplémentaires...
Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
coût n'en est pas un.
Les drivers pourris ont toujours existé, ça n'a rien de spécifique à
l'USB3, et ça ne saurait constituer une excuse à l'absence d'USB3 sur
les Mac.
Apple n'est pas un vulgaire fabriquant taïwanais de PC à 400$, mais une
boîte qui se veut être à la pointe de l'innovation. Si Apple ne sait pas
écrire un driver USB3 correct, il y a un problème quelque part.
Toi-même tu as posté sur fcsmm un message dans lequel tu dis du bien
d'une carte PCIe USB3 sur un Mac Pro, preuve que les bons drivers USB3
existent.
Tous les tests de disques USB3 sur des PC pourvus de l'USB3 sont donc
falsifiés pour annoncer des débits jusqu'à 150Mo/s. OK...
50mW de conso quand aucun périph n'est branché, ce n'est pas ça qui va
grèver sensiblement l'autonomie.
Et si cet argument de l'autonomie peut s'entendre sur un MacBook Air ou
à l'extrême limite sur un MacBook Pro, il n'a aucun sens sur un iMac.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup,
Non, c'est faux. Je ne me souviens pas avoir gueulé contre la présence
de Thunderbolt, juste contre l'absence d'USB3.
quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
L'USB3 est d'ores et déjà un succès public, il suffit de regarder le
nombre de disques externes USB3 sur le marché.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
Tu parles des abrutis qui viennent te dire que tu es "du monde d'en
face" ou autres trucs du même genre ? Ce que pensent "ces gens" là, je
m'en tamponne :-).
Le 12/09/11 07:53, Éric Lévénez a écrit :
3$, la ruine...
Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
supplémentaires...
Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
coût n'en est pas un.
Les drivers pourris ont toujours existé, ça n'a rien de spécifique à
l'USB3, et ça ne saurait constituer une excuse à l'absence d'USB3 sur
les Mac.
Apple n'est pas un vulgaire fabriquant taïwanais de PC à 400$, mais une
boîte qui se veut être à la pointe de l'innovation. Si Apple ne sait pas
écrire un driver USB3 correct, il y a un problème quelque part.
Toi-même tu as posté sur fcsmm un message dans lequel tu dis du bien
d'une carte PCIe USB3 sur un Mac Pro, preuve que les bons drivers USB3
existent.
Tous les tests de disques USB3 sur des PC pourvus de l'USB3 sont donc
falsifiés pour annoncer des débits jusqu'à 150Mo/s. OK...
50mW de conso quand aucun périph n'est branché, ce n'est pas ça qui va
grèver sensiblement l'autonomie.
Et si cet argument de l'autonomie peut s'entendre sur un MacBook Air ou
à l'extrême limite sur un MacBook Pro, il n'a aucun sens sur un iMac.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup,
Non, c'est faux. Je ne me souviens pas avoir gueulé contre la présence
de Thunderbolt, juste contre l'absence d'USB3.
quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
L'USB3 est d'ores et déjà un succès public, il suffit de regarder le
nombre de disques externes USB3 sur le marché.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
Tu parles des abrutis qui viennent te dire que tu es "du monde d'en
face" ou autres trucs du même genre ? Ce que pensent "ces gens" là, je
m'en tamponne :-).
Le 12/09/11 07:53, Éric Lévénez a écrit :
3$, la ruine...
Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
supplémentaires...
Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
coût n'en est pas un.
Les drivers pourris ont toujours existé, ça n'a rien de spécifique à
l'USB3, et ça ne saurait constituer une excuse à l'absence d'USB3 sur
les Mac.
Apple n'est pas un vulgaire fabriquant taïwanais de PC à 400$, mais une
boîte qui se veut être à la pointe de l'innovation. Si Apple ne sait pas
écrire un driver USB3 correct, il y a un problème quelque part.
Toi-même tu as posté sur fcsmm un message dans lequel tu dis du bien
d'une carte PCIe USB3 sur un Mac Pro, preuve que les bons drivers USB3
existent.
Tous les tests de disques USB3 sur des PC pourvus de l'USB3 sont donc
falsifiés pour annoncer des débits jusqu'à 150Mo/s. OK...
50mW de conso quand aucun périph n'est branché, ce n'est pas ça qui va
grèver sensiblement l'autonomie.
Et si cet argument de l'autonomie peut s'entendre sur un MacBook Air ou
à l'extrême limite sur un MacBook Pro, il n'a aucun sens sur un iMac.
"Avait anticipé" ? Quand ils vont vite, comme pour le Thunderbolt tu
cries au loup,
Non, c'est faux. Je ne me souviens pas avoir gueulé contre la présence
de Thunderbolt, juste contre l'absence d'USB3.
quand ils prennent leur temps, tu fais pareil. Pas
crédible. L'USB3 est prévue en généralisation dans le grand public pour
2015.
L'USB3 est d'ores et déjà un succès public, il suffit de regarder le
nombre de disques externes USB3 sur le marché.
C'est bien de savoir ce que pensent "les gens" :-)
Il suffit de lire les forums.
Tu parles des abrutis qui viennent te dire que tu es "du monde d'en
face" ou autres trucs du même genre ? Ce que pensent "ces gens" là, je
m'en tamponne :-).
Le 12/09/11 08:59, pehache a écrit :
> Le 12/09/11 07:53, Éric Lévénez a écrit :
>>>
>>> 3$, la ruine...
>>
>> Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
>> le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
>> supplémentaires...
>
> Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
> coût n'en est pas un.
Si car tu prends le coup du circuit, du développement matériel
supplémentaire à faire ainsi que le développement logiciel pour faire
des drivers, cela coûte. Et multiplier par quelque millions de machine,
cela fait tout de suite énorme.
L'USB3 est actuellement très limité dans son succès. J'ai des hub et clé
USB3, mais je ne les ai pas acheté à Auchan ou à la FNAC par exemple.
Le 12/09/11 08:59, pehache a écrit :
> Le 12/09/11 07:53, Éric Lévénez a écrit :
>>>
>>> 3$, la ruine...
>>
>> Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
>> le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
>> supplémentaires...
>
> Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
> coût n'en est pas un.
Si car tu prends le coup du circuit, du développement matériel
supplémentaire à faire ainsi que le développement logiciel pour faire
des drivers, cela coûte. Et multiplier par quelque millions de machine,
cela fait tout de suite énorme.
L'USB3 est actuellement très limité dans son succès. J'ai des hub et clé
USB3, mais je ne les ai pas acheté à Auchan ou à la FNAC par exemple.
Le 12/09/11 08:59, pehache a écrit :
> Le 12/09/11 07:53, Éric Lévénez a écrit :
>>>
>>> 3$, la ruine...
>>
>> Il y a le prix du circuit ainsi que le prix du développement spécifique,
>> le prix de la place prise et donc perdue, le prix de la batterie
>> supplémentaires...
>
> Quand la moins chère des machines qu'on vend est à 1000$, l'argument du
> coût n'en est pas un.
Si car tu prends le coup du circuit, du développement matériel
supplémentaire à faire ainsi que le développement logiciel pour faire
des drivers, cela coûte. Et multiplier par quelque millions de machine,
cela fait tout de suite énorme.
L'USB3 est actuellement très limité dans son succès. J'ai des hub et clé
USB3, mais je ne les ai pas acheté à Auchan ou à la FNAC par exemple.