Utilisateurs : Le monde Linux est-il rééllemment alternatif ?
35 réponses
Frédéric Moreau
[Patoutafétroll]
Je pense sérieusement à bazarder windows pour passer sous linux
complêtement.
L'installation du sagem 800 semble être le plus gros morceau mais avec tous
les posts consacrés je devrais m'en sortir.
Je rechigne un peu à retourner plus souvent à la cave (ligne de commande),
mais bon, j'ai passé cinq ans sous dos...
Non, ma plus grande interrogation, moi qui ne suis pas informaticien (la
beauté intérieure ?!? mais moi je ne suis pas toujours à l'intérieur) est
sur l'offre logicielle. On me propose open-office, clône de MS. The gimp,
clône de photoshop. Je parle vidéo, on me répond : il faudrait un clône de
Première...
Mas question est donc : puisque linux se pose en OS alternatif, pourquoi
faire dans la même veine que les éditeurs commerciaux ? Quitte à innover,
pourquoi ne pas le faire jusqu'au bout ?
Je ne demande pas à ce qu'on réinvente l'eau chaude, mais, puisqu'il faut
bien dire qu'une migration oblige de toutes façon une adaptation de
l'utilisateur, pourquoi ne pas rompre avec les reflexes et fonctions
établies ?
Je sais, je sais, c'est un peu facile à dire quand on n'est pas
développeur... mais je n'exclue pas de la devenir si affinités...
OoO Peu avant le début de l'après-midi du samedi 07 février 2004, vers 13:40, Emmanuel Florac disait:
Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Ca me rappelle une histoire de secrétaires, de moutons, tout ça :)
Je me demandais bien quand il allait y être fait allusion. -- /* After several hours of tedious analysis, the following hash * function won. Do not mess with it... -DaveM */ 2.2.16 /usr/src/linux/fs/buffer.c
OoO Peu avant le début de l'après-midi du samedi 07 février 2004, vers
13:40, Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> disait:
Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni
dans le monde de l'édition.
Ca me rappelle une histoire de secrétaires, de moutons, tout ça :)
Je me demandais bien quand il allait y être fait allusion.
--
/* After several hours of tedious analysis, the following hash
* function won. Do not mess with it... -DaveM
*/
2.2.16 /usr/src/linux/fs/buffer.c
OoO Peu avant le début de l'après-midi du samedi 07 février 2004, vers 13:40, Emmanuel Florac disait:
Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Ca me rappelle une histoire de secrétaires, de moutons, tout ça :)
Je me demandais bien quand il allait y être fait allusion. -- /* After several hours of tedious analysis, the following hash * function won. Do not mess with it... -DaveM */ 2.2.16 /usr/src/linux/fs/buffer.c
Richard Delorme
Thomas Nemeth wrote:
Le sam 07 fév 2004 à 00:54, Richard Delorme a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | > | | > | LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS | > | lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant | > | exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, | > | par contre l'inverse est sans doute encore vrai. | > | > Ion. | | Ah ? Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtres dans Windows ?
Je te parle du concept sous-jacent à Ion. Pas de celui de gestionnaire de fenêtres. Tu le fais exprès ou quoi ?
Je parlais de logiciel équivalent, pas d'un détail particulier présent dans un logiciel. Et quel concept de Ion ? Les fenêtres uniquement adjacentes c'était dans Windows 1.0 (en 1985) et ça a été supprimé dès la version 2.0 (en 1987), mais n'importe qui aura remarqué que l'on peut placer ces fenêtres de manières adjacentes dans les versions actuelles de tous les gestionnaires de fenêtres. Je ne vois rien de révolutionnaire là. Et puis comme il existe des serveurs X tournant sous Windows, je serais étonné qu'on ne puisse pas faire tourner Ion lui-même avec un minimum d'effort.
-- Richard
Thomas Nemeth wrote:
Le sam 07 fév 2004 à 00:54, Richard Delorme a tapoté :
| Thomas Nemeth wrote:
| > |
| > | LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS
| > | lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant
| > | exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows,
| > | par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
| >
| > Ion.
|
| Ah ? Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtres dans Windows ?
Je te parle du concept sous-jacent à Ion. Pas de celui de
gestionnaire de fenêtres. Tu le fais exprès ou quoi ?
Je parlais de logiciel équivalent, pas d'un détail particulier présent
dans un logiciel.
Et quel concept de Ion ? Les fenêtres uniquement adjacentes c'était dans
Windows 1.0 (en 1985) et ça a été supprimé dès la version 2.0 (en 1987),
mais n'importe qui aura remarqué que l'on peut placer ces fenêtres de
manières adjacentes dans les versions actuelles de tous les
gestionnaires de fenêtres. Je ne vois rien de révolutionnaire là.
Et puis comme il existe des serveurs X tournant sous Windows, je serais
étonné qu'on ne puisse pas faire tourner Ion lui-même avec un minimum
d'effort.
Le sam 07 fév 2004 à 00:54, Richard Delorme a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | > | | > | LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS | > | lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant | > | exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, | > | par contre l'inverse est sans doute encore vrai. | > | > Ion. | | Ah ? Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtres dans Windows ?
Je te parle du concept sous-jacent à Ion. Pas de celui de gestionnaire de fenêtres. Tu le fais exprès ou quoi ?
Je parlais de logiciel équivalent, pas d'un détail particulier présent dans un logiciel. Et quel concept de Ion ? Les fenêtres uniquement adjacentes c'était dans Windows 1.0 (en 1985) et ça a été supprimé dès la version 2.0 (en 1987), mais n'importe qui aura remarqué que l'on peut placer ces fenêtres de manières adjacentes dans les versions actuelles de tous les gestionnaires de fenêtres. Je ne vois rien de révolutionnaire là. Et puis comme il existe des serveurs X tournant sous Windows, je serais étonné qu'on ne puisse pas faire tourner Ion lui-même avec un minimum d'effort.
-- Richard
Thomas Nemeth
Le sam 07 fév 2004 à 14:34, Richard Delorme a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | > Le sam 07 fév 2004 à 00:54, Richard Delorme a tapoté : | > | | > | Ah ? Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtres dans Windows ? | > | > Je te parle du concept sous-jacent à Ion. Pas de celui de | > gestionnaire de fenêtres. Tu le fais exprès ou quoi ? | | Je parlais de logiciel équivalent, pas d'un détail particulier présent | dans un logiciel.
Justement, ce n'est pas un détail : c'est toute la façon de penser la gestion des fenêtres qui a été repensée.
| Et quel concept de Ion ?
Une gestion automatique des fenêtre avec une utilisation maximale de l'espace disponible sur l'écran. Les fenêtres sont mises dans des frames (plusieurs fenêtres par frame), on peut tout faire au clavier et se redéfinir tous les raccourcis comme on veut.
| gestionnaires de fenêtres. Je ne vois rien de révolutionnaire là.
Forcément, vu que tu ne connais pas : ce n'est pas ce que tu croyais.
| Et puis comme il existe des serveurs X tournant sous Windows, je serais | étonné qu'on ne puisse pas faire tourner Ion lui-même avec un minimum | d'effort.
Oh, peut-être : les LL ont la faculté de pouvoir être utilisés partout (ce qui n'est pas le cas des trucs sous Windows). Mais c'est une innovation des LL. Voir aussi le projet d'IU dont on a parlé ici il y a peu.
Thomas -- dans la doc (francaise 35 pages) on me dit de créer un compte '~sympa' mais mon systeme (debian n'accepte pas les noms d'utilisateurs commencant par un caractere autre qu'un caractere alphabetique -+- belug in Guide du linuxien pervers - Sont bêtes chez debian ! -+-
Le sam 07 fév 2004 à 14:34, Richard Delorme a tapoté :
| Thomas Nemeth wrote:
| > Le sam 07 fév 2004 à 00:54, Richard Delorme a tapoté :
| > |
| > | Ah ? Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtres dans Windows ?
| >
| > Je te parle du concept sous-jacent à Ion. Pas de celui de
| > gestionnaire de fenêtres. Tu le fais exprès ou quoi ?
|
| Je parlais de logiciel équivalent, pas d'un détail particulier présent
| dans un logiciel.
Justement, ce n'est pas un détail : c'est toute la façon de penser
la gestion des fenêtres qui a été repensée.
| Et quel concept de Ion ?
Une gestion automatique des fenêtre avec une utilisation maximale
de l'espace disponible sur l'écran. Les fenêtres sont mises dans
des frames (plusieurs fenêtres par frame), on peut tout faire au
clavier et se redéfinir tous les raccourcis comme on veut.
| gestionnaires de fenêtres. Je ne vois rien de révolutionnaire là.
Forcément, vu que tu ne connais pas : ce n'est pas ce que tu
croyais.
| Et puis comme il existe des serveurs X tournant sous Windows, je serais
| étonné qu'on ne puisse pas faire tourner Ion lui-même avec un minimum
| d'effort.
Oh, peut-être : les LL ont la faculté de pouvoir être utilisés partout
(ce qui n'est pas le cas des trucs sous Windows). Mais c'est une
innovation des LL. Voir aussi le projet d'IU dont on a parlé ici il y
a peu.
Thomas
--
dans la doc (francaise 35 pages) on me dit de créer un compte
'~sympa' mais mon systeme (debian n'accepte pas les noms d'utilisateurs
commencant par un caractere autre qu'un caractere alphabetique
-+- belug in Guide du linuxien pervers - Sont bêtes chez debian ! -+-
Le sam 07 fév 2004 à 14:34, Richard Delorme a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | > Le sam 07 fév 2004 à 00:54, Richard Delorme a tapoté : | > | | > | Ah ? Il n'y a pas de gestionnaire de fenêtres dans Windows ? | > | > Je te parle du concept sous-jacent à Ion. Pas de celui de | > gestionnaire de fenêtres. Tu le fais exprès ou quoi ? | | Je parlais de logiciel équivalent, pas d'un détail particulier présent | dans un logiciel.
Justement, ce n'est pas un détail : c'est toute la façon de penser la gestion des fenêtres qui a été repensée.
| Et quel concept de Ion ?
Une gestion automatique des fenêtre avec une utilisation maximale de l'espace disponible sur l'écran. Les fenêtres sont mises dans des frames (plusieurs fenêtres par frame), on peut tout faire au clavier et se redéfinir tous les raccourcis comme on veut.
| gestionnaires de fenêtres. Je ne vois rien de révolutionnaire là.
Forcément, vu que tu ne connais pas : ce n'est pas ce que tu croyais.
| Et puis comme il existe des serveurs X tournant sous Windows, je serais | étonné qu'on ne puisse pas faire tourner Ion lui-même avec un minimum | d'effort.
Oh, peut-être : les LL ont la faculté de pouvoir être utilisés partout (ce qui n'est pas le cas des trucs sous Windows). Mais c'est une innovation des LL. Voir aussi le projet d'IU dont on a parlé ici il y a peu.
Thomas -- dans la doc (francaise 35 pages) on me dit de créer un compte '~sympa' mais mon systeme (debian n'accepte pas les noms d'utilisateurs commencant par un caractere autre qu'un caractere alphabetique -+- belug in Guide du linuxien pervers - Sont bêtes chez debian ! -+-
Richard Delorme
wrote:
Richard Delorme wrote:
Il y a 15-20 ans, la plupart des logiciels ressemblait à LaTeX, pas Wysiwyg, gros manuel à lire, etc. LaTeX est conçu par des programmeurs et pour des programmeurs et finalement ce sont eux, et presque seulement eux qui le trouvent techniquement excellent. Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Dans l'édition scientifique, oui, quasi exclusivement.
Non, à ma connaissance¹, LaTeX n'est quasiment pas utilisé en Biologie, domaine qui représente le plus gros de l'édition scientifique. Les trois revues les plus importantes, ne demande pas préférentiellement LaTeX, ou l'exclus même explicitement (Nature) : http://www.cell.com/misc/page?page=authors http://www.nature.com/nature/submit/gta/index.html http://www.sciencemag.org/feature/contribinfo/prep/index.shtml
De plus, l'édition scientifique ne représente qu'une partie mineure de toute l'édition.
¹ Précision : je suis biologiste, j'ai déjà publié dans des revues, mais jamais au format LaTeX.
-- Richard
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Il y a 15-20 ans, la plupart des logiciels ressemblait à LaTeX, pas
Wysiwyg, gros manuel à lire, etc. LaTeX est conçu par des programmeurs
et pour des programmeurs et finalement ce sont eux, et presque seulement
eux qui le trouvent techniquement excellent. Je ne crois pas que LaTeX
soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Dans l'édition scientifique, oui, quasi exclusivement.
Non, à ma connaissance¹, LaTeX n'est quasiment pas utilisé en Biologie,
domaine qui représente le plus gros de l'édition scientifique. Les trois
revues les plus importantes, ne demande pas préférentiellement LaTeX, ou
l'exclus même explicitement (Nature) :
http://www.cell.com/misc/page?page=authors
http://www.nature.com/nature/submit/gta/index.html
http://www.sciencemag.org/feature/contribinfo/prep/index.shtml
De plus, l'édition scientifique ne représente qu'une partie mineure de
toute l'édition.
¹ Précision : je suis biologiste, j'ai déjà publié dans des revues, mais
jamais au format LaTeX.
Il y a 15-20 ans, la plupart des logiciels ressemblait à LaTeX, pas Wysiwyg, gros manuel à lire, etc. LaTeX est conçu par des programmeurs et pour des programmeurs et finalement ce sont eux, et presque seulement eux qui le trouvent techniquement excellent. Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Dans l'édition scientifique, oui, quasi exclusivement.
Non, à ma connaissance¹, LaTeX n'est quasiment pas utilisé en Biologie, domaine qui représente le plus gros de l'édition scientifique. Les trois revues les plus importantes, ne demande pas préférentiellement LaTeX, ou l'exclus même explicitement (Nature) : http://www.cell.com/misc/page?page=authors http://www.nature.com/nature/submit/gta/index.html http://www.sciencemag.org/feature/contribinfo/prep/index.shtml
De plus, l'édition scientifique ne représente qu'une partie mineure de toute l'édition.
¹ Précision : je suis biologiste, j'ai déjà publié dans des revues, mais jamais au format LaTeX.
-- Richard
Sam Hocevar
On Fri, 06 Feb 2004 21:23:34 +0100, Richard Delorme wrote:
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je n'ai pas cherché très profondément, mais parmi Mosix, Valgrind, Usermode Linux, Intermezzo il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows. Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le fait). Et enfin il y a cette feature toute bête de X11 qui est de pouvoir faire tourner plusieurs desktops en même temps sur la même machine à laquelle je ne connais pas d'équivalent Win32.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On Fri, 06 Feb 2004 21:23:34 +0100, Richard Delorme wrote:
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS
lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant
exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows,
par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je n'ai pas cherché très profondément, mais parmi Mosix, Valgrind,
Usermode Linux, Intermezzo il doit bien y en avoir qui n'existent pas
sous Windows. Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas
d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le
fait). Et enfin il y a cette feature toute bête de X11 qui est de
pouvoir faire tourner plusieurs desktops en même temps sur la même
machine à laquelle je ne connais pas d'équivalent Win32.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On Fri, 06 Feb 2004 21:23:34 +0100, Richard Delorme wrote:
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je n'ai pas cherché très profondément, mais parmi Mosix, Valgrind, Usermode Linux, Intermezzo il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows. Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le fait). Et enfin il y a cette feature toute bête de X11 qui est de pouvoir faire tourner plusieurs desktops en même temps sur la même machine à laquelle je ne connais pas d'équivalent Win32.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
talon
Richard Delorme wrote:
wrote:
Richard Delorme wrote:
Il y a 15-20 ans, la plupart des logiciels ressemblait à LaTeX, pas Wysiwyg, gros manuel à lire, etc. LaTeX est conçu par des programmeurs et pour des programmeurs et finalement ce sont eux, et presque seulement eux qui le trouvent techniquement excellent. Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Dans l'édition scientifique, oui, quasi exclusivement.
Non, à ma connaissance¹, LaTeX n'est quasiment pas utilisé en Biologie, domaine qui représente le plus gros de l'édition scientifique. Les trois revues les plus importantes, ne demande pas préférentiellement LaTeX, ou l'exclus même explicitement (Nature) : http://www.cell.com/misc/page?page=authors http://www.nature.com/nature/submit/gta/index.html http://www.sciencemag.org/feature/contribinfo/prep/index.shtml
De plus, l'édition scientifique ne représente qu'une partie mineure de toute l'édition.
Tu as raison, j'aurais du préciser math et physique. Pour la chimie je ne sais pas. C'est évidemment quand il y a des formules que TeX commence à s'imposer relativement à un truc comme Word.
¹ Précision : je suis biologiste, j'ai déjà publié dans des revues, mais jamais au format LaTeX.
-- Richard
-- Michel Talon
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Il y a 15-20 ans, la plupart des logiciels ressemblait à LaTeX, pas
Wysiwyg, gros manuel à lire, etc. LaTeX est conçu par des programmeurs
et pour des programmeurs et finalement ce sont eux, et presque seulement
eux qui le trouvent techniquement excellent. Je ne crois pas que LaTeX
soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Dans l'édition scientifique, oui, quasi exclusivement.
Non, à ma connaissance¹, LaTeX n'est quasiment pas utilisé en Biologie,
domaine qui représente le plus gros de l'édition scientifique. Les trois
revues les plus importantes, ne demande pas préférentiellement LaTeX, ou
l'exclus même explicitement (Nature) :
http://www.cell.com/misc/page?page=authors
http://www.nature.com/nature/submit/gta/index.html
http://www.sciencemag.org/feature/contribinfo/prep/index.shtml
De plus, l'édition scientifique ne représente qu'une partie mineure de
toute l'édition.
Tu as raison, j'aurais du préciser math et physique. Pour la chimie je ne sais
pas. C'est évidemment quand il y a des formules que TeX commence à s'imposer
relativement à un truc comme Word.
¹ Précision : je suis biologiste, j'ai déjà publié dans des revues, mais
jamais au format LaTeX.
Il y a 15-20 ans, la plupart des logiciels ressemblait à LaTeX, pas Wysiwyg, gros manuel à lire, etc. LaTeX est conçu par des programmeurs et pour des programmeurs et finalement ce sont eux, et presque seulement eux qui le trouvent techniquement excellent. Je ne crois pas que LaTeX soit très utilisé par les secrétaires, ni dans le monde de l'édition.
Dans l'édition scientifique, oui, quasi exclusivement.
Non, à ma connaissance¹, LaTeX n'est quasiment pas utilisé en Biologie, domaine qui représente le plus gros de l'édition scientifique. Les trois revues les plus importantes, ne demande pas préférentiellement LaTeX, ou l'exclus même explicitement (Nature) : http://www.cell.com/misc/page?page=authors http://www.nature.com/nature/submit/gta/index.html http://www.sciencemag.org/feature/contribinfo/prep/index.shtml
De plus, l'édition scientifique ne représente qu'une partie mineure de toute l'édition.
Tu as raison, j'aurais du préciser math et physique. Pour la chimie je ne sais pas. C'est évidemment quand il y a des formules que TeX commence à s'imposer relativement à un truc comme Word.
¹ Précision : je suis biologiste, j'ai déjà publié dans des revues, mais jamais au format LaTeX.
-- Richard
-- Michel Talon
Rakotomandimby
Irvin Probst wrote:
On me propose open-office, clône de MS.
non . seule l'interface resemble .. le rest n'a pas grand chose a voir ...
Arguments ?
le langage dans lequel Oo est programmé . Je doute que ce soit le meme que celui utilisé pour programmer MSOffice .
LE fait que Oo soit Multiplateforme ( on va me dire que MSOffice tourne aussi sur un Mac , oui mais pas sur un Unix-like ) ...
C'etait dur a deviner ? -- http://mrakotom.free.fr
Irvin Probst wrote:
On me propose open-office, clône de MS.
non . seule l'interface resemble .. le rest n'a pas grand chose a voir
...
Arguments ?
le langage dans lequel Oo est programmé . Je doute que ce soit le meme que
celui utilisé pour programmer MSOffice .
LE fait que Oo soit Multiplateforme ( on va me dire que MSOffice tourne
aussi sur un Mac , oui mais pas sur un Unix-like ) ...
C'etait dur a deviner ?
--
http://mrakotom.free.fr
Maintenant, l'OS des Mac est un Unix-Like, hein...
Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Maintenant j'attend le programmeur génial qui nous créera un "Mine" (M pour MacOSX....) !
ol.g+news
Zorg wrote:
Eric Jacoboni wrote:
Rakotomandimby writes:
Maintenant, l'OS des Mac est un Unix-Like, hein... Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un
manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Techniquement, il est aussi vaguement possible que les APIs applicatives du Mac ou de Windows soient un picopoil différentes de ce que l'on trouve sous Unix. :)
Ol. -- Olivier Gutknecht
Zorg <nomail@please.com> wrote:
Eric Jacoboni wrote:
Rakotomandimby <mrakotom@free.fr> writes:
Maintenant, l'OS des Mac est un Unix-Like, hein...
Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un
manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Techniquement, il est aussi vaguement possible que les APIs applicatives
du Mac ou de Windows soient un picopoil différentes de ce que l'on
trouve sous Unix. :)
Maintenant, l'OS des Mac est un Unix-Like, hein... Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un
manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Techniquement, il est aussi vaguement possible que les APIs applicatives du Mac ou de Windows soient un picopoil différentes de ce que l'on trouve sous Unix. :)
