Utilisateurs : Le monde Linux est-il rééllemment alternatif ?
35 réponses
Frédéric Moreau
[Patoutafétroll]
Je pense sérieusement à bazarder windows pour passer sous linux
complêtement.
L'installation du sagem 800 semble être le plus gros morceau mais avec tous
les posts consacrés je devrais m'en sortir.
Je rechigne un peu à retourner plus souvent à la cave (ligne de commande),
mais bon, j'ai passé cinq ans sous dos...
Non, ma plus grande interrogation, moi qui ne suis pas informaticien (la
beauté intérieure ?!? mais moi je ne suis pas toujours à l'intérieur) est
sur l'offre logicielle. On me propose open-office, clône de MS. The gimp,
clône de photoshop. Je parle vidéo, on me répond : il faudrait un clône de
Première...
Mas question est donc : puisque linux se pose en OS alternatif, pourquoi
faire dans la même veine que les éditeurs commerciaux ? Quitte à innover,
pourquoi ne pas le faire jusqu'au bout ?
Je ne demande pas à ce qu'on réinvente l'eau chaude, mais, puisqu'il faut
bien dire qu'une migration oblige de toutes façon une adaptation de
l'utilisateur, pourquoi ne pas rompre avec les reflexes et fonctions
établies ?
Je sais, je sais, c'est un peu facile à dire quand on n'est pas
développeur... mais je n'exclue pas de la devenir si affinités...
Kaixo! Li Sun, 08 Feb 2004 11:47:01 +0100, Zorg scrijheut:
Z> Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un Z> manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Des rumeurs disent d'ailleurs que MS-Office tourne sur Linux; dans un labo de Redmond le portage fut fait. Mais jugé trop dangereux pour être lâché dans la nature.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
Je vais de ce pas chercher les drosophiles, la vaseline (les pauvres elles vont chauffer sinon) et le couteau à quadricapillotomie, et on peut commencer la discussion sur la création de fr.arts.* -+- CC in: Guide du Cabaliste Usenet - L'AAD idéal -+-
Kaixo!
Li Sun, 08 Feb 2004 11:47:01 +0100,
Zorg <nomail@please.com> scrijheut:
Z> Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un
Z> manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Des rumeurs disent d'ailleurs que MS-Office tourne sur Linux; dans un
labo de Redmond le portage fut fait.
Mais jugé trop dangereux pour être lâché dans la nature.
--
Ki ça vos våye bén,
Pablo Saratxaga
Je vais de ce pas chercher les drosophiles, la vaseline (les pauvres
elles vont chauffer sinon) et le couteau à quadricapillotomie, et on
peut commencer la discussion sur la création de fr.arts.*
-+- CC in: Guide du Cabaliste Usenet - L'AAD idéal -+-
Kaixo! Li Sun, 08 Feb 2004 11:47:01 +0100, Zorg scrijheut:
Z> Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un Z> manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Des rumeurs disent d'ailleurs que MS-Office tourne sur Linux; dans un labo de Redmond le portage fut fait. Mais jugé trop dangereux pour être lâché dans la nature.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
Je vais de ce pas chercher les drosophiles, la vaseline (les pauvres elles vont chauffer sinon) et le couteau à quadricapillotomie, et on peut commencer la discussion sur la création de fr.arts.* -+- CC in: Guide du Cabaliste Usenet - L'AAD idéal -+-
Sebastien Tanguy
ol.g+ (Olivier Gutknecht) writes:
Zorg wrote:
Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Techniquement, il est aussi vaguement possible que les APIs applicatives du Mac ou de Windows soient un picopoil différentes de ce que l'on trouve sous Unix. :)
Mais il y a Wine !
(plus d'autres dont je n'ai plus le nom en tête, qui permettent de retrouver au moins les MFC sous toutes formes d'Unix).
seb. --
Chickens, it seems, are only slightly smarter than lusers... Chickens are more entertaining though: lusers tend to fall over when you
cut their heads off. Oh well... -+- D.J.C in asr: «What's for dinner tonight ?» -+-
ol.g+news@free.fr (Olivier Gutknecht) writes:
Zorg <nomail@please.com> wrote:
Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un
manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Techniquement, il est aussi vaguement possible que les APIs applicatives
du Mac ou de Windows soient un picopoil différentes de ce que l'on
trouve sous Unix. :)
Mais il y a Wine !
(plus d'autres dont je n'ai plus le nom en tête, qui permettent de
retrouver au moins les MFC sous toutes formes d'Unix).
seb.
--
Chickens, it seems, are only slightly smarter than lusers...
Chickens are more entertaining though: lusers tend to fall over when you
cut their heads off. Oh well...
-+- D.J.C in asr: «What's for dinner tonight ?» -+-
Ouais, si MS Office ne tourne pas sur Linux, c'est clairement par un manque de volonté marketing, mais pas technique ! ...ah bon ?!... ;-)
Techniquement, il est aussi vaguement possible que les APIs applicatives du Mac ou de Windows soient un picopoil différentes de ce que l'on trouve sous Unix. :)
Mais il y a Wine !
(plus d'autres dont je n'ai plus le nom en tête, qui permettent de retrouver au moins les MFC sous toutes formes d'Unix).
seb. --
Chickens, it seems, are only slightly smarter than lusers... Chickens are more entertaining though: lusers tend to fall over when you
cut their heads off. Oh well... -+- D.J.C in asr: «What's for dinner tonight ?» -+-
Richard Delorme
On Fri, 06 Feb 2004 21:23:34 +0100, Richard Delorme wrote:
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je n'ai pas cherché très profondément, mais parmi Mosix,
Windows NT et ses successeurs supportent les clusters :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/default.mspx http://www.windowsclusters.org/ etc.
Microsoft DFS : http://www.microsoft.com/ntserver/nts/downloads/winfeatures/NTSDistrFile/AdminGuide.asp
il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows.
J'en doute...
Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le fait).
Oui, c'est de la triche, d'ailleurs MoL ne marche pas sur mon PC.
Et enfin il y a cette feature toute bête de X11 qui est de pouvoir faire tourner plusieurs desktops en même temps sur la même machine à laquelle je ne connais pas d'équivalent Win32.
Il existe plein d'utilitaires pour faire ça : http://www.soft411.com/software/multiple-desktop.html
Windows XP autorise aussi des utilisateurs multiples sur une même machine et offre l'équivalent des CTRL-ALT F1-F6 pour switcher de l'un à l'autre rapidement.
--
On Fri, 06 Feb 2004 21:23:34 +0100, Richard Delorme wrote:
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS
lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant
exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows,
par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je n'ai pas cherché très profondément, mais parmi
Mosix,
Windows NT et ses successeurs supportent les clusters :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/default.mspx
http://www.windowsclusters.org/
etc.
Microsoft DFS :
http://www.microsoft.com/ntserver/nts/downloads/winfeatures/NTSDistrFile/AdminGuide.asp
il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows.
J'en doute...
Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas
d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le
fait).
Oui, c'est de la triche, d'ailleurs MoL ne marche pas sur mon PC.
Et enfin il y a cette feature toute bête de X11 qui est de
pouvoir faire tourner plusieurs desktops en même temps sur la même
machine à laquelle je ne connais pas d'équivalent Win32.
Il existe plein d'utilitaires pour faire ça :
http://www.soft411.com/software/multiple-desktop.html
Windows XP autorise aussi des utilisateurs multiples sur une même
machine et offre l'équivalent des CTRL-ALT F1-F6 pour switcher de l'un à
l'autre rapidement.
On Fri, 06 Feb 2004 21:23:34 +0100, Richard Delorme wrote:
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je n'ai pas cherché très profondément, mais parmi Mosix,
Windows NT et ses successeurs supportent les clusters :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/default.mspx http://www.windowsclusters.org/ etc.
Microsoft DFS : http://www.microsoft.com/ntserver/nts/downloads/winfeatures/NTSDistrFile/AdminGuide.asp
il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows.
J'en doute...
Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le fait).
Oui, c'est de la triche, d'ailleurs MoL ne marche pas sur mon PC.
Et enfin il y a cette feature toute bête de X11 qui est de pouvoir faire tourner plusieurs desktops en même temps sur la même machine à laquelle je ne connais pas d'équivalent Win32.
Il existe plein d'utilitaires pour faire ça : http://www.soft411.com/software/multiple-desktop.html
Windows XP autorise aussi des utilisateurs multiples sur une même machine et offre l'équivalent des CTRL-ALT F1-F6 pour switcher de l'un à l'autre rapidement.
--
Sam Hocevar
On Thu, 12 Feb 2004 13:35:58 +0100, Richard Delorme wrote:
Usermode Linux,
VmWare
Ça n'a vraiment pas grand chose à voir. Avec VmWare je ne peux pas profiler mon kernel ou rajouter des hooks à open(), par exemple.
Intermezzo
Microsoft DFS : http://www.microsoft.com/ntserver/nts/downloads/winfeatures/NTSDistrFile/AdminGuide.asp
Oui, ça fait à peu près la même chose (en ce sens que c'est un filesystem distribué), mais ça ne fait pas de l'Intermezzo. OK, c'est facile d'implémenter un protocole uniquement sous Linux et ensuite de dire que Windows ne le supporte pas, mais l'intéret d'Intermezzo est d'être un simple layer au-dessus du filesystem natif, ce qui permet d'utiliser ce qu'on veut (ext, reiser, XFS) en dessous.
il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows.
J'en doute...
Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le fait).
Oui, c'est de la triche, d'ailleurs MoL ne marche pas sur mon PC.
Et Windows XP ne marche pas sur mon Alpha...
Merci pour tes autres pointeurs (que j'ai zappés dans ma réponse). Ça m'a permis de découvrir certains trucs très intéressants.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On Thu, 12 Feb 2004 13:35:58 +0100, Richard Delorme wrote:
Usermode Linux,
VmWare
Ça n'a vraiment pas grand chose à voir. Avec VmWare je ne peux pas
profiler mon kernel ou rajouter des hooks à open(), par exemple.
Intermezzo
Microsoft DFS :
http://www.microsoft.com/ntserver/nts/downloads/winfeatures/NTSDistrFile/AdminGuide.asp
Oui, ça fait à peu près la même chose (en ce sens que c'est un
filesystem distribué), mais ça ne fait pas de l'Intermezzo. OK, c'est
facile d'implémenter un protocole uniquement sous Linux et ensuite de
dire que Windows ne le supporte pas, mais l'intéret d'Intermezzo est
d'être un simple layer au-dessus du filesystem natif, ce qui permet
d'utiliser ce qu'on veut (ext, reiser, XFS) en dessous.
il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows.
J'en doute...
Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas
d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le
fait).
Oui, c'est de la triche, d'ailleurs MoL ne marche pas sur mon PC.
Et Windows XP ne marche pas sur mon Alpha...
Merci pour tes autres pointeurs (que j'ai zappés dans ma réponse). Ça
m'a permis de découvrir certains trucs très intéressants.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On Thu, 12 Feb 2004 13:35:58 +0100, Richard Delorme wrote:
Usermode Linux,
VmWare
Ça n'a vraiment pas grand chose à voir. Avec VmWare je ne peux pas profiler mon kernel ou rajouter des hooks à open(), par exemple.
Intermezzo
Microsoft DFS : http://www.microsoft.com/ntserver/nts/downloads/winfeatures/NTSDistrFile/AdminGuide.asp
Oui, ça fait à peu près la même chose (en ce sens que c'est un filesystem distribué), mais ça ne fait pas de l'Intermezzo. OK, c'est facile d'implémenter un protocole uniquement sous Linux et ensuite de dire que Windows ne le supporte pas, mais l'intéret d'Intermezzo est d'être un simple layer au-dessus du filesystem natif, ce qui permet d'utiliser ce qu'on veut (ext, reiser, XFS) en dessous.
il doit bien y en avoir qui n'existent pas sous Windows.
J'en doute...
Bien sûr c'est de la triche, mais je ne connais pas d'émulateur Mac pour Windows qui fasse tourner OS X (alors que MoL le fait).
Oui, c'est de la triche, d'ailleurs MoL ne marche pas sur mon PC.
Et Windows XP ne marche pas sur mon Alpha...
Merci pour tes autres pointeurs (que j'ai zappés dans ma réponse). Ça m'a permis de découvrir certains trucs très intéressants.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Richard Delorme
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS ^^^^^^^^^^^
lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je souligne « Hormis, l'OS », pour signaler que je n'intégrais pas les possibilités de l'OS dans mon affimation initiale.
Windows NT et ses successeurs supportent les clusters :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/default.mspx http://www.windowsclusters.org/ etc.
Mosix (même si c'est globalement moyen) est bien plus que « supporter les clusters ».
Cela permet principalement de simuler un espace de processus unique (single system image) entre plusieurs machines ce qu'aucune version de Windows ne propose (à ma connaissance).
Des vrais systèmes « single image » ? (SSI, ou BProc pour Linux)
Certes, mais il s'agit d'un choix technologique différent. Microsoft préfère les clusters de type shared-nothing que le type shared-everything. Partant de là, cela ne marchera pas pareil, c'est sûr. De plus, j'ai l'impression qu'il s'agit là plus d'une comparaison de système d'exploitations que d'applications à proprement parler.
Il y a des systèmes de fichiers (éventuellement distribués) avec des interfaces DMAPI pour s'interfacer avec un HSM ? (XFS et Lustre pour Linux)
Franchement, tu classes le système de fichier comme une application, ou comme une fonctionnalité de l'OS ?
-- Richard
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS
^^^^^^^^^^^
lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant
exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows,
par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je souligne « Hormis, l'OS », pour signaler que je n'intégrais pas les
possibilités de l'OS dans mon affimation initiale.
Windows NT et ses successeurs supportent les clusters :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/default.mspx
http://www.windowsclusters.org/
etc.
Mosix (même si c'est globalement moyen) est bien plus que « supporter les
clusters ».
Cela permet principalement de simuler un espace de processus unique (single
system image) entre plusieurs machines ce qu'aucune version de Windows ne
propose (à ma connaissance).
Des vrais systèmes « single image » ? (SSI, ou BProc pour Linux)
Certes, mais il s'agit d'un choix technologique différent. Microsoft
préfère les clusters de type shared-nothing que le type
shared-everything. Partant de là, cela ne marchera pas pareil, c'est
sûr. De plus, j'ai l'impression qu'il s'agit là plus d'une comparaison
de système d'exploitations que d'applications à proprement parler.
Il y a des systèmes de fichiers (éventuellement distribués) avec des
interfaces DMAPI pour s'interfacer avec un HSM ? (XFS et Lustre pour Linux)
Franchement, tu classes le système de fichier comme une application, ou
comme une fonctionnalité de l'OS ?
LaTeX existe aussi sous Windows, et ce depuis longtemps. Hormis l'OS ^^^^^^^^^^^
lui-même, je ne pense pas que l'on puisse trouver un logiciel existant exclusivement sous Linux sans contre-partie équivalente sous Windows, par contre l'inverse est sans doute encore vrai.
Je souligne « Hormis, l'OS », pour signaler que je n'intégrais pas les possibilités de l'OS dans mon affimation initiale.
Windows NT et ses successeurs supportent les clusters :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/clustering/default.mspx http://www.windowsclusters.org/ etc.
Mosix (même si c'est globalement moyen) est bien plus que « supporter les clusters ».
Cela permet principalement de simuler un espace de processus unique (single system image) entre plusieurs machines ce qu'aucune version de Windows ne propose (à ma connaissance).
Des vrais systèmes « single image » ? (SSI, ou BProc pour Linux)
Certes, mais il s'agit d'un choix technologique différent. Microsoft préfère les clusters de type shared-nothing que le type shared-everything. Partant de là, cela ne marchera pas pareil, c'est sûr. De plus, j'ai l'impression qu'il s'agit là plus d'une comparaison de système d'exploitations que d'applications à proprement parler.
Il y a des systèmes de fichiers (éventuellement distribués) avec des interfaces DMAPI pour s'interfacer avec un HSM ? (XFS et Lustre pour Linux)
Franchement, tu classes le système de fichier comme une application, ou comme une fonctionnalité de l'OS ?
