Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
les petits nains s etripent
ptilou a exposé le 29.07.2012 :
Bonjour,
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il
reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
les petits nains s etripent
lunix
Le 29/07/2012 11:47, ptilou a écrit :
Bonjour,
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Pour garder le monopole?
C'est pas le p4nd1 qui disait que windows c'est le meilleur OS avec les meilleurs programmeurs?
Le 29/07/2012 11:47, ptilou a écrit :
Bonjour,
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Pour garder le monopole?
C'est pas le p4nd1 qui disait que windows c'est le meilleur OS avec les
meilleurs programmeurs?
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Pour garder le monopole?
C'est pas le p4nd1 qui disait que windows c'est le meilleur OS avec les meilleurs programmeurs?
lunix
Le 29/07/2012 11:47, ptilou a écrit :
Bonjour,
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Pour garder le monopole?
C'est pas le p4nd1 qui disait que windows c'est le meilleur OS avec les meilleurs programmeurs?
La seul solution qu'ils ont trouvé c'est brider tous les OS sauf windows?
Le 29/07/2012 11:47, ptilou a écrit :
Bonjour,
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Pour garder le monopole?
C'est pas le p4nd1 qui disait que windows c'est le meilleur OS avec les
meilleurs programmeurs?
La seul solution qu'ils ont trouvé c'est brider tous les OS sauf windows?
Ah nunux solution, je vous les dis on vous la met, et quand je pense qu'il reste des neuneus, pour attaquer mes postes sous MS ou nunux : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-openbsd-accuse-red-hat-et-canonical-de-traitrise-49906.html
Ptilou
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Pour garder le monopole?
C'est pas le p4nd1 qui disait que windows c'est le meilleur OS avec les meilleurs programmeurs?
La seul solution qu'ils ont trouvé c'est brider tous les OS sauf windows?
Kevin Denis
Le 29-07-2012, lunix a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon. -- Kevin
Le 29-07-2012, lunix <local@net> a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on
te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier.
Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le
système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec
le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller
facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd
afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand
chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te
protège finalement pas.
Un boot secure, ça peut avoir du bon.
--
Kevin
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon. -- Kevin
JKB
Le 30 Jul 2012 07:17:26 GMT, Kevin Denis écrivait :
Le 29-07-2012, lunix a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Si ta partition te demande explicitement une clef, un mot de passe, n'importe quoi qui n'est pas sur ta partition en clair (ton /boot), même en ayant accès à cette partition en clair, tu ne pourras pas extraire facilement les données.
D'ailleurs, aucun OS ne te prémunira contre une attaque de ce type et ce n'est pas le secure machin chose qui l'empêchera.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 30 Jul 2012 07:17:26 GMT,
Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> écrivait :
Le 29-07-2012, lunix <local@net> a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on
te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier.
Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le
système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec
le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller
facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd
afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand
chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te
protège finalement pas.
Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Si ta partition te
demande explicitement une clef, un mot de passe, n'importe quoi qui
n'est pas sur ta partition en clair (ton /boot), même en ayant accès
à cette partition en clair, tu ne pourras pas extraire facilement
les données.
D'ailleurs, aucun OS ne te prémunira contre une attaque de ce type
et ce n'est pas le secure machin chose qui l'empêchera.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 30 Jul 2012 07:17:26 GMT, Kevin Denis écrivait :
Le 29-07-2012, lunix a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Si ta partition te demande explicitement une clef, un mot de passe, n'importe quoi qui n'est pas sur ta partition en clair (ton /boot), même en ayant accès à cette partition en clair, tu ne pourras pas extraire facilement les données.
D'ailleurs, aucun OS ne te prémunira contre une attaque de ce type et ce n'est pas le secure machin chose qui l'empêchera.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas George
Kevin Denis , dans le message , a écrit :
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon.
JKB donne une bonne objection, mais je trouve qu'il s'exprime mal, donc je reformule :
Si l'ordinateur, quand tu l'allumes, t'amène directement à un bureau (ou un shell) qui te permet d'accéder aux informations confidentielles, eh bien ton chiffrement ne sert strictement à rien, secure boot ou pas.
Si, avant de te laisser accéder aux informations confidentielles, tu dois taper un mot de passe, c'est ce mot de passe qui doit servir à chiffrer, et comme il n'est pas dans l'ordinateur, le voleur n'a aucun moyen d'action, secure boot ou pas.
Le secure boot peut à la rigueur légèrement améliorer les choses si le voleur est en fait un espion, qui veut secrètement altérer le système et te laisser continuer à l'utiliser. Mais seulement très légèrement, parce qu'avec un petit peu plus de moyens on colle un keylogger physique par exemple.
Ce n'est pas du tout ça.
Le secure boot, c'est pour t'empêcher d'installer un driver de carte vidéo modifié qui irait sauver sur disque dur les images du Blu-Ray que tu viens d'acheter et que tu regardes avec un lecteur approuvé par la MPIAA.
Kevin Denis , dans le message
<slrnk1civn.95t.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on
te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier.
Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le
système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec
le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller
facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd
afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand
chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te
protège finalement pas.
Un boot secure, ça peut avoir du bon.
JKB donne une bonne objection, mais je trouve qu'il s'exprime mal, donc je
reformule :
Si l'ordinateur, quand tu l'allumes, t'amène directement à un bureau (ou un
shell) qui te permet d'accéder aux informations confidentielles, eh bien ton
chiffrement ne sert strictement à rien, secure boot ou pas.
Si, avant de te laisser accéder aux informations confidentielles, tu dois
taper un mot de passe, c'est ce mot de passe qui doit servir à chiffrer, et
comme il n'est pas dans l'ordinateur, le voleur n'a aucun moyen d'action,
secure boot ou pas.
Le secure boot peut à la rigueur légèrement améliorer les choses si le
voleur est en fait un espion, qui veut secrètement altérer le système et te
laisser continuer à l'utiliser. Mais seulement très légèrement, parce
qu'avec un petit peu plus de moyens on colle un keylogger physique par
exemple.
Ce n'est pas du tout ça.
Le secure boot, c'est pour t'empêcher d'installer un driver de carte vidéo
modifié qui irait sauver sur disque dur les images du Blu-Ray que tu viens
d'acheter et que tu regardes avec un lecteur approuvé par la MPIAA.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon.
JKB donne une bonne objection, mais je trouve qu'il s'exprime mal, donc je reformule :
Si l'ordinateur, quand tu l'allumes, t'amène directement à un bureau (ou un shell) qui te permet d'accéder aux informations confidentielles, eh bien ton chiffrement ne sert strictement à rien, secure boot ou pas.
Si, avant de te laisser accéder aux informations confidentielles, tu dois taper un mot de passe, c'est ce mot de passe qui doit servir à chiffrer, et comme il n'est pas dans l'ordinateur, le voleur n'a aucun moyen d'action, secure boot ou pas.
Le secure boot peut à la rigueur légèrement améliorer les choses si le voleur est en fait un espion, qui veut secrètement altérer le système et te laisser continuer à l'utiliser. Mais seulement très légèrement, parce qu'avec un petit peu plus de moyens on colle un keylogger physique par exemple.
Ce n'est pas du tout ça.
Le secure boot, c'est pour t'empêcher d'installer un driver de carte vidéo modifié qui irait sauver sur disque dur les images du Blu-Ray que tu viens d'acheter et que tu regardes avec un lecteur approuvé par la MPIAA.
lunix
Le 30/07/2012 09:17, Kevin Denis a écrit :
Le 29-07-2012, lunix a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Quand on a le répertoire /boot sur une partition séparé et qui est n'est pas monté dans le system,on peu la lire sans la montée?
dans ce style
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 2
Tu parle du vol d'ordi et le boot secure,ça sert qu'a ça ,ça protégera pas un PC sur le net?
Le 30/07/2012 09:17, Kevin Denis a écrit :
Le 29-07-2012, lunix<local@net> a écrit :
Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
Ca a ses raisons.
Pour garder le monopole?
Pas que.
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on
te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier.
Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le
système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec
le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller
facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd
afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand
chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te
protège finalement pas.
Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Quand on a le répertoire /boot sur une partition séparé et qui est n'est
pas monté dans le system,on peu la lire sans la montée?
dans ce style
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 2
Tu parle du vol d'ordi et le boot secure,ça sert qu'a ça ,ça protégera
pas un PC sur le net?
Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisque si on te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer le système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas grand chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te protège finalement pas. Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Quand on a le répertoire /boot sur une partition séparé et qui est n'est pas monté dans le system,on peu la lire sans la montée?
dans ce style
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 2
Tu parle du vol d'ordi et le boot secure,ça sert qu'a ça ,ça protégera pas un PC sur le net?
ptilou
On 30 juil, 11:23, lunix wrote:
Le 30/07/2012 09:17, Kevin Denis a écrit :
> Le 29-07-2012, lunix a écrit : >> Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
> Ca a ses raisons.
>> Pour garder le monopole?
> Pas que.
> Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisq ue si on > te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. > Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer l e > système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec > le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller > facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd > afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas gran d > chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te > protège finalement pas. > Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Quand on a le répertoire /boot sur une partition séparé et qui est n'est pas monté dans le system,on peu la lire sans la montée?
dans ce style
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 2
Tu parle du vol d'ordi et le boot secure,ça sert qu'a ça ,ça prot égera pas un PC sur le net?
Tu oublie lezs clés sur un dongle pour contourner mais facturer 99 $ ( Faut que tu raque, faut que tu paye, pas possible que t'en rechappe ...
On 30 juil, 11:23, lunix <local@net> wrote:
Le 30/07/2012 09:17, Kevin Denis a écrit :
> Le 29-07-2012, lunix<local@net> a écrit :
>> Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
> Ca a ses raisons.
>> Pour garder le monopole?
> Pas que.
> Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisq ue si on
> te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier.
> Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer l e
> système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec
> le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller
> facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd
> afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas gran d
> chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te
> protège finalement pas.
> Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Quand on a le répertoire /boot sur une partition séparé et qui est n'est
pas monté dans le system,on peu la lire sans la montée?
dans ce style
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 2
Tu parle du vol d'ordi et le boot secure,ça sert qu'a ça ,ça prot égera
pas un PC sur le net?
Tu oublie lezs clés sur un dongle pour contourner mais facturer 99 $
( Faut que tu raque, faut que tu paye, pas possible que t'en
rechappe ...
> Le 29-07-2012, lunix a écrit : >> Pourquoi microsoft a besoin d'un boot secure?
> Ca a ses raisons.
>> Pour garder le monopole?
> Pas que.
> Exemple: tu choisis de chiffrer ton système. Super sécurisé puisq ue si on > te vole ton ordi, on ne peut lire ou modifier aucun fichier. > Sauf que, il reste toujours un bout en clair qui permet de démarrer l e > système. Dans le cas de linux, la partition /boot est en clair avec > le bootloader, le noyau et l'initrd. Et donc un attaquant peut aller > facilement modifier au choix le bootloader, le noyau ou l'initrd > afin de corrompre ton système. Et contre ça, linux ne peut pas gran d > chose... Donc tu as un super système de chiffrement, mais qui ne te > protège finalement pas. > Un boot secure, ça peut avoir du bon.
Quand on a le répertoire /boot sur une partition séparé et qui est n'est pas monté dans le system,on peu la lire sans la montée?
dans ce style
/dev/BOOT /boot ext2 noauto,noatime 1 2
Tu parle du vol d'ordi et le boot secure,ça sert qu'a ça ,ça prot égera pas un PC sur le net?
Tu oublie lezs clés sur un dongle pour contourner mais facturer 99 $ ( Faut que tu raque, faut que tu paye, pas possible que t'en rechappe ...
Toxico Nimbus
Le 30/07/2012 09:49, Nicolas George a écrit :
Le secure boot, c'est pour t'empêcher d'installer un driver de carte vidéo modifié qui irait sauver sur disque dur les images du Blu-Ray que tu viens d'acheter et que tu regardes avec un lecteur approuvé par la MPIAA.
Ce qui est une bonne chose.
Le 30/07/2012 09:49, Nicolas George a écrit :
Le secure boot, c'est pour t'empêcher d'installer un driver de carte vidéo
modifié qui irait sauver sur disque dur les images du Blu-Ray que tu viens
d'acheter et que tu regardes avec un lecteur approuvé par la MPIAA.
Le secure boot, c'est pour t'empêcher d'installer un driver de carte vidéo modifié qui irait sauver sur disque dur les images du Blu-Ray que tu viens d'acheter et que tu regardes avec un lecteur approuvé par la MPIAA.
Ce qui est une bonne chose.
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <5016554c$0$6223$, a écrit :
Ce qui est une bonne chose.
Tu aurais une justification à ce que tu avances ?
Toxico Nimbus , dans le message
<5016554c$0$6223$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
