Une simple petite question:
Concretement pour l'utilisateur final qui dispose deja de ses noms de
domaine chez Gandi, que se passera t-il lorsque Gandi sera vendu ?
J'imagine que les closes du contrats risque d'etre modifiées, peut etre
sera t-il possible de transferer les noms de domaine ailleur? Est ce simple
a réaliser?
(Gandi va t-il etre vendu? ...)
PS: a ceux qui souhaiteraient se dechainer, n'y voyez aucun "Troll" dans mon post.
--
amicalement Anonyme
Le Rio Javar: www.riojavar.com
par exemple, pour ma part, ce qui m'echappe c'est la raison pour laquelle toi Patrick Mevzek d'une part, Samuel Tardieu, Jean-Claude MICHOT, Olivier Beyssac d'autre part, etes divisés en 2 "camps" !!!!! (alors que par ailleurs, chacun de votre coté, à vos heures, vous postez des msgs d'un grand interet :-) )
Plutôt que de vous attacher au(x) raison(s), attachez-vous au(x) comportement(s) des uns et des autres, cela me paraît plus significatif, et chacun peut en tirer les conclusions qu'il souhaite mais au moins c'est à partir de l'observation (personnelle) et pas de supputations ou de on-dits colportés, ce qui change déjà beaucoup.
je suis sur qu'en s'arretant de poster des qu'on s'apercoit que ca devient sterile,
Un groupe (usenet ou autre) où la règle serait qu'il ne faut pas poster de peur que les lurkers se réveillent et viennent faire dégénérer un thread, me paraitrait être un groupe fort peu intéressant sur le fond, car, grosso modo, quoi qu'on poste, ce risque existe toujours, car c'est bien plus souvent un problème de personne que de contenu.
Que tout le monde ne s'adore pas, cela arrive dans tout groupe, dès 2 personnes :-)
(désolé si par hasard tu t'es deja mis à l'appliquer, je lis pas assez le forum)
Vous arrivez quand même avec 2 mois de retard, je ne perçois pas vraiment l'intérêt de réveiller ce thread maintenant.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
par exemple, pour ma part, ce qui m'echappe c'est
la raison pour laquelle
toi Patrick Mevzek d'une part,
Samuel Tardieu, Jean-Claude MICHOT, Olivier Beyssac d'autre part,
etes divisés en 2 "camps" !!!!!
(alors que par ailleurs, chacun de votre coté, à vos heures, vous postez
des msgs d'un grand interet :-) )
Plutôt que de vous attacher au(x) raison(s), attachez-vous au(x)
comportement(s) des uns et des autres, cela me paraît plus significatif,
et chacun peut en tirer les conclusions qu'il souhaite mais au moins c'est
à partir de l'observation (personnelle) et pas de supputations ou de
on-dits colportés, ce qui change déjà beaucoup.
je suis sur qu'en s'arretant de poster des qu'on s'apercoit que ca
devient sterile,
Un groupe (usenet ou autre) où la règle serait qu'il ne faut pas poster
de peur que les lurkers se réveillent et viennent faire dégénérer un
thread, me paraitrait être un groupe fort peu intéressant sur le fond,
car, grosso modo, quoi qu'on poste, ce risque existe toujours, car c'est
bien plus souvent un problème de personne que de contenu.
Que tout le monde ne s'adore pas, cela arrive dans tout groupe, dès 2
personnes :-)
(désolé si par hasard tu t'es deja mis à l'appliquer, je lis pas assez
le forum)
Vous arrivez quand même avec 2 mois de retard, je ne perçois pas
vraiment l'intérêt de réveiller ce thread maintenant.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
par exemple, pour ma part, ce qui m'echappe c'est la raison pour laquelle toi Patrick Mevzek d'une part, Samuel Tardieu, Jean-Claude MICHOT, Olivier Beyssac d'autre part, etes divisés en 2 "camps" !!!!! (alors que par ailleurs, chacun de votre coté, à vos heures, vous postez des msgs d'un grand interet :-) )
Plutôt que de vous attacher au(x) raison(s), attachez-vous au(x) comportement(s) des uns et des autres, cela me paraît plus significatif, et chacun peut en tirer les conclusions qu'il souhaite mais au moins c'est à partir de l'observation (personnelle) et pas de supputations ou de on-dits colportés, ce qui change déjà beaucoup.
je suis sur qu'en s'arretant de poster des qu'on s'apercoit que ca devient sterile,
Un groupe (usenet ou autre) où la règle serait qu'il ne faut pas poster de peur que les lurkers se réveillent et viennent faire dégénérer un thread, me paraitrait être un groupe fort peu intéressant sur le fond, car, grosso modo, quoi qu'on poste, ce risque existe toujours, car c'est bien plus souvent un problème de personne que de contenu.
Que tout le monde ne s'adore pas, cela arrive dans tout groupe, dès 2 personnes :-)
(désolé si par hasard tu t'es deja mis à l'appliquer, je lis pas assez le forum)
Vous arrivez quand même avec 2 mois de retard, je ne perçois pas vraiment l'intérêt de réveiller ce thread maintenant.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Stephane Kanschine
On Mon, 08 Aug 2005 17:50:44 +0200, Patrick Mevzek wrote:
Ce n'est pas une solution purement technique puisque ça fait appel aux usages et aux "bons" interlocuteurs. Ça ne résoudra pas tous les problèmes, ça rendra le challenge un peu plus difficile.
Dans le monde des télécommunications, le slamming finalement ca ne rapporte pas grand chose à l'acteur, si ce n'est peut-être un nouveau client mais surtout beaucoup de problèmes. Dans les noms de domaine, récupérer un domaine par transfert frauduleux, cela peut rapporter beaucoup, et sex.com n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
<cut/>
Merci pour ce résumé fort instructif, il doit tout de même me manquer quelques connaissances basiques pour bien appréhender le problème.
Mais, en sens inverse, comme on part de l'idée qu'il existe des bureaux d'enregistrement mécréants, il faut un mécanisme pour facilement pouvoir s'en défaire (de ces bureaux), donc des transferts faciles.
On le voit, les deux motivations sont incompatibles. Il faut trouver le juste milieu.
Ça me semble surtout incompatible (voir incroyable) avec les sommes et les assurances demandées, de s'encombrer des problèmes liés aux mécreants.
[...] Il y a donc eu sur ce point un réel décalage entre les alcôves de l'IETF (ou de Verisign pour ceux qui pensent qu'EPP, comme RRP, n'est que leur créature), et la pratique.
Réguler/Diriger/..., c'est 50% d'éducation (si ce n'est pas plus) pour faire passer un message. Ce qui en pratique n'est jamais fait, en se reposant sur la responsabilité des autres.
La conclusion de ce qu'on a dit précédemment c'est qu'au final c'est un problème de confiance : fait-on confiance à son bureau d'enregistrement ? au registre ? à un tiers ? etc... Aucune solution technique ne peut résoudre ce problème de confiance,
Ok.
Pourrais tu préciser un lien vers ledit rapport si t'il plait ? Je ne suis pas sur de penser au même. Dans tous les bons services d'information sur le nommage, ou sinon
Merci, j'étais effectivement sur une autre publication du 12 qui ne parlait pas vraiment de la même chose :-)
-- Stephane Kanschine
On Mon, 08 Aug 2005 17:50:44 +0200, Patrick Mevzek wrote:
Ce n'est pas une solution purement technique puisque ça fait appel aux
usages et aux "bons" interlocuteurs. Ça ne résoudra pas tous les
problèmes, ça rendra le challenge un peu plus difficile.
Dans le monde des télécommunications, le slamming finalement ca ne
rapporte pas grand chose à l'acteur, si ce n'est peut-être un nouveau
client mais surtout beaucoup de problèmes. Dans les noms de domaine,
récupérer un domaine par transfert frauduleux, cela peut rapporter
beaucoup, et sex.com n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
<cut/>
Merci pour ce résumé fort instructif, il doit tout de même me manquer
quelques connaissances basiques pour bien appréhender le problème.
Mais, en sens inverse, comme on part de l'idée qu'il existe des bureaux
d'enregistrement mécréants, il faut un mécanisme pour facilement
pouvoir s'en défaire (de ces bureaux), donc des transferts faciles.
On le voit, les deux motivations sont incompatibles. Il faut trouver le
juste milieu.
Ça me semble surtout incompatible (voir incroyable) avec les sommes et
les assurances demandées, de s'encombrer des problèmes liés aux
mécreants.
[...] Il y a donc eu sur ce point un réel
décalage entre les alcôves de l'IETF (ou de Verisign pour ceux qui
pensent qu'EPP, comme RRP, n'est que leur créature), et la pratique.
Réguler/Diriger/..., c'est 50% d'éducation (si ce n'est pas plus) pour
faire passer un message. Ce qui en pratique n'est jamais fait, en se
reposant sur la responsabilité des autres.
La conclusion de ce qu'on a dit précédemment c'est qu'au final c'est
un problème de confiance : fait-on confiance à son bureau
d'enregistrement ? au registre ? à un tiers ? etc... Aucune solution
technique ne peut résoudre ce problème de confiance,
Ok.
Pourrais tu préciser un lien vers ledit rapport si t'il plait ? Je ne
suis pas sur de penser au même.
Dans tous les bons services d'information sur le nommage, ou sinon
On Mon, 08 Aug 2005 17:50:44 +0200, Patrick Mevzek wrote:
Ce n'est pas une solution purement technique puisque ça fait appel aux usages et aux "bons" interlocuteurs. Ça ne résoudra pas tous les problèmes, ça rendra le challenge un peu plus difficile.
Dans le monde des télécommunications, le slamming finalement ca ne rapporte pas grand chose à l'acteur, si ce n'est peut-être un nouveau client mais surtout beaucoup de problèmes. Dans les noms de domaine, récupérer un domaine par transfert frauduleux, cela peut rapporter beaucoup, et sex.com n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
<cut/>
Merci pour ce résumé fort instructif, il doit tout de même me manquer quelques connaissances basiques pour bien appréhender le problème.
Mais, en sens inverse, comme on part de l'idée qu'il existe des bureaux d'enregistrement mécréants, il faut un mécanisme pour facilement pouvoir s'en défaire (de ces bureaux), donc des transferts faciles.
On le voit, les deux motivations sont incompatibles. Il faut trouver le juste milieu.
Ça me semble surtout incompatible (voir incroyable) avec les sommes et les assurances demandées, de s'encombrer des problèmes liés aux mécreants.
[...] Il y a donc eu sur ce point un réel décalage entre les alcôves de l'IETF (ou de Verisign pour ceux qui pensent qu'EPP, comme RRP, n'est que leur créature), et la pratique.
Réguler/Diriger/..., c'est 50% d'éducation (si ce n'est pas plus) pour faire passer un message. Ce qui en pratique n'est jamais fait, en se reposant sur la responsabilité des autres.
La conclusion de ce qu'on a dit précédemment c'est qu'au final c'est un problème de confiance : fait-on confiance à son bureau d'enregistrement ? au registre ? à un tiers ? etc... Aucune solution technique ne peut résoudre ce problème de confiance,
Ok.
Pourrais tu préciser un lien vers ledit rapport si t'il plait ? Je ne suis pas sur de penser au même. Dans tous les bons services d'information sur le nommage, ou sinon
Merci, j'étais effectivement sur une autre publication du 12 qui ne parlait pas vraiment de la même chose :-)
-- Stephane Kanschine
Thomas
In article (Dans l'article) , Patrick Mevzek wrote (écrivait) :
par exemple, pour ma part, ce qui m'echappe c'est la raison pour laquelle toi Patrick Mevzek d'une part, Samuel Tardieu, Jean-Claude MICHOT, Olivier Beyssac d'autre part, etes divisés en 2 "camps" !!!!! (alors que par ailleurs, chacun de votre coté, à vos heures, vous postez des msgs d'un grand interet :-) )
Plutôt que de vous attacher au(x) raison(s), attachez-vous au(x) comportement(s) des uns et des autres
ben justement, au sujet du comportement, quand je vois une branche où 2 personnes s'envoient des trucs sur la gueule, pour moi les 2 ont perdu !
je suis sur qu'en s'arretant de poster des qu'on s'apercoit que ca devient sterile,
Un groupe (usenet ou autre) où la règle serait qu'il ne faut pas poster de peur que les lurkers se réveillent et viennent faire dégénérer un thread, me paraitrait être un groupe fort peu intéressant sur le fond,
il ne s'agit pas du tout de ca, il s'agit de ne pas répondre à qqn qui dit des trucs pas interessants (j'ai plus le fil sous les yeux, désolé) (t'es pas plus visé que les autres, tout le monde répondait à tout le monde grosso modo (désolé je sais je fais un peu un raccourcis))
autrement dit, il ne faut pas avoir peur de "reveiller un lurker", juste, une fois qu'il est là, il ne faut pas s'en occuper (je sais c'est pas facile, mais ca me parait etre la meilleure solution pour pas trop augmenter le bruit)
(désolé si par hasard tu t'es deja mis à l'appliquer, je lis pas assez le forum)
Vous arrivez quand même avec 2 mois de retard,
désolé, je ne lis pas les forums regulerement (c'est un peu selon mes besoins - je sais, c'est mal, je prends plus d'aide que j'en donne, du coup - mais je sais pas trop comment m'organiser autrement)
je ne perçois pas vraiment l'intérêt de réveiller ce thread maintenant.
oui c'est vrai qu'avec le retard ca le fait pas trop, encore désolé sincerement ca faisait 3-4 fois que je voyais des trucs comme ca, et je voulais me décider à le dire (puisqu'apparemment personne n'a eu exactement mon point de vue)
bon aller, tu aurais presque raison de dire que je dis "faites pas ce que je fais" :-) je tache de ne plus poster dans ce fil, maintenant :-)
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article)
<pan.2005.08.08.14.32.26.367690@nospam.dotandco.com>,
Patrick Mevzek <pm-N200508@nospam.dotandco.com> wrote (écrivait) :
par exemple, pour ma part, ce qui m'echappe c'est
la raison pour laquelle
toi Patrick Mevzek d'une part,
Samuel Tardieu, Jean-Claude MICHOT, Olivier Beyssac d'autre part,
etes divisés en 2 "camps" !!!!!
(alors que par ailleurs, chacun de votre coté, à vos heures, vous postez
des msgs d'un grand interet :-) )
Plutôt que de vous attacher au(x) raison(s), attachez-vous au(x)
comportement(s) des uns et des autres
ben justement, au sujet du comportement, quand je vois une branche où 2
personnes s'envoient des trucs sur la gueule, pour moi les 2 ont perdu !
je suis sur qu'en s'arretant de poster des qu'on s'apercoit que ca
devient sterile,
Un groupe (usenet ou autre) où la règle serait qu'il ne faut pas poster
de peur que les lurkers se réveillent et viennent faire dégénérer un
thread, me paraitrait être un groupe fort peu intéressant sur le fond,
il ne s'agit pas du tout de ca,
il s'agit de ne pas répondre à qqn qui dit des trucs pas interessants
(j'ai plus le fil sous les yeux, désolé)
(t'es pas plus visé que les autres, tout le monde répondait à tout le
monde grosso modo (désolé je sais je fais un peu un raccourcis))
autrement dit, il ne faut pas avoir peur de "reveiller un lurker",
juste, une fois qu'il est là, il ne faut pas s'en occuper
(je sais c'est pas facile, mais ca me parait etre la meilleure solution
pour pas trop augmenter le bruit)
(désolé si par hasard tu t'es deja mis à l'appliquer, je lis pas assez
le forum)
Vous arrivez quand même avec 2 mois de retard,
désolé, je ne lis pas les forums regulerement
(c'est un peu selon mes besoins - je sais, c'est mal, je prends plus
d'aide que j'en donne, du coup - mais je sais pas trop comment
m'organiser autrement)
je ne perçois pas
vraiment l'intérêt de réveiller ce thread maintenant.
oui c'est vrai qu'avec le retard ca le fait pas trop, encore désolé
sincerement
ca faisait 3-4 fois que je voyais des trucs comme ca, et je voulais me
décider à le dire (puisqu'apparemment personne n'a eu exactement mon
point de vue)
bon aller, tu aurais presque raison de dire que je dis "faites pas ce
que je fais" :-)
je tache de ne plus poster dans ce fil, maintenant :-)
In article (Dans l'article) , Patrick Mevzek wrote (écrivait) :
par exemple, pour ma part, ce qui m'echappe c'est la raison pour laquelle toi Patrick Mevzek d'une part, Samuel Tardieu, Jean-Claude MICHOT, Olivier Beyssac d'autre part, etes divisés en 2 "camps" !!!!! (alors que par ailleurs, chacun de votre coté, à vos heures, vous postez des msgs d'un grand interet :-) )
Plutôt que de vous attacher au(x) raison(s), attachez-vous au(x) comportement(s) des uns et des autres
ben justement, au sujet du comportement, quand je vois une branche où 2 personnes s'envoient des trucs sur la gueule, pour moi les 2 ont perdu !
je suis sur qu'en s'arretant de poster des qu'on s'apercoit que ca devient sterile,
Un groupe (usenet ou autre) où la règle serait qu'il ne faut pas poster de peur que les lurkers se réveillent et viennent faire dégénérer un thread, me paraitrait être un groupe fort peu intéressant sur le fond,
il ne s'agit pas du tout de ca, il s'agit de ne pas répondre à qqn qui dit des trucs pas interessants (j'ai plus le fil sous les yeux, désolé) (t'es pas plus visé que les autres, tout le monde répondait à tout le monde grosso modo (désolé je sais je fais un peu un raccourcis))
autrement dit, il ne faut pas avoir peur de "reveiller un lurker", juste, une fois qu'il est là, il ne faut pas s'en occuper (je sais c'est pas facile, mais ca me parait etre la meilleure solution pour pas trop augmenter le bruit)
(désolé si par hasard tu t'es deja mis à l'appliquer, je lis pas assez le forum)
Vous arrivez quand même avec 2 mois de retard,
désolé, je ne lis pas les forums regulerement (c'est un peu selon mes besoins - je sais, c'est mal, je prends plus d'aide que j'en donne, du coup - mais je sais pas trop comment m'organiser autrement)
je ne perçois pas vraiment l'intérêt de réveiller ce thread maintenant.
oui c'est vrai qu'avec le retard ca le fait pas trop, encore désolé sincerement ca faisait 3-4 fois que je voyais des trucs comme ca, et je voulais me décider à le dire (puisqu'apparemment personne n'a eu exactement mon point de vue)
bon aller, tu aurais presque raison de dire que je dis "faites pas ce que je fais" :-) je tache de ne plus poster dans ce fil, maintenant :-)
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Thomas
In article (Dans l'article) , Stephane Kanschine <skanschine+ wrote (écrivait) :
On Mon, 08 Aug 2005 17:50:44 +0200, Patrick Mevzek wrote:
Ce n'est pas une solution purement technique puisque ça fait appel aux usages et aux "bons" interlocuteurs. Ça ne résoudra pas tous les problèmes, ça rendra le challenge un peu plus difficile.
Dans le monde des télécommunications, le slamming finalement ca ne rapporte pas grand chose à l'acteur, si ce n'est peut-être un nouveau client mais surtout beaucoup de problèmes. Dans les noms de domaine, récupérer un domaine par transfert frauduleux, cela peut rapporter beaucoup, et sex.com n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article)
<pan.2005.08.08.16.50.46.428604@online.net>,
Stephane Kanschine <skanschine+news@online.net> wrote (écrivait) :
On Mon, 08 Aug 2005 17:50:44 +0200, Patrick Mevzek wrote:
Ce n'est pas une solution purement technique puisque ça fait appel aux
usages et aux "bons" interlocuteurs. Ça ne résoudra pas tous les
problèmes, ça rendra le challenge un peu plus difficile.
Dans le monde des télécommunications, le slamming finalement ca ne
rapporte pas grand chose à l'acteur, si ce n'est peut-être un nouveau
client mais surtout beaucoup de problèmes. Dans les noms de domaine,
récupérer un domaine par transfert frauduleux, cela peut rapporter
beaucoup, et sex.com n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
In article (Dans l'article) , Stephane Kanschine <skanschine+ wrote (écrivait) :
On Mon, 08 Aug 2005 17:50:44 +0200, Patrick Mevzek wrote:
Ce n'est pas une solution purement technique puisque ça fait appel aux usages et aux "bons" interlocuteurs. Ça ne résoudra pas tous les problèmes, ça rendra le challenge un peu plus difficile.
Dans le monde des télécommunications, le slamming finalement ca ne rapporte pas grand chose à l'acteur, si ce n'est peut-être un nouveau client mais surtout beaucoup de problèmes. Dans les noms de domaine, récupérer un domaine par transfert frauduleux, cela peut rapporter beaucoup, et sex.com n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
