Lu sur le site de Kaspersky (14/06) :
<URL:http://www.kaspersky.com/news?id=149499226>
Kaspersky Labs a détecté Cabir, le premier ver de réseau pour
téléphones mobiles qui se propage par les réseaux téléphoniques.
Il infecte les téléphones utilisant le système d'exploitation
Symbian.
Il semble que le ver ait été écrit par "Vallez". Ce pseudo est
utilisé par les membres du groupe 29a spécialisés dans les virus
proof-of-concept¹. [suit une description des PoC en question,
notamment : Rugrat, le premier virus Win64]
Les analyses préliminaires du code montrent que Cabir se
transmet en tant que fichier SIS (fichier jeu pour mobile
Nokia), mais le fichier s'est "travesti" car il est un outil de
gestion de sécurite Caribe (partie intégrante de la sécurité du
système). Si le fichier infecté est lancé, l'écran du téléphone
affichera "Caribe". Le ver pénètrera dans le système et
s'activera alors à chaque fois que le mobile sera allumé. Cabir
scanne alors tous les mobiles accessibles en utilisant la
technologie Bluetooth, et envoie une copie de lui-même au
premier trouvé.
L'analyse du ver montre qu'il n'a pas de charge utile
malveillante.
Le ver est codé pour fonctionner sous le système d'exploitation
Symbian utilisé par beaucoup de téléphones Nokia. Toutefois, il
est possible qu'il fonctionne sous des portables produits par
d'autres fabricants.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40cf7849$0$12746$) dans fr.comp.securite.virus:
Vous voulez un rouleau de PQ, mon brave ? où avez-vous donné les logs de toutes vos citations ci-dessus que vous prétendez à l'encontre de participant de ce forum ?
??? avec tous vos posts (10000 bientôt ou encore plus ?)
Tant que ça ? j'en était resté à 5000 :-( http://www.google.fr/groups?ie=UTF-8&as_umsgidWkjovo6fhlkcprob6og2jfbpega0254oa%40zobi&lr=&hl=fr
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:40cf7849$0$12746$636a15ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
Vous voulez un rouleau de PQ, mon brave ? où avez-vous donné les
logs de toutes vos citations ci-dessus que vous prétendez à l'encontre
de participant de ce forum ?
???
avec tous vos posts (10000 bientôt ou encore plus ?)
Tant que ça ? j'en était resté à 5000 :-(
http://www.google.fr/groups?ie=UTF-8&as_umsgidWkjovo6fhlkcprob6og2jfbpega0254oa%40zobi&lr=&hl=fr
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40cf7849$0$12746$) dans fr.comp.securite.virus:
Vous voulez un rouleau de PQ, mon brave ? où avez-vous donné les logs de toutes vos citations ci-dessus que vous prétendez à l'encontre de participant de ce forum ?
??? avec tous vos posts (10000 bientôt ou encore plus ?)
Tant que ça ? j'en était resté à 5000 :-( http://www.google.fr/groups?ie=UTF-8&as_umsgidWkjovo6fhlkcprob6og2jfbpega0254oa%40zobi&lr=&hl=fr
Roland Garcia
quiche \(zrMt\)
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:cap33f$dbi$
"Godet dégagez vous êtes un escroc, et votre antivirus avec. (...)
Citation de Roland Garcia, je le rappele.
Ca c'est vous qui le dites. Nous sommes donc deux diffamés, M. Godet et moi-même.
Roland Garcia
Patrick Vuichard
Olivier Aichelbaum a écrit, le 16/06/2004 01:59 :
2. Plus loin il est question de Bluetooth et de Symbian. Où est-il question de propagation par les "réseaux téléphoniques" ?
Donc : bof aussi.
J'ajoute que, pour qu'il y ait propagation, il faut que les téléphones aient été paramétrés avec une sécurité minimale puisqu'ils ils doivent être découvrables (ou pairés avec le téléphone vérolé, ce qui va être rare), ce qui n'est pas l'état normal d'un équipement Bluetooth. Et il va à priori falloir que l'utilisateur accepte le fichier (je ne sais pas ce qu'il en est sous Symbian, mais sous Palm OS, tout fichier envoyé doit être accepté manuellement, et ce quelque soit le transport).
De plus, les 2 appareils (et donc leurs propriétaires) doivent être au plus à une douzaine de mêtres l'un de l'autre.
Donc, même si, théoriquement, c'est possible dans certaines circonstances, ça sent encore le coup de pub sans base réelle.
2. Plus loin il est question de Bluetooth et de Symbian.
Où est-il question de propagation par les "réseaux téléphoniques" ?
Donc : bof aussi.
J'ajoute que, pour qu'il y ait propagation, il faut que les téléphones
aient été paramétrés avec une sécurité minimale puisqu'ils ils doivent
être découvrables (ou pairés avec le téléphone vérolé, ce qui va être
rare), ce qui n'est pas l'état normal d'un équipement Bluetooth. Et il
va à priori falloir que l'utilisateur accepte le fichier (je ne sais pas
ce qu'il en est sous Symbian, mais sous Palm OS, tout fichier envoyé
doit être accepté manuellement, et ce quelque soit le transport).
De plus, les 2 appareils (et donc leurs propriétaires) doivent être au
plus à une douzaine de mêtres l'un de l'autre.
Donc, même si, théoriquement, c'est possible dans certaines
circonstances, ça sent encore le coup de pub sans base réelle.
2. Plus loin il est question de Bluetooth et de Symbian. Où est-il question de propagation par les "réseaux téléphoniques" ?
Donc : bof aussi.
J'ajoute que, pour qu'il y ait propagation, il faut que les téléphones aient été paramétrés avec une sécurité minimale puisqu'ils ils doivent être découvrables (ou pairés avec le téléphone vérolé, ce qui va être rare), ce qui n'est pas l'état normal d'un équipement Bluetooth. Et il va à priori falloir que l'utilisateur accepte le fichier (je ne sais pas ce qu'il en est sous Symbian, mais sous Palm OS, tout fichier envoyé doit être accepté manuellement, et ce quelque soit le transport).
De plus, les 2 appareils (et donc leurs propriétaires) doivent être au plus à une douzaine de mêtres l'un de l'autre.
Donc, même si, théoriquement, c'est possible dans certaines circonstances, ça sent encore le coup de pub sans base réelle.
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40cfe82d$0$13818$
djehuti wrote:
Tu as déjà posé la question à un psy ?
pas besoin :-D "affirmation gratuite", c'est le contraire de *PREUVES*... ce qui manque cruellement à ta prose pour la rendre intelligible et intéressante
Tu persistes dans ton opération de dénigrement injustifiée.
quelle opération ? quel dénigrement ?
tu écris des conneries, alors assume
"S'il était non sollicité, ils éviteraient de mettre en valeur les travaux des codeurs, car c'est ça qui les motive", ça repose sur un avis de psy. Je ne dis pas la source, elle te donne des boutons ;)
je cite JacK: «Affirmation gratuite ;-)»
l'avis d'un(e) seul(e) psy ?
et puis d'abord, il conviendrait de préciser ta notion de "psy" [ ] psychiatre [ ] psychologue [ ] psychanalyste
/! un seul est docteur en médecine
il me semble que l'usage courant de psy... c'est psychanalyste: "tu devrais voir un psy", "elle voit un psy", "t'as besoin d'un psy" et dans ce cas, c'est pour consulter... pas pour obtenir un avis éclairé :-D
ton imprécision te perdra
@tchao -- moi je préfère les *psi*
"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40cfe82d$0$13818$626a14ce@news.free.fr
djehuti wrote:
Tu as déjà posé la question à un psy ?
pas besoin :-D
"affirmation gratuite", c'est le contraire de *PREUVES*...
ce qui manque cruellement à ta prose pour la rendre intelligible et
intéressante
Tu persistes dans ton opération de dénigrement injustifiée.
quelle opération ? quel dénigrement ?
tu écris des conneries, alors assume
"S'il était non sollicité, ils éviteraient de mettre en valeur les
travaux des codeurs, car c'est ça qui les motive", ça repose sur
un avis de psy. Je ne dis pas la source, elle te donne des boutons ;)
je cite JacK: «Affirmation gratuite ;-)»
l'avis d'un(e) seul(e) psy ?
et puis d'abord, il conviendrait de préciser ta notion de "psy"
[ ] psychiatre
[ ] psychologue
[ ] psychanalyste
/! un seul est docteur en médecine
il me semble que l'usage courant de psy... c'est psychanalyste:
"tu devrais voir un psy", "elle voit un psy", "t'as besoin d'un psy"
et dans ce cas, c'est pour consulter... pas pour obtenir un avis éclairé :-D
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40cfe82d$0$13818$
djehuti wrote:
Tu as déjà posé la question à un psy ?
pas besoin :-D "affirmation gratuite", c'est le contraire de *PREUVES*... ce qui manque cruellement à ta prose pour la rendre intelligible et intéressante
Tu persistes dans ton opération de dénigrement injustifiée.
quelle opération ? quel dénigrement ?
tu écris des conneries, alors assume
"S'il était non sollicité, ils éviteraient de mettre en valeur les travaux des codeurs, car c'est ça qui les motive", ça repose sur un avis de psy. Je ne dis pas la source, elle te donne des boutons ;)
je cite JacK: «Affirmation gratuite ;-)»
l'avis d'un(e) seul(e) psy ?
et puis d'abord, il conviendrait de préciser ta notion de "psy" [ ] psychiatre [ ] psychologue [ ] psychanalyste
/! un seul est docteur en médecine
il me semble que l'usage courant de psy... c'est psychanalyste: "tu devrais voir un psy", "elle voit un psy", "t'as besoin d'un psy" et dans ce cas, c'est pour consulter... pas pour obtenir un avis éclairé :-D
ton imprécision te perdra
@tchao -- moi je préfère les *psi*
djehuti
salut "Patrick Vuichard" a écrit dans le message news:
Donc, même si, théoriquement, c'est possible dans certaines circonstances, ça sent encore le coup de pub sans base réelle.
bah, faut pas croire tout ce qui s'écrit ici :-D
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
@tchao
salut
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le
message news: 2jaqvuFvdl1tU1@uni-berlin.de
Donc, même si, théoriquement, c'est possible dans certaines
circonstances, ça sent encore le coup de pub sans base réelle.
bah, faut pas croire tout ce qui s'écrit ici :-D
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
salut "Patrick Vuichard" a écrit dans le message news:
Donc, même si, théoriquement, c'est possible dans certaines circonstances, ça sent encore le coup de pub sans base réelle.
bah, faut pas croire tout ce qui s'écrit ici :-D
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
@tchao
Patrick Vuichard
djehuti a écrit, le 16/06/2004 14:17 :
bah, faut pas croire tout ce qui s'écrit ici :-D
Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ici... et ailleurs.
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
Je dirais plutôt une preuve de faisabilité dans certains cas rares. Tellement rares qu'il me semble difficile de parler de "propagation" : le virus ne se propagera probablement pas dans un environnement *réel*.
Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ici... et ailleurs.
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
Je dirais plutôt une preuve de faisabilité dans certains cas rares.
Tellement rares qu'il me semble difficile de parler de "propagation" :
le virus ne se propagera probablement pas dans un environnement *réel*.
Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ici... et ailleurs.
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
Je dirais plutôt une preuve de faisabilité dans certains cas rares. Tellement rares qu'il me semble difficile de parler de "propagation" : le virus ne se propagera probablement pas dans un environnement *réel*.
Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ici... et ailleurs.
très juste
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
Je dirais plutôt une preuve de faisabilité dans certains cas rares. Tellement rares qu'il me semble difficile de parler de "propagation" : le virus ne se propagera probablement pas dans un environnement *réel*.
probable
comme certaines failles publiées, bien que pratiquement inexploitables disons que c'est cité à titre de d'anecdote
et puis ça fait un /zoo/ de plus pour les collectionneurs
@tchao -- un téléphone, c'est fait pour... téléphoner
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le
message news: 2jatv5Fvjg76U1@uni-berlin.de
djehuti a écrit, le 16/06/2004 14:17 :
bah, faut pas croire tout ce qui s'écrit ici :-D
Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ici... et ailleurs.
très juste
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
Je dirais plutôt une preuve de faisabilité dans certains cas rares.
Tellement rares qu'il me semble difficile de parler de "propagation" :
le virus ne se propagera probablement pas dans un environnement
*réel*.
probable
comme certaines failles publiées, bien que pratiquement inexploitables
disons que c'est cité à titre de d'anecdote
et puis ça fait un /zoo/ de plus pour les collectionneurs
@tchao
--
un téléphone, c'est fait pour... téléphoner
Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ici... et ailleurs.
très juste
ce n'est qu'une "preuve de faisabilité", rien de plus
Je dirais plutôt une preuve de faisabilité dans certains cas rares. Tellement rares qu'il me semble difficile de parler de "propagation" : le virus ne se propagera probablement pas dans un environnement *réel*.
probable
comme certaines failles publiées, bien que pratiquement inexploitables disons que c'est cité à titre de d'anecdote
et puis ça fait un /zoo/ de plus pour les collectionneurs
@tchao -- un téléphone, c'est fait pour... téléphoner
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40cffa68$0$13810$) dans fr.usenet.divers:
Tiens, vous supprimez l'entête technique ? Il permet à chacun de vérifier sur son serveur (à condition d'avoir une rétention jusqu'à octobre 2003) qui dit vrai. Gênant pour vous et vos amis peut être ?
quels amis, mon ami ? supprimer quelque chose qui n'a aucune valeur serait donc nuisible ? ah bon ?
Pourquoi vous demandiez les logs s'ils n'ont aucune valeur ?
Partie "gênante" plutôt, comme ci-dessus.
pour me géner il faudrait que vos propos aient une quelconque importance, mon ami.
Ce sont vos propos, et ils démontrent que vous considérez cette personne comme votre ami, mais surtout que vous l'aidez à propager son discours.
autrement dit que j'ai respecté l'usage des ng francophones... chose que vous ne faites visiblement pas... doit-on rappeler qui de nous deux a fait du spew et du contournement de xnay ? hein, mon ami ?
L'usage tolère vos calomnies ?
quelles calomnies, mon ami ? mais inutile d'inverser les rôles ou de retourner des questions, commencez donc par répondre de vos accusations, ça nous changera agréablement et, peut-être, cela vous permettra-t-il d'évoluer... ?
Vous m'avez accusé de faire de la publicité pour un logiciel de sécurité alors que j'étais comme journaliste dans un média indépendant qui refuse la pub. Vous vouliez nuire, assumez les conséquences de vos actes.
Ici, dans ce forum.
mais mon ami, il n'y a plus grand monde qui nous lit, ne l'avez-vous pas déjà compris ?
Il y a suffisament de personnes pour que j'écrive "nous".
Expliquez-nous vos histoires de soutien de façon plus claire et précise.
vous avez bien essayé de nous faire croire qu'une meute était contre vous... j'en déduis que vous avez besoin de soutien... le soutien des anonymes... quel courage, tout de même !
Vous déduisez mal ici.
Il était question de trojan qui vont flasher le Bios. Mais il est vrai que cette calomnie vient de votre ami et qu'il faut vite noyer le poisson hein ?
qui ne dit mot consent, j'en déduis que vous avez effectivement diffusé le code d'un trojan.
Vos accusations sont très graves : donnez-nous le nom sous lequel ce trojan est connu de votre antivirus chéri KAV.
Et vous ne répondez pas à ma question, qui ne dit mot conscent, j'en déduis qu'il vous faut noyer le poisson.
quel ami, mon ami Olivier ? quel poisson ? celui que vous avez mangé lors de la conférence dont vous nous avez parlé dernièrement et de la tenue vestimentaire des participants ?
Vous aimez les combats de gladiateurs ? Et quand un chien se frotte la patte contre vous ? etc.
Retour dans FCSV : il est question de prétendu diffusion de trojan.
et on repart sur fud...
Vous cherchez à nuire dans un maximum de groupes, nous l'avons bien compris, mais cette discussion porte sur des malwares.
(pour le reste, je ne m'étends pas sur les procédures judiciaires en cours)
alors pourquoi vous étendez-vous sur ces sujets ?
Ah ?
C'est vous qui parliez ici de FUD, je ne faisais que vous répondre.
encore vos menaces ? c'est la procédure habituelle ?
C'est une menace que de vous répondre ?
Vous connaissez un virus qu'on risque de choper en postant sur Usenet ? Vos preuves sont où ?
ça dépend, c'est une source sûre qui me l'a dit !
Une source qui pratique le FUD sur des virus qui n'existent pas afin qu'on achète son antivirus ?
Soyez plus précis pour changer, parlez nous en détail de ce fameux virus.
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:40cffa68$0$13810$626a14ce@news.free.fr) dans fr.usenet.divers:
Tiens, vous supprimez l'entête technique ? Il permet à chacun
de vérifier sur son serveur (à condition d'avoir une rétention
jusqu'à octobre 2003) qui dit vrai. Gênant pour vous et vos
amis peut être ?
quels amis, mon ami ?
supprimer quelque chose qui n'a aucune valeur serait donc nuisible ? ah
bon ?
Pourquoi vous demandiez les logs s'ils n'ont aucune valeur ?
Partie "gênante" plutôt, comme ci-dessus.
pour me géner il faudrait que vos propos aient une quelconque
importance, mon ami.
Ce sont vos propos, et ils démontrent que vous considérez cette personne
comme votre ami,
mais surtout que vous l'aidez à propager son discours.
autrement dit que j'ai respecté l'usage
des ng francophones... chose que vous ne faites visiblement pas...
doit-on rappeler qui de nous deux a fait du spew et du
contournement de xnay ? hein, mon ami ?
L'usage tolère vos calomnies ?
quelles calomnies, mon ami ?
mais inutile d'inverser les rôles ou de retourner des questions,
commencez donc par répondre de vos accusations, ça nous changera
agréablement et, peut-être, cela vous permettra-t-il d'évoluer... ?
Vous m'avez accusé de faire de la publicité pour un logiciel de sécurité
alors que j'étais comme journaliste dans un média indépendant qui refuse
la pub. Vous vouliez nuire, assumez les conséquences de vos actes.
Ici, dans ce forum.
mais mon ami, il n'y a plus grand monde qui nous lit, ne l'avez-vous pas
déjà compris ?
Il y a suffisament de personnes pour que j'écrive "nous".
Expliquez-nous vos histoires de soutien de façon plus claire
et précise.
vous avez bien essayé de nous faire croire qu'une meute était contre
vous... j'en déduis que vous avez besoin de soutien... le soutien des
anonymes... quel courage, tout de même !
Vous déduisez mal ici.
Il était question de trojan qui vont flasher le Bios. Mais il est
vrai que cette calomnie vient de votre ami et qu'il faut vite noyer
le poisson hein ?
qui ne dit mot consent, j'en déduis que vous avez effectivement diffusé
le code d'un trojan.
Vos accusations sont très graves : donnez-nous le nom sous lequel
ce trojan est connu de votre antivirus chéri KAV.
Et vous ne répondez pas à ma question, qui ne dit mot conscent,
j'en déduis qu'il vous faut noyer le poisson.
quel ami, mon ami Olivier ?
quel poisson ? celui que vous avez mangé lors de la conférence dont vous
nous avez parlé dernièrement et de la tenue vestimentaire des
participants ?
Vous aimez les combats de gladiateurs ?
Et quand un chien se frotte la patte contre vous ?
etc.
Retour dans FCSV : il est question de prétendu diffusion de trojan.
et on repart sur fud...
Vous cherchez à nuire dans un maximum de groupes, nous l'avons
bien compris, mais cette discussion porte sur des malwares.
(pour le reste, je ne m'étends pas sur les procédures judiciaires
en cours)
alors pourquoi vous étendez-vous sur ces sujets ?
Ah ?
C'est vous qui parliez ici de FUD, je ne faisais que vous répondre.
encore vos menaces ? c'est la procédure habituelle ?
C'est une menace que de vous répondre ?
Vous connaissez un virus qu'on risque de choper en postant sur
Usenet ? Vos preuves sont où ?
ça dépend, c'est une source sûre qui me l'a dit !
Une source qui pratique le FUD sur des virus qui n'existent pas
afin qu'on achète son antivirus ?
Soyez plus précis pour changer, parlez nous en détail de ce
fameux virus.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40cffa68$0$13810$) dans fr.usenet.divers:
Tiens, vous supprimez l'entête technique ? Il permet à chacun de vérifier sur son serveur (à condition d'avoir une rétention jusqu'à octobre 2003) qui dit vrai. Gênant pour vous et vos amis peut être ?
quels amis, mon ami ? supprimer quelque chose qui n'a aucune valeur serait donc nuisible ? ah bon ?
Pourquoi vous demandiez les logs s'ils n'ont aucune valeur ?
Partie "gênante" plutôt, comme ci-dessus.
pour me géner il faudrait que vos propos aient une quelconque importance, mon ami.
Ce sont vos propos, et ils démontrent que vous considérez cette personne comme votre ami, mais surtout que vous l'aidez à propager son discours.
autrement dit que j'ai respecté l'usage des ng francophones... chose que vous ne faites visiblement pas... doit-on rappeler qui de nous deux a fait du spew et du contournement de xnay ? hein, mon ami ?
L'usage tolère vos calomnies ?
quelles calomnies, mon ami ? mais inutile d'inverser les rôles ou de retourner des questions, commencez donc par répondre de vos accusations, ça nous changera agréablement et, peut-être, cela vous permettra-t-il d'évoluer... ?
Vous m'avez accusé de faire de la publicité pour un logiciel de sécurité alors que j'étais comme journaliste dans un média indépendant qui refuse la pub. Vous vouliez nuire, assumez les conséquences de vos actes.
Ici, dans ce forum.
mais mon ami, il n'y a plus grand monde qui nous lit, ne l'avez-vous pas déjà compris ?
Il y a suffisament de personnes pour que j'écrive "nous".
Expliquez-nous vos histoires de soutien de façon plus claire et précise.
vous avez bien essayé de nous faire croire qu'une meute était contre vous... j'en déduis que vous avez besoin de soutien... le soutien des anonymes... quel courage, tout de même !
Vous déduisez mal ici.
Il était question de trojan qui vont flasher le Bios. Mais il est vrai que cette calomnie vient de votre ami et qu'il faut vite noyer le poisson hein ?
qui ne dit mot consent, j'en déduis que vous avez effectivement diffusé le code d'un trojan.
Vos accusations sont très graves : donnez-nous le nom sous lequel ce trojan est connu de votre antivirus chéri KAV.
Et vous ne répondez pas à ma question, qui ne dit mot conscent, j'en déduis qu'il vous faut noyer le poisson.
quel ami, mon ami Olivier ? quel poisson ? celui que vous avez mangé lors de la conférence dont vous nous avez parlé dernièrement et de la tenue vestimentaire des participants ?
Vous aimez les combats de gladiateurs ? Et quand un chien se frotte la patte contre vous ? etc.
Retour dans FCSV : il est question de prétendu diffusion de trojan.
et on repart sur fud...
Vous cherchez à nuire dans un maximum de groupes, nous l'avons bien compris, mais cette discussion porte sur des malwares.
(pour le reste, je ne m'étends pas sur les procédures judiciaires en cours)
alors pourquoi vous étendez-vous sur ces sujets ?
Ah ?
C'est vous qui parliez ici de FUD, je ne faisais que vous répondre.
encore vos menaces ? c'est la procédure habituelle ?
C'est une menace que de vous répondre ?
Vous connaissez un virus qu'on risque de choper en postant sur Usenet ? Vos preuves sont où ?
ça dépend, c'est une source sûre qui me l'a dit !
Une source qui pratique le FUD sur des virus qui n'existent pas afin qu'on achète son antivirus ?
Soyez plus précis pour changer, parlez nous en détail de ce fameux virus.
