Luc Ferry l'affirme : " ce n'est pas Jack Lang"
Pourtant, s'il ne veut pas lui même être poursuivi pour non-dénonciation
de crime, il va bien devoir se mettre à table.
Mais il n'est pas le seul à savoir sans dire, de Guy Hocqenghem ...
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news:4de7d34c$0$25322$
Merci de votre amabilité. On voit que vous me connaissez bien.
Il n'y avait rien de personnel.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Marc Lepetit
Cl.Massé a écrit :
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Cl.Massé nous susurrait, le jeudi 02/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4de7abd2$1$25243$, les doux mélismes suivants :
Je dirais même mieux, c'est une préférence, car *presque tout le monde a cette pulsion*
C'est pas parce que tu ne sais pas de quoi tu parles que tu as raison. Cette pulsion, c'est la libido, ou encore pulsion sexuelle, que tout le monde à part les assexués ont, et elle n'a rien d'inconscient. La pédophilie, ce n'est que *l'orientation* de cette pulsion, plutôt que la préférence comme j'ai incorrectement indiqué. Malgré cette pulsion, la plupart des hommes hétérosexuels ne sont pas des violeurs, d'où le grand danger de mélanger pédophilie et viol, ce qui vient d'une idéologie infecte dans laquelle ont peut encore ranger l'homophobie et le racisme ordinaire, mais plus pertinemment la bêtise humaine. Mes sources? Mais c'est pas parce que tu es inculte que tous les autres sont des imbéciles.
Qui ici confond pédophilie et viol ? Peut-être Dati. Mais dans ce forum c'est vous qui faites ce lien, afin de le dénoncer j'en conviens.
Cl.Massé a écrit :
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.14b17db69d3895e7.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Cl.Massé nous susurrait, le jeudi
02/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<4de7abd2$1$25243$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes suivants
:
Je dirais même mieux, c'est une préférence, car *presque tout le
monde a cette pulsion*
C'est pas parce que tu ne sais pas de quoi tu parles que tu as raison.
Cette pulsion, c'est la libido, ou encore pulsion sexuelle, que tout
le monde à part les assexués ont, et elle n'a rien d'inconscient. La
pédophilie, ce n'est que *l'orientation* de cette pulsion, plutôt que
la préférence comme j'ai incorrectement indiqué. Malgré cette
pulsion, la plupart des hommes hétérosexuels ne sont pas des
violeurs, d'où le grand danger de mélanger pédophilie et viol, ce qui
vient d'une idéologie infecte dans laquelle ont peut encore ranger
l'homophobie et le racisme ordinaire, mais plus pertinemment la
bêtise humaine.
Mes sources? Mais c'est pas parce que tu es inculte que tous les
autres sont des imbéciles.
Qui ici confond pédophilie et viol ? Peut-être Dati. Mais dans ce forum
c'est vous qui faites ce lien, afin de le dénoncer j'en conviens.
Ce cher mammifère du nom de Cl.Massé nous susurrait, le jeudi 02/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4de7abd2$1$25243$, les doux mélismes suivants :
Je dirais même mieux, c'est une préférence, car *presque tout le monde a cette pulsion*
C'est pas parce que tu ne sais pas de quoi tu parles que tu as raison. Cette pulsion, c'est la libido, ou encore pulsion sexuelle, que tout le monde à part les assexués ont, et elle n'a rien d'inconscient. La pédophilie, ce n'est que *l'orientation* de cette pulsion, plutôt que la préférence comme j'ai incorrectement indiqué. Malgré cette pulsion, la plupart des hommes hétérosexuels ne sont pas des violeurs, d'où le grand danger de mélanger pédophilie et viol, ce qui vient d'une idéologie infecte dans laquelle ont peut encore ranger l'homophobie et le racisme ordinaire, mais plus pertinemment la bêtise humaine. Mes sources? Mais c'est pas parce que tu es inculte que tous les autres sont des imbéciles.
Qui ici confond pédophilie et viol ? Peut-être Dati. Mais dans ce forum c'est vous qui faites ce lien, afin de le dénoncer j'en conviens.
Quoi ma gueule ?
On Thu, 02 Jun 2011 15:50:54 +0200, Alain wrote:
Il se trouve que Quoi ma gueule ? a formulé :
On Thu, 2 Jun 2011 08:53:45 +0200, (Dominique Gobeaut) wrote:
Luc Ferry l'affirme : " ce n'est pas Jack Lang" Pourtant, s'il ne veut pas lui même être poursuivi pour non-dénonciation de crime, il va bien devoir se mettre à table.
Pour donner un nom, il faut un preuve/temoin/victime Les bruits de couloir, c'est de la diffamation.
Et ne pas dénoncer un crime le rend complice.
Pour ça il faut des preuve. On denonce pas sans preuve. Sinon se serait le bordel en france surtout de nos jours où la morale est dans la poubelle.
-- Le politiquement correct me fait gerber. Je vais même aller chier un coup. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Thu, 02 Jun 2011 15:50:54 +0200, Alain <alaindapp67@spamorange.fr>
wrote:
Il se trouve que Quoi ma gueule ? a formulé :
On Thu, 2 Jun 2011 08:53:45 +0200, dmkgbt@free.fr (Dominique Gobeaut)
wrote:
Luc Ferry l'affirme : " ce n'est pas Jack Lang"
Pourtant, s'il ne veut pas lui même être poursuivi pour non-dénonciation
de crime, il va bien devoir se mettre à table.
Pour donner un nom, il faut un preuve/temoin/victime
Les bruits de couloir, c'est de la diffamation.
Et ne pas dénoncer un crime le rend complice.
Pour ça il faut des preuve. On denonce pas sans preuve.
Sinon se serait le bordel en france surtout de nos jours où la morale
est dans la poubelle.
--
Le politiquement correct me fait gerber.
Je vais même aller chier un coup.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Thu, 2 Jun 2011 08:53:45 +0200, (Dominique Gobeaut) wrote:
Luc Ferry l'affirme : " ce n'est pas Jack Lang" Pourtant, s'il ne veut pas lui même être poursuivi pour non-dénonciation de crime, il va bien devoir se mettre à table.
Pour donner un nom, il faut un preuve/temoin/victime Les bruits de couloir, c'est de la diffamation.
Et ne pas dénoncer un crime le rend complice.
Pour ça il faut des preuve. On denonce pas sans preuve. Sinon se serait le bordel en france surtout de nos jours où la morale est dans la poubelle.
-- Le politiquement correct me fait gerber. Je vais même aller chier un coup. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Cl.Massé
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news:4de7d6d9$0$14974$
Qui ici confond pédophilie et viol ?
Celui qui a suggéré qu'ils soient dénommés par le même mot par exemple.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc Lepetit" <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:4de7d6d9$0$14974$426a34cc@news.free.fr...
Qui ici confond pédophilie et viol ?
Celui qui a suggéré qu'ils soient dénommés par le même mot par exemple.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news:4de7d6d9$0$14974$
Qui ici confond pédophilie et viol ?
Celui qui a suggéré qu'ils soient dénommés par le même mot par exemple.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Marc Lepetit
Cl.Massé a écrit :
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news:4de7d6d9$0$14974$
Qui ici confond pédophilie et viol ?
Celui qui a suggéré qu'ils soient dénommés par le même mot par exemple.
Vous ne m'avez pas compris, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'un homme (c'est généralement un homme) qui a des pulsions pédophiles est un pédophile. Il n'enfreint pas la loi par ce seul fait. Jusque là vous êtes d'accord avec moi ? Bon, admettons maintenant qu'un jour il passe à l'acte, n'en est-il plus pédophile pour autant ? Non, c'est toujours un pédophile, car le mot est le même, même si cela entretient une certaine confusion dans les esprits faits cons. Il y a le pédophile dans sa tête et le pédophile dans ses actes. Vous pouvez appeler ce dernier violeur, c'est, à mon avis, moins précis.
Cl.Massé a écrit :
"Marc Lepetit" <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:4de7d6d9$0$14974$426a34cc@news.free.fr...
Qui ici confond pédophilie et viol ?
Celui qui a suggéré qu'ils soient dénommés par le même mot par
exemple.
Vous ne m'avez pas compris, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que
j'ai voulu dire, c'est qu'un homme (c'est généralement un homme) qui a
des pulsions pédophiles est un pédophile. Il n'enfreint pas la loi par
ce seul fait. Jusque là vous êtes d'accord avec moi ? Bon, admettons
maintenant qu'un jour il passe à l'acte, n'en est-il plus pédophile pour
autant ? Non, c'est toujours un pédophile, car le mot est le même, même
si cela entretient une certaine confusion dans les esprits faits cons.
Il y a le pédophile dans sa tête et le pédophile dans ses actes. Vous
pouvez appeler ce dernier violeur, c'est, à mon avis, moins précis.
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news:4de7d6d9$0$14974$
Qui ici confond pédophilie et viol ?
Celui qui a suggéré qu'ils soient dénommés par le même mot par exemple.
Vous ne m'avez pas compris, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'un homme (c'est généralement un homme) qui a des pulsions pédophiles est un pédophile. Il n'enfreint pas la loi par ce seul fait. Jusque là vous êtes d'accord avec moi ? Bon, admettons maintenant qu'un jour il passe à l'acte, n'en est-il plus pédophile pour autant ? Non, c'est toujours un pédophile, car le mot est le même, même si cela entretient une certaine confusion dans les esprits faits cons. Il y a le pédophile dans sa tête et le pédophile dans ses actes. Vous pouvez appeler ce dernier violeur, c'est, à mon avis, moins précis.
dmkgbt
jr wrote:
Le 02/06/2011 18:05, Marc Lepetit a écrit :
>> Ergo Dati est une ânesse, puisqu'en plus elle classe la pédophilie >> parmi les crimes, alors que le code pénal ne parle évidemment nulle >> part de pédophilie, qui, au jour d'aujourd'hui, concerne une pulsion >> et non un acte. > > Ne peut-on dire que lorsqu'il y a acte de pédophilie,
Qu'est-ce que c'est? Viol, exhibition devant la maternelle, trafic d'images?
Je rappelle qu'il y a des viols d'enfants qui sont fait sans aucune pulsion pédophile (par exemple pour punir, ou voir les accusations portées contre les soldats de Ratko Mladic) et que les trafics d'images n'ont absolument pas besoin que ceux qui s'en mettent plein les fouilles soient attirés par les enfants. Inversement plein de pédophiles se tiennent correctement et gèrent leurs pulsions, de même que plein de kleptomanes peuvent se tenir et que plein d'alcooliques peuvent conduire à jeun.
Faut faire gaffe avec la banalisation de l'usage de ces termes, un jour on se retrouve avec des confusions d'abord dans les esprits puis dans la loi. Cf loi sur l'inceste.
Je rappelle que c'est pour tenter de prévenir tout amalgame de mauvais goût que j'ai intitulé ce fil "viol pédophile". Et pour vous répondre avant même que vous dégainiez, il n'est pas question dans cette affaire au Maroc de "viol pour punir" mais bel et bien de plaisir sexuel prit avec des enfants et - forcément - sans leur consentement. Donc de pédophilie avec passage à l'acte, ce qui en fait un viol sur mineur. Et sans doute un viol en réunion, si j'ai bien compris.
Il fut une époque où on appelait ça " ballets bleus" , ce qui ne voulait rien dire, pénalement parlant, mais que tout le monde comprenait comme "actes sexuels variés par des hommes, en réunion, sur des jeunes garçons mineurs".
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 02/06/2011 18:05, Marc Lepetit a écrit :
>> Ergo Dati est une ânesse, puisqu'en plus elle classe la pédophilie
>> parmi les crimes, alors que le code pénal ne parle évidemment nulle
>> part de pédophilie, qui, au jour d'aujourd'hui, concerne une pulsion
>> et non un acte.
>
> Ne peut-on dire que lorsqu'il y a acte de pédophilie,
Qu'est-ce que c'est? Viol, exhibition devant la maternelle, trafic d'images?
Je rappelle qu'il y a des viols d'enfants qui sont fait sans aucune
pulsion pédophile (par exemple pour punir, ou voir les accusations
portées contre les soldats de Ratko Mladic) et que les trafics d'images
n'ont absolument pas besoin que ceux qui s'en mettent plein les fouilles
soient attirés par les enfants. Inversement plein de pédophiles se
tiennent correctement et gèrent leurs pulsions, de même que plein de
kleptomanes peuvent se tenir et que plein d'alcooliques peuvent conduire
à jeun.
Faut faire gaffe avec la banalisation de l'usage de ces termes, un jour
on se retrouve avec des confusions d'abord dans les esprits puis dans la
loi. Cf loi sur l'inceste.
Je rappelle que c'est pour tenter de prévenir tout amalgame de mauvais
goût que j'ai intitulé ce fil "viol pédophile".
Et pour vous répondre avant même que vous dégainiez, il n'est pas
question dans cette affaire au Maroc de "viol pour punir" mais bel et
bien de plaisir sexuel prit avec des enfants et - forcément - sans leur
consentement.
Donc de pédophilie avec passage à l'acte, ce qui en fait un viol sur
mineur.
Et sans doute un viol en réunion, si j'ai bien compris.
Il fut une époque où on appelait ça " ballets bleus" , ce qui ne voulait
rien dire, pénalement parlant, mais que tout le monde comprenait comme
"actes sexuels variés par des hommes, en réunion, sur des jeunes garçons
mineurs".
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
>> Ergo Dati est une ânesse, puisqu'en plus elle classe la pédophilie >> parmi les crimes, alors que le code pénal ne parle évidemment nulle >> part de pédophilie, qui, au jour d'aujourd'hui, concerne une pulsion >> et non un acte. > > Ne peut-on dire que lorsqu'il y a acte de pédophilie,
Qu'est-ce que c'est? Viol, exhibition devant la maternelle, trafic d'images?
Je rappelle qu'il y a des viols d'enfants qui sont fait sans aucune pulsion pédophile (par exemple pour punir, ou voir les accusations portées contre les soldats de Ratko Mladic) et que les trafics d'images n'ont absolument pas besoin que ceux qui s'en mettent plein les fouilles soient attirés par les enfants. Inversement plein de pédophiles se tiennent correctement et gèrent leurs pulsions, de même que plein de kleptomanes peuvent se tenir et que plein d'alcooliques peuvent conduire à jeun.
Faut faire gaffe avec la banalisation de l'usage de ces termes, un jour on se retrouve avec des confusions d'abord dans les esprits puis dans la loi. Cf loi sur l'inceste.
Je rappelle que c'est pour tenter de prévenir tout amalgame de mauvais goût que j'ai intitulé ce fil "viol pédophile". Et pour vous répondre avant même que vous dégainiez, il n'est pas question dans cette affaire au Maroc de "viol pour punir" mais bel et bien de plaisir sexuel prit avec des enfants et - forcément - sans leur consentement. Donc de pédophilie avec passage à l'acte, ce qui en fait un viol sur mineur. Et sans doute un viol en réunion, si j'ai bien compris.
Il fut une époque où on appelait ça " ballets bleus" , ce qui ne voulait rien dire, pénalement parlant, mais que tout le monde comprenait comme "actes sexuels variés par des hommes, en réunion, sur des jeunes garçons mineurs".
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
jr wrote:
Il devient moins grave de tabasser quelqu'un si ce n'est pas pour un motif raciste, par exemple. Est-ce bien logique et n'est-ce pas, in fine, renvoyer *officiellement* la victime à sa race plutôt qu'à son statut de citoyen, précisément?
Ça, j'en conviens. On a maintenant des "bonnes" victimes et des victimes, au mieux, "quelconques" :-(
Dans le même esprit, soutenir "gentiment" qu'une femme violée en garde des séquelles irréversibles et que sa vie en est gâchée à tout jamais, revient à donner un incroyable pouvoir au violeur et à perpétuer l'idée que le viol souille plus la personne violée que le violeur et qu'aucune rédemption n'est possible pour la victime.
A part ça, vous voyez, quand vous voulez, que vous pouvez avoir un raisonnement valable ?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr <jqs@froc.net> wrote:
Il devient moins grave de tabasser quelqu'un si ce n'est pas pour un
motif raciste, par exemple. Est-ce bien logique et n'est-ce pas, in
fine, renvoyer *officiellement* la victime à sa race plutôt qu'à son
statut de citoyen, précisément?
Ça, j'en conviens.
On a maintenant des "bonnes" victimes et des victimes, au mieux,
"quelconques" :-(
Dans le même esprit, soutenir "gentiment" qu'une femme violée en garde
des séquelles irréversibles et que sa vie en est gâchée à tout jamais,
revient à donner un incroyable pouvoir au violeur et à perpétuer l'idée
que le viol souille plus la personne violée que le violeur et qu'aucune
rédemption n'est possible pour la victime.
A part ça, vous voyez, quand vous voulez, que vous pouvez avoir un
raisonnement valable ?
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Il devient moins grave de tabasser quelqu'un si ce n'est pas pour un motif raciste, par exemple. Est-ce bien logique et n'est-ce pas, in fine, renvoyer *officiellement* la victime à sa race plutôt qu'à son statut de citoyen, précisément?
Ça, j'en conviens. On a maintenant des "bonnes" victimes et des victimes, au mieux, "quelconques" :-(
Dans le même esprit, soutenir "gentiment" qu'une femme violée en garde des séquelles irréversibles et que sa vie en est gâchée à tout jamais, revient à donner un incroyable pouvoir au violeur et à perpétuer l'idée que le viol souille plus la personne violée que le violeur et qu'aucune rédemption n'est possible pour la victime.
A part ça, vous voyez, quand vous voulez, que vous pouvez avoir un raisonnement valable ?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Cl.Massé nous susurrait, le jeudi 02/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4de7d3e2$0$10350$, les doux mélismes suivants :
C'est pas parce que tu ne sais pas de quoi tu parles que tu as raison.
Désolé...Mais ton "post" sous-entend que "presque tout le monde" aurait des /pulsions sexuelles envers les enfants/...J'attends donc tes sources...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Cl.Massé nous susurrait, le jeudi
02/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4de7d3e2$0$10350$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
C'est pas parce que tu ne sais pas de quoi tu parles que tu as
raison.
Désolé...Mais ton "post" sous-entend que "presque tout le monde" aurait
des /pulsions sexuelles envers les enfants/...J'attends donc tes
sources...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Cl.Massé nous susurrait, le jeudi 02/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4de7d3e2$0$10350$, les doux mélismes suivants :
C'est pas parce que tu ne sais pas de quoi tu parles que tu as raison.
Désolé...Mais ton "post" sous-entend que "presque tout le monde" aurait des /pulsions sexuelles envers les enfants/...J'attends donc tes sources...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jr
Le 03/06/2011 08:45, Dominique Gobeaut a écrit :
Faut faire gaffe avec la banalisation de l'usage de ces termes, un jour on se retrouve avec des confusions d'abord dans les esprits puis dans la loi. Cf loi sur l'inceste.
Je rappelle que c'est pour tenter de prévenir tout amalgame de mauvais goût que j'ai intitulé ce fil "viol pédophile".
Oui, j'ai bien remarqué que vous dévoyez les termes.
Et pour vous répondre avant même que vous dégainiez, il n'est pas question dans cette affaire au Maroc de "viol pour punir" mais bel et bien de plaisir sexuel prit avec des enfants et - forcément - sans leur consentement.
Pour les clients, sans doute. Mais le viol est aussi commis, au moins en complicité, par les organisateurs, qui sont peut-être gérontophiles. Et il ne vous a pas échappé, j'espère, qu'en matière de prostitution d'adultes ou d'enfants, la remise au client est souvent précédée d'une phase "d'éducation" pour casser les ressorts, et qui peut être faite par quelqu'un dépourvue de toute pulsion bizarre (et de moralité).
Bref, il est absolument non pertinent de décorer l'acte par une pulsion du facteur. Pourquoi pas viol raciste, tant qu'on y est?
-- jr
Le 03/06/2011 08:45, Dominique Gobeaut a écrit :
Faut faire gaffe avec la banalisation de l'usage de ces termes, un jour
on se retrouve avec des confusions d'abord dans les esprits puis dans la
loi. Cf loi sur l'inceste.
Je rappelle que c'est pour tenter de prévenir tout amalgame de mauvais
goût que j'ai intitulé ce fil "viol pédophile".
Oui, j'ai bien remarqué que vous dévoyez les termes.
Et pour vous répondre avant même que vous dégainiez, il n'est pas
question dans cette affaire au Maroc de "viol pour punir" mais bel et
bien de plaisir sexuel prit avec des enfants et - forcément - sans leur
consentement.
Pour les clients, sans doute. Mais le viol est aussi commis, au moins en
complicité, par les organisateurs, qui sont peut-être gérontophiles. Et
il ne vous a pas échappé, j'espère, qu'en matière de prostitution
d'adultes ou d'enfants, la remise au client est souvent précédée d'une
phase "d'éducation" pour casser les ressorts, et qui peut être faite par
quelqu'un dépourvue de toute pulsion bizarre (et de moralité).
Bref, il est absolument non pertinent de décorer l'acte par une pulsion
du facteur. Pourquoi pas viol raciste, tant qu'on y est?
Faut faire gaffe avec la banalisation de l'usage de ces termes, un jour on se retrouve avec des confusions d'abord dans les esprits puis dans la loi. Cf loi sur l'inceste.
Je rappelle que c'est pour tenter de prévenir tout amalgame de mauvais goût que j'ai intitulé ce fil "viol pédophile".
Oui, j'ai bien remarqué que vous dévoyez les termes.
Et pour vous répondre avant même que vous dégainiez, il n'est pas question dans cette affaire au Maroc de "viol pour punir" mais bel et bien de plaisir sexuel prit avec des enfants et - forcément - sans leur consentement.
Pour les clients, sans doute. Mais le viol est aussi commis, au moins en complicité, par les organisateurs, qui sont peut-être gérontophiles. Et il ne vous a pas échappé, j'espère, qu'en matière de prostitution d'adultes ou d'enfants, la remise au client est souvent précédée d'une phase "d'éducation" pour casser les ressorts, et qui peut être faite par quelqu'un dépourvue de toute pulsion bizarre (et de moralité).
Bref, il est absolument non pertinent de décorer l'acte par une pulsion du facteur. Pourquoi pas viol raciste, tant qu'on y est?
-- jr
jr
Le 03/06/2011 08:45, Dominique Gobeaut a écrit :
Dans le même esprit, soutenir "gentiment" qu'une femme violée en garde des séquelles irréversibles et que sa vie en est gâchée à tout jamais, revient à donner un incroyable pouvoir au violeur et à perpétuer l'idée que le viol souille plus la personne violée que le violeur et qu'aucune rédemption n'est possible pour la victime.
Vous voyez que j'ai bien fait de lancer fsf. Même vous en retirez quelque chose.
-- jr
Le 03/06/2011 08:45, Dominique Gobeaut a écrit :
Dans le même esprit, soutenir "gentiment" qu'une femme violée en garde
des séquelles irréversibles et que sa vie en est gâchée à tout jamais,
revient à donner un incroyable pouvoir au violeur et à perpétuer l'idée
que le viol souille plus la personne violée que le violeur et qu'aucune
rédemption n'est possible pour la victime.
Vous voyez que j'ai bien fait de lancer fsf. Même vous en retirez
quelque chose.
Dans le même esprit, soutenir "gentiment" qu'une femme violée en garde des séquelles irréversibles et que sa vie en est gâchée à tout jamais, revient à donner un incroyable pouvoir au violeur et à perpétuer l'idée que le viol souille plus la personne violée que le violeur et qu'aucune rédemption n'est possible pour la victime.
Vous voyez que j'ai bien fait de lancer fsf. Même vous en retirez quelque chose.
