Voilà un pano de rue fait à l'arrache :
http://cjoint.com/data/0Fvdqa11Mfz_CIMG6779a82_pano_Abbesses.JPG
J'aime quand il y a des morceaux de gens dedans.
Là pour une fois c'est des morceaux entiers.
Métro Abbesses, histoire d'essayer mon nouveau compact.
Pour ma part je suis à la recherche de lumières puissantes et contrastées, de clair-obscurs ou contre-jours spectaculaires voire caricaturaux, je n'ai aucun complexe.
Cool.
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569 http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081 etc.
albert a écrit
( 4e170734$0$30783$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Pour ma part je suis à la recherche de lumières puissantes et contrastées,
de clair-obscurs ou contre-jours spectaculaires voire caricaturaux, je
n'ai aucun complexe.
Cool.
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569
http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081
etc.
Pour ma part je suis à la recherche de lumières puissantes et contrastées, de clair-obscurs ou contre-jours spectaculaires voire caricaturaux, je n'ai aucun complexe.
Cool.
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569 http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081 etc.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/07/11 08:05, FiLH a écrit :
Blanchot parle dans un de ses livres de l'objet vu à travers sa fonction uniquement : c'est ainsi que nous voyons ce qui nous entoure, nous ne voyons pas la chose en soi, mais uniquement sa fonction.
Oui. Ce n'est pas voir, juste reconnaitre.
Après, quand par exemple nous collectionons les vieux outils qui n'ont plus de fonctions pour nous, alors nous commençons à en voir la forme, à voir l'objet « pur ». Je pense que c'est pour cela que la photo d'usine abandonnée plait tant : on voit enfin le bâtiment. C'est pour cette raison que certains ont tant de mal avec la « banalité », ils sont scotchés à cette vision quotidienne et ne savent pas approcher l'autre vision.
Mais je crois que cette catégorie est aussi légitime que les autres.
Y a-t-il une photographie illégitime ?
Il y a des usages à qui on ne réclame pas de justification : la photographie scientifique, celle des anecdotes, celles des paquets de lessive en promo. Et celle qui dénonce, celle qui raconte une histoire...C'est bien admis. Rendre les formes, la lumière, redonner une présence à ce que l'on ne vois plus, il faut se justifier de le faire... Comme je racontais une autre fois, à Lyon je me suis fait engueuler par un passant parce que je photographiait un mur, un mur moche selon lui.
Noëlle Adam
Le 08/07/11 08:05, FiLH a écrit :
Blanchot parle dans un de ses livres de l'objet vu à travers sa fonction
uniquement : c'est ainsi que nous voyons ce qui nous entoure, nous ne
voyons pas la chose en soi, mais uniquement sa fonction.
Oui. Ce n'est pas voir, juste reconnaitre.
Après, quand par exemple nous collectionons les vieux outils qui n'ont
plus de fonctions pour nous, alors nous commençons à en voir la forme, à
voir l'objet « pur ». Je pense que c'est pour cela que la photo d'usine
abandonnée plait tant : on voit enfin le bâtiment.
C'est pour cette raison que certains ont tant de mal avec la « banalité
», ils sont scotchés à cette vision quotidienne et ne savent pas
approcher l'autre vision.
Mais je crois que cette catégorie est aussi légitime que les autres.
Y a-t-il une photographie illégitime ?
Il y a des usages à qui on ne réclame pas de justification : la
photographie scientifique, celle des anecdotes, celles des paquets de
lessive en promo. Et celle qui dénonce, celle qui raconte une
histoire...C'est bien admis. Rendre les formes, la lumière, redonner une
présence à ce que l'on ne vois plus, il faut se justifier de le faire...
Comme je racontais une autre fois, à Lyon je me suis fait engueuler par
un passant parce que je photographiait un mur, un mur moche selon lui.
Blanchot parle dans un de ses livres de l'objet vu à travers sa fonction uniquement : c'est ainsi que nous voyons ce qui nous entoure, nous ne voyons pas la chose en soi, mais uniquement sa fonction.
Oui. Ce n'est pas voir, juste reconnaitre.
Après, quand par exemple nous collectionons les vieux outils qui n'ont plus de fonctions pour nous, alors nous commençons à en voir la forme, à voir l'objet « pur ». Je pense que c'est pour cela que la photo d'usine abandonnée plait tant : on voit enfin le bâtiment. C'est pour cette raison que certains ont tant de mal avec la « banalité », ils sont scotchés à cette vision quotidienne et ne savent pas approcher l'autre vision.
Mais je crois que cette catégorie est aussi légitime que les autres.
Y a-t-il une photographie illégitime ?
Il y a des usages à qui on ne réclame pas de justification : la photographie scientifique, celle des anecdotes, celles des paquets de lessive en promo. Et celle qui dénonce, celle qui raconte une histoire...C'est bien admis. Rendre les formes, la lumière, redonner une présence à ce que l'on ne vois plus, il faut se justifier de le faire... Comme je racontais une autre fois, à Lyon je me suis fait engueuler par un passant parce que je photographiait un mur, un mur moche selon lui.
Noëlle Adam
albert
"Bour-Brown" a écrit :
Cool.
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569 http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081 etc.
Oui, C'est ca, et toi Bour-Brown, en tant qu'escargot, si tu étais placé dans ces conditions, te sentirais-tu capable d'aller baiser l'orchidée sur la table lumineuse ?
Je ne pense pas trop à cette lumière là. Quand on fait des photographies de ce genre, j'en ai jamais fait, je pense qu'on devrait se sentir comme un invité, et cela ne nous viendrait pas à l'idée de dire à notre hôte : Oh ! Je n'aime pas trop cette lumière, et si on rajoutait quelques spots...
albert
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
Cool.
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569
http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081
etc.
Oui, C'est ca, et toi Bour-Brown, en tant qu'escargot, si tu étais placé
dans ces conditions, te sentirais-tu capable d'aller baiser l'orchidée sur
la table lumineuse ?
Je ne pense pas trop à cette lumière là. Quand on fait des photographies
de ce genre, j'en ai jamais fait, je pense qu'on devrait se sentir comme un
invité, et cela ne nous viendrait pas à l'idée de dire à notre hôte : Oh !
Je n'aime pas trop cette lumière, et si on rajoutait quelques spots...
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569 http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081 etc.
Oui, C'est ca, et toi Bour-Brown, en tant qu'escargot, si tu étais placé dans ces conditions, te sentirais-tu capable d'aller baiser l'orchidée sur la table lumineuse ?
Je ne pense pas trop à cette lumière là. Quand on fait des photographies de ce genre, j'en ai jamais fait, je pense qu'on devrait se sentir comme un invité, et cela ne nous viendrait pas à l'idée de dire à notre hôte : Oh ! Je n'aime pas trop cette lumière, et si on rajoutait quelques spots...
albert
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/07/11 15:33, albert a écrit :
Bonjour Noëlle,
Noëlle Adam a écrit :
L'objet préféré du photographe c'est quand même la lumière elle-même, non ?
Dans la photographie du bouquet par le maréchal machin j'ai été étonné par la beauté sinistre de la lumière. C'est pour moi une belle photographie couleur, un coup de flash heureux qui redonne une étrange fraicheur à ces fleurs. J'aime quand la lumière ressort d'une photographie en gardant son origine et son mystère. L'effet était sûrement imprévu et je pense difficile à reproduire même dans des circonstances similaires. Ce serait intéressant que le maréchal mirliton nous montre l'ensemble des vues qu'il fit ce jour là dans cette église.
Pour revenir à ta phrase, la qualité de la lumière est une évidence pour le photographe.
Une chose avec tes assemblages, tu dois bien le savoir, mais quand même...Les photographes se rendent compte immédiatement que la lumière ne file pas droit, parfoit les arbres ont deux ombres ou quelque chose du genre, on est sur une autre planète. Mais Mr Mme Michu ? Est-ce que tu y vas assez fort pour que ça leur fasse tout drôle aussi ? Comment savoir. L'espace tordu, oui je crois que c'est plus facile.
Noëlle Adam
Le 08/07/11 15:33, albert a écrit :
Bonjour Noëlle,
Noëlle Adam a écrit :
L'objet préféré du photographe c'est quand même la lumière elle-même,
non ?
Dans la photographie du bouquet par le maréchal machin j'ai été étonné
par la beauté sinistre de la lumière. C'est pour moi une belle
photographie couleur, un coup de flash heureux qui redonne une étrange
fraicheur à ces fleurs. J'aime quand la lumière ressort d'une
photographie en gardant son origine et son mystère. L'effet était
sûrement imprévu et je pense difficile à reproduire même dans des
circonstances similaires. Ce serait intéressant que le maréchal mirliton
nous montre l'ensemble des vues qu'il fit ce jour là dans cette église.
Pour revenir à ta phrase, la qualité de la lumière est une évidence pour
le photographe.
Une chose avec tes assemblages, tu dois bien le savoir, mais quand
même...Les photographes se rendent compte immédiatement que la lumière
ne file pas droit, parfoit les arbres ont deux ombres ou quelque chose
du genre, on est sur une autre planète. Mais Mr Mme Michu ? Est-ce que
tu y vas assez fort pour que ça leur fasse tout drôle aussi ? Comment
savoir. L'espace tordu, oui je crois que c'est plus facile.
L'objet préféré du photographe c'est quand même la lumière elle-même, non ?
Dans la photographie du bouquet par le maréchal machin j'ai été étonné par la beauté sinistre de la lumière. C'est pour moi une belle photographie couleur, un coup de flash heureux qui redonne une étrange fraicheur à ces fleurs. J'aime quand la lumière ressort d'une photographie en gardant son origine et son mystère. L'effet était sûrement imprévu et je pense difficile à reproduire même dans des circonstances similaires. Ce serait intéressant que le maréchal mirliton nous montre l'ensemble des vues qu'il fit ce jour là dans cette église.
Pour revenir à ta phrase, la qualité de la lumière est une évidence pour le photographe.
Une chose avec tes assemblages, tu dois bien le savoir, mais quand même...Les photographes se rendent compte immédiatement que la lumière ne file pas droit, parfoit les arbres ont deux ombres ou quelque chose du genre, on est sur une autre planète. Mais Mr Mme Michu ? Est-ce que tu y vas assez fort pour que ça leur fasse tout drôle aussi ? Comment savoir. L'espace tordu, oui je crois que c'est plus facile.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/07/11 17:37, Alf92 a écrit :
"Jean" a écrit
tu vas fermer ta gueule, la brebis de service non compris !
On s'connait pov'tache ?
vaut mieux pas, mouton de panurge !
ça sent le zizi fripé tes interventions. un peu comme si tu n'avais que ça à faire : insulter. chacun su truc mon frère...
En ce qui concerne le frère auquel tu réponds un conseil fais comme tout le monde http://cjoint.com/11ju/AGivMY2ajks.htm
Noëlle Adam
Le 04/07/11 17:37, Alf92 a écrit :
"Jean" <jean.fayrien@detoussa.fr> a écrit
tu vas fermer ta gueule, la brebis de service non compris !
On s'connait pov'tache ?
vaut mieux pas, mouton de panurge !
ça sent le zizi fripé tes interventions.
un peu comme si tu n'avais que ça à faire : insulter.
chacun su truc mon frère...
En ce qui concerne le frère auquel tu réponds un conseil fais comme tout
le monde
http://cjoint.com/11ju/AGivMY2ajks.htm
en tant qu'escargot, si tu étais placé dans ces conditions, te sentirais-tu capable d'aller baiser l'orchidée sur la table lumineuse ?
Forniquer avec de la nourriture, même sans table lumineuse, non merci.
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 08/07/11 08:05, FiLH a écrit :
> Blanchot parle dans un de ses livres de l'objet vu à travers sa fonction > uniquement : c'est ainsi que nous voyons ce qui nous entoure, nous ne > voyons pas la chose en soi, mais uniquement sa fonction. Oui. Ce n'est pas voir, juste reconnaitre.
Oui et non, c'est je crois une distinction d'un autre niveau, qui ne se supperpose pas avec la différence voir/reconnaître.
> Y a-t-il une photographie illégitime ?
Il y a des usages à qui on ne réclame pas de justification : la photographie scientifique, celle des anecdotes, celles des paquets de lessive en promo. Et celle qui dénonce, celle qui raconte une histoire...C'est bien admis. Rendre les formes, la lumière, redonner une présence à ce que l'on ne vois plus, il faut se justifier de le faire... Comme je racontais une autre fois, à Lyon je me suis fait engueuler par un passant parce que je photographiait un mur, un mur moche selon lui.
Ce qui est étonnant c'est finallement qu'est-ce qui pousse des gens à venir faire chier d'autres gens qui font des choses qui ne dérrangent personne.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Blanchot parle dans un de ses livres de l'objet vu à travers sa fonction
> uniquement : c'est ainsi que nous voyons ce qui nous entoure, nous ne
> voyons pas la chose en soi, mais uniquement sa fonction.
Oui. Ce n'est pas voir, juste reconnaitre.
Oui et non, c'est je crois une distinction d'un autre niveau, qui ne se
supperpose pas avec la différence voir/reconnaître.
> Y a-t-il une photographie illégitime ?
Il y a des usages à qui on ne réclame pas de justification : la
photographie scientifique, celle des anecdotes, celles des paquets de
lessive en promo. Et celle qui dénonce, celle qui raconte une
histoire...C'est bien admis. Rendre les formes, la lumière, redonner une
présence à ce que l'on ne vois plus, il faut se justifier de le faire...
Comme je racontais une autre fois, à Lyon je me suis fait engueuler par
un passant parce que je photographiait un mur, un mur moche selon lui.
Ce qui est étonnant c'est finallement qu'est-ce qui pousse des gens à
venir faire chier d'autres gens qui font des choses qui ne dérrangent
personne.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Blanchot parle dans un de ses livres de l'objet vu à travers sa fonction > uniquement : c'est ainsi que nous voyons ce qui nous entoure, nous ne > voyons pas la chose en soi, mais uniquement sa fonction. Oui. Ce n'est pas voir, juste reconnaitre.
Oui et non, c'est je crois une distinction d'un autre niveau, qui ne se supperpose pas avec la différence voir/reconnaître.
> Y a-t-il une photographie illégitime ?
Il y a des usages à qui on ne réclame pas de justification : la photographie scientifique, celle des anecdotes, celles des paquets de lessive en promo. Et celle qui dénonce, celle qui raconte une histoire...C'est bien admis. Rendre les formes, la lumière, redonner une présence à ce que l'on ne vois plus, il faut se justifier de le faire... Comme je racontais une autre fois, à Lyon je me suis fait engueuler par un passant parce que je photographiait un mur, un mur moche selon lui.
Ce qui est étonnant c'est finallement qu'est-ce qui pousse des gens à venir faire chier d'autres gens qui font des choses qui ne dérrangent personne.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François
"YouDontNeedAnythingButSex" a écrit dans le message de news:
En ce qui concerne le frère auquel tu réponds un conseil fais comme tout le monde
hahahahahahaha, rigolote, c'est pas pour demain la veille !
"YouDontNeedAnythingButSex" FautLaSifller@simple.orgasmg
a écrit dans le message de news:
En ce qui concerne le frère auquel tu réponds un conseil fais comme tout
le monde
hahahahahahaha, rigolote, c'est pas pour demain la veille !
"YouDontNeedAnythingButSex" a écrit dans le message de news:
En ce qui concerne le frère auquel tu réponds un conseil fais comme tout le monde
hahahahahahaha, rigolote, c'est pas pour demain la veille !
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
albert a écrit
Pour ma part je suis à la recherche de lumières puissantes et contrastées, de clair-obscurs ou contre-jours spectaculaires voire caricaturaux, je n'ai aucun complexe.
Cool. http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569 http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081 etc.
Comme disait l'autre, qu'on voit toujours le photographe à travers ses photos, un mec qui fait dans la théorie quantique du chaos (ou kekchose comme ça) peut pas être complètement débile. Encore que les images n'aient rien de chaotique, c'est même très puissamment ordonné -- comme quoi deviner le photographe par derrière n'est pas si évident que ça. Mais je m'égare, je m'égare...
charles
Bour-Brown a écrit :
albert a écrit
Pour ma part je suis à la recherche de lumières puissantes et
contrastées, de clair-obscurs ou contre-jours spectaculaires
voire caricaturaux, je n'ai aucun complexe.
Cool.
http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569
http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081
etc.
Comme disait l'autre, qu'on voit toujours le photographe à travers ses
photos, un mec qui fait dans la théorie quantique du chaos (ou kekchose
comme ça) peut pas être complètement débile. Encore que les images
n'aient rien de chaotique, c'est même très puissamment ordonné -- comme
quoi deviner le photographe par derrière n'est pas si évident que ça.
Mais je m'égare, je m'égare...
Pour ma part je suis à la recherche de lumières puissantes et contrastées, de clair-obscurs ou contre-jours spectaculaires voire caricaturaux, je n'ai aucun complexe.
Cool. http://www.behance.net/paronsuren/frame/1351569 http://www.behance.net/paronsuren/frame/623081 etc.
Comme disait l'autre, qu'on voit toujours le photographe à travers ses photos, un mec qui fait dans la théorie quantique du chaos (ou kekchose comme ça) peut pas être complètement débile. Encore que les images n'aient rien de chaotique, c'est même très puissamment ordonné -- comme quoi deviner le photographe par derrière n'est pas si évident que ça. Mais je m'égare, je m'égare...
charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/07/11 10:34, FiLH a écrit :
Ce qui est étonnant c'est finallement qu'est-ce qui pousse des gens à venir faire chier d'autres gens qui font des choses qui ne dérrangent personne.
Faut croire que ça dérange quand même un peu...Mais si je fait le compte, j'ai eu des gens qui questionnent quand je fais des trucs un peu inhabituels, mais la plupart du temps avec un curiosité ouverte et gentille. Les paranos sont rares. Le plus drôle pour moi : j'étais en train de photographier un réverbère entre chien et loup sur un parking désert, la caissière du hard-discount s'est précipitée en courant vers moi pour me demander furieuse ce que je fichais. Je l'ai trouvée courageuse de vouloir ainsi défendre son réverbère, au prix où elles sont payées les caissières !
Noëlle Adam
Le 09/07/11 10:34, FiLH a écrit :
Ce qui est étonnant c'est finallement qu'est-ce qui pousse des gens à
venir faire chier d'autres gens qui font des choses qui ne dérrangent
personne.
Faut croire que ça dérange quand même un peu...Mais si je fait le
compte, j'ai eu des gens qui questionnent quand je fais des trucs un peu
inhabituels, mais la plupart du temps avec un curiosité ouverte et
gentille. Les paranos sont rares. Le plus drôle pour moi : j'étais en
train de photographier un réverbère entre chien et loup sur un parking
désert, la caissière du hard-discount s'est précipitée en courant vers
moi pour me demander furieuse ce que je fichais. Je l'ai trouvée
courageuse de vouloir ainsi défendre son réverbère, au prix où elles
sont payées les caissières !
Ce qui est étonnant c'est finallement qu'est-ce qui pousse des gens à venir faire chier d'autres gens qui font des choses qui ne dérrangent personne.
Faut croire que ça dérange quand même un peu...Mais si je fait le compte, j'ai eu des gens qui questionnent quand je fais des trucs un peu inhabituels, mais la plupart du temps avec un curiosité ouverte et gentille. Les paranos sont rares. Le plus drôle pour moi : j'étais en train de photographier un réverbère entre chien et loup sur un parking désert, la caissière du hard-discount s'est précipitée en courant vers moi pour me demander furieuse ce que je fichais. Je l'ai trouvée courageuse de vouloir ainsi défendre son réverbère, au prix où elles sont payées les caissières !
