On en a parlé récemment, et le sujet resurgit ici:
http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=102
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Alors là les défenseurs des tests ITW vont devoir me dire s'ils sont
d'accord et si c'est le cas m'expliquer en quoi les virus zoo ne
fonctionneraient pas - "zoo" ne signifiant pas "cassé", mais "pas dans
la nature".
Quant à ne pas représenter de danger, j'avais évoqué la possibilité
qu'un virus classé zoo parce que personne ne l'a jamais vu (ou pris le
soin de faire part de son observation) se balade en fait quelque part
sur un réseau. Et qu'est-ce qui m'empêche de télécharger un virus
non-ITW sur les milliers de sites VX pour le propager ensuite?
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D Moi je suis MDR. Vous allez enfin comprendre.
Vous avez collaboré avec : - l'un de mes meilleurs amis (le fondateur d'Alphasys) - l'équipe de Secusys que je connais
Je devrais être pourtant en confiance. Et bien pas du tout car votre posture intellectuelle me dérange. Vous êtes ambigue (cf vos échanges avec moi ici et en privé). Et comme je l'ai déjà expliqué je n'accepte pas une telle attitude de personnes comme vous aussi compétentes soient elles.
Roland Garcia wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Ça n'a rien de
confidentiel,
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Moi je suis MDR. Vous allez enfin comprendre.
Vous avez collaboré avec :
- l'un de mes meilleurs amis (le fondateur d'Alphasys)
- l'équipe de Secusys que je connais
Je devrais être pourtant en confiance. Et bien pas du tout car votre
posture intellectuelle me dérange. Vous êtes ambigue (cf vos échanges
avec moi ici et en privé). Et comme je l'ai déjà expliqué je n'accepte
pas une telle attitude de personnes comme vous aussi compétentes soient
elles.
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D Moi je suis MDR. Vous allez enfin comprendre.
Vous avez collaboré avec : - l'un de mes meilleurs amis (le fondateur d'Alphasys) - l'équipe de Secusys que je connais
Je devrais être pourtant en confiance. Et bien pas du tout car votre posture intellectuelle me dérange. Vous êtes ambigue (cf vos échanges avec moi ici et en privé). Et comme je l'ai déjà expliqué je n'accepte pas une telle attitude de personnes comme vous aussi compétentes soient elles.
LaDDL
djehuti wrote:
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40d4ad35$0$1211$
AMcD® wrote:
LaDDL wrote:
Franchement, de toi à moi, tout le monde te massacre ici.
?! MDR.
Ben montre-moi une personne qui est d'accord avec toi ici... Cherche bien, je ne suis pas pressé. On est une petite dizaine sur ce NG à confronter régulièrement nos
points de vue. Alors quand tu dis tout le monde ! ;)
bah, tu es également très populaire sur fcs Si ça te chante.
fcs où tu as réussi l'exploit de faire l'unanimité... contre toi *eg* Encore de la désinformation. Mais si ça te chante.
je sais, sur fcs... y a que des glands qui n'y connaissent rien en sécu c'est bien connu 8-) C'est toi qui le dit !
djehuti wrote:
"LaDDL" <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> a écrit dans le message
news: 40d4ad35$0$1211$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
AMcD® wrote:
LaDDL wrote:
Franchement, de toi à moi, tout le monde te massacre ici.
?! MDR.
Ben montre-moi une personne qui est d'accord avec toi ici... Cherche
bien, je ne suis pas pressé.
On est une petite dizaine sur ce NG à confronter régulièrement nos
points de vue. Alors quand tu dis tout le monde ! ;)
bah, tu es également très populaire sur fcs
Si ça te chante.
fcs où tu as réussi l'exploit de faire l'unanimité... contre toi
*eg*
Encore de la désinformation. Mais si ça te chante.
je sais, sur fcs... y a que des glands qui n'y connaissent rien en sécu
c'est bien connu 8-)
C'est toi qui le dit !
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40d4ad35$0$1211$
AMcD® wrote:
LaDDL wrote:
Franchement, de toi à moi, tout le monde te massacre ici.
?! MDR.
Ben montre-moi une personne qui est d'accord avec toi ici... Cherche bien, je ne suis pas pressé. On est une petite dizaine sur ce NG à confronter régulièrement nos
points de vue. Alors quand tu dis tout le monde ! ;)
bah, tu es également très populaire sur fcs Si ça te chante.
fcs où tu as réussi l'exploit de faire l'unanimité... contre toi *eg* Encore de la désinformation. Mais si ça te chante.
je sais, sur fcs... y a que des glands qui n'y connaissent rien en sécu c'est bien connu 8-) C'est toi qui le dit !
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Mais Frédéric c'est logique voyons !
Ce n'est pas logique si on suit le raisonnement de Tegam, enfin! Pourquoi les éditeurs iraient-ils rajouter des dizaines de milliers de virus incapables de fonctionner, surchargeant ainsi leurs définitions?
mais je ne les vois quand-même pas ajouter des dizaines de milliers de cochonneries qui ne fonctionnent pas. Lol c'est évident.
On peut en déduire que s'ils rajoutent les virus zoo, ces derniers ne peuvent être des cochonneries qui ne fonctionnent pas. Ce qui refute ce que dit le communiqué. C'est beau la logique. :-)
LaDDL wrote:
Mais Frédéric c'est logique voyons !
Ce n'est pas logique si on suit le raisonnement de Tegam, enfin!
Pourquoi les éditeurs iraient-ils rajouter des dizaines de milliers de
virus incapables de fonctionner, surchargeant ainsi leurs définitions?
mais
je ne les vois quand-même pas ajouter des dizaines de milliers de
cochonneries qui ne fonctionnent pas.
Lol c'est évident.
On peut en déduire que s'ils rajoutent les virus zoo, ces derniers ne
peuvent être des cochonneries qui ne fonctionnent pas. Ce qui refute ce
que dit le communiqué. C'est beau la logique. :-)
Ce n'est pas logique si on suit le raisonnement de Tegam, enfin! Pourquoi les éditeurs iraient-ils rajouter des dizaines de milliers de virus incapables de fonctionner, surchargeant ainsi leurs définitions?
mais je ne les vois quand-même pas ajouter des dizaines de milliers de cochonneries qui ne fonctionnent pas. Lol c'est évident.
On peut en déduire que s'ils rajoutent les virus zoo, ces derniers ne peuvent être des cochonneries qui ne fonctionnent pas. Ce qui refute ce que dit le communiqué. C'est beau la logique. :-)
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme achevé/terminé !
C'est le cas pour la plupart d'entre eux.
LaDDL wrote:
Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme
achevé/terminé !
De nombreux chercheurs travaillant pour des éditeurs AV.
Mais donnez des noms, enfin. Des noms concrets qui rendent ces personnes identifiables. Je vous ai déjà expliqué les choses à ce sujet me semble-t-il.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir fonctionner".
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme achevé/terminé !
Ce n'est pas un postulat, mais un fait.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme
achevé/terminé !
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir fonctionner".
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme achevé/terminé !
Ce n'est pas un postulat, mais un fait.
Roland Garcia
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Moi je suis MDR. Vous allez enfin comprendre. Vous avez collaboré avec : - l'un de mes meilleurs amis (le fondateur d'Alphasys) - l'équipe de Secusys que je connais
Mais pas moi, je n'ai fait qu'y envoyer quelques infos.
Je devrais être pourtant en confiance.
Mais pas moi, vous vous êtes toujours présenté sous anonymat, même en privé.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Moi je suis MDR. Vous allez enfin comprendre.
Vous avez collaboré avec :
- l'un de mes meilleurs amis (le fondateur d'Alphasys)
- l'équipe de Secusys que je connais
Mais pas moi, je n'ai fait qu'y envoyer quelques infos.
Je devrais être pourtant en confiance.
Mais pas moi, vous vous êtes toujours présenté sous anonymat, même en
privé.
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Moi je suis MDR. Vous allez enfin comprendre. Vous avez collaboré avec : - l'un de mes meilleurs amis (le fondateur d'Alphasys) - l'équipe de Secusys que je connais
Mais pas moi, je n'ai fait qu'y envoyer quelques infos.
Je devrais être pourtant en confiance.
Mais pas moi, vous vous êtes toujours présenté sous anonymat, même en privé.
Roland Garcia
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Enfin l'entreprise se doit d'adopter une exigence de responsabilité et déthique.
Ouaip, et être responsable c'est aussi reconnaître les limites de la technique et de son propre produit. A ça allez l'expliquer à de nombreux patrons de sociétés high tech !
Il y a beaucoup trop de "financiers" qui n'y comprennent rien en programmation ou encore protection logicielle et j'en passe...
Frederic Bonroy wrote:
Enfin l'entreprise se doit d'adopter une exigence de
responsabilité et déthique.
Ouaip, et être responsable c'est aussi reconnaître les limites de la
technique et de son propre produit.
A ça allez l'expliquer à de nombreux patrons de sociétés high tech !
Il y a beaucoup trop de "financiers" qui n'y comprennent rien en
programmation ou encore protection logicielle et j'en passe...
Enfin l'entreprise se doit d'adopter une exigence de responsabilité et déthique.
Ouaip, et être responsable c'est aussi reconnaître les limites de la technique et de son propre produit. A ça allez l'expliquer à de nombreux patrons de sociétés high tech !
Il y a beaucoup trop de "financiers" qui n'y comprennent rien en programmation ou encore protection logicielle et j'en passe...
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Pourquoi refusez-vous de donner des noms ici? 1/ Je n'en vois pas l'utilité
Moi si. Si vous voulez qu'on vous croie, aboulez des noms.
On ne vous demande pas de trahir des criminels Et là je ne dois pas dire que vous me faites de procès d'intention
Frédéric ?!
Nan. Je ne comprends pas votre refus.
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
Puisque je suis un inconnu pour vous, vous êtes un inconnu pour moi. Donc ne vous étonnez pas que je ne vous croie pas tout sur parole et que je vous demande de donner des éléments permettant de vérifier vos dires.
LaDDL wrote:
Pourquoi refusez-vous de donner des
noms ici?
1/ Je n'en vois pas l'utilité
Moi si. Si vous voulez qu'on vous croie, aboulez des noms.
On ne vous demande pas de trahir des criminels
Et là je ne dois pas dire que vous me faites de procès d'intention
Frédéric ?!
Nan. Je ne comprends pas votre refus.
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
Puisque je suis un inconnu pour vous, vous êtes un inconnu pour moi.
Donc ne vous étonnez pas que je ne vous croie pas tout sur parole et que
je vous demande de donner des éléments permettant de vérifier vos dires.
Pourquoi refusez-vous de donner des noms ici? 1/ Je n'en vois pas l'utilité
Moi si. Si vous voulez qu'on vous croie, aboulez des noms.
On ne vous demande pas de trahir des criminels Et là je ne dois pas dire que vous me faites de procès d'intention
Frédéric ?!
Nan. Je ne comprends pas votre refus.
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
Puisque je suis un inconnu pour vous, vous êtes un inconnu pour moi. Donc ne vous étonnez pas que je ne vous croie pas tout sur parole et que je vous demande de donner des éléments permettant de vérifier vos dires.
JacK
sur les news:40d59319$0$19887$ LaDDL signalait:
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
De nombreux chercheurs travaillant pour des éditeurs AV.
Mais donnez des noms, enfin. Des noms concrets qui rendent ces personnes identifiables. Je vous ai déjà expliqué les choses à ce sujet me semble-t-il.
Faisons un gentlemen agreement, voulez-vous : pour chaque nom d'une personne partageant votre opinion sur la définition d'un virus ZOO, je vous en fournirai 10 dont la définition correspond à celle donnée ici par tout un chacun sauf vous.
Il me semble que vous avez tendance à confondre POC et virus ZOO qui dans leur immense majorité sont tout à fait fonctionnels, hélas. -- JacK
sur les news:40d59319$0$19887$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
De nombreux chercheurs travaillant pour des éditeurs AV.
Mais donnez des noms, enfin. Des noms concrets qui rendent ces
personnes identifiables.
Je vous ai déjà expliqué les choses à ce sujet me semble-t-il.
Faisons un gentlemen agreement, voulez-vous : pour chaque nom d'une personne
partageant votre opinion sur la définition d'un virus ZOO, je vous en
fournirai 10 dont la définition correspond à celle donnée ici par tout un
chacun sauf vous.
Il me semble que vous avez tendance à confondre POC et virus ZOO qui dans
leur immense majorité sont tout à fait fonctionnels, hélas.
--
JacK
De nombreux chercheurs travaillant pour des éditeurs AV.
Mais donnez des noms, enfin. Des noms concrets qui rendent ces personnes identifiables. Je vous ai déjà expliqué les choses à ce sujet me semble-t-il.
Faisons un gentlemen agreement, voulez-vous : pour chaque nom d'une personne partageant votre opinion sur la définition d'un virus ZOO, je vous en fournirai 10 dont la définition correspond à celle donnée ici par tout un chacun sauf vous.
Il me semble que vous avez tendance à confondre POC et virus ZOO qui dans leur immense majorité sont tout à fait fonctionnels, hélas. -- JacK
