On en a parlé récemment, et le sujet resurgit ici:
http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=102
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Alors là les défenseurs des tests ITW vont devoir me dire s'ils sont
d'accord et si c'est le cas m'expliquer en quoi les virus zoo ne
fonctionneraient pas - "zoo" ne signifiant pas "cassé", mais "pas dans
la nature".
Quant à ne pas représenter de danger, j'avais évoqué la possibilité
qu'un virus classé zoo parce que personne ne l'a jamais vu (ou pris le
soin de faire part de son observation) se balade en fait quelque part
sur un réseau. Et qu'est-ce qui m'empêche de télécharger un virus
non-ITW sur les milliers de sites VX pour le propager ensuite?
salut "Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message news: 1636889345$
Guillermito wrote:
Faire du marketing, c'est essayer de vendre à tout prix un produit dans lequel on a un intérêt financier. Tu stigmatises là ! Lol.
Assurer une meilleure cohérence entre son marché, ses objectifs
[de vente]
et ses moyens, et en optimiser ainsi la performance
[commerciale]
dépend des processus marketing ! Cela passe par une démarche où la relation avec le client est au centre. Le comprendre, communiquer avec lui, proposer une offre appropriée, lui assurer un service de qualité. L'objectif est de créer une relation de confiance et de satisfaction mutuelles sur le long terme.
Pourvu qu'il paye, bien sûr.
Enfin l'entreprise se doit d'adopter une exigence de responsabilité et d'éthique. Critère primordial dans notre secteur.
Sauf si le client est insolvable.
waooow... t'as fait /baratin/ en première langue, toi :-D
@tchao
salut
"Ewa (siostra Ani) N." <niesz@yahoo.com> a écrit dans le message news:
1636889345$20040620013902@ewcia
Guillermito wrote:
Faire du marketing, c'est essayer de vendre à
tout prix un produit dans lequel on a un intérêt financier.
Tu stigmatises là ! Lol.
Assurer une meilleure cohérence entre son marché, ses objectifs
[de vente]
et ses
moyens, et en optimiser ainsi la performance
[commerciale]
dépend des processus
marketing ! Cela passe par une démarche où la relation avec le client
est au centre. Le comprendre, communiquer avec lui, proposer une
offre appropriée, lui assurer un service de qualité. L'objectif est
de créer une relation de confiance et de satisfaction mutuelles sur
le long terme.
Pourvu qu'il paye, bien sûr.
Enfin l'entreprise se doit d'adopter une exigence de
responsabilité et d'éthique. Critère primordial dans notre secteur.
Sauf si le client est insolvable.
waooow... t'as fait /baratin/ en première langue, toi :-D
salut "Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message news: 1636889345$
Guillermito wrote:
Faire du marketing, c'est essayer de vendre à tout prix un produit dans lequel on a un intérêt financier. Tu stigmatises là ! Lol.
Assurer une meilleure cohérence entre son marché, ses objectifs
[de vente]
et ses moyens, et en optimiser ainsi la performance
[commerciale]
dépend des processus marketing ! Cela passe par une démarche où la relation avec le client est au centre. Le comprendre, communiquer avec lui, proposer une offre appropriée, lui assurer un service de qualité. L'objectif est de créer une relation de confiance et de satisfaction mutuelles sur le long terme.
Pourvu qu'il paye, bien sûr.
Enfin l'entreprise se doit d'adopter une exigence de responsabilité et d'éthique. Critère primordial dans notre secteur.
Sauf si le client est insolvable.
waooow... t'as fait /baratin/ en première langue, toi :-D
@tchao
Nicob
On Sat, 19 Jun 2004 23:04:09 +0200, LaDDL wrote:
Le comprendre, communiquer avec lui, proposer une offre appropriée, lui assurer un service de qualité.
Ca me fait penser à une intro de Silmarils ("Just Be True"), ça ...
;-)
Nicob
On Sat, 19 Jun 2004 23:04:09 +0200, LaDDL wrote:
Le comprendre, communiquer avec lui, proposer une offre
appropriée, lui assurer un service de qualité.
Ca me fait penser à une intro de Silmarils ("Just Be True"), ça ...
Demandes à Roland, il te confirmera mes dires. On connaît tous les deux l'auteur.
Ah ? eh bien dans ce cas vous me l'apprenez. Ce sont des infos comptoir du café de la gare ?
Je vous envoie un ptit mail
Prenez votre temps.
Toujours rien. Il est vrai que sur ce forum on n'est plus à un ragot près à l'encontre de ses intervenants ......
Roland Garcia
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
T'es qui pour que j'ai à te communiquer des noms.
Une personne que vous souhaitez convaincre? Lui inutile d'essayer il est monobloqué avec trop de certitudes à mon
goût. Je vous le laisse. ;)
Et vous vous y prenez assez mal. Et lui s'y prend correctement c'est ça ?! Lol
Pourquoi refusez-vous de donner des noms ici? 1/ Je n'en vois pas l'utilité
2/ Le bon sens devrait vous amèner à rechercher/requêter autour de virus zoo 3/ Le résultat vous donnerai qq éclaircissements sur les qq sens que peut recouvrir "virus zoo" 4/ Vous accepteriez alors mon point de vue et relativiseriez ce qu'a publié Tegam.
On ne vous demande pas de trahir des criminels Et là je ne dois pas dire que vous me faites de procès d'intention
Frédéric ?!
mais de nous indiquer quels experts défendent le même avis que vous. Je vous dis/répéte que virus zoo peut récouvrir d'autres sens (évoqués
précédemment) que celui définit généralement (déjà vu) : Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus (car c'est un jargon métier - AV Labs !). Les virus zoo ne sont pas dans la nature/ITW. Enfin, les virus zoo ne menacent que très rarement les utilisateurs finaux.
Après cela vous pensez ce que vous voulez du communqué de Tegam mais la vision avancée n'est certainement pas fausse mais incomplète. => Confusion.
Pour conclure de nbx chercheurs AV pourront vous dire/répéter exactement ce que j'ai exprimé.
Ça n'a rien de confidentiel, Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
je suppose qu'ils ont exprimé leur opinion publiquement à plusieurs reprises? Les virus zoo ont fait l'objet de nombreux débats depuis longtemps dans
la communauté AV. Que ce soit pour les échantillons à retenir pour les tests AV, etc.
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
T'es qui pour que j'ai à te communiquer des noms.
Une personne que vous souhaitez convaincre?
Lui inutile d'essayer il est monobloqué avec trop de certitudes à mon
goût. Je vous le laisse. ;)
Et vous vous y prenez assez mal.
Et lui s'y prend correctement c'est ça ?! Lol
Pourquoi refusez-vous de donner des
noms ici?
1/ Je n'en vois pas l'utilité
2/ Le bon sens devrait vous amèner à rechercher/requêter autour de virus
zoo
3/ Le résultat vous donnerai qq éclaircissements sur les qq sens que
peut recouvrir "virus zoo"
4/ Vous accepteriez alors mon point de vue et relativiseriez ce qu'a
publié Tegam.
On ne vous demande pas de trahir des criminels
Et là je ne dois pas dire que vous me faites de procès d'intention
Frédéric ?!
mais de nous
indiquer quels experts défendent le même avis que vous.
Je vous dis/répéte que virus zoo peut récouvrir d'autres sens (évoqués
précédemment) que celui définit généralement (déjà vu) :
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus (car c'est
un jargon métier - AV Labs !).
Les virus zoo ne sont pas dans la nature/ITW.
Enfin, les virus zoo ne menacent que très rarement les utilisateurs
finaux.
Après cela vous pensez ce que vous voulez du communqué de Tegam mais la
vision avancée n'est certainement pas fausse mais incomplète.
=> Confusion.
Pour conclure de nbx chercheurs AV pourront vous dire/répéter exactement
ce que j'ai exprimé.
Ça n'a rien de
confidentiel,
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
je suppose qu'ils ont exprimé leur opinion publiquement à
plusieurs reprises?
Les virus zoo ont fait l'objet de nombreux débats depuis longtemps dans
la communauté AV.
Que ce soit pour les échantillons à retenir pour les tests AV, etc.
Une personne que vous souhaitez convaincre? Lui inutile d'essayer il est monobloqué avec trop de certitudes à mon
goût. Je vous le laisse. ;)
Et vous vous y prenez assez mal. Et lui s'y prend correctement c'est ça ?! Lol
Pourquoi refusez-vous de donner des noms ici? 1/ Je n'en vois pas l'utilité
2/ Le bon sens devrait vous amèner à rechercher/requêter autour de virus zoo 3/ Le résultat vous donnerai qq éclaircissements sur les qq sens que peut recouvrir "virus zoo" 4/ Vous accepteriez alors mon point de vue et relativiseriez ce qu'a publié Tegam.
On ne vous demande pas de trahir des criminels Et là je ne dois pas dire que vous me faites de procès d'intention
Frédéric ?!
mais de nous indiquer quels experts défendent le même avis que vous. Je vous dis/répéte que virus zoo peut récouvrir d'autres sens (évoqués
précédemment) que celui définit généralement (déjà vu) : Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus (car c'est un jargon métier - AV Labs !). Les virus zoo ne sont pas dans la nature/ITW. Enfin, les virus zoo ne menacent que très rarement les utilisateurs finaux.
Après cela vous pensez ce que vous voulez du communqué de Tegam mais la vision avancée n'est certainement pas fausse mais incomplète. => Confusion.
Pour conclure de nbx chercheurs AV pourront vous dire/répéter exactement ce que j'ai exprimé.
Ça n'a rien de confidentiel, Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
je suppose qu'ils ont exprimé leur opinion publiquement à plusieurs reprises? Les virus zoo ont fait l'objet de nombreux débats depuis longtemps dans
la communauté AV. Que ce soit pour les échantillons à retenir pour les tests AV, etc.
Roland Garcia
Frederic Bonroy wrote:
Ça n'a rien de confidentiel,
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Roland Garcia
Frederic Bonroy wrote:
Ça n'a rien de
confidentiel,
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de
l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Non mais je n'ai pas pour habitude de communiquer/échanger de l'information concernant des personnes physiques avec des inconnus.
MDR, y'a que sur fcsv qu'on peut lire des choses pareilles :-D
Roland Garcia
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Il y en a combien? Si je vous dis query ;)
Je vous réponds parlez-moi dans ma langue paternelle. :-D D'un père français vous aussi ? ;)
Vous m'envoyez balader chez Google vous aussi? Y a pas que Google ! ;)
Pas très convaincant. Reprenons pour la énième fois :
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus (car c'est un jargon métier !). Parmi ces virus certains fonctionnent d'autres non. That's all. ;) Les virus zoo ne sont pas dans la nature/ITW. Enfin, les virus zoo ne menacent que très rarement les utilisateurs finaux.
Vous voulez quoi de plus ?
Pas de définition à communiquer, C'était pour vous titiller bien entendu ! ;)
On n'a pas encore assez de malentendus comme ça, hein? :-) N'en rajoutez pas une louche à propos de cet éditeur svp.
;) Oui. Mais il y en a heureusement d'autres. Voulez vous des noms ?
Oh je veux bien des noms de chercheurs AV qui considèrent que les virus zoo sont des virus incapables de fonctionner correctement. Je vous l'ai déjà dit certains vous diront ce que je vous explique
depuis déjà un moment dans ce fil et encore dans ce présent post.
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Il y en a combien?
Si je vous dis query ;)
Je vous réponds parlez-moi dans ma langue paternelle. :-D
D'un père français vous aussi ? ;)
Vous m'envoyez balader chez Google vous aussi?
Y a pas que Google ! ;)
Pas très convaincant.
Reprenons pour la énième fois :
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus (car c'est
un jargon métier !). Parmi ces virus certains fonctionnent d'autres non.
That's all. ;)
Les virus zoo ne sont pas dans la nature/ITW.
Enfin, les virus zoo ne menacent que très rarement les utilisateurs
finaux.
Vous voulez quoi de plus ?
Pas de définition à communiquer,
C'était pour vous titiller bien entendu ! ;)
On n'a pas encore assez de malentendus comme ça, hein? :-)
N'en rajoutez pas une louche à propos de cet éditeur svp.
;) Oui. Mais il y en a heureusement d'autres. Voulez vous des noms ?
Oh je veux bien des noms de chercheurs AV qui considèrent que les virus
zoo sont des virus incapables de fonctionner correctement.
Je vous l'ai déjà dit certains vous diront ce que je vous explique
depuis déjà un moment dans ce fil et encore dans ce présent post.
Je vous réponds parlez-moi dans ma langue paternelle. :-D D'un père français vous aussi ? ;)
Vous m'envoyez balader chez Google vous aussi? Y a pas que Google ! ;)
Pas très convaincant. Reprenons pour la énième fois :
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus (car c'est un jargon métier !). Parmi ces virus certains fonctionnent d'autres non. That's all. ;) Les virus zoo ne sont pas dans la nature/ITW. Enfin, les virus zoo ne menacent que très rarement les utilisateurs finaux.
Vous voulez quoi de plus ?
Pas de définition à communiquer, C'était pour vous titiller bien entendu ! ;)
On n'a pas encore assez de malentendus comme ça, hein? :-) N'en rajoutez pas une louche à propos de cet éditeur svp.
;) Oui. Mais il y en a heureusement d'autres. Voulez vous des noms ?
Oh je veux bien des noms de chercheurs AV qui considèrent que les virus zoo sont des virus incapables de fonctionner correctement. Je vous l'ai déjà dit certains vous diront ce que je vous explique
depuis déjà un moment dans ce fil et encore dans ce présent post.
LaDDL
Roland Garcia wrote:
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir fonctionner".
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent. Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme
achevé/terminé ! Un programme ne s'écrit pas tout seul.
Roland Garcia wrote:
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme
achevé/terminé ! Un programme ne s'écrit pas tout seul.
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir fonctionner".
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent. Oui si vous partez du postulat qu'un virus zoo est déjà un programme
achevé/terminé ! Un programme ne s'écrit pas tout seul.
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Roland Garcia wrote:
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
C'est mon avis aussi. Oui si vous considèrez un virus zoo comme étant déjà achevé/terminé
D'ailleurs la majorité des virus sont classés "zoo" et pourtant ils se trouvent dans les fichiers de définitions des antivirus. Mais Frédéric c'est logique voyons ! C'est le propre de l'existence du
virus zoo. Les laboratoires AV étudient les différentes possibilités d'attaques virales pour adapter leurs mécanismes de détection de code hostile dans leur solution.
Je veux bien que certains éditeurs ajoutent n'importe quoi à leurs bases pour briller dans les tests de détection des amateurs, La problèmatique des échantillons de virus dans les protocoles de tests
AV n'a pas fini d'opposer les chercheurs. ;)
mais je ne les vois quand-même pas ajouter des dizaines de milliers de cochonneries qui ne fonctionnent pas. Lol c'est évident.
Frederic Bonroy wrote:
Roland Garcia wrote:
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
C'est mon avis aussi.
Oui si vous considèrez un virus zoo comme étant déjà achevé/terminé
D'ailleurs la majorité des virus sont classés
"zoo" et pourtant ils se trouvent dans les fichiers de définitions des
antivirus.
Mais Frédéric c'est logique voyons ! C'est le propre de l'existence du
virus zoo. Les laboratoires AV étudient les différentes possibilités
d'attaques virales pour adapter leurs mécanismes de détection de code
hostile dans leur solution.
Je veux bien que certains éditeurs ajoutent n'importe quoi à
leurs bases pour briller dans les tests de détection des amateurs,
La problèmatique des échantillons de virus dans les protocoles de tests
AV n'a pas fini d'opposer les chercheurs. ;)
mais
je ne les vois quand-même pas ajouter des dizaines de milliers de
cochonneries qui ne fonctionnent pas.
Lol c'est évident.
Il est bien évident que la quasi totalité des virus zoo fonctionnent.
C'est mon avis aussi. Oui si vous considèrez un virus zoo comme étant déjà achevé/terminé
D'ailleurs la majorité des virus sont classés "zoo" et pourtant ils se trouvent dans les fichiers de définitions des antivirus. Mais Frédéric c'est logique voyons ! C'est le propre de l'existence du
virus zoo. Les laboratoires AV étudient les différentes possibilités d'attaques virales pour adapter leurs mécanismes de détection de code hostile dans leur solution.
Je veux bien que certains éditeurs ajoutent n'importe quoi à leurs bases pour briller dans les tests de détection des amateurs, La problèmatique des échantillons de virus dans les protocoles de tests
AV n'a pas fini d'opposer les chercheurs. ;)
mais je ne les vois quand-même pas ajouter des dizaines de milliers de cochonneries qui ne fonctionnent pas. Lol c'est évident.
