Viseur d'un Réflex ou Viseur d'un bon Compact numérique ?
Le
tuirasur
Bonjour, j'ai cessé de me tenir au courant de l'évolution des appareils=
depuis 25 ans.
A l'époque les réflex à miroir étaient incontournables. Récemment=
je me suis aperçu de l'apparition d'appareils numériques hybrides à =
viseur, de très bonne qualité.
Pire, j'ai appris que le miroir des réflex numériques était maintenan=
t semi-ttransparent pour donner un peu de lumière aux détecteurs de l'a=
utofocus situés derrière, et donc que moins de lumière atteint l'ocul=
aire du viseur optique.
Or j'ai remis l'oeil sur mon vieux réflex argentique (objectif à F/ 2,8=
) pour confirmer mes souvenirs concernant le manque de lumière de l'image=
sur dépoli quand on l'utilise en appartement.
Alors si les nouveaux réflex (numériques) ont en plus vu leur miroir de=
venu semi-transparent, je crains que leurs viseurs optiques ne soient corre=
ctement utilisables qu'à l'extérieur, à la lumière du jour. Non ?
Cela irait peut-être mieux avec un dépoli plus clair, genre lentille de=
Fresnel, et bien sur un objectif plus ouvert comme 30mm à F/ 1,4 (pour A=
PS-C).
Dans cette configuration, un viseur de réflex peut-il être aussi lumine=
ux que celui (optique ou électronique) des numériques hybrides et compa=
cts haut de gamme ?
Je précise qu'à propos de la visée par l'écran LCD au dos d'un appa=
reil, quand je suis exposé à la lumière extérieure, mes yeux ne voi=
ent RIEN dessus.
Toutes ces questions parce que les réflex numériques sont désormais b=
eaucoup plus abordables que les compacts avec bon viseur (dont le seul dé=
faut est le prix)
Merci de votre attention.
depuis 25 ans.
A l'époque les réflex à miroir étaient incontournables. Récemment=
je me suis aperçu de l'apparition d'appareils numériques hybrides à =
viseur, de très bonne qualité.
Pire, j'ai appris que le miroir des réflex numériques était maintenan=
t semi-ttransparent pour donner un peu de lumière aux détecteurs de l'a=
utofocus situés derrière, et donc que moins de lumière atteint l'ocul=
aire du viseur optique.
Or j'ai remis l'oeil sur mon vieux réflex argentique (objectif à F/ 2,8=
) pour confirmer mes souvenirs concernant le manque de lumière de l'image=
sur dépoli quand on l'utilise en appartement.
Alors si les nouveaux réflex (numériques) ont en plus vu leur miroir de=
venu semi-transparent, je crains que leurs viseurs optiques ne soient corre=
ctement utilisables qu'à l'extérieur, à la lumière du jour. Non ?
Cela irait peut-être mieux avec un dépoli plus clair, genre lentille de=
Fresnel, et bien sur un objectif plus ouvert comme 30mm à F/ 1,4 (pour A=
PS-C).
Dans cette configuration, un viseur de réflex peut-il être aussi lumine=
ux que celui (optique ou électronique) des numériques hybrides et compa=
cts haut de gamme ?
Je précise qu'à propos de la visée par l'écran LCD au dos d'un appa=
reil, quand je suis exposé à la lumière extérieure, mes yeux ne voi=
ent RIEN dessus.
Toutes ces questions parce que les réflex numériques sont désormais b=
eaucoup plus abordables que les compacts avec bon viseur (dont le seul dé=
faut est le prix)
Merci de votre attention.
ca se voit :-). Pas grave.
A l'époque les réflex à miroir étaient
ils le sont toujours. Les dépolis sont devenus très lumineux. les
viseurs ont parfois un champ limité, ca dépends du prix)
les viseurs électroniques ne sont pas (encore) au niveau. Si j'ai bien
compris, ils sont effectivement très lumineux, mais ont du retard
(latence) dans ce qu'ils montrent, sans compter des couleurs
farfelues. Peut-être à la rigueur ceux des Panasonic GH (très haut de
gamme en 4/3)
les écrans extérieurs, tu a vu ce que ca donne. Les caches dispo pour
12 euros sur ebay ou amazon améliorent bien les choses, mais ce n'est
acceptable que quand la compacité est essentielle
jdd
--
http://www.dodin.org
Non. Les reflex actuels ne posent aucun problème de visée...
D'autant moins qu'ils sont dotés d'un système autofocus
performant : le principal problème avec les reflex anciens,
la mise au point en ambiance sombre, est éliminé.
Cela irait peut-être mieux avec un
Les viseurs électroniques les plus performants donnent
satisfaction en ambiance lumineuse moyenne. Ce n'est plus le
cas en ambiance très lumineuse (difficile de concurrencer la
lumière du soleil) et en ambiance très sombre où un bon
viseur reflex fait facilement mieux.
Ca dépend des qualités de l'écran ! Même si les meilleurs
écrans ne peuvent faire de miracles sous forte lumière.
Les compacts, toutes catégories confondues, restent loin des
capacités d'un bon reflex dès qu'on veut aborder des prises
de vue qui sortent de l'ordinaire...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce type de "vol de lumière", qui porte sur un pourcentage infime du flux
lumineux allant jusqu'au viseur (la semi transparence concerne juste des
"meurtrières" pratiquées dans le miroir), existait déjà pour alimenter
les systèmes de mesure d'expo dès les années 70, et sans doute 60, voire
plus tôt.
lui attribuer une perte de luminosité des viseurs est une blague, je
suppose ?
En tout cas, mes DSLR Pentax me semblent aussi agréables en visée que
mes (j'en ai eu 2, oui ;-) Mz5n, qui étaient des merveilles dont la
visée ne m'a jamais géné en intérieur.
"compacts avec un bon viseur", tu parles du(des) quel(s) ??
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
je crois que les sony alpha ont un miroir fixe qui partage la lumière
entre capteur et viseru
jdd
--
http://www.dodin.org
Les Olympus E10 et E20 d'il y a 10 ans avaient un prisme qui dirigeait
20% de la lumière vers le viseur. Ça fonctionne très bien. L'image dans
le viseur est claire, précise et permet la mise au point manuelle.
Les Sony ne sont plus des reflex car ils utilisent à la fois
un miroir fixe semi-transparent et un viseur électronique.
Sony "oublie" soigneusement de le préciser clairement : il
faut aller dans les spécifications techniques pour le
constater...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Je me demande ce que ça donne dans les ambiances où 100% de la lumière
(en visée reflex) dans le viseur suffit à peine à permettre la mise au
point.
Par contre c'est certain que pour ne pas avoir de bruit de relevage de
miroir, c'est top moumoute.
Le problème de comparaison compact/reflex est faussé si on ne voit que
le résultat final sur un cas déterminé.
Un compact de qualité* donnera à peu près** une photo aussi bonne (ou
aussi mauvaise, à photographe égal) que celle prise par un reflex.
Mais seulement dans les circonstances où il est possible de prendre la
photo ! Un reflex est tout simplement d'application bien plus large,
c'est l'appareil le plus généraliste.
*à grand capteur
**contraste et aberrations de l'optique...
Noëlle Adam
Bonjour, j'ai cessé de me tenir au courant de l'évolution des appareils
depuis 25 ans.
A l'époque les réflex à miroir étaient incontournables. Récemment je me suis
aperçu de l'apparition d'appareils numériques hybrides à viseur, de très
bonne qualité.
Pire, j'ai appris que le miroir des réflex numériques était maintenant
semi-ttransparent pour donner un peu de lumière aux détecteurs de
l'autofocus situés derrière, et donc que moins de lumière atteint l'oculaire
du viseur optique.
Or j'ai remis l'oeil sur mon vieux réflex argentique (objectif à F/ 2,8)
pour confirmer mes souvenirs concernant le manque de lumière de l'image sur
dépoli quand on l'utilise en appartement.
Alors si les nouveaux réflex (numériques) ont en plus vu leur miroir devenu
semi-transparent, je crains que leurs viseurs optiques ne soient
correctement utilisables qu'à l'extérieur, à la lumière du jour. Non ?
Cela irait peut-être mieux avec un dépoli plus clair, genre lentille de
Fresnel, et bien sur un objectif plus ouvert comme 30mm à F/ 1,4 (pour
APS-C).
Dans cette configuration, un viseur de réflex peut-il être aussi lumineux
que celui (optique ou électronique) des numériques hybrides et compacts haut
de gamme ?
Je précise qu'à propos de la visée par l'écran LCD au dos d'un appareil,
quand je suis exposé à la lumière extérieure, mes yeux ne voient RIEN
dessus.
Toutes ces questions parce que les réflex numériques sont désormais beaucoup
plus abordables que les compacts avec bon viseur (dont le seul défaut est le
prix)
Merci de votre attention.
Le miroir semi-transparent (Sony) est utilisé uniquement avec un viseur
électronique. Le dernier Sony (Alpha 3000), n'a même plus de miroir, ce
n'est donc pas un reflex. Sony sort aussi deux "plein format" au boîtier
minuscule, l'Alpha 7 qui utilise un miroir semi-transparent pour son
autofocus hybride (24 mpx) et le 7R AF uniquement contraste et 36 Mpx sans
filtre passe-bas. Des concurrents sérieux pour les Nikon D800 et D800E.
(Sources "Chasseur d'Images")
Bon WE,
JL
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
tu écrivais à la sortie du Fuji S100fs (bridge) qu'il était comparable
à un reflex, la différence principale (hors ergonomie de visée) étant
minine : la rapidité d'AF.
http://www.erenumerique.fr/bridge_fujifilm_s100fs_une_alternative_au_reflex_-art-1953-5.html
pourait-on dire la même chose aujourd'hui ?
Le compact haut de gamme auquel je pensais est le Fuji X100s doté d'un do uble viseur optique/électronique.
Et suite à vos premières réponses, je m'aperçois qu'il existe un R éflex full frame 24x36 presque abordable EOS 6D, que j'aimerais associer à une focale fixe EF 35 f2 usm.
Deux solutions avec bon viseur donc. Le compact Fuji semble faire l'unanimi té sur le web, notamment en faible lumière. En va t-il de même du Can on 6D ?
(je précise que je n'aime pas les zoom mais pense à l'autre focale fixe EF 50 f1.4 plus lumineuse dans le viseur ? )
Merci encore.