"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:dbgc33$erp$
helios wrote:
"news" a écrit dans le message de news:42db5ca0$0$6741$
Bien sur, tu as des preuves pour le titre ?
bien sur que c'est un abruti puisque il veux des preuves de tout
si on lui dis l'algerie etait francais en 1958 il veux les decret et loi qui
dise que l'algerie etait francaise en 1958
... Tu n'as rien compris, en fait. Il ne parlait pas du fait que l'algérie soit française, il parlait de tes affirmations sur la reconnaissance du mariage religieux par le droit indigène. Tu n'as toujours pas donné de référence, d'ailleurs.
la reference est le certificat de coutume que la mairie exige d'un franco-algerien , n'importe quel officier d'etat civil peut le confirmer autrement voila un lien internet sur ce sujet http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet-44603-17-certificat-coutume
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de
news:dbgc33$erp$2@arcturus.ciril.fr...
helios wrote:
"news" <news@nowhere.org> a écrit dans le message de
news:42db5ca0$0$6741$626a14ce@news.free.fr...
Bien sur, tu as des preuves pour le titre ?
bien sur que c'est un abruti puisque il veux des preuves de tout
si on lui dis l'algerie etait francais en 1958 il veux les decret et loi
qui
dise que l'algerie etait francaise en 1958
...
Tu n'as rien compris, en fait. Il ne parlait pas du fait que l'algérie
soit française, il parlait de tes affirmations sur la reconnaissance du
mariage religieux par le droit indigène. Tu n'as toujours pas donné de
référence, d'ailleurs.
la reference est le certificat de coutume que la mairie exige d'un
franco-algerien , n'importe quel officier d'etat civil peut le confirmer
autrement voila un lien internet sur ce sujet
http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet-44603-17-certificat-coutume
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:dbgc33$erp$
helios wrote:
"news" a écrit dans le message de news:42db5ca0$0$6741$
Bien sur, tu as des preuves pour le titre ?
bien sur que c'est un abruti puisque il veux des preuves de tout
si on lui dis l'algerie etait francais en 1958 il veux les decret et loi qui
dise que l'algerie etait francaise en 1958
... Tu n'as rien compris, en fait. Il ne parlait pas du fait que l'algérie soit française, il parlait de tes affirmations sur la reconnaissance du mariage religieux par le droit indigène. Tu n'as toujours pas donné de référence, d'ailleurs.
la reference est le certificat de coutume que la mairie exige d'un franco-algerien , n'importe quel officier d'etat civil peut le confirmer autrement voila un lien internet sur ce sujet http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet-44603-17-certificat-coutume
Stephane Zuckerman
ou "parce que le Fortran étant très répendu chez les scientifiques, c'est ce que les (futurs) utilisateurs de Scilab auront en moins à apprendre"?
Oui, mais répandu pourquoi ? Grâce à quelles qualités ? Je n'ai rien contre ce langage (ce serait difficile, je n'ai jamais eu à programmer avec) ; de plus, j'ai cru comprendre qu'avec F90, beaucoup des critiques qu'on avait pu lui faire n'avaient plus lieu d'être. Il n'empêche, l'argument "beaucoup de scientifiques utilisent Fortran" me semble un peu bizarre, étant donné que les "nouveaux" scientifiques sont habitués à programmer en C assez tôt (enfin, c'est ce qu'il m'a semblé, peut-être me trompé-je).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
ou "parce que le Fortran étant très répendu chez les scientifiques,
c'est ce que les (futurs) utilisateurs de Scilab auront en moins à
apprendre"?
Oui, mais répandu pourquoi ? Grâce à quelles qualités ? Je n'ai rien
contre ce langage (ce serait difficile, je n'ai jamais eu à programmer
avec) ; de plus, j'ai cru comprendre qu'avec F90, beaucoup des critiques
qu'on avait pu lui faire n'avaient plus lieu d'être. Il n'empêche,
l'argument "beaucoup de scientifiques utilisent Fortran" me semble un peu
bizarre, étant donné que les "nouveaux" scientifiques sont habitués à
programmer en C assez tôt (enfin, c'est ce qu'il m'a semblé, peut-être me
trompé-je).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais
ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be
development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates,
The Road Ahead)
ou "parce que le Fortran étant très répendu chez les scientifiques, c'est ce que les (futurs) utilisateurs de Scilab auront en moins à apprendre"?
Oui, mais répandu pourquoi ? Grâce à quelles qualités ? Je n'ai rien contre ce langage (ce serait difficile, je n'ai jamais eu à programmer avec) ; de plus, j'ai cru comprendre qu'avec F90, beaucoup des critiques qu'on avait pu lui faire n'avaient plus lieu d'être. Il n'empêche, l'argument "beaucoup de scientifiques utilisent Fortran" me semble un peu bizarre, étant donné que les "nouveaux" scientifiques sont habitués à programmer en C assez tôt (enfin, c'est ce qu'il m'a semblé, peut-être me trompé-je).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Jerome Lambert
ou "parce que le Fortran étant très répendu chez les scientifiques, c'est ce que les (futurs) utilisateurs de Scilab auront en moins à apprendre"?
Oui, mais répandu pourquoi ? Grâce à quelles qualités ? Je n'ai rien contre ce langage (ce serait difficile, je n'ai jamais eu à programmer avec) ; de plus, j'ai cru comprendre qu'avec F90, beaucoup des critiques qu'on avait pu lui faire n'avaient plus lieu d'être. Il n'empêche, l'argument "beaucoup de scientifiques utilisent Fortran" me semble un peu bizarre, étant donné que les "nouveaux" scientifiques sont habitués à programmer en C assez tôt (enfin, c'est ce qu'il m'a semblé, peut-être me trompé-je).
Lors de mon passage en fac de physique (1994), on nous apprenait le Fortran tout simplement parce que cela nous permettait d'utiliser directement plusieurs gigaoctets de bibliothèques, routines et bouts de programmes existants. De même, le compilateur fortran était à l'époque le seul garanti "zéro bugs", mais il faut dire qu'on utilisait uniquement de l'IBM (RS6000 et puis SP2).
ou "parce que le Fortran étant très répendu chez les scientifiques,
c'est ce que les (futurs) utilisateurs de Scilab auront en moins à
apprendre"?
Oui, mais répandu pourquoi ? Grâce à quelles qualités ? Je n'ai rien
contre ce langage (ce serait difficile, je n'ai jamais eu à programmer
avec) ; de plus, j'ai cru comprendre qu'avec F90, beaucoup des critiques
qu'on avait pu lui faire n'avaient plus lieu d'être. Il n'empêche,
l'argument "beaucoup de scientifiques utilisent Fortran" me semble un peu
bizarre, étant donné que les "nouveaux" scientifiques sont habitués à
programmer en C assez tôt (enfin, c'est ce qu'il m'a semblé, peut-être me
trompé-je).
Lors de mon passage en fac de physique (1994), on nous apprenait le
Fortran tout simplement parce que cela nous permettait d'utiliser
directement plusieurs gigaoctets de bibliothèques, routines et bouts de
programmes existants. De même, le compilateur fortran était à l'époque
le seul garanti "zéro bugs", mais il faut dire qu'on utilisait
uniquement de l'IBM (RS6000 et puis SP2).
ou "parce que le Fortran étant très répendu chez les scientifiques, c'est ce que les (futurs) utilisateurs de Scilab auront en moins à apprendre"?
Oui, mais répandu pourquoi ? Grâce à quelles qualités ? Je n'ai rien contre ce langage (ce serait difficile, je n'ai jamais eu à programmer avec) ; de plus, j'ai cru comprendre qu'avec F90, beaucoup des critiques qu'on avait pu lui faire n'avaient plus lieu d'être. Il n'empêche, l'argument "beaucoup de scientifiques utilisent Fortran" me semble un peu bizarre, étant donné que les "nouveaux" scientifiques sont habitués à programmer en C assez tôt (enfin, c'est ce qu'il m'a semblé, peut-être me trompé-je).
Lors de mon passage en fac de physique (1994), on nous apprenait le Fortran tout simplement parce que cela nous permettait d'utiliser directement plusieurs gigaoctets de bibliothèques, routines et bouts de programmes existants. De même, le compilateur fortran était à l'époque le seul garanti "zéro bugs", mais il faut dire qu'on utilisait uniquement de l'IBM (RS6000 et puis SP2).
Richard Delorme
le fortran cela me rappelle un vieux souvenir 77 ? l'on est en quelle annee deja
Rappelle-moi quand le langage C a été inventé ? Et LISP ? Et ... ? :-)
Si je ne m'abuse, Fortran a été inventé aux alentours de 1954, et de ce point de vue, il bat beaucoup de langages. 1977 est la date d'une normalisation du Fortran, mais il y en eu d'autres depuis (Fortran 95 p.ex).
L'âge d'un langage n'est pas le problème. La question à se poser est "est-il adéquat pour ce que je veux faire ?".
L'âge d'un langage, et plus particulièrement son état de morbidité, peut influencer la réponse à cette question.
-- Richard
le fortran cela me rappelle un vieux souvenir 77 ?
l'on est en quelle annee deja
Rappelle-moi quand le langage C a été inventé ? Et LISP ? Et ... ? :-)
Si je ne m'abuse, Fortran a été inventé aux alentours de 1954, et de ce
point de vue, il bat beaucoup de langages. 1977 est la date d'une
normalisation du Fortran, mais il y en eu d'autres depuis (Fortran 95 p.ex).
L'âge d'un langage n'est pas le problème. La question à se poser est
"est-il adéquat pour ce que je veux faire ?".
L'âge d'un langage, et plus particulièrement son état de morbidité, peut
influencer la réponse à cette question.
le fortran cela me rappelle un vieux souvenir 77 ? l'on est en quelle annee deja
Rappelle-moi quand le langage C a été inventé ? Et LISP ? Et ... ? :-)
Si je ne m'abuse, Fortran a été inventé aux alentours de 1954, et de ce point de vue, il bat beaucoup de langages. 1977 est la date d'une normalisation du Fortran, mais il y en eu d'autres depuis (Fortran 95 p.ex).
L'âge d'un langage n'est pas le problème. La question à se poser est "est-il adéquat pour ce que je veux faire ?".
L'âge d'un langage, et plus particulièrement son état de morbidité, peut influencer la réponse à cette question.
-- Richard
remy
je ne poste pas de rapport de bug je gueule cela soulage
et change de programme
Tu connais un bon remplaçant libre de scilab ? Ca m'intéresse.
attention ne pas rire
j'utilisais bc simple a programmer et vraiment tres rapide et adapter au grand nb
mais cela ne fait pas tres serieux sinon tu as java il y a toute une tripote de bibliotheque
mais je n'ai pas eu de difficulte avec scilab et qd j'etais en math info l'on codait tout en pascal et/ou en c
mais is l'interpreteur bloque http://www.saphir-control.fr/articles/c_java_lm26/art.html
maintenant...
Rappelle-moi quand le langage C a été inventé ? Et LISP ? Et ... ? :-)
L'âge d'un langage n'est pas le problème. La question à se poser est "est-il adéquat pour ce que je veux faire ?".
ne compte pas sur moi pour te dire que le fortran n'est pas adapte au calcul je dirai meme que s'est ca niche
C'est plus discutable déjà. La question est plutôt "utilisent-ils le Fortrant [77,90] parce que c'est le langage le plus adapté, ou bien uniquement parce qu'il s'agit du langage qu'ils connaissent le mieux ?"
ou encore plus simple pour disposer des bibliotheques deja ecrites
Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par rapport à C(++ ?) ou à Caml.
je suis definitivement fache avec ce langage pour moi le caml c'est comme le minitel un truc franco/france ca marche bien mais cela ne prend pas
aïe pas la tete
et je viens de decouvrir qu'il y aura une nouvelle version le fortran 2k
Y'avait bien le Fortran 90 après tout.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
je ne poste pas de rapport de bug
je gueule cela soulage
et change de programme
Tu connais un bon remplaçant libre de scilab ? Ca m'intéresse.
attention ne pas rire
j'utilisais bc simple a programmer et vraiment tres rapide
et adapter au grand nb
mais cela ne fait pas tres serieux
sinon tu as java il y a toute une tripote de bibliotheque
mais je n'ai pas eu de difficulte avec scilab
et qd j'etais en math info l'on codait tout en pascal
et/ou en c
mais is l'interpreteur bloque
http://www.saphir-control.fr/articles/c_java_lm26/art.html
maintenant...
Rappelle-moi quand le langage C a été inventé ? Et LISP ? Et ... ? :-)
L'âge d'un langage n'est pas le problème. La question à se poser est
"est-il adéquat pour ce que je veux faire ?".
ne compte pas sur moi pour te dire que le fortran n'est pas adapte au
calcul je dirai meme que s'est ca niche
C'est plus discutable déjà. La question est plutôt "utilisent-ils le
Fortrant [77,90] parce que c'est le langage le plus adapté, ou bien
uniquement parce qu'il s'agit du langage qu'ils connaissent le mieux ?"
ou encore plus simple pour disposer des bibliotheques deja ecrites
Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par
rapport à C(++ ?) ou à Caml.
je suis definitivement fache avec ce langage
pour moi le caml c'est comme le minitel un truc franco/france
ca marche bien mais cela ne prend pas
aïe pas la tete
et je viens de decouvrir qu'il y aura une nouvelle version
le fortran 2k
Y'avait bien le Fortran 90 après tout.
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
je ne poste pas de rapport de bug je gueule cela soulage
et change de programme
Tu connais un bon remplaçant libre de scilab ? Ca m'intéresse.
attention ne pas rire
j'utilisais bc simple a programmer et vraiment tres rapide et adapter au grand nb
mais cela ne fait pas tres serieux sinon tu as java il y a toute une tripote de bibliotheque
mais je n'ai pas eu de difficulte avec scilab et qd j'etais en math info l'on codait tout en pascal et/ou en c
mais is l'interpreteur bloque http://www.saphir-control.fr/articles/c_java_lm26/art.html
maintenant...
Rappelle-moi quand le langage C a été inventé ? Et LISP ? Et ... ? :-)
L'âge d'un langage n'est pas le problème. La question à se poser est "est-il adéquat pour ce que je veux faire ?".
ne compte pas sur moi pour te dire que le fortran n'est pas adapte au calcul je dirai meme que s'est ca niche
C'est plus discutable déjà. La question est plutôt "utilisent-ils le Fortrant [77,90] parce que c'est le langage le plus adapté, ou bien uniquement parce qu'il s'agit du langage qu'ils connaissent le mieux ?"
ou encore plus simple pour disposer des bibliotheques deja ecrites
Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par rapport à C(++ ?) ou à Caml.
je suis definitivement fache avec ce langage pour moi le caml c'est comme le minitel un truc franco/france ca marche bien mais cela ne prend pas
aïe pas la tete
et je viens de decouvrir qu'il y aura une nouvelle version le fortran 2k
Y'avait bien le Fortran 90 après tout.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Mr Lucas
Lesquelles, j'ai bossé durant 3 ans dans une boite automobile. Je connais flexlm, vpm..... LE QNX, je n'ai jamais su qui c'etait, je pense aux autos turinoises. L'industrie souhaite ne plus dependre d'un editeur informatique qu iest Microsoft?
Vous n'en avez pas assez de repondre des betises?
Lesquelles, j'ai bossé durant 3 ans dans une boite automobile.
Je connais flexlm, vpm.....
LE QNX, je n'ai jamais su qui c'etait, je pense aux autos turinoises.
L'industrie souhaite ne plus dependre d'un editeur informatique qu iest
Microsoft?
Lesquelles, j'ai bossé durant 3 ans dans une boite automobile. Je connais flexlm, vpm..... LE QNX, je n'ai jamais su qui c'etait, je pense aux autos turinoises. L'industrie souhaite ne plus dependre d'un editeur informatique qu iest Microsoft?
Vous n'en avez pas assez de repondre des betises?
Blaise Potard
helios wrote:
la reference est le certificat de coutume que la mairie exige d'un franco-algerien , n'importe quel officier d'etat civil peut le confirmer autrement voila un lien internet sur ce sujet http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet-44603-17-certificat-coutume
Ouais, faut voir le lien, hein... Mais bon, comme il contredit ce que tu dis ça me va : dans ton lien, il est question de certificat de coutume pour une femme marocaine, ce qui indique bien que ça n'a rien de spécifique à l'algérie, d'une part, et que ça ne concerne pas les personnes ayant la double nationalité d'autre part (puisque lui, franco-marocain, n'en a apparemment pas eu besoin). En plus, si j'ai bien compris, ce que le marié a besoin de fournir en plus, c'est le certificat de célibat. Mais c'est seulement pour un mariage en France (là ils se marient au maroc, donc ça n'a rien à voir).
Bref, tu as encore raconté n'importe quoi, et tu ne nous as toujours fourni aucune référence valable, vu que le lien en question n'avait qu'un rapport extrêmement lointain avec la question initiale.
helios wrote:
la reference est le certificat de coutume que la mairie exige d'un
franco-algerien , n'importe quel officier d'etat civil peut le confirmer
autrement voila un lien internet sur ce sujet
http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet-44603-17-certificat-coutume
Ouais, faut voir le lien, hein... Mais bon, comme il contredit ce que tu
dis ça me va : dans ton lien, il est question de certificat de coutume
pour une femme marocaine, ce qui indique bien que ça n'a rien de
spécifique à l'algérie, d'une part, et que ça ne concerne pas les
personnes ayant la double nationalité d'autre part (puisque lui,
franco-marocain, n'en a apparemment pas eu besoin). En plus, si j'ai
bien compris, ce que le marié a besoin de fournir en plus, c'est le
certificat de célibat. Mais c'est seulement pour un mariage en France
(là ils se marient au maroc, donc ça n'a rien à voir).
Bref, tu as encore raconté n'importe quoi, et tu ne nous as toujours
fourni aucune référence valable, vu que le lien en question n'avait
qu'un rapport extrêmement lointain avec la question initiale.
la reference est le certificat de coutume que la mairie exige d'un franco-algerien , n'importe quel officier d'etat civil peut le confirmer autrement voila un lien internet sur ce sujet http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet-44603-17-certificat-coutume
Ouais, faut voir le lien, hein... Mais bon, comme il contredit ce que tu dis ça me va : dans ton lien, il est question de certificat de coutume pour une femme marocaine, ce qui indique bien que ça n'a rien de spécifique à l'algérie, d'une part, et que ça ne concerne pas les personnes ayant la double nationalité d'autre part (puisque lui, franco-marocain, n'en a apparemment pas eu besoin). En plus, si j'ai bien compris, ce que le marié a besoin de fournir en plus, c'est le certificat de célibat. Mais c'est seulement pour un mariage en France (là ils se marient au maroc, donc ça n'a rien à voir).
Bref, tu as encore raconté n'importe quoi, et tu ne nous as toujours fourni aucune référence valable, vu que le lien en question n'avait qu'un rapport extrêmement lointain avec la question initiale.
Blaise Potard
remy wrote:
Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par rapport à C(++ ?) ou à Caml.
je suis definitivement fache avec ce langage pour moi le caml c'est comme le minitel un truc franco/france ca marche bien mais cela ne prend pas
On se demande pourquoi Microsoft s'y intéresse, dans ce cas...
talon
Stephane Zuckerman wrote:
ne compte pas sur moi pour te dire que le fortran n'est pas adapte au calcul je dirai meme que s'est ca niche
C'est plus discutable déjà. La question est plutôt "utilisent-ils le Fortrant [77,90] parce que c'est le langage le plus adapté, ou bien uniquement parce qu'il s'agit du langage qu'ils connaissent le mieux ?" Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par rapport à C(++ ?) ou à Caml.
Je précise : dans le cadre de calculs utilisés par des logiciels tels que scilab.
Bon scilab utilise des programmes de calculs reconnus comme étant excellents depuis trés longtemps, et qui sont quasi tous écrits en Fortran. Par exemple ceux-ci: http://www.netlib.org/ Donc utiliser ces choses en Fortran est hautement recommandable, plutôt que de les reprogrammer en C et de se planter, d'autant plus que certains sont particulièrement abscons. En outre il est bien connu qu'un certain nombre d'objets existant en C comme les pointeurs, sont susceptibles de rendre l'optimisation et encore plus la vectorisation automatique "délicates". La plupart des scientifiques pensent à tort ou à raison que les compilateurs pour le Fortran sont meilleurs (évidemment on parle de compilateurs qui sont bons à la base, comme le commpilateur Digital pour Alpha, le compilateur Intel pour x86 ou le compilateur Cray). Tout ça n'oblige en rien la "glue" qui relie ces routines à l'interprète de commandes d'être écrite elle même en Fortran. On pourrait fort bien (et c'est le cas pour scipy http://www.scipy.org/) avoir un interprète de commande reposant sur un langage que tout le monde apprécie, comme python, et la glue écrite en C, et si possible pas au coup par coup, mais avec un générateur automatique. Par exemple existe f2py pour lier du Fortran dans scipy, mais il manque encore de puissance pour certains cas particulièrement rebelles. Il existe d'autres façons de mélanger du C dans du python, tels que "weave", tu peux regarder http://www.scipy.org/documentation/weave/weaveperformance.html c'est trés instructif. A mon avis le moyen le plus souple pour mélanger du C et du python est Pyrex http://www.cosc.canterbury.ac.nz/~greg/python/Pyrex/version/Doc/About.html Toujours est-il qu'on arrive avec ces outils à des performances trés raisonnables, ainsi que le montre le document ci-dessus: Type of solution Time taken (sec) Slow python (estimate) 1500.0 Python + Psyco (estimate) 1138.0 Numeric 29.3 Blitz 9.5 Inline 4.3 Fast Inline 2.3 Python/Fortran 2.9 Pyrex 2.5 Pure C++ 2.16
--
Michel TALON
Stephane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> wrote:
ne compte pas sur moi pour te dire que le fortran n'est pas adapte au
calcul je dirai meme que s'est ca niche
C'est plus discutable déjà. La question est plutôt "utilisent-ils le
Fortrant [77,90] parce que c'est le langage le plus adapté, ou bien
uniquement parce qu'il s'agit du langage qu'ils connaissent le mieux ?"
Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par
rapport à C(++ ?) ou à Caml.
Je précise : dans le cadre de calculs utilisés par des logiciels tels que
scilab.
Bon scilab utilise des programmes de calculs reconnus comme étant excellents
depuis trés longtemps, et qui sont quasi tous écrits en Fortran. Par exemple
ceux-ci:
http://www.netlib.org/
Donc utiliser ces choses en Fortran est hautement recommandable, plutôt que
de les reprogrammer en C et de se planter, d'autant plus que certains sont
particulièrement abscons.
En outre il est bien connu qu'un certain nombre d'objets existant en C
comme les pointeurs, sont susceptibles de rendre l'optimisation et encore plus
la vectorisation automatique "délicates". La plupart des scientifiques
pensent à tort ou à raison que les compilateurs pour le Fortran sont meilleurs
(évidemment on parle de compilateurs qui sont bons à la base, comme le
commpilateur Digital pour Alpha, le compilateur Intel pour x86 ou le
compilateur Cray).
Tout ça n'oblige en rien la "glue" qui relie ces routines à l'interprète de
commandes d'être écrite elle même en Fortran. On pourrait fort bien (et
c'est le cas pour scipy
http://www.scipy.org/)
avoir un interprète de commande reposant sur un langage que tout le monde
apprécie, comme python, et la glue écrite en C, et si possible pas au coup par
coup, mais avec un générateur automatique. Par exemple existe f2py pour
lier du Fortran dans scipy, mais il manque encore de puissance pour certains
cas particulièrement rebelles. Il existe d'autres façons de mélanger du
C dans du python, tels que "weave", tu peux regarder
http://www.scipy.org/documentation/weave/weaveperformance.html
c'est trés instructif. A mon avis le moyen le plus souple pour mélanger du C
et du python est Pyrex
http://www.cosc.canterbury.ac.nz/~greg/python/Pyrex/version/Doc/About.html
Toujours est-il qu'on arrive avec ces outils à des performances trés
raisonnables, ainsi que le montre le document ci-dessus:
Type of solution Time taken (sec)
Slow python (estimate) 1500.0
Python + Psyco (estimate) 1138.0
Numeric 29.3
Blitz 9.5
Inline 4.3
Fast Inline 2.3
Python/Fortran 2.9
Pyrex 2.5
Pure C++ 2.16
ne compte pas sur moi pour te dire que le fortran n'est pas adapte au calcul je dirai meme que s'est ca niche
C'est plus discutable déjà. La question est plutôt "utilisent-ils le Fortrant [77,90] parce que c'est le langage le plus adapté, ou bien uniquement parce qu'il s'agit du langage qu'ils connaissent le mieux ?" Franchement, je ne suis pas persuadé de la supériorité de Fortrant par rapport à C(++ ?) ou à Caml.
Je précise : dans le cadre de calculs utilisés par des logiciels tels que scilab.
Bon scilab utilise des programmes de calculs reconnus comme étant excellents depuis trés longtemps, et qui sont quasi tous écrits en Fortran. Par exemple ceux-ci: http://www.netlib.org/ Donc utiliser ces choses en Fortran est hautement recommandable, plutôt que de les reprogrammer en C et de se planter, d'autant plus que certains sont particulièrement abscons. En outre il est bien connu qu'un certain nombre d'objets existant en C comme les pointeurs, sont susceptibles de rendre l'optimisation et encore plus la vectorisation automatique "délicates". La plupart des scientifiques pensent à tort ou à raison que les compilateurs pour le Fortran sont meilleurs (évidemment on parle de compilateurs qui sont bons à la base, comme le commpilateur Digital pour Alpha, le compilateur Intel pour x86 ou le compilateur Cray). Tout ça n'oblige en rien la "glue" qui relie ces routines à l'interprète de commandes d'être écrite elle même en Fortran. On pourrait fort bien (et c'est le cas pour scipy http://www.scipy.org/) avoir un interprète de commande reposant sur un langage que tout le monde apprécie, comme python, et la glue écrite en C, et si possible pas au coup par coup, mais avec un générateur automatique. Par exemple existe f2py pour lier du Fortran dans scipy, mais il manque encore de puissance pour certains cas particulièrement rebelles. Il existe d'autres façons de mélanger du C dans du python, tels que "weave", tu peux regarder http://www.scipy.org/documentation/weave/weaveperformance.html c'est trés instructif. A mon avis le moyen le plus souple pour mélanger du C et du python est Pyrex http://www.cosc.canterbury.ac.nz/~greg/python/Pyrex/version/Doc/About.html Toujours est-il qu'on arrive avec ces outils à des performances trés raisonnables, ainsi que le montre le document ci-dessus: Type of solution Time taken (sec) Slow python (estimate) 1500.0 Python + Psyco (estimate) 1138.0 Numeric 29.3 Blitz 9.5 Inline 4.3 Fast Inline 2.3 Python/Fortran 2.9 Pyrex 2.5 Pure C++ 2.16
--
Michel TALON
Sébastien BALLET
"Mr Lucas" a écrit dans le message de news:
Lesquelles, j'ai bossé durant 3 ans dans une boite automobile. Je connais flexlm, vpm..... LE QNX, je n'ai jamais su qui c'etait, je pense aux autos turinoises. L'industrie souhaite ne plus dependre d'un editeur informatique qu iest Microsoft?
Vous n'en avez pas assez de repondre des betises?
AhAhAh elle est bien bonne celle-la. Ce forum est vraiment plein de petit plaisantin qui pensent tout connaitre alors qu'ils ne savent rien.
"Mr Lucas" <davlucas@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1121697805.385226.69630@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Lesquelles, j'ai bossé durant 3 ans dans une boite automobile.
Je connais flexlm, vpm.....
LE QNX, je n'ai jamais su qui c'etait, je pense aux autos turinoises.
L'industrie souhaite ne plus dependre d'un editeur informatique qu iest
Microsoft?
Vous n'en avez pas assez de repondre des betises?
AhAhAh elle est bien bonne celle-la. Ce forum est vraiment plein de petit
plaisantin
qui pensent tout connaitre alors qu'ils ne savent rien.
Lesquelles, j'ai bossé durant 3 ans dans une boite automobile. Je connais flexlm, vpm..... LE QNX, je n'ai jamais su qui c'etait, je pense aux autos turinoises. L'industrie souhaite ne plus dependre d'un editeur informatique qu iest Microsoft?
Vous n'en avez pas assez de repondre des betises?
AhAhAh elle est bien bonne celle-la. Ce forum est vraiment plein de petit plaisantin qui pensent tout connaitre alors qu'ils ne savent rien.
