Si ça en intéresse quelques uns, j'ai mis ici
<http://www.flickr.com/photos/elgeko/sets/72157600049282820/>
quelques photos de l'éruption volcanique actuelle que nous avons la
chance d'avoir à la Réunion.
Photos prises dans la nuit de jeudi dernier 4/4/07.
Inutile de vous dire combien c'est magique (je ne parle pas des photos
;)
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-721576000492828 20/ ??? Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme de masquage (ou masque de contraste). Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire! Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
On 6 avr, 11:51, J...@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
C'est de la HDR ?
Non.
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-721576000492828 20/
???
Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme
de masquage (ou masque de contraste).
Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire!
Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la
dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier
ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et
des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière
cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-721576000492828 20/ ??? Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme de masquage (ou masque de contraste). Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire! Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
Parce que tu ne connais rien aux éruptions certainement.
Ahahahaha :)
Je suppose aussi que l'accentuation excessive est brute aussi.
D'accord. Sans commentaire.
Daniel est comme moi il ne connait " rien " aux éruptions volacaniques, ici les volcans d'Auvergne sont éteints depuis longtemps, moi aussi j'ai eu vraiment l'impression que c'etait tres retouché, mais comme on n'y connait rien...
Ton impression... comme tu dis...
c'est facheux que certains pensent que c'est retouché alors que ca ne l'est pas
Ha bon? Facheux? Et en quel honneur? Par rapport à quoi,exactement, facheux?
ceci dit peut etre un peu moins saturé ne ferait pas de mal,
Oui, enfin... comme je disais... la plupart sont quasi brutes... mais bon... c'est vrai que les volcans d'Auvergne, en éruption, sont nettement moins saturés, ça doit te faire drôle, on est d'accord.
mais comme je n'y connais rien non plus en retouche.
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Moi, je propose, vous disposez, ensuite... inch'allah en ce qui me concerne... :)
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
Parce que tu ne connais rien aux éruptions certainement.
Ahahahaha :)
Je suppose aussi que l'accentuation excessive est brute aussi.
D'accord. Sans commentaire.
Daniel est comme moi il ne connait " rien " aux éruptions volacaniques, ici
les volcans d'Auvergne sont éteints depuis longtemps, moi aussi j'ai eu
vraiment l'impression que c'etait tres retouché, mais comme on n'y connait
rien...
Ton impression... comme tu dis...
c'est facheux que certains pensent que c'est retouché alors que ca ne l'est
pas
Ha bon? Facheux? Et en quel honneur? Par rapport à quoi,exactement,
facheux?
ceci dit peut etre un peu moins saturé ne ferait pas de mal,
Oui, enfin... comme je disais... la plupart sont quasi brutes... mais
bon... c'est vrai que les volcans d'Auvergne, en éruption, sont
nettement moins saturés, ça doit te faire drôle, on est d'accord.
mais comme je
n'y connais rien non plus en retouche.
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de
vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation
excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Moi, je propose, vous disposez, ensuite... inch'allah en ce qui me
concerne... :)
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
Parce que tu ne connais rien aux éruptions certainement.
Ahahahaha :)
Je suppose aussi que l'accentuation excessive est brute aussi.
D'accord. Sans commentaire.
Daniel est comme moi il ne connait " rien " aux éruptions volacaniques, ici les volcans d'Auvergne sont éteints depuis longtemps, moi aussi j'ai eu vraiment l'impression que c'etait tres retouché, mais comme on n'y connait rien...
Ton impression... comme tu dis...
c'est facheux que certains pensent que c'est retouché alors que ca ne l'est pas
Ha bon? Facheux? Et en quel honneur? Par rapport à quoi,exactement, facheux?
ceci dit peut etre un peu moins saturé ne ferait pas de mal,
Oui, enfin... comme je disais... la plupart sont quasi brutes... mais bon... c'est vrai que les volcans d'Auvergne, en éruption, sont nettement moins saturés, ça doit te faire drôle, on est d'accord.
mais comme je n'y connais rien non plus en retouche.
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Moi, je propose, vous disposez, ensuite... inch'allah en ce qui me concerne... :)
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
wrote:
On 6 avr, 11:51, (JmG) wrote:
C'est de la HDR ?
Non.
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-72157600049282820/ ???
Alors oui, je confirme, pas de HDR dans mes photos.
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté.
Le HDR, je rappelle que ça se fait avec au moins 2 photos (et encore, 3 sont un minimum réel) prises en même temps.
En plus, et je ne dis pas ça pour toi mais les spécialistes qui semblent ne pas apprécier, plus haut, pour faire du HDR de nuit, faut déjà se lever tôt vu ce que ça générerait un paquet de bruit, dans les zones sombres, sans compter que faire du HDR dans le noir, je ne vois pas trop l'intérêt!
Bref, le HDR n'est pas du tout adapté à des prises de vues du genre de celles que j'ai posté ici.
Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme de masquage (ou masque de contraste).
Oui, c'est exact. Je travaille beaucoup en masquage... Bien vu! :)
Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire!
Pas de problème, au contraire, j'apprécie les remarques pertinentes.
Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW. Puis, du nettoyage "masqué" pour le bruit un peu violent, par endroit. (avec NoiseNinja).
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont quasi brutes vu le sujet.
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> wrote:
On 6 avr, 11:51, J...@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
C'est de la HDR ?
Non.
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-72157600049282820/
???
Alors oui, je confirme, pas de HDR dans mes photos.
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes
en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté.
Le HDR, je rappelle que ça se fait avec au moins 2 photos (et encore, 3
sont un minimum réel) prises en même temps.
En plus, et je ne dis pas ça pour toi mais les spécialistes qui semblent
ne pas apprécier, plus haut, pour faire du HDR de nuit, faut déjà se
lever tôt vu ce que ça générerait un paquet de bruit, dans les zones
sombres, sans compter que faire du HDR dans le noir, je ne vois pas trop
l'intérêt!
Bref, le HDR n'est pas du tout adapté à des prises de vues du genre de
celles que j'ai posté ici.
Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme
de masquage (ou masque de contraste).
Oui, c'est exact. Je travaille beaucoup en masquage... Bien vu! :)
Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire!
Pas de problème, au contraire, j'apprécie les remarques pertinentes.
Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la
dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier
ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et
des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière
cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW.
Puis, du nettoyage "masqué" pour le bruit un peu violent, par endroit.
(avec NoiseNinja).
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont
justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont
quasi brutes vu le sujet.
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-72157600049282820/ ???
Alors oui, je confirme, pas de HDR dans mes photos.
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté.
Le HDR, je rappelle que ça se fait avec au moins 2 photos (et encore, 3 sont un minimum réel) prises en même temps.
En plus, et je ne dis pas ça pour toi mais les spécialistes qui semblent ne pas apprécier, plus haut, pour faire du HDR de nuit, faut déjà se lever tôt vu ce que ça générerait un paquet de bruit, dans les zones sombres, sans compter que faire du HDR dans le noir, je ne vois pas trop l'intérêt!
Bref, le HDR n'est pas du tout adapté à des prises de vues du genre de celles que j'ai posté ici.
Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme de masquage (ou masque de contraste).
Oui, c'est exact. Je travaille beaucoup en masquage... Bien vu! :)
Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire!
Pas de problème, au contraire, j'apprécie les remarques pertinentes.
Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW. Puis, du nettoyage "masqué" pour le bruit un peu violent, par endroit. (avec NoiseNinja).
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont quasi brutes vu le sujet.
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
Daniel Rocha
JmG wrote:
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Les images sont superbes.
Ca ne change pas le fait que je trouve le rendu pas naturel et de nombreuses photos sont suraccentuées, certaines ont un rendu colorimétrique proche du HDR.
Il n'y a qu'a voir la photo avec la demoiselle de dos. Autour d'elle il y a un halo, et la photo "Curves".
Mébon. J'y connais rien.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
JmG wrote:
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de
vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation
excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Les images sont superbes.
Ca ne change pas le fait que je trouve le rendu pas naturel et
de nombreuses photos sont suraccentuées, certaines ont un rendu
colorimétrique proche du HDR.
Il n'y a qu'a voir la photo avec la demoiselle de dos. Autour d'elle
il y a un halo, et la photo "Curves".
Mébon. J'y connais rien.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Les images sont superbes.
Ca ne change pas le fait que je trouve le rendu pas naturel et de nombreuses photos sont suraccentuées, certaines ont un rendu colorimétrique proche du HDR.
Il n'y a qu'a voir la photo avec la demoiselle de dos. Autour d'elle il y a un halo, et la photo "Curves".
Mébon. J'y connais rien.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
JmG wrote:
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté. (...)
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW. (...)
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont quasi brutes vu le sujet.
Cela veut dire que toutes les photos ont été retravaillées ?
Ouf... Heureusement que tu as dit que les photos étaient "brut" ! :)
Cela me rassure.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
JmG wrote:
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes
en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté.
(...)
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW.
(...)
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont
justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont
quasi brutes vu le sujet.
Cela veut dire que toutes les photos ont été retravaillées ?
Ouf... Heureusement que tu as dit que les photos étaient "brut" ! :)
Cela me rassure.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté. (...)
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW. (...)
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont quasi brutes vu le sujet.
Cela veut dire que toutes les photos ont été retravaillées ?
Ouf... Heureusement que tu as dit que les photos étaient "brut" ! :)
Cela me rassure.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-72157600049282820/ ??? Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme de masquage (ou masque de contraste). Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire! Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
moi aussi, je suis d'accord avec toi, qu une image numerique soit retravaillée ne me gene pas, en revanche ss dégradés des modifs importantes dénaturant le sujet , ca n'a plus d'interet
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
On 6 avr, 11:51, J...@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
C'est de la HDR ?
Non.
Même
http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-72157600049282820/
???
Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme
de masquage (ou masque de contraste).
Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire!
Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la
dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier
ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et
des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière
cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
moi aussi, je suis d'accord avec toi, qu une image numerique soit
retravaillée ne me gene pas, en revanche ss dégradés des modifs importantes
dénaturant le sujet , ca n'a plus d'interet
Même http://www.flickr.com/photos/elgeko/447088730/in/set-72157600049282820/ ??? Le ciel est saisissant... et quelques dégradés font penser à une forme de masquage (ou masque de contraste). Je ne dis pas ça pour critiquer, au contraire! Moi ça me semble fondamental de savoir faire faire rentrer toute la dynamique de scènes parfois extraordinaires dans une feuille de papier ou un écran d'ordi, sans se retrouver avec un vilain ciel délavé et des ombres toutes bouchées. Et s'il y a un peu de technique derrière cette image, ça m'intéresse de savoir laquelle!
moi aussi, je suis d'accord avec toi, qu une image numerique soit retravaillée ne me gene pas, en revanche ss dégradés des modifs importantes dénaturant le sujet , ca n'a plus d'interet
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
Ha bon? Facheux? Et en quel honneur? Par rapport à quoi,exactement, facheux?
ceci dit peut etre un peu moins saturé ne ferait pas de mal,
Oui, enfin... comme je disais... la plupart sont quasi brutes... mais bon... c'est vrai que les volcans d'Auvergne, en éruption, sont nettement moins saturés, ça doit te faire drôle, on est d'accord.
mais comme je n'y connais rien non plus en retouche.
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
personne ne se gausse, nous sommes sceptiques, sans plus, on a encore le
droit de commenter, sinon, c'est bon, on dira toujours que c'est bien et de plus on dira merci, on est sur un site de photo, on parles des photos, ca n'a rien de specialement etrange Non, il ne faut pas dire ca, ne rien connaitre aux volcans et ne pas en avoir vu en éruption n'est pas du tout pareil, certains appareils delivrent des photos tres saturées, moi je regle au minimum et il m'arrive encore de redescendre, ce qui sort d'un appareil demande souvent une adaptation, c'est sûr que le spectacle d'un volcan en éruption n'est pas ce qu il y a de plus soft comme image, et je trouve que souvent, plus la cene est saturée, plus l'appareil semble en ajouter
Moi, je propose, vous disposez, ensuite... inch'allah en ce qui me concerne... :)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ha bon? Facheux? Et en quel honneur? Par rapport à quoi,exactement,
facheux?
ceci dit peut etre un peu moins saturé ne ferait pas de mal,
Oui, enfin... comme je disais... la plupart sont quasi brutes... mais
bon... c'est vrai que les volcans d'Auvergne, en éruption, sont
nettement moins saturés, ça doit te faire drôle, on est d'accord.
mais comme je
n'y connais rien non plus en retouche.
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de
vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation
excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
personne ne se gausse, nous sommes sceptiques, sans plus, on a encore le
droit de commenter, sinon, c'est bon, on dira toujours que c'est bien et de
plus on dira merci, on est sur un site de photo, on parles des photos, ca
n'a rien de specialement etrange
Non, il ne faut pas dire ca, ne rien connaitre aux volcans et ne pas en
avoir vu en éruption n'est pas du tout pareil, certains appareils delivrent
des photos tres saturées, moi je regle au minimum et il m'arrive encore de
redescendre, ce qui sort d'un appareil demande souvent une adaptation, c'est
sûr que le spectacle d'un volcan en éruption n'est pas ce qu il y a de plus
soft comme image, et je trouve que souvent, plus la cene est saturée, plus
l'appareil semble en ajouter
Moi, je propose, vous disposez, ensuite... inch'allah en ce qui me
concerne... :)
Ha bon? Facheux? Et en quel honneur? Par rapport à quoi,exactement, facheux?
ceci dit peut etre un peu moins saturé ne ferait pas de mal,
Oui, enfin... comme je disais... la plupart sont quasi brutes... mais bon... c'est vrai que les volcans d'Auvergne, en éruption, sont nettement moins saturés, ça doit te faire drôle, on est d'accord.
mais comme je n'y connais rien non plus en retouche.
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
personne ne se gausse, nous sommes sceptiques, sans plus, on a encore le
droit de commenter, sinon, c'est bon, on dira toujours que c'est bien et de plus on dira merci, on est sur un site de photo, on parles des photos, ca n'a rien de specialement etrange Non, il ne faut pas dire ca, ne rien connaitre aux volcans et ne pas en avoir vu en éruption n'est pas du tout pareil, certains appareils delivrent des photos tres saturées, moi je regle au minimum et il m'arrive encore de redescendre, ce qui sort d'un appareil demande souvent une adaptation, c'est sûr que le spectacle d'un volcan en éruption n'est pas ce qu il y a de plus soft comme image, et je trouve que souvent, plus la cene est saturée, plus l'appareil semble en ajouter
Moi, je propose, vous disposez, ensuite... inch'allah en ce qui me concerne... :)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
JMGB
Daniel Rocha wrote:
JmG wrote:
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Les images sont superbes.
Merci...
Ca ne change pas le fait que je trouve le rendu pas naturel et de nombreuses photos sont suraccentuées, certaines ont un rendu colorimétrique proche du HDR.
Certaines sont du HDR.
Il n'y a qu'a voir la photo avec la demoiselle de dos.
J'ai répondu plus bas dans l'enfilade à ce sujet...
Autour d'elle il y a un halo,
Ha??? Moi, je ne vois rien... comme je m'y connais sûrement moins que toi, peux-tu préciser de quelle couleur le halo, stp? Et d'après toi, il viendrait de quoi exactement?
et la photo "Curves".
Heu... je ne parlais que de celles du volcan. Sinon, sur l'ensemble des 300 et quelques photos que j'ai dans mon "album", y'en a un paquet dont nous pouvons discuter si tu veux. Mais dans ce ccas, merci de préciser desquelles tu désires parler, parce que sinon, on ne se comprendra pas! :)
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
JmG wrote:
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de
vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation
excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Les images sont superbes.
Merci...
Ca ne change pas le fait que je trouve le rendu pas naturel et
de nombreuses photos sont suraccentuées, certaines ont un rendu
colorimétrique proche du HDR.
Certaines sont du HDR.
Il n'y a qu'a voir la photo avec la demoiselle de dos.
J'ai répondu plus bas dans l'enfilade à ce sujet...
Autour d'elle
il y a un halo,
Ha???
Moi, je ne vois rien... comme je m'y connais sûrement moins que toi,
peux-tu préciser de quelle couleur le halo, stp?
Et d'après toi, il viendrait de quoi exactement?
et la photo "Curves".
Heu... je ne parlais que de celles du volcan.
Sinon, sur l'ensemble des 300 et quelques photos que j'ai dans mon
"album", y'en a un paquet dont nous pouvons discuter si tu veux.
Mais dans ce ccas, merci de préciser desquelles tu désires parler, parce
que sinon, on ne se comprendra pas! :)
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
Bah, on s'en fout de tout ça... c'est votre droit de ne pas aimer, de vous gausser, de ne rien connaître aux volcans ou à l'accentuation excessive (n'importe quoi celle-là, j'adore!!!).
Les images sont superbes.
Merci...
Ca ne change pas le fait que je trouve le rendu pas naturel et de nombreuses photos sont suraccentuées, certaines ont un rendu colorimétrique proche du HDR.
Certaines sont du HDR.
Il n'y a qu'a voir la photo avec la demoiselle de dos.
J'ai répondu plus bas dans l'enfilade à ce sujet...
Autour d'elle il y a un halo,
Ha??? Moi, je ne vois rien... comme je m'y connais sûrement moins que toi, peux-tu préciser de quelle couleur le halo, stp? Et d'après toi, il viendrait de quoi exactement?
et la photo "Curves".
Heu... je ne parlais que de celles du volcan. Sinon, sur l'ensemble des 300 et quelques photos que j'ai dans mon "album", y'en a un paquet dont nous pouvons discuter si tu veux. Mais dans ce ccas, merci de préciser desquelles tu désires parler, parce que sinon, on ne se comprendra pas! :)
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Daniel Rocha wrote:
JmG wrote:
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté. (...)
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW. (...)
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont quasi brutes vu le sujet.
Cela veut dire que toutes les photos ont été retravaillées ?
Il n'y a que toi qui puisse poster du RAW sur le Web.
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
JmG wrote:
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes
en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté.
(...)
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW.
(...)
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont
justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont
quasi brutes vu le sujet.
Cela veut dire que toutes les photos ont été retravaillées ?
Il n'y a que toi qui puisse poster du RAW sur le Web.
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
Par contre, du "toneMaping", je ne dis pas, pour celle-ci que tu notes en effet, et celle qui est presque la même, de jour, à côté. (...)
ToneMaping, avec Photomatix, à partir d'un RAW. (...)
C'est quasiment tout, en fait, les 2 photos les plus travaillée sont justement celle que tu indiques et sa petite soeur, les autres sont quasi brutes vu le sujet.
Cela veut dire que toutes les photos ont été retravaillées ?
Il n'y a que toi qui puisse poster du RAW sur le Web.
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
