Cela fait déjà plusieurs années que de plus en plus de magasins se croient
autorisés à exiger des clients passant à la caisse leur code postal de
résidence. Cela pendant toute l'année. On n'a donc pas d'autres choix que
s'exécuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'exposer
à des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket
(vécu), etc.
On sait très bien qu'en fait ce n'est pas obligatoire. Mais les magasins se
gardent bien d'en informer les clients, et certainement aussi leurs propres
caissières...
Aujourd'hui on est passés au stade supérieur: pour un simple remboursement
dans un magasin de jouets connu, on n'a exigé ni plus ni moins que: mon code
postal, ma signature, et mes nom, prénom, adresse et téléphone ! (Et bien
entendu, re-code postal à la caisse comme d'habitude).
"C'est la procédure madame !" m'a-t'on sèchement répondu lorsque j'ai
protesté. J'ai donc écrit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et
si on avait demandé à voir ma carte bleue !
La responsable à qui je me suis adressée ensuite m'a expliqué qu'en fait il
n'y a rien d'obligatoire, mais il est clair qu'à ses yeux j'étais
l'empêcheuse de tourner en rond. Suivi du mensonge habituel: "c'est la
première fois qu'on nous dit quelque chose".
Bien sûr que je sais que ce n'est pas obligatoire. C'est juste forcé. On
aura toujours affaire à autant de comportements qu'il y aura de caissières,
selon ce qu'on leur aura expliqué, ce qu'elles auront compris, et ce
qu'elles voudront imposer. Sans compter l'irritation perpétuelle de devoir
toujours dire non.
Je passe sur l'utilisation qui peut être faite de ces données, car rien - et
certainement pas les affirmations de la responsable - ne garantit qu'elles
ne seront pas réutilisées à tort et à travers.
Demain, pour l'achat d'une baguette de pain, on exigera des gens qu'ils
remplissent un questionnaire complet comportant en plus leur état-civil, le
nombre d'enfants, l'âge de la première dent du petit dernier, et ainsi de
suite, pourquoi se fixer des limites ?
Avec le même caractère "facultatif" des réponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprès de qui puis-je vérifier la légalité (?) de ces pratiques et
éventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
2) Pour ma curiosité perso, existerait-t'il une directive quelconque qui
interdirait une société à caractère commercial d'obliger les gens à
répondre non, lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix que d'être confrontés à ce
problème comme le cas que je viens d'évoquer ? Autrement dit lorsque le
consommateur se retrouve en quelque sorte "piégé". Ca peut paraître idiot
comme question, mais c'est comme le spam sur email. Pour dire les choses
autrement, comme les sollicitations envers le consommateur augmentent de
manière exponentielle, on se retrouve sans arrêt sur la défensive à devoir
refuser des choses qu'on n'a pas demandées: démarchages en tous genres,
listes de diffusion forcées, codes postaux ou autres. C'était supportable
autrefois parce qu'il y en avait peu. De nos jours, il y a un véritable
phénomène de harcèlement, la différence étant qu'il est à caractère
collectif.
"R1" a écrit dans le message de news: 4960f4c0$0$9396$
nospam wrote on dimanche 4 janvier 2009 18:29:
(...)
Je revendique le droit absolu de faire mes achats ou de me les faire rembourser sans avoir à raconter ma vie à chaque fois.
Le dernier point n'étant pas un droit....
Il n'a qu'à mettre des questionnaires en libre service. Mais sinon, se faire demander son code postal 365 jours par an dans toutes les boutiques où l'on se rend (on y viendra), ça finit par lasser un max.
Au fait, vous n'avez pas de carte de fidélité dans certains magasins par hasard?
Je ne vais pas passer ma vie à me répéter, merci de relire mes précédents posts.
j'ai bien lu mais comme vous avez orienté le message sur la demande de Code Postal avec un côté "je protège ma vie privée" c'est vers là que le débat est parti. C'est tout. Bonne soirée
nospam wrote on dimanche 4 janvier 2009 19:49:
"R1" <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4960f4c0$0$9396$ba4acef3@news.orange.fr...
nospam wrote on dimanche 4 janvier 2009 18:29:
(...)
Je revendique le
droit absolu de faire mes achats ou de me les faire rembourser sans
avoir à raconter ma vie à chaque fois.
Le dernier point n'étant pas un droit....
Il n'a qu'à mettre des questionnaires en libre service. Mais sinon, se
faire demander son code postal 365 jours par an dans toutes les
boutiques où l'on se rend (on y viendra), ça finit par lasser un max.
Au fait, vous n'avez pas de carte de fidélité dans certains magasins par
hasard?
Je ne vais pas passer ma vie à me répéter, merci de relire mes précédents
posts.
j'ai bien lu mais comme vous avez orienté le message sur la demande de Code
Postal avec un côté "je protège ma vie privée" c'est vers là que le débat
est parti. C'est tout.
Bonne soirée
"R1" a écrit dans le message de news: 4960f4c0$0$9396$
nospam wrote on dimanche 4 janvier 2009 18:29:
(...)
Je revendique le droit absolu de faire mes achats ou de me les faire rembourser sans avoir à raconter ma vie à chaque fois.
Le dernier point n'étant pas un droit....
Il n'a qu'à mettre des questionnaires en libre service. Mais sinon, se faire demander son code postal 365 jours par an dans toutes les boutiques où l'on se rend (on y viendra), ça finit par lasser un max.
Au fait, vous n'avez pas de carte de fidélité dans certains magasins par hasard?
Je ne vais pas passer ma vie à me répéter, merci de relire mes précédents posts.
j'ai bien lu mais comme vous avez orienté le message sur la demande de Code Postal avec un côté "je protège ma vie privée" c'est vers là que le débat est parti. C'est tout. Bonne soirée
nospam
"fabrice57" a écrit dans le message de news:
nospam avait énoncé :
"fabrice57" a écrit dans le message de news:
nospam a émis l'idée suivante :
Tiens, j'y étais justement au magasin de Metz, qui a été réouvert quelques années apres la fermeture de celui de Semecourt
Elle m'a rien demandé la tres charmante demoiselle.
Ca viendra, ne vous inquiétez pas :D
Mais alors quand madame ne sera pas avec moi
No comment :-)))
"fabrice57" <fabriced31@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.24ac7d91985ed13a.84822@hotmail.com...
nospam avait énoncé :
"fabrice57" <fabriced31@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.249d7d9106d23335.84822@hotmail.com...
nospam a émis l'idée suivante :
Tiens, j'y étais justement au magasin de Metz, qui a été réouvert
quelques années apres la fermeture de celui de Semecourt
Elle m'a rien demandé la tres charmante demoiselle.
Cela fait dj plusieurs annes que de plus en plus de magasins se croient autoriss exiger des clients passant la caisse leur code postal de rsidence. Cela pendant toute l'anne. On n'a donc pas d'autres choix que s'excuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'expos er des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket (vcu), etc.
On sait trs bien qu'en fait ce n'est pas obligatoire. Mais les magasins s e gardent bien d'en informer les clients, et certainement aussi leurs propr es caissires...
Aujourd'hui on est passs au stade suprieur: pour un simple remboursement dans un magasin de jouets connu, on n'a exig ni plus ni moins que: mon co de postal, ma signature, et mes nom, prnom, adresse et tlphone ! (Et bien entendu, re-code postal la caisse comme d'habitude). "C'est la procdure madame !" m'a-t'on schement rpondu lorsque j'ai protest. J'ai donc crit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et si on avait demand voir ma carte bleue !
La responsable qui je me suis adresse ensuite m'a expliqu qu'en fait il n'y a rien d'obligatoire, mais il est clair qu' ses yeux j'tais l'empcheuse de tourner en rond. Suivi du mensonge habituel: "c'est la premire fois qu'on nous dit quelque chose".
Bien sr que je sais que ce n'est pas obligatoire. C'est juste forc. On aura toujours affaire autant de comportements qu'il y aura de caissires, selon ce qu'on leur aura expliqu, ce qu'elles auront compris, et ce qu'elles voudront imposer. Sans compter l'irritation perptuelle de devoir toujours dire non.
Je passe sur l'utilisation qui peut tre faite de ces donnes, car rien - e t certainement pas les affirmations de la responsable - ne garantit qu'elle s ne seront pas rutilises tort et travers.
Demain, pour l'achat d'une baguette de pain, on exigera des gens qu'ils remplissent un questionnaire complet comportant en plus leur tat-civil, l e nombre d'enfants, l'ge de la premire dent du petit dernier, et ainsi de suite, pourquoi se fixer des limites ?
Avec le mme caractre "facultatif" des rponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprs de qui puis-je vrifier la lgalit (?) de ces pratiques et ventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
2) Pour ma curiosit perso, existerait-t'il une directive quelconque qui interdirait une socit caractre commercial d'obliger les gens rpondre non, lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix que d'tre confronts ce problme comme le cas que je viens d'voquer ? Autrement dit lorsque le consommateur se retrouve en quelque sorte "pig". Ca peut paratre idiot comme question, mais c'est comme le spam sur email. Pour dire les choses autrement, comme les sollicitations envers le consommateur augmentent de manire exponentielle, on se retrouve sans arrt sur la dfensive devoir refuser des choses qu'on n'a pas demandes: dmarchages en tous genres, listes de diffusion forces, codes postaux ou autres. C'tait supportable autrefois parce qu'il y en avait peu. De nos jours, il y a un vritable phnomne de harclement, la diffrence tant qu'il est caractre collectif.
Cela fait dj plusieurs annes que de plus en plus de magasins se croient
autoriss exiger des clients passant la caisse leur code postal de
rsidence. Cela pendant toute l'anne. On n'a donc pas d'autres choix que
s'excuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'expos er
des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket
(vcu), etc.
On sait trs bien qu'en fait ce n'est pas obligatoire. Mais les magasins s e
gardent bien d'en informer les clients, et certainement aussi leurs propr es
caissires...
Aujourd'hui on est passs au stade suprieur: pour un simple remboursement
dans un magasin de jouets connu, on n'a exig ni plus ni moins que: mon co de
postal, ma signature, et mes nom, prnom, adresse et tlphone ! (Et bien
entendu, re-code postal la caisse comme d'habitude).
"C'est la procdure madame !" m'a-t'on schement rpondu lorsque j'ai
protest. J'ai donc crit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et
si on avait demand voir ma carte bleue !
La responsable qui je me suis adresse ensuite m'a expliqu qu'en fait il
n'y a rien d'obligatoire, mais il est clair qu' ses yeux j'tais
l'empcheuse de tourner en rond. Suivi du mensonge habituel: "c'est la
premire fois qu'on nous dit quelque chose".
Bien sr que je sais que ce n'est pas obligatoire. C'est juste forc. On
aura toujours affaire autant de comportements qu'il y aura de caissires,
selon ce qu'on leur aura expliqu, ce qu'elles auront compris, et ce
qu'elles voudront imposer. Sans compter l'irritation perptuelle de devoir
toujours dire non.
Je passe sur l'utilisation qui peut tre faite de ces donnes, car rien - e t
certainement pas les affirmations de la responsable - ne garantit qu'elle s
ne seront pas rutilises tort et travers.
Demain, pour l'achat d'une baguette de pain, on exigera des gens qu'ils
remplissent un questionnaire complet comportant en plus leur tat-civil, l e
nombre d'enfants, l'ge de la premire dent du petit dernier, et ainsi de
suite, pourquoi se fixer des limites ?
Avec le mme caractre "facultatif" des rponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprs de qui puis-je vrifier la lgalit (?) de ces pratiques et
ventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
2) Pour ma curiosit perso, existerait-t'il une directive quelconque qui
interdirait une socit caractre commercial d'obliger les gens
rpondre non, lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix que d'tre confronts ce
problme comme le cas que je viens d'voquer ? Autrement dit lorsque le
consommateur se retrouve en quelque sorte "pig". Ca peut paratre idiot
comme question, mais c'est comme le spam sur email. Pour dire les choses
autrement, comme les sollicitations envers le consommateur augmentent de
manire exponentielle, on se retrouve sans arrt sur la dfensive devoir
refuser des choses qu'on n'a pas demandes: dmarchages en tous genres,
listes de diffusion forces, codes postaux ou autres. C'tait supportable
autrefois parce qu'il y en avait peu. De nos jours, il y a un vritable
phnomne de harclement, la diffrence tant qu'il est caractre
collectif.
Cela fait dj plusieurs annes que de plus en plus de magasins se croient autoriss exiger des clients passant la caisse leur code postal de rsidence. Cela pendant toute l'anne. On n'a donc pas d'autres choix que s'excuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'expos er des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket (vcu), etc.
On sait trs bien qu'en fait ce n'est pas obligatoire. Mais les magasins s e gardent bien d'en informer les clients, et certainement aussi leurs propr es caissires...
Aujourd'hui on est passs au stade suprieur: pour un simple remboursement dans un magasin de jouets connu, on n'a exig ni plus ni moins que: mon co de postal, ma signature, et mes nom, prnom, adresse et tlphone ! (Et bien entendu, re-code postal la caisse comme d'habitude). "C'est la procdure madame !" m'a-t'on schement rpondu lorsque j'ai protest. J'ai donc crit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et si on avait demand voir ma carte bleue !
La responsable qui je me suis adresse ensuite m'a expliqu qu'en fait il n'y a rien d'obligatoire, mais il est clair qu' ses yeux j'tais l'empcheuse de tourner en rond. Suivi du mensonge habituel: "c'est la premire fois qu'on nous dit quelque chose".
Bien sr que je sais que ce n'est pas obligatoire. C'est juste forc. On aura toujours affaire autant de comportements qu'il y aura de caissires, selon ce qu'on leur aura expliqu, ce qu'elles auront compris, et ce qu'elles voudront imposer. Sans compter l'irritation perptuelle de devoir toujours dire non.
Je passe sur l'utilisation qui peut tre faite de ces donnes, car rien - e t certainement pas les affirmations de la responsable - ne garantit qu'elle s ne seront pas rutilises tort et travers.
Demain, pour l'achat d'une baguette de pain, on exigera des gens qu'ils remplissent un questionnaire complet comportant en plus leur tat-civil, l e nombre d'enfants, l'ge de la premire dent du petit dernier, et ainsi de suite, pourquoi se fixer des limites ?
Avec le mme caractre "facultatif" des rponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprs de qui puis-je vrifier la lgalit (?) de ces pratiques et ventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
2) Pour ma curiosit perso, existerait-t'il une directive quelconque qui interdirait une socit caractre commercial d'obliger les gens rpondre non, lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix que d'tre confronts ce problme comme le cas que je viens d'voquer ? Autrement dit lorsque le consommateur se retrouve en quelque sorte "pig". Ca peut paratre idiot comme question, mais c'est comme le spam sur email. Pour dire les choses autrement, comme les sollicitations envers le consommateur augmentent de manire exponentielle, on se retrouve sans arrt sur la dfensive devoir refuser des choses qu'on n'a pas demandes: dmarchages en tous genres, listes de diffusion forces, codes postaux ou autres. C'tait supportable autrefois parce qu'il y en avait peu. De nos jours, il y a un vritable phnomne de harclement, la diffrence tant qu'il est caractre collectif.
